> Умение связывать жизнь во всех её проявлениях с некими принципами человеку и обществу необходимо.
Время когда философы с этим справлялись - давно в прошлом и мхом поросло. :)
>Мне просто интересно, как вы без философии сумеете решать вопросы гармонизации отношений многочисленных наук...
Ученяе справляются без философской помощи. Вполне успешно - эвон как "на стыках" множатся новые ветви науки. ;)
>Логика же без философии не бывает.
Бывает. Примером тому - скоько на свете любителей "СТО-борцев" - ох уж философствуют... :)
>Не философы создают эти соблазны, они лишь выражают уже достаточно сформировавшиеся соблазны.
Не создают. Но навязывают и распространяют. Это как "драг-дилеры", примерно. :)
>Мне трудно судить, можно ли станок с чпу считать как реализацию ИТ парадигмы в станкостроении...
Какая вам "парадигма" сдалась?
Вопрос в ином - нужен ли современной индустрии пролетариат? :)
>детей кроме игр обычно ничего не интересует у компьютера, а домохозяева вряд ли сильно интеллектуальнее домохозяек.
Куча ничем не подкрепленных заявлений.
Впрочем, электронная почта - ИМХО - достаточное оправдание для "домохозяйкиного компа".
>Надо спросить философов, что они на это скажут.
Спросите.
>Но вполне очевидно, что это лицемерие. При таких зарплатах и
социальном статусе наёмных работников кто же захочет быть рабочим ?
А помимо "хотеть" есть еще такая категория "мочь". ПРо хотелки - все более-менее прозрачно и понято. А вот что со способностями? Соответствуют ли они хотелкам? И что бывает при несоотвентствии? Тоже философа поспрошайте, как найдете подходящего. :)
>> Умение связывать жизнь во всех её проявлениях с некими принципами человеку и обществу необходимо.
>
>Время когда философы с этим справлялись - давно в прошлом и мхом поросло. :)
Любопытно на примере какой страны вы сделали этот вывод ? У русских собственной философии так и не появилось, все используемые были в той или иной степени не родные, со всеми вытекающими последствиями.
>>Мне просто интересно, как вы без философии сумеете решать вопросы гармонизации отношений многочисленных наук...
>
>Ученяе справляются без философской помощи. Вполне успешно - эвон как "на стыках" множатся новые ветви науки. ;)
Я знаю, и я первый говорил и говорю, что философские основания каждой науки создают обладающие нужным развитием профессионалы. Но для этого развитая философия должна быть.
>>Логика же без философии не бывает.
>
>Бывает. Примером тому - скоько на свете любителей "СТО-борцев" - ох уж философствуют... :)
Это левый пример
>>Не философы создают эти соблазны, они лишь выражают уже достаточно сформировавшиеся соблазны.
>
>Не создают. Но навязывают и распространяют. Это как "драг-дилеры", примерно. :)
:-)
Да нет же - они лишь дают явлениям имена, причём как правило совершенно зубодробильные, а потом всякие интеллектуальные ничтожества, что бы почувствовать себя круче, начинают по делу и без дела использовать результаты чужого мышления. А мышление у каждого должно быть своё, а не заёмное - его импортировать не возможно.
>>Мне трудно судить, можно ли станок с чпу считать как реализацию ИТ парадигмы в станкостроении...
>
>Какая вам "парадигма" сдалась?
>Вопрос в ином - нужен ли современной индустрии пролетариат? :)
Это неправильная постановка вопроса - после создания ИИ выясниться, что вся техника это лишь этапы возникновения нового вида живого существа на планет, эксплуатировать которое уже будет нельзя, ибо будет модернизованное рабовладение. И кто тогда будет работать - куда тогда придётся затолкать ЧПУ ?
>>детей кроме игр обычно ничего не интересует у компьютера, а домохозяева вряд ли сильно интеллектуальнее домохозяек.
>
>Куча ничем не подкрепленных заявлений.
>Впрочем, электронная почта - ИМХО - достаточное оправдание для "домохозяйкиного компа".
Что бы сисадмин не знал какие юзвери пользуются компьютерами, и что они с ними делают - мы с вами точно на одной и той же планете находимся ?
;-)
>>Надо спросить философов, что они на это скажут.
>
>Спросите.
>>Но вполне очевидно, что это лицемерие. При таких зарплатах и
>социальном статусе наёмных работников кто же захочет быть рабочим ?
>А помимо "хотеть" есть еще такая категория "мочь". ПРо хотелки - все более-менее прозрачно и понято. А вот что со способностями? Соответствуют ли они хотелкам? И что бывает при несоотвентствии? Тоже философа поспрошайте, как найдете подходящего. :)
У каждого человека есть способность, которую нужно уметь найти и использовать - задача в сущности проста.
Re: Не уверен что компромисс достижим. Даже, что он нужен - не уверен.
>Любопытно на примере какой страны вы сделали этот вывод ?
Античная Греция. Хотя и там уже хватало "прелестей зауми".
>Я знаю, и я первый говорил и говорю, что философские основания каждой науки создают обладающие нужным развитием профессионалы.
Да нету там философских обоснований. Есть банальная модель мироздания и мировоззрение ей под стть - не однобитовые, как ан масс.
>Это левый пример
"Патамушта нам ни нравица" :)
>...ибо будет модернизованное рабовладение. И кто тогда будет работать - куда тогда придётся затолкать ЧПУ ?
Никуда. Его еще надолго хватит. Этого ЧПУ. А что до "новой жизни" - подробнее, плиз. Пока есть несколько трактовок вашего заявления. И все - удивительные такие. :)
>Что бы сисадмин не знал какие юзвери пользуются компьютерами, и что они с ними делают - мы с вами точно на одной и той же планете находимся ?
Ага. А нафига мне сисадмин? Расскажите же скорее! :)
>У каждого человека есть способность, которую нужно уметь найти и использовать - задача в сущности проста.
Способностей много, но некоторые (или большинство) - из них выбирают к реализации хапать да гадить. И как с такими быть?