От Artur
К А.Б.
Дата 05.05.2011 11:27:29
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

не нравится уход в сторону от темы

>>Философы это не всё.
>
>Чтобы созидать - да. Они, практически, и не нужны. Чтобы запутывать и ломать - тут их одних достаточно.
>Вредное это существо - философ.

Умение связывать жизнь во всех её проявлениях с некими принципами человеку и обществу необходимо. Мне просто интересно, как вы без философии сумеете решать вопросы гармонизации отношений многочисленных наук, каждая из которых имеет свой понятийный и причинный аппарат, и религии ? Развитые общества должны иметь собственную философию - которая уже на языке своих понятий выражает национальные интересы и особенности.
кстати говоря, уже буддизм содержал в себе логику, превзойти которую индуизму удалось только в начале второго тысячелетия н.э

Логика же без философии не бывает.

>>Проблемы не в философах - а в том, что конец света должен быть, согласно Библии
>
>"но горе тем через кого приходят соблазны" Ага. :)

Не философы создают эти соблазны, они лишь выражают уже достаточно сформировавшиеся соблазны.

>>Я не знаю, что думают философы, но мне очевидно, что только способность человека к мышлению пока нельзя заменить, и то временно.
>
>:) Напрягитесь. Озадачте знакомых философов. Сделайте что-то, чтобы выдать ответ на вопрос. :)

Увы, у меня нет таких знакомых ;-)А ответ я вам выдал как ИТ-к, которому некоторые вещи очевидны, ввиду реалий профессии.

>>Пример с чпу мне трудно обсуждать, не зная темы, но вряд ли главное достоинство у ЧПУ это процессор
>
>Конечно. Главное достоинство - грантированный воспроизводящийся результат работы. Плюс - производительность работы.

Мне трудно судить, можно ли станок с чпу считать как реализацию ИТ парадигмы в станкостроении, ведь станки с ЧПУ были ещё в 1970хх годах, они появились до возникновения эры PC. и вообще при использовании эти станки является ли просто продвинутым магнитофоном, или они продвинутые компьютеры, которые выполнят всё, что будет на них запрограммированно.

>>У вас глюки и боязнь больших чисел. Иначе было бы ясно, что американской домохавзяйке компутер нужен только для повышения ЧСВ
>
>А там семьи только из домохозяек? о! Засилье розовых? :)


детей кроме игр обычно ничего не интересует у компьютера, а домохозяева вряд ли сильно интеллектуальнее домохозяек. Вопрос в том, что дома компутер как правило обречён быть игрушкой. Я практически не знаю развивающих и образовательных программ, что бы использовать их как пособие для более эффективного обучения детей - они есть, но их катастрофически мало.

Это видно везде в ИТ - всё полезное, для чего компьютер мог бы быть очень полезен, находится в маргинальном положении с точки зрения использования.

>>Я гораздо меньше слежу за политикой, чем вам кажется. Так что с заявлением ДАМ не знаком.
>
>А он про кадры, в стиле ИВС, только теперь не кадры ршают все, а их отсутствие все портит.
>Проблема та же, но взгляд "от пессимизма". Философ сможет сказать - почему так? :)

Надо спросить философов, что они на это скажут.
Но вполне очевидно, что это лицемерие. При таких зарплатах и социальном статусе наёмных работников кто же захочет быть рабочим ?
От А.Б.
К Artur (05.05.2011 11:27:29)
Дата 05.05.2011 13:14:00

Re: А вы не тяните поводок в сторону. :)

> Умение связывать жизнь во всех её проявлениях с некими принципами человеку и обществу необходимо.

Время когда философы с этим справлялись - давно в прошлом и мхом поросло. :)

>Мне просто интересно, как вы без философии сумеете решать вопросы гармонизации отношений многочисленных наук...

Ученяе справляются без философской помощи. Вполне успешно - эвон как "на стыках" множатся новые ветви науки. ;)

>Логика же без философии не бывает.

Бывает. Примером тому - скоько на свете любителей "СТО-борцев" - ох уж философствуют... :)

>Не философы создают эти соблазны, они лишь выражают уже достаточно сформировавшиеся соблазны.

Не создают. Но навязывают и распространяют. Это как "драг-дилеры", примерно. :)

>Мне трудно судить, можно ли станок с чпу считать как реализацию ИТ парадигмы в станкостроении...

Какая вам "парадигма" сдалась?
Вопрос в ином - нужен ли современной индустрии пролетариат? :)

>детей кроме игр обычно ничего не интересует у компьютера, а домохозяева вряд ли сильно интеллектуальнее домохозяек.

Куча ничем не подкрепленных заявлений.
Впрочем, электронная почта - ИМХО - достаточное оправдание для "домохозяйкиного компа".

>Надо спросить философов, что они на это скажут.

Спросите.

>Но вполне очевидно, что это лицемерие. При таких зарплатах и
социальном статусе наёмных работников кто же захочет быть рабочим ?

А помимо "хотеть" есть еще такая категория "мочь". ПРо хотелки - все более-менее прозрачно и понято. А вот что со способностями? Соответствуют ли они хотелкам? И что бывает при несоотвентствии? Тоже философа поспрошайте, как найдете подходящего. :)
От Artur
К А.Б. (05.05.2011 13:14:00)
Дата 11.05.2011 00:07:00

Поводок это странный способ выработки компромисса

между двумя людьми, решающими куда им пойти


>> Умение связывать жизнь во всех её проявлениях с некими принципами человеку и обществу необходимо.
>
>Время когда философы с этим справлялись - давно в прошлом и мхом поросло. :)

Любопытно на примере какой страны вы сделали этот вывод ? У русских собственной философии так и не появилось, все используемые были в той или иной степени не родные, со всеми вытекающими последствиями.

>>Мне просто интересно, как вы без философии сумеете решать вопросы гармонизации отношений многочисленных наук...
>
>Ученяе справляются без философской помощи. Вполне успешно - эвон как "на стыках" множатся новые ветви науки. ;)

Я знаю, и я первый говорил и говорю, что философские основания каждой науки создают обладающие нужным развитием профессионалы. Но для этого развитая философия должна быть.

>>Логика же без философии не бывает.
>
>Бывает. Примером тому - скоько на свете любителей "СТО-борцев" - ох уж философствуют... :)

Это левый пример

>>Не философы создают эти соблазны, они лишь выражают уже достаточно сформировавшиеся соблазны.
>
>Не создают. Но навязывают и распространяют. Это как "драг-дилеры", примерно. :)

:-)

Да нет же - они лишь дают явлениям имена, причём как правило совершенно зубодробильные, а потом всякие интеллектуальные ничтожества, что бы почувствовать себя круче, начинают по делу и без дела использовать результаты чужого мышления. А мышление у каждого должно быть своё, а не заёмное - его импортировать не возможно.

>>Мне трудно судить, можно ли станок с чпу считать как реализацию ИТ парадигмы в станкостроении...
>
>Какая вам "парадигма" сдалась?
>Вопрос в ином - нужен ли современной индустрии пролетариат? :)

Это неправильная постановка вопроса - после создания ИИ выясниться, что вся техника это лишь этапы возникновения нового вида живого существа на планет, эксплуатировать которое уже будет нельзя, ибо будет модернизованное рабовладение. И кто тогда будет работать - куда тогда придётся затолкать ЧПУ ?


>>детей кроме игр обычно ничего не интересует у компьютера, а домохозяева вряд ли сильно интеллектуальнее домохозяек.
>
>Куча ничем не подкрепленных заявлений.
>Впрочем, электронная почта - ИМХО - достаточное оправдание для "домохозяйкиного компа".

Что бы сисадмин не знал какие юзвери пользуются компьютерами, и что они с ними делают - мы с вами точно на одной и той же планете находимся ?

;-)


>>Надо спросить философов, что они на это скажут.
>
>Спросите.

>>Но вполне очевидно, что это лицемерие. При таких зарплатах и
>социальном статусе наёмных работников кто же захочет быть рабочим ?

>А помимо "хотеть" есть еще такая категория "мочь". ПРо хотелки - все более-менее прозрачно и понято. А вот что со способностями? Соответствуют ли они хотелкам? И что бывает при несоотвентствии? Тоже философа поспрошайте, как найдете подходящего. :)


У каждого человека есть способность, которую нужно уметь найти и использовать - задача в сущности проста.
От А.Б.
К Artur (11.05.2011 00:07:00)
Дата 11.05.2011 08:56:26

Re: Не уверен что компромисс достижим. Даже, что он нужен - не уверен.

>Любопытно на примере какой страны вы сделали этот вывод ?

Античная Греция. Хотя и там уже хватало "прелестей зауми".

>Я знаю, и я первый говорил и говорю, что философские основания каждой науки создают обладающие нужным развитием профессионалы.

Да нету там философских обоснований. Есть банальная модель мироздания и мировоззрение ей под стть - не однобитовые, как ан масс.

>Это левый пример

"Патамушта нам ни нравица" :)

>...ибо будет модернизованное рабовладение. И кто тогда будет работать - куда тогда придётся затолкать ЧПУ ?

Никуда. Его еще надолго хватит. Этого ЧПУ. А что до "новой жизни" - подробнее, плиз. Пока есть несколько трактовок вашего заявления. И все - удивительные такие. :)

>Что бы сисадмин не знал какие юзвери пользуются компьютерами, и что они с ними делают - мы с вами точно на одной и той же планете находимся ?

Ага. А нафига мне сисадмин? Расскажите же скорее! :)

>У каждого человека есть способность, которую нужно уметь найти и использовать - задача в сущности проста.

Способностей много, но некоторые (или большинство) - из них выбирают к реализации хапать да гадить. И как с такими быть?