От Товарищ Рю
К Георгий
Дата 03.12.2001 12:57:15
Рубрики Крах СССР; Катастрофа; Ссылки;

Вы буду смеяться...

>А контрацепция, а аборты?

... но последние можно учитывать коэффициентами (статистически, разумеется). Что нисколько не отменяет функциональной зависимости, о которой я упоминал.
От Георгий
К Товарищ Рю (03.12.2001 12:57:15)
Дата 03.12.2001 14:49:36

Т. е., скажем, рождаемость в основном снижается потому, что ...

...утся меньше, что ли?
Я серьезно спрашиваю. Я как раз понимаю, что дети берутся "от этого", но можно ли увязывать это ИМЕННО ТАК? Как функцию?
Я понимаю: если, скажем, массу мужчин или женщин в силу определенных условий (экологии там или чего еще) поражают недуги репродуктивных функнций - рождаемость снижается. (О принудительной стерилизации не говорим.)
Но увязывать КОЛИЧЕСТВО рождений с КОЛИЧЕСТВОМ половых актов.... ????
Вы же не можете утверждать, что "катастрофический всплекс рождаемости" в 3-м мире связан с тем, что там стали заниматься сексом в несколько раз больше и лучше? Ничего себе коэффициентик.
От Товарищ Рю
К Георгий (03.12.2001 14:49:36)
Дата 03.12.2001 15:23:40

Вы поменьше по верхам...

>...утся меньше, что ли?

Для этого и были предложены поправки на контрацепцию (аборты не берем, поскольку это существенно русская проблема).

>Я серьезно спрашиваю. Я как раз понимаю, что дети берутся "от этого", но можно ли увязывать это ИМЕННО ТАК? Как функцию?

Разумеется, как функцию! Просто я нигде не говорил, что это функция - линейна (или вообще рациональна).

>Вы же не можете утверждать, что "катастрофический всплекс рождаемости" в 3-м мире связан с тем, что там стали заниматься сексом в несколько раз больше и лучше? Ничего себе коэффициентик.

А кто заявлял о "катастрофическом всплеске рождаемости" в третьем мире? Речь всегда, помнится, шла лишь о катастрофическом росте населения - иными словами, следует иметь в виду сокращение детской смертности и увеличении ожидаемой продолжительности жизни. За что "спасибо" медицине и агронауке. А рождаемость тут - сбоку припеку.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (03.12.2001 15:23:40)
Дата 03.12.2001 16:06:18

Отчасти согласен, а в остальном...

>Для этого и были предложены поправки на контрацепцию (аборты не берем, поскольку это существенно русская проблема).

Ну и какая тут поправка, если ребенок один, а .. А насчет абортов - не так уж давно это была всеобщая прболема.

>Разумеется, как функцию! Просто я нигде не говорил, что это функция - линейна (или вообще рациональна).

Где же вы видите, что это - ГЛАВНЫЙ ПАРАМЕТР? Я не вижу. Разуиеется, зависимость есть, но... в общем, в качестве "коэффициента" надо брать именно "..блю", а главными аргументами - предохранение и пр.

>>Вы же не можете утверждать, что "катастрофический всплекс рождаемости" в 3-м мире связан с тем, что там стали заниматься сексом в несколько раз больше и лучше? Ничего себе коэффициентик.
>А кто заявлял о "катастрофическом всплеске рождаемости" в третьем мире? Речь всегда, помнится, шла лишь о катастрофическом росте населения - иными словами, следует иметь в виду сокращение детской смертности и увеличении ожидаемой продолжительности жизни. За что "спасибо" медицине и агронауке. А рождаемость тут - сбоку припеку.

Насчет роста населения и рождаемости - согласен. Это я ошибся.
Но в целом - я удивлен, что наш диалог по этому поводу так затянулся. Я-то как раз думал, что вопрос очевиден. Более того... ну да ладно, видимо, Вам нравится. %-)))
Кстати - есть один момент. Вот говорят сейчас - ничего страшного: раньше рожали до 30, а теперь после, но детей будет все равно 2-3, поэтому разницы нет. Тут такой моментик - взять вот меня и кого-нибудь из бедных единоплеменников жены Леонида. Если у меня будет к 40 годам (скажем) первый ребенок, то у него к 40 будет уже первый внук (при сохранении репродуктивного менталитета %-))) - даже если ребенок был всего один. Так что "и тут они нас, цивилизовавшихся без основания %-)) обставляют". "Неотложка" побивает "отложку"!