На proatom выложены новый материал, рекомендую всем. Это воспоминания д.т.н. А.Н.Румянцева, который занимался в ИАЭ нейтронными расчётами РБМК на этапе проектирования (начало 70-х гг), т.е. один из не многих , кто реально влезал в суть вопроса. Такие люди довольно редко "дают показания", обычно с народом общаются начальники и spokesman'ы
Статья полна технических деталей , но в целом резюме такое.
1. Ещё на стадии проектировании путём матмоделирования было установлено, что РБМК имеют опасный режим работы- на низкой мощности при сбросе стержней защиты возможен локальный (в нижней части) разгон реактора. К сожалению эти результаты были "убраны с поля", лабораторию, занимавшуюся расчётами прикрыли. В целом разработчики РБМК от этой информации оказались отрезаны.
2. На другой Ленинградской АЭС ( тоже с РБМК) в 1975-м году была авария похожая на чернобыльскую, но заметно слабей. Румянцев считает, что причины были как раз в обнаруженном негативном эффекте.
3. В конструкцию стержней аварийной защиты (АЗ) на ЧАЭС были внесены изменения по сравнению первоначальной конструкцией. По мнению Румянцева, они ещё усилили негативный эффект при работе на малых мощностях, в итоге срабатывание АЗ лишь увеличило надкритичность в нижней части реактора, что привело известной всем аварии.
и немного о прошедших баталиях
>
На расширенном заседании партийно-хозяйственного актива ИАЭ им. И.В.Курчатова 13 ноября 1984 г., которое вел А.Ю.Гагаринский, только что избранный секретарем Парткома Института, мною от имени ОВТиР (директор ОВТиР И.И.Малашинин, как обычно, срочно “заболел” – “залег на дно”) была изложена программа развития вычислительной базы Института на перспективу 10-15 лет в рамках реализации Постановления ЦК и Совмина. Программа разрабатывалась вместе с И.Н.Поляковым, тогда заместителем директора ОВТиР, будущим директором РНЦ “Курчатовский институт” (2003-2006 г.г.), при самом активном участии председателя Совета пользователей ЭВМ Л.В.Майорова и членов Совета. При представлении программы было подчеркнуто, что недостаток вычислительных мощностей не позволяет в необходимой мере анализировать безопасность принимаемых проектных решений по АЭС, и что наиболее вероятным кандидатом на тяжелую аварию являются новейшие блоки РБМК со всеми внедренными в них усовершенствованиями. Острую нехватку вычислительных мощностей и риск “недоделанности” проектов реакторов подчеркнул Л.В.Майоров. В первом ряду конференц-зала зд. 158 сидели А.П.Александров и В.А.Легасов. В.А.Легасов бурно реагировал на услышанное, перейдя на личные оскорбления в адрес Л.В.Майорова. А.П.Александров в основном молчал, но настолько близко к сердцу принял эту информацию, что спустя три дня поставил вопрос об упразднении ОВТиР, что и было сделано. На том же заседании Главный инженер ИАЭ им. И.В.Курчатова Е.О.Адамов (будущий глава Минатома) выступил с предложением построить гараж и автоматизированные механические мастерские вместо вычислительного центра в рамках им разработанной программы инженерной реконструкции Института. В итоге было реализовано предложение Е.О.Адамова. Постановление ЦК и Совмина было без последствий проигнорировано. Гараж был построен и стоял пустым свыше 10 лет, пока его не “передали” автомобильной фирме Audi. Механические мастерские, объявленные “Всесоюзной ударной комсомольской стройкой”, стоят недостроенными и поныне. Единственным человеком, однозначно оценившим происшедшее на этом партийно-хозяйственном активе, оказался Н.Н.Пономарев-Степной, который, уже после окончания актива, сказал мне, что КВЦ будет построен. Несмотря на все трудности, здание для КВЦ было построено 12 лет спустя в рамках программы создания космических реакторных установок исключительно благодаря инициативе и поддержке со стороны Н.Н.Пономарева-Степного. Проектное Задание на это сооружение написали И.Н.Поляков и я. Это здание со всеми его сооружениями оказалось исключительно пригодным для развертывания работ по микроэлектронике и, затем, для развертывания в нем многопроцессорных вычислительных систем. Магнитофонные ленты с записью выступлений и дискуссий на этом расширенном заседании партийно-хозяйственного актива исчезли из архивов Парткома в мае-июне 1986 г. после аварии на 4-м блоке ЧАЭС.
Информация об аварии на 4-м блоке ЧАЭС была получена от А.Ю.Гагаринского 28 апреля 1986 г. без каких-либо деталей. В отношении деталей он, секретарь Парткома, публично посоветовал слушать радиостанцию “Голос Америки”. Неделю спустя я, как руководитель политико-экономического семинара ОВТ, проводил плановый семинар. На нем А.А.Дербенев, хорошо знавший историю моих работ по РБМК, спросил о возможных причинах этой аварии. Не зная никаких деталей происшедшего, кроме официальных сообщений об аварии, мною был высказан ряд версий, основной из которых была спровоцированная работой на малой мощности неравномерность энерговыделения, инициировавшая образование локальных зон надкритичности в нижней части активной зоны вблизи бокового отражателя с последующим разгоном (см. детали выше). Позже выяснилось, что так оно и было. В июне 1986 г. начальник Лаборатории РБМК А.Я.Крамеров, вернувшийся из командировки на ЧАЭС, встретив меня в столовой Института, задал тот же вопрос. И получил тот же ответ, чему очень удивился.
>
>На proatom выложены новый материал, рекомендую всем. Это воспоминания д.т.н. А.Н.Румянцева, который занимался в ИАЭ нейтронными расчётами РБМК на этапе проектирования (начало 70-х гг), т.е. один из не многих , кто реально влезал в суть вопроса.
При всем моем глубочайшем уважении к А.Н.Румянцеву я бы все предостерег от желания считать его работы истиной в последней инстанции. Многочисленные расчеты по гораздо более продвинутым программам пространственно-зависимой кинетики в 90-е, насколько я знаю, не давали ничего похожего.
Американцы не порсто так сомневались, что подожные расчеты с требуемой точностью можно было выполнить на БЭСМ ( да еще и пакуя по три числа в одну ячейку, по принятым канонам там надо двойную точность, две ячейки на одно число).
То, что к таким сложным расчетам относились с пренебрежением - к сожалению должен согласиться.
А вот и заключение :
"Прямой и косвенный ущерб от аварии на ЧАЭС многократно превысил все капиталовложения в атомную энергетику СССР и, по сути, инициировав экономическую катастрофу в условиях низких мировых цен на нефть, привел к исчезновению СССР."
Фактически все дефекты РБМК были известны и преднамеренно создать ситуацию, когда все эти дефекты сработали, не было проблемой.