От Iva
К Sereda
Дата 09.04.2011 14:33:48
Рубрики Образы будущего; Модернизация;

Re: Глушков и...

Привет

>А вообще повторюсь: по Глушкову создалось впечатление, что советское руководство в лучшем случае "догоняло" и при принятии решений смотрело только есть ли такое на западе или нет. Сложно понять, были ли в Совмине, Политбюро люди, способные понять и оценить, что Либермана, что Глушкова. По воспоминаниям мне показалось, что гг. экономисты и математики тупо метали бисер не там где надо.

Это с одной стороны. А с другой - математики и экономисты несли "фигню" с точки зрения верха. Не понимая, как реально приниматься решения. И почему. В в каком смысле они "оптимальны" для системы управления.

А математики несли свой идеализм начальству и свои идеи для идеальной действительности.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (09.04.2011 14:33:48)
Дата 09.04.2011 15:04:29

А сейчас

Привет


>Это с одной стороны. А с другой - математики и экономисты несли "фигню" с точки зрения верха. Не понимая, как реально приниматься решения. И почему. В в каком смысле они "оптимальны" для системы управления.

>А математики несли свой идеализм начальству и свои идеи для идеальной действительности.

эти попытки анализа идеальной, а не реальной действительности читает Petka и воспринимает их как реальный рецепты, которые могли улучшить советскую экономику.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Sereda
К Iva (09.04.2011 14:33:48)
Дата 09.04.2011 15:04:08

Re: Глушков и...

>Привет

>>А вообще повторюсь: по Глушкову создалось впечатление, что советское руководство в лучшем случае "догоняло" и при принятии решений смотрело только есть ли такое на западе или нет. Сложно понять, были ли в Совмине, Политбюро люди, способные понять и оценить, что Либермана, что Глушкова. По воспоминаниям мне показалось, что гг. экономисты и математики тупо метали бисер не там где надо.
>
>Это с одной стороны. А с другой - математики и экономисты несли "фигню" с точки зрения верха. Не понимая, как реально приниматься решения. И почему. В в каком смысле они "оптимальны" для системы управления.


Вообще-то административный менеджмент как раз не чужд экономистам.


>А математики несли свой идеализм начальству и свои идеи для идеальной действительности.


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Sereda (09.04.2011 15:04:08)
Дата 09.04.2011 17:27:38

Re: Глушков и...

Привет

>Вообще-то административный менеджмент как раз не чужд экономистам.

Он не чужд, но он не возводится в абсолют.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Petka
К Sereda (09.04.2011 15:04:08)
Дата 09.04.2011 16:04:09

Re: Глушков и...

Предэскизный проект Глушкова (со всеми подписями) выложен на странице
http://conf.atsukr.org.ua/files/conf_dir_20/EGSVC_1964.pdf
От Petka
К Petka (09.04.2011 16:04:09)
Дата 10.04.2011 10:48:47

Re: Глушков и...

Вопрос в том, что ОГАС умер, не родившись. Из-за нерешенности многих вопросов. И Глушков это прекрасно видел и понимал. Почему его собственный институт кибернетики не продолжил его работы?
Ведь именно межведомственное, межминистерское планирование осталось без науки и практики. А именно межведомственными вопросами занимается Госплан. Планирование на уровне министерств выполняют сами министерства. Плюс к этому им подарили АСУ!
Когда моему министерству монтажных и специальных строительных работ выдали лимиты на министерство станкостроения, и мы, казалось бы, могли заказать там все, что угодно (!), оказалось, что один и тот же станок заказали несколько министерств, причем суммарное количество заказа превысило возможности Минстанкопрома... Как быть, кому отдать имеющиеся станки? Причем у Госснаба нет технологов, которые могли бы оценить потери от отсутствия станков у каждого из министерств. Нужна была методика согласования и увязки интересов различных ведомств. Причем это нужно делать в полуавтоматическом режиме. Иначе к концу периода "раздачи слонов" ничего решено не будет. Так оно и происходило: тетя в Госснабе сказала: приехали с Украины гарны хлопцы, еще и шоколадку привезли, вот им я отдала станок! (Я не сильно утрирую).
От Iva
К Petka (10.04.2011 10:48:47)
Дата 11.04.2011 15:05:19

Re: Глушков и...

Привет

>Вопрос в том, что ОГАС умер, не родившись. Из-за нерешенности многих вопросов. И Глушков это прекрасно видел и понимал. Почему его собственный институт кибернетики не продолжил его работы?

потому что всем стало ясно, что подобный путь - тупиковый.

>Ведь именно межведомственное, межминистерское планирование осталось без науки и практики. А именно межведомственными вопросами занимается Госплан. Планирование на уровне министерств выполняют сами министерства. Плюс к этому им подарили АСУ!

Да, Госплан номинально. Но он им фактически не занимался. Так как межведомственное и межминистерское планирование реально определялось "весом" данных конкретных министров.
Все остальное было вторично.

>Когда моему министерству монтажных и специальных строительных работ выдали лимиты на министерство станкостроения, и мы, казалось бы, могли заказать там все, что угодно (!), оказалось, что один и тот же станок заказали несколько министерств, причем суммарное количество заказа превысило возможности Минстанкопрома... Как быть, кому отдать имеющиеся станки? Причем у Госснаба нет технологов, которые могли бы оценить потери от отсутствия станков у каждого из министерств. Нужна была методика согласования и увязки интересов различных ведомств. Причем это нужно делать в полуавтоматическом режиме. Иначе к концу периода "раздачи слонов" ничего решено не будет. Так оно и происходило: тетя в Госснабе сказала: приехали с Украины гарны хлопцы, еще и шоколадку привезли, вот им я отдала станок! (Я не сильно утрирую).

Да, именно так в большинстве случаев и происходило. У кого были "связи" тот и получал.

А данная тетя могла выбирать кому дать, а кому не дать. Другое дело она должна была учитывать, что эту заявку подписал сам Иван Иваныч, за этих звонил Петр Петрович, а вот на этих "оставшихся" пятерых есть один станок - и ей надо решить кому отдать, но и начальство таким "пустяком" не беспокоить.
И никакая наука и никакое АСУ не может отнять станок у людей за которых ходатайствовали ИвИв и ПетПетр.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).