-- За приведенный Вами общепринятый способ подсчета сказал бы только "спасибо", но манера подачи
не позволила. Между прочим, все мои соображения были выложены открыто, так что любые
поправки are welcome. Я не маньяк, чтобы пытаться подменять собой целую науку.
-- Недовольство мое было вызвано "фокусником", его "шляпой", "доверчивыми форумянами",
"вынужден Вас огорчить", "продолжайте в том же духе" и проч., посмотрите сами. А Вы что,
так наивны, что этого не поняли? Этакая святая простота, от "только объяснил", а оппонент,
невежа, "распускает перья"...
-- Данные "не от балды" -- это вот эта табличка, приведенная Вами, в которой на промежуток
1970 -- 1990 приходится четыре цифры, а на промежуток 1990 -- 1998 -- восемь? Вы меня не держите ли,
часом, за слепого? Даже если Вы случаем и сказали правду, я ее проверить не могу. Вам советую оцифровать
тот график, что в статье, с шагом в 1 год, загнать его в EXCEL или аналогичный дивайс,
построить сглаживующие кривые (желательно, первого и второго порядков) по промежуткам
1960 -- 1990 и 1990 -- 2000 и полюбоваться, хорошо ли они сшиваются. Тогда поговорим.
Мы ведь конкретную статью обсуждаем, а не то, какие еще бывают статистические источники.
-- Превращать наш разговор в дискуссию по границам применимости методов мат. статистики я Вам не
позволю. Ищите себе другого собеседника, у меня есть дела поинтересней.
-- Мне страшно понравилось Ваше рассуждение о том, что данная величина "является реализацией", а
потому погрешности не нужны. Ответ: если не нужны погрешности, то, может, и без самой величины
можно обойтись? Позвольте объяснить: значимой величиной является средняя продолжительность
жизни, которую можно оценивать разными способами (в рамках данной модели) по имеющимся
статистическим данным. Именно этим я, кстати, и пытался заниматься на своей игрушечной модели.
Выводы были мною изложены.
-- В связи с этим я рекомендую Вам мысленный эксперимент: Вы строите график Вашей (или любой другой)
величины по годичным данным, месячным, недельным, ежедневным и ежесекундным. Каждый раз Вы, естественно,
получаете разные результаты. Однако погрешность "не нужна", так как Ваша величина заключает в себе
универсальный мистический смысл. Красота. Ведь я не ошибся, святый дух не начертал в Вашем
определении (см.), что считать нужно именно за год? Отсюда мораль: чтоб грамотно посчитать Вашу
цифирьку, нужно иметь реальную статистическую оценку коэффициентов смертности. Чтоб получить оценку
коэффициентов смертности, нужно оперировать всей совокупностью данных и иметь теоретическую модель.
Шекзаль, не иначе.
О том, как "для очень большой выборки реализация случайной величины сколь угодно близка
к ее МО" в _рассматриваемой нами задаче_, Вы можете составить себе представление при взгляде на
тот же многострадальный график, где "случайная величина" испытывает шумовые колебания с амплитудой
полгода. Видимо, применительно к данному случаю, выборка _недостаточно велика_. И авторитет
"центральной предельной теоремы" Вам здесь совершенно не поможет: ведь она ничего не говорит о
скорости сходимости в данной конкретной задаче. Но с полемической точки зрения это был, безусловно,
блестящий удар: в полном соответствии с правилами Чапека Вы представили меня мракобесом, воюющем
с "предельной теоремой".
-- Вы-таки смогли завести меня на бессмысленную болтовню о статистике. Поздравляю.
-- Все приведенные сною соображения имеют общий характер, ничего специально демографического
в них нет. Демографию я знать не обязан. "Изобретение велосипеда" доставило мне массу удовольствия (тем
более, что он оказался ездящим). Вам этого, видимо, не понять.
Пфуй, мне надоело.
Как хотите, но на рабочей неделе я не имею возможности без конца переливать
из пустого в порожнее.
Вашим ответом я в целом удовлетворен. На Ваши возражения я мог бы приводить свои комментарии, но Вы правы – нечего впустую тратить время.
(Не могу удержаться лишь от одного замечания. Специально помещаю его в скобки. Не согласны, ответа не нужно. Как я понял из описания Вашей модели, случайные отклонения вносились в коэффициенты смертности. Ничего не имею против. Но мне показалось (может быть, я ошибаюсь?), что затем по этим коэффициентам вычислялась смертность для всей возрастной группы в целом. Однако случайным событием является смерть КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. В этом случае (для большого количества людей) и вступает в действие та самая центральная предельная теорема. Ну, и так далее. Думаю, Вы поняли).