От Monk
К All
Дата 22.03.2011 14:00:26
Рубрики Прочее; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (114)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.
От Татьяна Яковлева
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 25.04.2011 08:59:50

Сын ответил за отца

МК": Бремя белого человека. Прогнивший Запад железной пятой попирает права человека
08:48 22.04.2011
Вот только несколько высказываний, получивших одобрение в Европе.

"В начале шестидесятых наша страна пригласила иностранных рабочих, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами обманывали себя и говорили: "Они у нас не останутся и когда-нибудь уедут", - но этого не произошло. Конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Но он провалился, совершенно провалился". "Мы бы не хотели видеть тех, кто не говорит на немецком, поскольку в этом случае мигранты не смогут стать полноценными участниками рынка труда".

Это не германские националисты. Это федеральный канцлер Германии Ангела Меркель.

Во всех демократических сообществах Франции слишком сильно занимались идентификацией тех, кто приезжает в страну, забывая об идентификации тех, кто принимает приезжих. Мигранты не должны селиться рядом друг с другом - тех, кто не хочет уважать французский образ жизни, здесь не ждут. Франция не обязана адаптироваться к исламу, это ислам обязан адаптироваться к Франции. Пришло время сменить деликатный тон в вопросе об иммиграции.

Это не французские националисты. Это президент Франции Николя Саркози.

Европейский проект, амбициозно названный "мультикультурное общество", провалился. Англичанам и прочим европейцам пора "проснуться и осознать, что происходит в наших странах". Европейцы слишком долго тешили себя иллюзией гармоничного общества, в котором представители всех культур, рас и религий живут по своим законам, а вместе составляют некое общее целое. "Пора перевернуть страницу не оправдавшей себя политики прошлого". Вместо "пассивной толерантности", которую европейцы практикуют до сих пор в отношении иммигрантов, необходимо переходить к "активному, мускулистому либерализму".

Это не британские националисты. Это премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

Ужас, что говорят. То ли дело Россия. У нас с правами человека все наоборот. В смысле - гораздо лучше.

Вот, например, Константин Полторанин. Он, находясь в должности пресс-секретаря Федеральной миграционной службы, дал интервью, где заметил, в частности, что на кону ведь стоит в принципе выживание белой расы, и в России этот вопрос ощутим, и что тут нужно строить отношения таким образом, чтобы смешение кровей шло в правильном режиме.

Стоящий на страже прав человека глава ФМС Константин Ромодановский уволил Полторанина с такой скоростью, с какой не увольняли еще никого. "Сказанное идет вразрез не только с позицией государственной службы России, но и с общечеловеческими принципами. По сути, я считаю, что сказанное - бред", - пояснил Ромодановский.

На страже прав человека стоят и в высших эшелонах власти. "Высказывания Полторанина привлекли внимание в Администрации Президента", - сообщил Интерфаксу источник в Кремле. "Его увольнение - это логичное и необходимое действие со стороны руководства ФМС", - считают в администрации. (Сдается мне, что "логичное и необходимое действие" было здорово простимулировано сверху. Даже майора Евсюкова, расстрелявшего людей в супермаркете, уволили из органов не так быстро.)

Так что милости просим к нам, в Россию. Это в Европе за голову хватаются, а у нас - за общечеловеческие ценности.

А если совсем серьезно, то не в расизме дело. Из Полторанина расист, как из Волочковой - целка македонская. Просто он совершил недопустимый для российского чиновника поступок - признал очевидное и назвал вещи своими именами. Такие на госслужбе не нужны.

Дмитрий Попов
№ 25624 от 22 апреля 2011 г.

Источник - Московский Комсомолец
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1303447680


P.S.

.

Книгу Полторанина можно скачать здесь

http://narod.ru/disk/1434198001/421439.zip.html

.
От А. Решняк
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 30.04.2011 12:20:31

Бого-словная работа (вначале было слово - артикулярный аппарат в Библии).

Чтобы человек выучился грамоте родной речи или иностранному языку - требуетсясистемная "увязанная" подача материала и начинается она с алфавита, кторый использует тот или иной язык.

К моему стыду и оправданному молодостью незнанию министерств образований всех стран (с момента опубликования незнание и ингорирование будет считаться невежеством) системной подачи изучения христианских языков отсутствовало. Отсутствовало, кроме хранения информации в Библии в зашифрованном, завуалированном виде - богословам должны быть признательны за сохранение хотя бы в таком виде.

В Библии хранится информация по АРтикулярному аппарату человека, который ещё предстоит полностью расшифровать и дать людям в понятном, однозначно понимаемом доступном виде во благо жизни, добра и совершенствования.


Алфавит ПротоЛато - протолатинского языка из которого вышел плазматический русский язык. Русская плазма сохранилась и закрепилась благодаря закреплению всех умляутов самостоятельной именной формой букв для умляутов (омег от альф). Во всех остальных многих латино-производных языках - таких как английский, французский, испанский, немецкий и др. умляутная форма исключена из алфавита (хоть частично кое-где умляуты и используются при образовании слов) кроме единственной буквы "И"("I") - или по библейски кодового имени Иисус (Ии-сус - Ii-sys) - system-I, системной-И в латинопроизводных алфавитах. 

 
Протолатинский язык ПротоЛато - родоначальник всех христианских языков.
[237K]


Некоторые пояснения:
1. Выражение "расставить точки над "и"(i)" - слово "точки" во множественном числе - речь о ДВУХ точках над буквой И(I) - такое возможно только в алфавите ПротоЛато, где умляутная "И"-омега является производной от буквы алфа-Ы (сохранилась (точнее присутствует) только в русском языке и ПротоЛато).
2. "Заговор часовщиков 10-10" - выставление часов при продаже на витрине как правило в христанских странах и христанских часовщиков стрелками на 10часов-10минут. Скрытый символ "победы христанства" - виктория (буква V) + это число 10-10 является адресным регистром Иисуса-буквы-И в системных христанских алфавитах.
3. "Богослов" - бого-слов, кодировщик слово-форм, которые системно и законно предопределены тем или иным алфавитом для АРтикулярного голосового аппарата человека.

Алфавит русского языка и Ортодоксальная право-сло(а)вная церковь

 
Плазматический (для увязки в комплекс) специализированный протолатинский русский язык
[235K]


Некоторые пояснения:
1. Что такое Троица в выражении "Бог Отец (Патер), бог Сын и Горний святой дуХ" - по обозначению Отца-Патер можно легко определить, что данная кодировка пришла и сохранилась в русском языке из древнехристианского афавита ПротоЛато, что в латино-производных языках закрепилось, поскольку там слово Патер сохранилось, а в русском языке дополнилось кодировкой Горний дуХ (Холе Гност).
2. История с Авелем-Каином и другая отдельно, но комплексно связанная с "запретным именем бога" - ветхозаветная система, когда умляутные группам ещё предстояло ввойти в словооборот нашего человечества и буквы А и Р(R-лат) находились на других местах (обозначены серым цветом).
3. Пятикнижие - первые пять согласных альфа-букв: П,Ф,Х,Т,С (P,F,H,T,S - в ПротоЛато).
4. Место "распятия" - буква Х, являющаяся одновременно альфой для Г и омегой от альфы-К.
5. Место распятия является ЦЕНТРОМ ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА - обозначен золотым пунктиром.
6. Под Ра-с-пятием снизу расположена ЧАША Христа с "кровью" Христа, которая при распятии "струится вниз из раны". Христианская ЧАША имеет форму чашы и включает в себя буквы Ч,Ш,Щ,З,Ж - обозначена КРАСНЫМ цветом по цвету крови.
7. Хранителем "КРОВИ ХРИСТА" является русский язык на своём плазматическом алфавите, поскольку Чаша Христа есть только в ПротоЛато и русском плазматическом языке, в латино-производных языках букв Ч,Ш,Щ просто нет и они заменены комбинацией двух(Ш,Ч)-четырёх(Щ) букв.
8. В Чаше Христа касается её буква С(S) - являющейся пятой альфой (альфа-С(S)). Альфа-С(S) является одновременно и Сыном(Son) и "альфа-злом"-"первородным злом" - поскольку буква З(Z) является производной омегой от С(S) или "производным злом от С(S)-атаны".
9. Самое важное - ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ДО НЁБА-PALATE("неба"("sky")) или КаЛиНов Мост во многих русских сказках, былинах и мифах. Наше человечество-цивилизация ДОЖИЛА, СОЗРЕЛА до такого рубежа-периода-становления, когда КаЛиНов Мост во всех христанских языках ВВЕДЁН В СТРОЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, т.е. у нас период, когда мы можем "достать до Бога", "быть в связи с небом" - достигли богоподобного уровня - надо только ОСОЗНАТЬ ЭТО и преодолеть "соблазн" роли "гибели Атлантиды", быть и стать разумными богами среди остальных богов, которые ЕСТЬ и телескоп прикрыли (не любят фотографироваться в запрещённое для контактов время).


Алфавит английского языка и право-словная англиканская церковь

 
Туннельный узкоспециализированный латинопроизводный английский язык
[233K]


Некоторые пояснения:
1. Для молодожён (:-) специально по термину "Всё есть любовь". Буква "Л(L)" имеет кодовое имя Любовь(Love)по своей геометрической форме обозначает УГОЛ как буква "А" только без палочки-полочки посередине, находится В ЦЕНТРЕ ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ АЛФАВИТОВ и имеет адрес 4-4 - от которого образно можнопроставить четыре сектора по сторонам света и везде вписать букву Л(L) как "испускающий символ". В логической функции буква Л(L) - имеет и несёт функцию "устремЛение" (см. "Значения звуков в буквальных функциях" stihi.ru/2010/11/20/5196)
2. Английский флаг - два наложенных креста ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА со смещением - каждый англичанин должен знать О СЕБЕ и своей культуре, производной от языка и алфавита - смещение в БУКВО-ЗВУКОВОМ СООТВЕТСТВИИ: обозначенная написанная буква "И" звучит вместо "и" как "ай" и другие звуко-буквовые соответствия.
Жалко, Маргарет Тэтчер на свадьбе принца не смогла, дай бог ей здоровья.
Вот теперь всё.

С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (30.04.2011 12:20:31)
Дата 30.04.2011 16:15:00

Для химии - система хим. эл-тов, для языковой речи - система звуко-буквовых.

Маленькое дополнение. Разве можно изучать химию и в каком состоянии химия была до открытия периодического закона химических элементов вещества (Таблицы Д.И.Менделеева).

Ровно также и с общим человекознанием, фундаментальная основа которому родная коммуникативная речь на основе "национального" языка.

Теперь зная системную таблицу того или иного алфавита и звуко-буквальные логические функции возможно ОСОЗНАННОЕ СЛОВОИСПОЛЬЗОВАНИЕ, СЛОВООБРАЗОВАНИЕ и СЛОВОТВОРЕНИЕ.

Сравните "обсираться" и "поддерживать чистоту" - во втором случае звучит чище и без осадка как в первом. Это и есть управление словом - комплексным логическим композитом звуко-буквальных функций.

Почему Иисуса распяли евреи? - потому что именно в древнееврейском алфавите первом из алфавитов было Пятие-пятикнижие-ра-с-пятие (пятие:П,Ф,Х,Т,С) с буквой Х посередине.

Открытие чуда, когда Иисус превратил воду-в(W)отер в в(V)ино через помещение туда лозы-в(V)ине можно попробывать открыть самостоятельно, где и когда такое могло и имело место быть.

В любом случае, детям и мужам нужны системные алфавитные таблицы для научного образования донесённого богословами, овладевания языками эффективно быстро и качественно, что и другим всем устремлениям поприщ привнесёт благодать, добро.

С коммерческой точки зрения это ускоряет изучения языка в 10-100 раз, с социальнофилосовской - люди наконец-то перестанут быть спящими, прозреют и СТАНУТ ЖИВЫМИ ПО НАСТОЯЩЕМУ, аминь.

С уважением.
От А. Решняк
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 29.04.2011 15:57:46

Газ и нефть, экспо-имидж, долгосрочные контракты, перевод авто на газ, энергия.

1. Рынок сырья с повышением цен на сырьё играет только на руку и в пользу хайтека, которому всё по плечу, вплоть до увеличения цен на сырьё и в 10 раз и в сто раз, всё нипочём, настолько велика прибыль хайтека, поскольку это монопольный товарный сегмент благ. Сырьё могут поставлять все кто угодно, даже канибалы из Папуа Новой Гвинении, если там под землёй есть нефть, а вот для хайтека альтернатив нет и держать вторую "микрософт" прозапас просто нет никаких возможностей (как бы линукс не старался). Ну или, к примеру, если в США помимо программы Шаттлов была альтернативная также действующая серия Шаттлов-2 - такое не под силу и сверхзатратно даже для такой супербогатой страны как США, про бедный в среднем мир и тому подавно говорить не приходится.
Поэтому ещё раз, аксиома - высокие цены на сырьё - это выгода для корпораций и прежде всего корпораций по хайтеку, крошки со стола остаются для нефтедобывающих и газосырьевиков. Отсюда просто непонятно кто и зачем должен торопиться и для чего?
Немного доходит до абсурда - Минск упрекают в лояльности Муаммару, всячески воздействуют на охлаждение моральной поддержки инструкторами, в то время как США должно быть просто благодарно такому шансу, когда есть время сформировать ливийский демократический бюджет становления и при временных трудностях особо не расстраиваться на счёт сырьевых цен. Ну или хотя бы перестать бомбить демократов-союзников, честно рассказать что то были переодетые боевики диктатора, ну как-то говорили же про "смарт"-тактику, а то что это за "смарт" если и противников и своих?

2. Экспортный имидж. Брать вот так и неожиданно закрывать сырьевой поток на месяц - общественность и бизнес обязательства всё-таки, вобщем это "перегиб", конечно он(это) поможет хайтечным США почивать на лаврах высоких сырьевых цен, но и о России надо думать в конце концов - куда за месяц столько экспортной нефти деть?
Такого имидж надёжного поставщика не может позволить себе страна-фин.центр.
Одно дело набирающий силу при демократи ФАС наведёт демократический порядок ценообразования внутри, другое дело: обязательства поставок остальному миру. Хотябы предложить по недопоставке нефти альтернативный газ, но чтобы все знали, что РФ надёжный поставщик не смотря на трудности.

3. Это ещё один повод для более долгосрочных договорённостей. Кроме рыночных перепадов есть ещё и геоклиматические возрастания амплитуд "то холодно - то жарко" и любой уважающий себя евросоюз просто обязан заботиться о рисках, обеспечивая страховкой долгосрочных контрактов своё стабильное развитие. Есть гигантские области разреженной и уплотнёний космической плазмы в пространсве, через которые летит Солнечная система с маленькой нашей планетой Земля. Так называемая "ночь" с разреженной плазмой уже закончилась и начался "рассвет" с вхождением нашей звёздной системы в более плотную среду межзвёздной материи - отчего разогрев всей Солнечной ситемы и даже изменение спектра светимости Солнца наблюдается невооружённым взглядом - в чём может убедиться каждый, взглянув на небо.

А это безо всяких моделей говорит о амплитудном росте балансирных температурных перепадов - будут и жара и морозы, и дожди и засуха - сама природа на разогрев от более плотной плазмы вынуждена более резко-амплитудно реагировать и восстанавливать баланс, это как дворники на стекле автомобиля из одной стороны до другой: шарах туда-шарах обратно... и так "цвырк-цвырк" постоянно как во время сильного дождя (ровно так у нас перепады климата во время прохождения повышенной плотности межзвёздной плазмы пространства). Одним словом, кто не спрятался и не купил долгосрочно энергию пока есть, тот сам потом и виноват.

4. Перевод авто на газ. Мало того что страдает экспо-имидж, так ещё и экология в мегаполисах - автотранспорт на газе - единственный здравый смысл по выхлопным загрязнениям для сохранения здоровья наших детей и самих. Почему олигархи сидя в лимузине должны вдыхать бензиновый смог? Надо заставить чернь перейти на газ. В конце концов надо что-то делать, как-то занести в красную книгу и отстреливать этих чадящих дымовых террористов демократически через закон, лицензии там...

5. Энергия. Хватит балерину прикладывать к динамомашине, энергию социума можно использовать и в более разумно привлекательных устремлениях, что-то новое, по советски масштабное, только переплюнуть и перегнать - глобально-планетарное доброе вечное... все мы так устали от маразма относительности то той то другой глупости, может быть что-то свежее? Энергетическая биржа независимо от источника выработки, чтобы, это было бы получше дурацких киотских квот - как-то их подкрепить - помочь, чтобы и Америке "союз-апполон" был привлекателен... "кали-юга" тоже может быть по своему привлекательна для широких кругов, демократия же.

С уважением.


Экспорт нефтепродуктов из России прекращен на месяц
Материал предоставлен изданием «Вести.Ru» 28 Апреля 2011


Чтобы насытить внутренний российский рынок бензинов, Минэнерго РФ и российские нефтяные компании приняли решение в мае прекратить экспорт нефтепродуктов.
Решение было принято накануне на совещании с нефтяными компаниями России, в том числе, «Роснефтью» и «Газпромнефтью», сообщил сегодня на селекторном совещании с субъектами РФ замминистра энергетики Сергей Кудряшов. По его словам, цель — «чтобы на экспорт вообще ничего не уходило». «Считаю, что в мае надо полностью закрыть текущие потребности», — подчеркнул Кудряшов. При этом он напомнил, что, в частности, в прошлом году Россия экспортировала всего 3 миллиона тонн, передает ИТАР-ТАСС.

Ранее сообщалось, что топливный кризис охватывает все новые регионы России. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в Санкт-Петербурге, Воронеже, Новосибирске, на Сахалине и в Алтайском крае. Сейчас во всех регионах, где возник дефицит бензина, проводятся проверки. Генпрокуратура уже усмотрела признаки ценового сговора в сфере производства и торговли нефтепродуктами.

news.mail.ru/politics/5804088/
От Игорь
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 28.04.2011 00:57:23

В России дефицит бензина

МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.com: В стране разразился полномасштабный топливный кризис. То в одном, то в другом регионе возникает дефицит топлива, рождая ажиотажный спрос со стороны перепуганных автовладельцев, усугубляя ситуацию. Параллельно растут цены. Кризисом охвачена вся страна — от Сахалина до Петербурга, от Алтайского края до Мурманска.

Мой комментарий

Как сообщается, дефицит образовался вследствие резкого увеличения вывоза нефти в Западную Европу при замороженных по указанию правительства ценах на бензин. Неспроста однако собственники нефтегазовой отрасли именно сейчас усилили вывоз нефти и нефтепродуктов на Запад. По всей видимости в Западной Европе, решившей отбомбиться по нефтеносной Ливии (а это не менее сотни миллионов тонн в год поставок в Европу) , образовался вследствие этого ее дефицит, который и решили восполнить за счет России. Но добыча нефти в России последние годы возрастала немного, поэтому западные хозяева нашей суверенной демократии решили отобрать нефть у дорогих россиян ( а они и так потребляют ее лишь четверть от добываемой, три четверти идет на экспорт). Все бы ничего, но Путин приказал заморозить цены на бензин. А то бы никакого дефицита не было, а был бы бензин по 35 рублей за литр. Все по рыночному.
Если я прав, то нынешний дефицит бензина можно убрать только заметным повышением цен на него. То есть физический дефицит убрать нельзя, если не прекратить излишний вывоз. Но я не думаю, что дорогим россиянам воспарившие цены на бензин понравятся больше его дефицита.
От Татьяна Яковлева
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 06.04.2011 10:06:14

Чтобы народ узнал обо всем, как о свершившемся факте!

.

Я обращаюсь ко всем вам с криком о помощи!!! Помощи в максимально возможной огласке беспредела Комяцкого и Чеченского СКР, отправляющих на верную смерть Михаила Евсеева. Если вам не безразлична судьба этого парня, защищавшего нас с вами, обратитесь в его поддержку во все возможные госорганы, общественные и международные организации. В противном случае следующим письмом будет моя просьба помянуть его.
С уважением и верой в Вас,
Григорий Чекалин
БУР ИК-31 к. 12

P.S. Только что зашел в камеру коридорный и сказал, чтобы Евсеев готовился к этапу, который будет сегодня ночью.
В 2-00 19.03.2011 года Михаила увезут поездом в СИЗО г. Грозный или ИВС Ачхой-Мартановского ОВД. Я просто молю Вас о помощи!!!

Виктор Козлитин, адвокат Г.Чекалина

С августа прошлого года Михаила Евсеева «подозревают» в ряде особо тяжких преступлений, якобы совершенных им в период службы по контракту на территории Чеченской Республики, где с марта 2003 года он работал в должности руководителя подразделения по борьбе в преступлениями террористической направленности.
Отработав контракт, в июне 2005 года Михаил уехал из Чечни и никаких вопросов к нему не было вплоть до его видеообращения к Президенту в ноябре 2009 года.
В настоящее время руководство СУ СКР по РК (Лыжин А.С., Овсянников ИИ.В.) открыто запугивают Михаила тем, что этапируют его в Чеченскую Республику если он не поменяет свою принципиальную позицию об известных ему фактах фальсификации доказательств в деле о поджоге ТЦ «Пассаж», по которому двое невиновных молодых парней незаконно приговорены к пожизненному лишению свободы.
Колония, в которой нас сейчас содержат, является транзитно-пересылочным пунктом для осужденных к лишению свободы. На днях сюда приезжали работники СКР по РК, которые сообщили Михаилу, что его в ближайшее время этапируют в Чеченское СИЗО!!! Лыжин и Овсянников не скрывали, что из Чечни Миша может вернуться только в цинковом гробу. По моей спине бежали мурашки, когда я узнал, что со слов этих доблестных блюстителей закона, нужные им показания будут выбивать пытками!!! Со смехом они рассказали, что если колючая проволока в толстой кишке не поможет, то лицезрение собственных кишков из вспоротого живота — безотказный способ «узнать правду»!!!

(с)

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=180
От Durga
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 26.04.2011 17:32:23

Происхождение Дня 1 Мая

http://svoim.info/201117/?17_6_1

"ПЕРЕДАЙТЕ ВСЕМ ТОВАРИЩАМ, ЧТО Я ПОГИБ ЗА СВОЙ КЛАСС"

Происхождение Дня 1 Мая

Это история 1 Мая, дня всеобщей стачки за 8-часовой рабочий день, за то, чтобы рабочий не был тягловой скотиной под кнутом капитала, а имел время думать и учиться. Это день всеобщей стачки, оплаченной кровью забастовщиков, расстрелянных 3 мая у завода Мак-Кормика, кровью демонстрантов, расстрелянных 4 мая на митинге протеста, оплаченной гибелью на виселице героев рабочего класса, его лучших борцов Парсонса, Шписа, Фишера и Энгеля, гибелью покончившего с собой перед казнью Луиса Линга, пожелавшего и в смерти быть свободным от буржуазного государства. Это история того, как день рабочей борьбы и классовой непримиримости был превращен сперва социал-демократией, а затем СССРовским государством в праздник, в безвредный и безобидный для буржуазии день чинных шествий под предводительством партийных и профсоюзных боссов. Эта история представляет собой один из ярких примеров того, как организации и традиции рабочего класса интегрировались, использовались и извращались буржуазией, лишаясь своего взрывного революционного содержания.

Но пусть рабочие, копошащиеся 1 Мая в огородах, приходящие на безвредные для буржуазии митинги или попросту пьянствующие в этот день знают, что даже такая ничтожная подачка буржуазии, как этот нерабочий день в начале мая, был добыт борьбой рабочего класса и смертью его героев. Пусть они узнают историю того, как рабочие не стали покорно терпеть гнет капитала, а бесстрашно поднялись на борьбу, узнают и задумаются, как снова начать борьбу и добиться в ней победы. Пусть они узнают о героях, кто отдал жизнь не за "родину", лживое царство буржуазии, а за освобождение угнетенных, о героях, которые не были сверхчеловеками или спасителями, сошедшими с небес, а такими же рабочими, как и другие, наборщиком, плотником, пивоваром и кто смело встал за освобождение рабочего класса от власти капитала, не дрогнул перед всей мощью буржуазного государства и бесстрашно пошел на смерть, кто погиб за свой класс.

Мы не патриоты нации и государства, так как нация и государство это организации эксплуататоров для подчинения, подавления, ограбления эксплуатируемых. Мы презираем национальную гордость грабительскими подвигами князьков и имперских генералов, вашингтонов и бисмарков. Мы знаем, что всегда и везде, слепыми подвигами в защиту национального государства, кровью и жертвами, принесенными на его алтарь, трудящиеся только крепили свои собственные цепи. К героям национальных войн мы испытываем либо классовую ненависть, либо глубокую жалость. Ненависть к эксплуататорам, храбро защищавшим свои власть и богатство, и жалость к эксплуатируемым, кто лучшие человеческие качества, самопожертвование и энтузиазм отдал не свержению власти господ, а ее упрочению, кто геройски погиб не за свое, а за чужое дело, кто гибелью своей содействовал укреплению и прославлению государства, господ и эксплуататоров.

Мы борцы своего класса, класса, производящего все блага на земле, класса, которому предстоит спасти род людской от гибели, неизбежной, если сохранится власть капитала, класса, победа которого станет возмездием за поражения всех угнетенных всей людской истории. Мы, революционные рабочие, доведем до победы борьбу против эксплуатации и гнета, которую вели неимущие и угнетенные на протяжении всей истории человечества, истории грабежа и насилия, рабства и унижений.

У разных классов разные традиции. Одна традиция это традиция эксплуататоров, правителей и грабителей, традиция национальной гордости разбойничьими подвигами захватнических войн. Но есть вторая традиция, традиция борьбы угнетенных и эксплуатируемых, традиция классовой борьбы и классовой солидарности.

Об этой традиции угнетенных редко пишут книги и еще реже пишут правду, в ее духе не снимают фильмов и телепередач. В черные времена реакции о ней может забыть даже подавляющее большинство угнетенных. Но она есть всегда, даже когда в суровую долгую зиму контрреволюции завалена толстым слоем снега. Земля совершит свой оборот, за зимой придет весна, снова поднимется на борьбу рабочий класс, выйдут новые поколения революционеров, и уроки старых боев окажутся снова востребованными. Зазвучат навеки замолкшие, как казалось буржуазии, голоса и призывы, и память о мучениках и героях нашего класса прозвучит, как приказ довести до конца их дело.

Традиция классовой борьбы и классовой солидарности, хоть и засыпанная до поры до времени толстым слоем копоти и грязи, существует у рабочих всех уголков планеты в том числе и у американских. Буржуазные идеологи многих государств рисуют американского рабочего как зажиточного, эгоистичного и патриотичного мелкого буржуа. Но такая картинка весьма далека от истины.

Возникший в результате смешения наций и рас со всех уголков Земли, не знавший феодальных и патриархальных пережитков, привыкший полагаться только на свою силу американский рабочий был подчинен буржуазией только посредством беспощадного террора. Американская буржуазия ничуть не меньше, чем всякая другая, прибегала к расстрелам забастовок, фальсифицированным судебным процессам, тюрьмам и казням. Только безжалостный террор буржуазного государства обеспечил господство реформизма в рабочем классе США и приручение рабочего движения, террор, сломивший анархистские рабочие организации Чикаго в 1886г. и революционное движение "Индустриальные Рабочие Мира" в 1916 - 1920 гг.

Слова, выбранные названием этой статьи, не принадлежат кому-либо из мучеников восставших в Чикаго. Их произнес в свой страшный смертный час смелый боец следующего поколения, рабочий-революционер ИРМовец Уэсли Эверест.

В 1919 году, году великого страха буржуазии, создания III Интернационала, революционных восстаний в России и по всей Европе, стачки сталелитейщиков в Чикаго и рабочего Совета в Сиэттле, в году массовых черносотенных погромов в США против коммунистов, анархистов и прочих антипатриотов, толпа погромщиков напала на штаб-квартиру ИРМ в г. Централия (северо-запад США). ИРМовцы дали вооруженный отпор, Уэсли Эверест, пытаясь прорваться, застрелил одного из погромщиков, но был схвачен, когда расстрелял все патроны. Их посадили в местную тюрьму, а затем демократическое государство приговорило их за то, что с точки зрения даже буржуазного закона было защитой собственности от нападения банды громил, к 20 годам тюремного заключения [кроме У. Эвереста, который был уже недосягаем]), ночью за Уэсли Эверестом явилась патриотическая банда. Прощаясь с остающимися жить товарищами и уходя на страшную смерть (ему выкололи глаза, отрезали пальцы, уши, половые органы и т.д.), он сказал слова, достойнее и лучше которых ничего не скажешь обо всех, известных и безымянных, борцах и мучениках рабочего дела:

"Передайте всем товарищам, что я погиб за свой класс".


* * *

Классовая борьба в США происходила в далеко не идиллически-мирных формах. Железнодорожный магнат Гульд в ответ на вопрос, что он собирается делать по отношению к рабочему движению, ответил, что он достаточно богат, чтобы нанять половину рабочих для того, чтобы она перестреляла другую половину. Хотя эти слова и были пустой похвальбой, американские буржуи были достаточно богаты, дабы покупать для святой цели убийства неугодных рабочих президентов, депутатов, судей, полицейских, шпиков и т.п. подонков человеческого общества.

Экономический кризис 1877 г. повел к массовым увольнениям железнодорожных рабочих и к сокращениям их зарплаты. Вспыхнули дикие стачки, во многих местах переросшие в восстание, подавленное армией и национальной гвардией. Десятки рабочих погибли.

Происходившее в 1870-е годы брожение среди шахтеров Пенсильвании, в основном ирландцев, вызвало серьезную тревогу у шахтовладельцев. Нанятое ими шпионское агентство Пинкертона организовало несколько мнимых взрывов и покушений, приписанных никогда не существовавшей мифической организации ирландских шахтеров "Молли Магвайрс". В результате 19 шахтеров были повешены.

Насилие правящего класса не могло не вызвать у рабочих, не желающих быть покорными овечками, стремление противопоставить ему свою силу. Еще в 1875г., когда все американские социалисты верили в избирательный бюллетень, немецкие иммигранты-социалисты в Чикаго создали Союз военного обучения и самообороны, военизированную организацию для защиты от насилия со стороны банд, нанятых буржуазными партиями. Утонченные избирательные махинации для обмана эксплуатируемых тогда еще не были выработаны американской буржуазией, и ей приходилось прибегать к более грубым средствам. Американские социалисты, в основном верившие в силу всеобщего избирательного права, иммигранты из Германии создали в 1870-х годах Партию рабочих, вскоре переименованную в Социалисти-ческую трудовую партию (СТП). Она активно участвовала в выборах, и в 1880г. несколько ее членов, победив в нелегкой борьбе демократов и республиканцев, были избраны в муниципалитет. Однако демократия показала свое истинное лицо, и результаты выборов были аннулированы.

После такого наглядного урока демократии Парсонс, Шпис, Энгель и другие активисты рабочего движения Чикаго, входившие в Союз военного обучения и самообороны, убедились еще раз, что социализм - это вопрос силы, который не может быть решен в парламенте, а только на улице, на поле сражения, и, порвав с СТП, создали в 1881г. Революционную социалистическую партию, в которой состояло от 5 до 7 тыс. человек. В этом же году на полуподпольном конгрессе анархистов в Лондоне была создана Международная ассоциация рабочих (МАР), попытка возродить I Интернационал.

В 1883г. на конгрессе в Питтсбурге возглавляемая Шписом и Парсонсом Революционная социалистическая партия объединяется с МАР. Несмотря на объединение, в анархическом "социал-революционном" движении США существовали разные течения. Восточное крыло, анархисты Нью-Йорка и Атлантического побережья во главе с Мостом на первый план ставили индивидуальное прямое действие, анархисты Чикаго и других городов Центра и Запада США, чьими лидерами были Парсонс и Шпис, концентрировали свою деятельность на работе в профсоюзах. Но и в Чикаго существовала крайне левая, т.н. "автономистская" фракция. Ее представители Фишер и Энгель, впоследствии герои Чикагского процесса, издавали газету "Анархист", критиковавшую авторитарные и реформистские тенденции больших организаций, в частности профсоюзов.

Доминирование анархистов-революционеров в рабочем движении Чикаго, главного промышленного центра США, стало внушать все большую тревогу американской буржуазии. Что будет, если рабочие пойдут по революционному пути? Неужели за разгромленной Парижской Коммуной последует победоносная Чикагская Коммуна?

Нет, ни в коем случае! Этого допустить нельзя! Свобода, собственность, прибыль капиталиста и оклад палача под угрозой! И нет средств, какие были бы плохи для их спасения!

В такой атмосфере 1 Мая 1886г. началась всеобщая забастовка с требованием 8-часового рабочего дня. Требование ограничения рабочего дня 8 часами, чтобы рабочий перестал быть поглощенной изматывающим трудом рабочей скотиной, чтобы у него оставалось свободное время, чтобы он мог учиться, думать, организовываться, давно уже было задушевной идеей многих рабочих активистов США. "8 часов работать, 8 часов отдыхать, 8 часов учиться" - таков был лозунг, выражавший это требование. В сокращении рабочего дня рабочие видели путь к решению проблемы безработицы и таким образом протягивали руку солидарности своим братьям по классу, выброшенным на улицу.

1 и 2 мая прошли спокойно. 350 тыс. человек бастовали по всей стране, приблизительно 40 тыс. из них в Чикаго. Тишина царила на стройках и сталелитейных заводах. Недвижно стояли баржи у причалов. Не работала железная дорога. От 65 до 80 тыс. рабочих стояли в пикетах, преграждая дорогу штрейкбрехерам. 1 мая успешно прошел общегородской митинг.

Трагедия началась 3 мая. Еще в середине февраля были уволены 1500 бастующих рабочих на заводе Мак-Кормика, производящем сельскохозяйственные орудия. Вместо них были наняты штрейкбрехеры. Независимо от этого в полдень 3 мая в нескольких сотнях метров от завода Мак-Кормика 6 тыс. бастующих за 8-часовой рабочий день лесорубов проводили собрание с целью выбрать стачечный комитет. Когда на заводе Мак-Кормика началась пересменка и стоящие около него пикетом уволенные забастовщики пытались в очередной раз пристыдить штрейкбрехеров, на помощь пикетчикам двинулись лесорубы, и уговаривание штрейкбрехеров приняло более практическую форму мордобоя. И тут внезапно появилась полиция и открыла огонь. По меньшей мере 9 рабочих были убиты или умерли от ран, а раненых было куда больше.

Сразу после этого Август Шпис отпечатал листовку:

МЕСТЬ!

Рабочие, к оружию!

Ваши хозяева послали своих кровавых псов полицию, она убила 6 ваших братьев (как потом стало известно, еще 3 человека умерли от ран) на Мак-Кормике этим вечером. Они убили несчастных бедняков, которые, как и вы, имели смелость ослушаться высочайшей воли своих хозяев. Они убили их за то, что они осмелились попросить сокращения часов тяжелого труда. Они убили их, чтобы показать вам, "СВОБОДНЫМ АМЕРИКАНСКИМ ГРАЖДАНАМ", что вы должны быть удовлетворены и довольны всем, что соизволят подать вам ваши хозяева, иначе вы будете убиты.

Вы долгие годы сносили самые отвратительные унижения; вы долгие годы терпели неизмеримые несправедливости; вы работали до изнеможения и смерти; вас долгие годы мучили нужда и голод; ваши дети были отданы в жертву фабричному начальству; короче, вы были несчастными и покорными рабами все эти годы ради чего? Чтобы насытить ненасытную алчность ваших хозяев-грабителей и тунеядцев, чтобы набить их карманы. Когда теперь вы просите их уменьшить тяжесть вашего груза, они посылают своих кровавых псов стрелять в вас, убивать вас.

Если вы люди, если вы дети ваших предков, проливших свою кровь за вашу свободу, то подымитесь во всю свою мощь, как Геркулес, и уничтожите отвратительное чудовище, которое хочет уничтожить вас! К оружию мы зовем вас, к оружию!

Ваши братья

Но призыв к оружию был у Шписа только эмоциональным всплеском, а не программой практического действия. Одновременно с этой листовкой Шписа Адольф Фишер написал объявление о митинге протеста 4 мая, на который он предлагал рабочим прийти с оружием, чтобы не быть беззащитными в случае нового нападения полиции. По требованию Шписа призыв приходить на митинг вооруженными был из объявления выброшен, и в таком исправленном виде оно и было широко распространено.

Гневные обвинения убийц звучали на митинге в выступлениях рабочих лидеров Парсонса, Шписа и Филдена. В своей речи Парсонс подчеркнул, что трудящимся достается всего 15% производимых ими благ. "Всякий раз, когда вы требуете увеличения зарплаты, вызываются войска, шериф, пинкертоновцы, чтобы стрелять в вас и избивать дубинками" , - заявил он рабочим.

Темнело, и митинг на Хеймаркетской площади приближался к концу. Приезжавший на него губернатор Оглсби уехал, убедившись, что все проходит спокойно. Люди стали расходиться, тем более что зарядил дождь. Так, ушел Парсонс с женой и детьми. Из лидеров движения на площади оставались только Фишер и Сэм Филден. Все подходило к спокойному концу.

И тут появилась полиция. Ее начальник, капитан Бонфильд, прозванный "дубинщиком" отнюдь не за доброту и мягкость, приказал немедленно разойтись. Филден возразил: "Это мирный митинг, у нас есть разрешение, вы не имеете права вмешиваться". "Арестуйте его", - приказал Бонфильд. И тут полиция внезапно открыла стрельбу - не резиновыми, а смертоносными свинцовыми пулями.

А через несколько минут в полицию полетела бомба. 1 полицейский был убит на месте, еще 7 вскоре умерли от ран, 60 полицейских были ранены.

После этого полицейские стали стрелять направо и налево и беспощадно избивать дубинками всех, кто попадался на пути. Сколько демонстрантов было убито в эти минуты на Хеймаркетской площади, осталось неизвестным. Им не поставили памятник (его поставят здесь полицейским подонкам), и их, безвестных мучеников рабочего класса, историки не запишут поименно в свои книги. Но освобождение угнетенных, которое было бы невозможно без таких людей, как Парсонс, Фишер, Линг и другие известные герои нашего класса, было бы невозможно, как и без героев безымянных.

Кто бросил бомбу, так и осталось неизвестным. Суд обвинял в этом анархиста Рудольфа Шнаубельта. Но, как ни странно, Шнаубельт был 2 раза арестован и 2 раза освобожден, после чего, дабы не искушать судьбу, эмигрировал нелегально в Южную Америку, где и умер спустя много десятилетий, храня молчание обо всем, что знал. Если знал что-либо вообще.

Распространенной была версия, приписывающая бомбу полицейскому агенту-провокатору. Еще бы! Кто бы мог пойти против Его Вели-чества Государства, кроме действующего по его приказу его собственного агента?! И с чего бы это какому-то рабочему могла прийти в голову мысль воздать кровью за кровь и муками за муки, ответив на полицейские пули динамитом?!

Но с этой версией не согласен крупнейший исследователь Хеймаркетской трагедии, сам сторонник анархизма, проф. П. Аврич. Его мнение основывается на свидетельствах нескольких активистов анархистского движения того периода, согласно которым бомба была брошена анархистом, входившим в ядро движения и действовавшим по собственной инициативе. Он не послушался приказа Шписа приходить на Хеймаркетскую площадь без оружия, решив, что лучше быть готовым к сопротивлению, чем покорно идти на убой, как кроткая овечка. Его имя было известно только очень узкому кругу активистов и даже не упоминалось на судебном процессе. На взгляд П. Аврича, этим бомбометателем мог быть Георг Менг, делегат Питтсбугского конгресса 1883г.

Анархисты исходили из своих концепций децентрализации, автономии, федерализма и инициативы индивидов. Менг "защищал анархистскую тактику террористических актов против церкви и государства индивидами по их собственной инициативе, чтобы движение в целом не оказалось под угрозой, если участник такого единичного террористического акта будет схвачен".

Желание передовых рабочих не быть законопослушными рабами и не идти, как бараны, покорно на убой, желание на насилие отвечать насилием, а на террор террором представляет собой великое начало любой революционной борьбы. Но освобождение рабочего класса невозможно, пока дух возмущения, непокорности и мятежа не охватит как можно большее число людей. Чтобы завоевания революции смогли укрепиться и не последовала контрреволюция, необходима воля большинства рабочего класса. С другой стороны, все попытки лидеров рабочего движения игнорировать боевые, бунтарские импульсы революционных рабочих ведут только к тому, что эти импульсы рассеиваются с меньшей эффективностью для революции, в терроре мести и отчаяния.

Героям-одиночкам, действующим по собственной инициативе и собственному вдохновению, революционеры должны противопоставить героев, подчиняющихся интересам всего революционного движения, интересам, отстаиваемым революционной рабочей организацией. Энтузиазм борьбы, жажда мести, готовность на силу буржуазии и ее государства ответить своей силой должны найти соответствующее и достойное место в рамках общей революционной борьбы. Тянущиеся к бомбам революционные рабочие должны встать в рабочие дружины, подчиненные общей классовой идее. Если организация не сможет интегрировать и направить к верной цели боевые революционные стремления передовых рабочих, впав в трусливый пацифизм, то эти боевые стремления все равно найдут себе дорогу, но при неготовности организации к решительной схватке будут обречены на поражение.

В тысячу раз было бы лучше, если бы Шпис не давал своего пацифистского приказа, если бы с оружием на площадь пришел не один Менг, а все демонстранты, если бы против полиции встал не одиночка с бомбой, а организованные ра-бочие дружины. Самое время было для действия Союза военного обучения и самообороны, он ведь и предназначался для таких экстремальных ситуаций! но на Хеймаркетской площади он блистал своим отсутствием.

После вечера 4 мая последовали репрессии. Хотя из лидеров чикагских революционеров в момент взрыва на площади были только Филден и Фишер, которые, стоя на трибуне, очевидным образом бомбу не бросали, а непримиримый анархист Георг Энгель, считая митинг пустой тратой времени, в этот момент мирно играл дома в карты с друзьями, были арестованы все руководители чикагского революционного движения кроме Альберта Парсонса, сумевшего скрыться, однако в день начала суда добровольно пришедшего на него, чтобы разделить судьбу товарищей.

В условиях разгула белого, патриотического и контрреволюционного террора даже многие рабочие, испуганные и деморализованные, отшатнулись от передовых бойцов своего класса. По словам историка чикагского рабочего движения Г. Роузмонта: "Одна из печальнейших вещей в этом деле, так это то, как много их товарищей-рабочих, т.е. людей, кто должен был больше всех получить от их самопожертвования, так быстро отреклись от арестованных, отшатнулись от них, чтобы не быть обвиненными в соучастии. Размах террора был очень велик; и очень многие в обычное время честные и добрые люди дрожали от страха, когда их друзья были лишены свободы и жизни наемниками алчного Мамоны. Конечно, были исключения, но они оставались в меньшинстве, пока волна террора не спала и чикагцы не смогли снова говорить свободно". Что ж, революционеры должны уметь и через это пройти суметь и умереть агитационно.

На скамье подсудимых сидело 8 человек: Август Шпис, Альберт Парсонс, Адольф Фишер, Георг Энгель, Луис Линг, Сэмюэль Филден, Майкл Шваб и Оскар Небе. Не спасители, сошедшие с небес, не сверхчеловеки, не цезари и наполеоны. Бывший обойщик, а затем редактор рабочей газеты Шпис, печатники Парсонс, Фишер и Шваб, изготовитель игрушек Энгель, плотник Линг, кучер Филден, пивовар Небе.

Судили не за бомбометание, не за конкретные действия, не за убийство. Судили революционеров за то, что они революционеры, судили за убеждения, за программу. Церкви в течение нескольких недель посвящали свои воскресные проповеди осуждению анархистов, вина которых не была доказана. Печать раздувала антирабочую кампанию в стране. За 24 часа до вынесения приговора "Чикаго Трибюн" призвала собрать 100 тыс. долл. для вознаграждения членов суда присяжных.

Судья Гэри открыл, что заговор может существовать даже при отсутствии знакомства и фактического сговора заговорщиков. Государственный прокурор Гриннел закончил свою обвинительную речь так: "От исхода процесса зависит, будет ли осуждена анархия или будет осужден закон. Эти люди были отобраны и обвинены, потому что были лидерами. Они виновны не больше, чем тысячи следовавших за ними. Господа присяжные, осудите этих людей, сделайте из их судьбы образец, повесьте их, и вы спасете наши институты, наше общество".

А вот как говорили подсудимые:

Майкл Шваб: "Мы боролись за коммунизм и анархию почему? Если бы мы даже молчали, кричали бы камни. Убийства совершаются изо дня в день. Дети гибнут, женщины убиваются непосильным трудом, мужчины падают под тяжестью труда и нищеты, и эти преступления никогда не наказываются законом. Главный принцип существующей системы это неоплаченный труд. Те, кто накапливает богатства, строит дворцы и живет в роскоши, делают это за счет неоплаченного труда. Будучи так или иначе владельцами земли и машин, они диктуют свои условия работнику. Он должен продавать свой труд задешево или умереть с голоду. Уплаченная ему цена всегда намного ниже реальной стоимости. Он действует под принуждением, и они называют это свободным договором. Это адское положение дел удерживает его в бедности и невежестве, превращает в легкую добычу эксплуатации. Но мы, анархисты, верим, что близок день, когда рабочий люд потребует свои права".

Сэмюэль Филден: "Это американский вопрос, и близкий контакт между нациями, создаваемый средствами цивилизации, превращает все вопросы, затрагивающие один народ, в вопросы, касающиеся всех народов Земного шара. Что верно об европейском рабочем и предпринимателе, верно и об американском рабочем и предпринимателе, и отношения между обоими классами одинаковы.

В Чикаго дети начинают работать в весьма нежном возрасте. Когда я шел домой очень холодной ночью зимой 1884 г., ко мне подошли две очень маленькие девочки и попросили меня проводить их. Я спросил, чего они боятся, они ответили, что какой-то "плохой дядя" предлагал им деньги, если они пойдут с ним. Я спросил их, почему они гуляют в столь поздний час, а они ответили, что не гуляли, а работали в лавке. Дети, оторванные от матери, чтобы заработать себе на жизнь, их отец умер - вот какое было их положение. Цивилизация, которая не хочет и не может помочь вдове, чтобы та не должна была подвергать своих детей искушениям, такая цивилизация не заслуживает уважения, а мужчина, который не пытается изменить ее, это не мужчина".

Адольф Фишер: "Анархизм сам по себе не указывает на насилие, наоборот, он означает мир. Но я убежден, что всякий, кто изучал капиталистическое общество и кто не обманывает себя, согласится со мной, что нигде и никогда правящие классы мирно не отказывались от своих привилегий. Анархисты выступают за глубокое преобразование общества, за полное упразднение частной собственности. Но история показывает нам, что даже обычные реформы внутри существующего строя никогда не происходили без использования силы.

Чтобы упразднить рабство в этой стране, потребовалась долгая и жестокая война. На мой взгляд, те, кто верит, что современные рабовладельцы-капиталисты добровольно, без использования силы откажутся от своих привилегий и освободят своих наемных рабов, те, кто надеется на такое чудо, являются плохими мыслителями. У капиталистов слишком много эгоизма, чтобы они прислушались к голосу разума. Их эгоизм столь велик, что они отказываются даже от незначительных уступок.

Как сказали суд и прокурор, смертный приговор имеет целью подавить анархистское и социалистическое движение. Но я доволен, что на самом деле эта мера приведет к прямо противоположному. Из-за нашего осуждения тысячи рабочих станут изучать анархизм, и если нас казнят, мы поднимемся на эшафот с сознанием, что своей смертью мы принесли больше пользы нашему великому делу, чем смогли бы принести, даже если бы дожили до возраста Мафусаила".

Георг Энгель: "Рабочие могут освободить себя только силой, как и весь прогресс в истории был осуществлен только силой. Мы видим из истории этой страны, что только силой колонисты завоевали себе свободу; только силой было уничтожено рабство, и как должны были быть казнены те, кто агитировал против рабства, так должны быть казнены и мы. Те, кто сегодня отстаивает рабочее дело, должны быть повешены.

На мой взгляд, анархизм и социализм похожи... Они отличаются только в тактике. Анархисты отказались от предлагаемого социалистами ошибочного пути освобождения человечества посредством выборов. Я говорю: не верьте в избирательный бюллетень, не верьте в выборы и используйте все средства, какие есть в вашем распоряжении. Именно потому, что мы говорили это, мы находимся на скамье подсудимых за то, что указывали людям правильный путь.

Можно ли уважать правительство, которое дает права только привилегированным классам, а не рабочим? Мы видели недавно, как угольные бароны организовали заговор, чтобы поднять цену угля, уменьшая в то же время заработную плату. Были ли они обвинены в заговоре за это? Но когда рабочие осмеливаются требовать прибавки заработной платы, полиция расстреливает их за это.

К такому правительству я не могу испытывать уважения, и я буду бороться против него несмотря на всю его силу, всю его полицию, всех его шпионов.

Я ненавижу и борюсь не против отдельного капиталиста, а против всей системы, которая дает ему привилегии. Мое самое большое желание, чтобы рабочие поняли, кто их друзья и кто их враги".

Луис Линг: "Я повторяю, что я враг существующего строя, и повторяю, что всеми силами, пока я дышу, я буду бороться против него. Я повторяю, честно и откровенно, что я за использование силы. Я сказал капитану Шааку (Полицейский следователь, в 1889 г. издавший опус "Анархия и анархисты", а вскоре, вместе с несколькими другими высшими чинами чикагской полиции, уволенный из нее за взяточничество и покровительство ворам и сутенерам, словом, идеальный страж "свободы" и собственности): на ваши пушки мы ответим нашим динамитом. Вы смеетесь, наверное, вы думаете, "уж теперь-то ты не сможешь бросать бомбы", но позвольте заверить, что я умру на виселице счастливым, так как знаю, что сотни и тысячи рабочих, к кому я обращаюсь, запомнят мои слова; и когда вы нас повесите, они, уж поверьте мне! - бросят бомбы. В этой надежде я говорю: я презираю вас. Я презираю ваш строй, ваши законы, вашу удерживаемую силой власть. Повесьте меня за это".

7 подсудимых были приговорены к смертной казни, О. Небе к 15 годам тюремного заключения. Когда все попытки добиться пересмотра приговора кончились неудачей, Филден и Шваб подали прошение о помиловании. Смертную казнь им заменили пожизненным заключением. Через 6 лет, в 1893 г., новый губернатор штата Альтгельд пересмотрит дело, освободит троих оставшихся в живых и скажет во всеуслышание, что весь процесс был фальсификацией, судебным убийством.

Остальные осужденные отказались просить помилования, потребовав свободы или смерти. Им дали смерть.

Желая и в смерти своей остаться свободным от буржуазного государства, умереть так, как хочет он сам, а не так, как прикажет прокурор и исполнит палач, Луис Линг покончил с собой, взорвав зажатую в зубах сигару, начиненную динамитом, которую смог ему передать друг с воли. Было Лингу тогда всего 23 года.

В прощальном письме своим товарищам типографским рабочим, написанном за 3 дня до казни, Адольф Фишер сказал: "Благодаря великому и святому делу, за которое я умираю, мой путь на виселицу будет легок. Я уже вижу вдали на горизонте зарю лучшей жизни для человечества. День Братства Людей уже близок. В этой надежде и в надежде, что вы будете дружески помнить обо мне, я обнимаю вас всех как товарищей и друзей, жму ваши руки и говорю сердечное прощай. Остаюсь верный вам даже в могиле. Ваш Адольф Фишер".

Уже с петлей на шее он воскликнет: "Это самый счастливый миг в моей жизни! Да здравствует анархия!". Было ему всего 29 лет, оставались любимые жена и дети, и не было в нем, крепком и сильном, как скала, ни малейшей христианской жажды мученичества, но так сумел отождествить он всего себя с самым великим и святым в истории делом освобождения рабочего класса, что не осталось в нем ни капли страха за все то, за что цепляются мещанские душонки, что и смерть свою он рассматривал всего лишь как призыв к пробуждению рабочего класса, и пошел на виселицу таким же уверенным шагом, каким шел набирать листовку или выступать на митинге. Пришедшим к нему прощаться плачущим друзьям он сказал, чтобы они не плакали и не скорбели, а продолжили великое дело и довели его до победы и в случае нужды были готовы умереть за это дело так же бесстрашно. А его, Фишера, оплакивать не стоит, так как он не поменялся бы своим местом даже с самым богатым человеком в Америке.

Если бы не появлялись на Земле иногда такие люди, человечество, наверное, давно перестало бы жить.

Их казнили 11 ноября 1887г. В последнее утро попрощаться с мужем пришла жена Парсонса Люси Парсонс с двумя детьми. Ей обещали, что она сможет в последний раз увидеть мужа, а дети отца, но в тюрьме их гоняли из кабинета в кабинет, пока не заперли в тюремной камере. Люси Парсонс была не просто женой Альберта Парсонса, но его товарищем, товарищем всех погибших героев, самостоятельным революционером, агитатором среди безработных, которым она советовала учиться обращению с динамитом. Она проживет еще долгую жизнь, погибнет на пожаре в 1942 г. в возрасте почти 90 лет, до конца своих дней оставаясь непримиримой революционеркой, анархо-коммунисткой.

В последние мгновения своей жизни погибшие за свой класс чикагские революционеры скажут:

Шпис: "Придет время, и наше молчание будет более могущественным, чем наши голоса, которые вы задушите сейчас".

Фишер: "Это счастливейший миг моей жизни! Да здравствует анархия!"

Энгель: "Да здравствует анархия!"

Парсонс: "Могу ли я говорить, о, люди Америки? Могу ли я говорить, шериф Мэтсон? Пусть голос народа будет услышан!"

На похороны пришло 25 тысяч рабочих. Адвокат осужденных капитан Вильям Блэк, участник гражданской войны 1861-65 гг., либерал, сказал над открытой могилой: "Мы хороним людей, великих в своем самопожертвовании, кто придал виселице славу креста. Они пошли на смерть спокойно и сильно без дрожи и страха".

Судебное убийство чикагских революционеров, расстрел бастующих рабочих 3 и 4 мая не были ни первым, ни последним преступлением американской буржуазии против рабочего класса. За этим последовали: нападение шпиков агентства Пинкертона на бастующих сталелитейщиков завода известного филантропа Карнеги в 1892 г., причем забастовщики дали вооруженный отпор. 1894 - Чикаго, войска разгоняют бастующих железнодорожников, 34 человека погибло. Штат Колорадо, 1914 г. Расстрел из пулеметов палаточного городка бастующих шахтеров, выгнанных перед этим хозяевами из принадлежащих компании домов на улицу в зимний мороз, 20 человек погибло, за чем последовала малая гражданская война в штате. Расстрел по ложному обвинению рабочего-поэта ИРМовца Джо Хилла в 1915г.; патриотические погромы 1916-1917 гг. против несогласных с вступлением США в мировую войну. Антикоммунистические погромы 1919-1920 гг., одной из жертв которых стал Уэсли Эверест. 1920-1921 гг. Западная Вирджиния, войска подавляют выступления шахтёров. Казнь рабочих-анархистов Сакко и Ванцетти в 1927г. Разгон ветеранов Первой мировой войны, пришедших в 1932г. в Вашингтон просить обещанное им пособие, было убито 1600 человек - в основном дети и женщины, члены ветеранских семей. Вооруженное подавление забастовки сталелитейщиков в 1937г. Конец 60-х - начало 70-х - многочисленные протесты против войны во Вьетнаме. Расстрелы демонстраций, уличные бои, количество убитых иногда превышало потери на фронте. Убийство полицией около 30 активистов партии "Черные пантеры" в конце 60-х годов; 2 пожизненных заключения борцу за права индейцев Леонарду Пелтиеру и смертный приговор борцу за права черных Мумиа Абу-Джамалю. Таковы лишь некоторые из наиболее известных преступлений американской буржуазии. Все они до сих пор остаются неотмщенными, и будут неотмщенными до тех пор, пока не подымется в последний бой на всей Земле угнетенный класс и не свергнет пропитанную грязью и кровью систему.

Что можно сказать еще, кроме того, что наши чикагские товарищи, как и все мученики революции, все еще спрашивают каждого сознательного рабочего: "Все ли ты сделал, что мог, ради свержения кровавого буржуазного строя?". Лучшим средством чтить их память будет, не повторяя их ошибок, жить и умереть, как они, и довести до победы их, наше самое великое и святое дело освобождения рабочего класса.

Не плачьте над трупами павших борцов,

Погибших с оружьем в руках,

Не пойте над ними надгробных стихов,

Слезой не скверните их прах.

Не надо ни гимнов, ни слез мертвецам.

Отдайте им лучший почет:

Смелее шагайте по мертвым телам,

Несите их знамя вперед.

С врагом их, под знаменем их же идей

Ведите их бой до конца, -

Нет почести лучше, нет тризны святей,

Нет чести, достойней борца.

Илья КРАСНОВ

От Petka
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 24.04.2011 20:58:57

Re: Христос воскресе!

Иисус- первый коммунист планеты

Прежде всего, Иисус - это реальный живой человек, живший две тысячи лет назад в Древнем Израиле. Он тридцать лет учился в секте ессеев - в первой коммунистической организации в истории. Его широкую образованность и личное мужество можно видеть в его словах: перед богом все равны, и "нет ни эллина, ни иудея". Сказать такое в сверхнационалистическом Израиле, где евреи были - первый сорт, а греки - второй, для этого требовались именно такие человеческие качества. И равенство тогда было возможно только перед богом. Юридическое равенство установила спустя почти две тысячи лет Великая Французская революция, а имущественное равенство, провозглашенное Гракхом Бабефом, - Великая Октябрьская революция.
Кроме его собственного утверждения, что его папа - бог, практически ничего божественного в деяниях Иисуса не было. Его чудеса: превращение воды в вино - без всяких ссылок на свою божественность успешно проделывал мой сосед, торговавший вином на разлив. Да и прочие чудеса - на уровне циркового фокусника, не более. Ну а медицине, включая гипноз, его обучили в секте. Зачем же он на каждом шагу повторяет, что его папа бог? Это не потому. что он проповедует религиозность среди насквозь религиозных древних евреев. Цель его другая. Вспомним, что тогда Израиль был оккупирован римлянами, что восстания против них вспыхивали с неуклонной регулярностью, как только подрастало новое поколение молодежи. Каждое такое восстание римляне подавляли со свирепой жестокостью. И первое, что хотел сделать Иисус, понимавший, что очередное восстание неизбежно, это объединить евреев и греков, одинаково страдавших от римской оккупации. А римлянам удавалось сделать их врагами. Но Иисус ставил перед собой еще одну цель - довести очередное восстание до победы! Здесь уместно вспомнить про другой исторический персонаж - Жанну д*Арк: она не была полководцем, но она была комиссаром, вдохновлявшим воинов на борьбу с оккупантами - англичанами. Как она это делала? Она ссылалась на свои контакты с архангелом Михаилом и другими небожителями, которые обещали французам помощь в освобождении Франции от англичан. Имея таких союзников, французам оставалось только помахать мечами и проявить стойкость - и победа следовала за победой!
По этой же причине Иисус ссылался на своего папу - бога. Это должно было вдохновить будущих восставших. А себя он мыслил в качестве комиссара восставших!
От Кравченко П.Е.
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 22.04.2011 14:02:47

День рождения Ленина.

Ленин актуален и будет таким.
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (22.04.2011 14:02:47)
Дата 01.05.2011 19:23:14

Прошу прощения перед участниками форума

>Ленин актуален и будет таким.

Не высказался. Но - чист перед вами и Богом.
На дежурную реплику не имею морального права. К концептуальной - не готов.

Ленин и вправду актуален и будет таким. Только это хотелось бы серьезно развить. Под сегодняшнюю сущность.

От Дм. Ниткин
К Кравченко П.Е. (22.04.2011 14:02:47)
Дата 22.04.2011 23:17:22

Re: День рождения...

>Ленин актуален и будет таким.

Это точно.

Если бы Ленин сегодня зарегистрировался на форуме и начал давать комментарии в своем стиле - недолго бы он здесь продержался. Быстренько был бы признан врагом русского народа :)
От Sereda
К Дм. Ниткин (22.04.2011 23:17:22)
Дата 30.04.2011 13:30:28

Re: День рождения...

>>Ленин актуален и будет таким.
>
>Это точно.

>Если бы Ленин сегодня зарегистрировался на форуме и начал давать комментарии в своем стиле - недолго бы он здесь продержался. Быстренько был бы признан врагом русского народа :)


Его бы забанили. За "сикофантов", "проституток" и т.п. манеру дискуссии.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (22.04.2011 14:02:47)
Дата 22.04.2011 15:20:57

В этой связи моя полемики с А. Фроловым из "Совраски"

Статья Фролова

ЛЕНИН И «РЕАКЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»

Вопросы ленинизма




Реставрация капитализма в странах Восточной Европы и СНГ породила разочарование в марксистском социализме. Но поскольку идея социальной справедливости неуничтожима, то на поверхность общественного внимания всплыли и приобрели как бы второе дыхание разные формы домарксистских социалистических учений – в современной ситуации большей частью реакционных. Причина их успеха даже не столько в разочаровании, сколько в том, что в ходе реставрации вместе с изменением производственных отношений в обществе стали стремительно нарождаться угнетенные классы, образующие подобия раннего европейского пролетариата, а то и крепостного крестьянства. Особенно в России, которую реставрация отбросила в ряде моментов еще глубже капитализма, к самым «истокам» – в натуральный неофеодализм с элементами рабовладения. Отсюда и идеологическая всеядность социального протеста этих классов.
Разобраться в этом «винегрете» непросто. Можно, например, прибегнуть к историческим аналогиям. Маркс и Энгельс отмечали в «Коммунистическом манифесте», что первые попытки пролетариата осуществить свои собст­венные классовые интересы в период ниспровержения феодального общества неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата и отсутствия создаваемых буржуазной эпохой материальных условий его освобождения. И вывод: «революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность». Изобретатели собственно социалистических и коммунистических систем – Сен-Симон, Фурье, Оуэн и т.д. – уже видят противоположность классов и действие разрушительных элементов внутри капитализма. Но они не видят на стороне пролетариата никакой исторической самодеятельности, никакого свойственного ему политического движения».
Не правда ли, как похоже на современный повальный стон об исчезновении пролетариата или хотя бы утрате им своей прогрессивной исторической роли. Но, как писал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», правда о другом предмете, исчезает не материя, а тот предел, до которого мы знали материю до сих пор. Точно так же «исчезает» не производительный труд, а меняется его объективное содержание и весь социальный облик производительного класса. Это класс еще должен себя найти. Уникальность ситуации в российском обществе заключается в том, что развитие (в том числе и идейное) пролетариата тормозится как переизбытком феодализма, так и неразвитостью капитализма. Рабочий (производительный) класс существует у нас в двух ипостасях – доиндустриальной и постиндустри­альной. При этом обе ипостаси еще не обрели себя.
А революционная литература такого еще не обретшего себя класса, не превратившегося еще в класс «для себя», неизбежно реакционна. Сходите на митинг левопатриотической оппозиции в любом крупном городе, и вы убедитесь, что эти слова не парадокс, а самая что ни на есть реальность. Десятки разносчиков предложат вам сотни экземпляров литературы, призванной «заменить» учение Маркса – Ленина как «безнадежно устаревшее». Среди этой письменности видное место занимает течение, в вульгарном виде реанимирующее давно разрешенный спор российских «славянофилов» и «западников». В качестве идейной платформы выдвигается совершенно надуманное и бездоказательное противопоставление ленинизма как якобы особого, «специфически-русского» учения – марксизму как якобы «специфически-западному» учению. Идея опасная и требующая отпора. В этой связи приобретают новую актуальность ранние работы Ленина, написанные в период борьбы первых русских марксистов с народническим социализмом в конце XIX века.
В обширной статье «От какого наследства мы отказываемся?» Ленин перечисляет три черты народничества как системы воззрений:
1) Признание капитализма в России упадком, регрессом. Отсюда стремления и пожелания «задержать», «остановить», «прекратить ломку» капитализмом вековых устоев и т.п. реакционные вопли.
2) Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью и т.п. в частности. К русским экономическим отношениям не считают нужным применять выработанные современной наукой понятия о различных общественных классах и их конфликтах. Общинное крестьянство рассматривается как нечто высшее, лучшее сравнительно с капитализмом; является идеализация «устоев». Среди крестьянства отрицаются и затушевываются те же противоречия, которые свойственны всякому товарному и капиталистическому хозяйству, отрицается связь этих противоречий с более развитой формой их в капиталистической промышленности и в капиталистическом земледелии.
3) Игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов. Отрицание этой связи, отсутствие материалистического объяснения этих социальных факторов заставляет видеть в них силу, способную «тащить историю по другой линии», «свернуть с пути» и т.п. Отсюда столь характерные для либерального народничества прожекты «отеческого» государственно-бюрократического попечения над народом, метко названные Лениным «крепостным социализмом».
Постановка вопроса о капитализме была крупной исторической заслугой народничества, но решение оказалось никуда не годным, основанным на романтической и мелкобуржуазной критике капитализма. Покуда развитие капитализма в России и свойственных ему противоречий было еще очень слабо, эта примитивная критика капитализма могла держаться. Современному же развитию капитализма в России, отмечал Ленин, народничество не удовлетворяет, превратившись в теорию реакционную и вредную, сбивающую с толку общественную мысль, играющую на руку застою и всяческой азиатчине.
Все три перечисленные черты (разумеется, с соответствующими поправками на эпоху) роднят классическое народничество с его современными перепевами. Первое и главное – это однозначное признание капитализма в России социальным регрессом. На это можно возразить, что при внешнем сходстве здесь есть существенное различие. Допустим, что «старые» народники заблуждались, отказываясь признать капитализм более прогрессивной формацией по сравнению с феодализмом. Но ведь «новые»-то нисколько не заблуждаются! Разве нынешняя капиталистическая реставрация – не всем очевидный регресс в производстве, социальной сфере и культуре? Конечно регресс!
Поэтому первая и вполне объяснимая реакция на происшедшее – пока еще не поздно, надо вернуться назад. Выпрямить досадный и случайный исторический зигзаг, вызванный временной победой контрреволюции. Но реставрация, затянувшаяся на целых двадцать лет, свидетельствует о том, что зигзаг не так уж и случаен, что простого возврата в прошлое не будет. Специфика же «нового» народничества состоит в том, что оно убеждено, что капитализм есть регресс не только по отношению к социализму, не только сегодня, но и был таковым и 100–150 лет назад. Выдвинут чисто народнический тезис о том, что русский социализм – не плод классовой борьбы Труда против Капитала, а плод изначальной и вековечной предрасположенности «российской цивилизации» к социализму. Происходит вольное или невольное отождествление социалистического строя в СССР с историческими «устоями» России вообще. Советский социализм коренился-де в вековых традициях общинности и соборности. Поэтому и современная реакционно-социалистическая критика капитализма очень напоминает народническую критику.
В чем реакционность такой критики? В статье «К характеристике экономического романтизма» Ленин проанализировал позицию одного из идейных предшественников народничества – швейцарского экономиста Сисмонди. Тот, в частности, говорил, что он вовсе не враг общественного прогресса, не сторонник варварских и принудительных учреждений: «Нет, я не хочу того, что уже было, но я хочу чего-нибудь лучшего по сравнению с современным. Я не могу судить о настоящем иначе, как сравнивая его с прошлым, и я далек от желания восстановлять старые развалины, когда я доказываю посредством них вечные нужды общества». «Желания у романтиков, – писал Ленин, – весьма хорошие (как и у народников). Сознание противоречий капитализма ставит их выше слепых оптимистов, отрицающих эти противоречия. И реакционером признают Сисмонди вовсе не за то, что он хотел вернуться к Cредним векам, а именно за то, что в своих практических пожеланиях он «сравнивал настоящее с прошлым», а не с будущим, именно за то, что он «доказывал вечные нужды общества» посредством «развалин», а не посредством тенденций новейшего развития».
Да и можно ли вообще доказать что-либо посредством апелляции к «развалинам»? «Увлеченный желанием задержать и прекратить ломку вековых устоев капитализмом, – писал Ленин, – народник впадает в поразительную историческую бестактность, забывает о том, что позади этого капитализма нет ничего, кроме такой же эксплуатации в соединении с бесконечными формами кабалы и личной зависимости, отягчавшей положение трудящегося, ничего, кроме рутины и застоя в общественном производстве, а следовательно, и во всех сферах социальной жизни. Сражаясь со своей романтической, мелкобуржуазной точки зрения против капитализма, народник выбрасывает за борт всякий исторический реализм, сопоставляя всегда действительность капитализма с вымыслом докапиталистических порядков». Именно этот «вымысел докапиталистических порядков» и лежит в основе современного реакционного социализма. В этом его вторая общая с народничеством черта.
Ленин же, вопреки распространяемым о нем сегодня небылицам, никогда не изменял этой своей позиции. И двадцать лет спустя, в 1914 году, он писал: «Никакого иного, «третьего», уклада народного хозяйства в России нет. И крепостничество и капитализм означают эксплуатацию труда, в этом смысле означают оба строя – «петлю и кабалу». Но крепостничеству свойственны: вековой застой, забитость и темнота трудящихся, низкая степень производительности труда. А капитализму свойственно очень быстрое экономическое и общественное развитие, громадное повышение производительности труда, разрушение забитости трудящихся и пробуждение в них способности к сплочению и к сознательной жизни. Поэтому называть капитализм петлей и кабалой, отстаивая в то же время – как это делают народники – задержки развития капитализма, значит на деле становиться защитниками остатков крепостничества, дикости и застоя».
Народники отвечали марксистам, что раз они (марксисты) считают капитализм прогрессом, то им надо быть до конца последовательными и не бороться с капитализмом, а, наоборот, идти открывать кабаки на больших дорогах, дабы способствовать пролетаризации трудового народа. В одном из писем Горькому Ленин разрешил этот кажущийся парадокс так: «Донкихотизмом и воздыханиями было бы, если бы с.-д. говорили рабочим, что может быть где-либо спасение помимо развития капитализма, не через развитие капитализма. Но мы этого не говорим. Мы говорим: капитал жрет вас, сожрет персов, сожрет всех и будет жрать, пока вы его не свергнете. Это правда. И не забываем добавить: кроме как в росте капитализма нет залога победы над ним. Ни одной реакционной меры, вроде запрещения трестов, ограничения торговли и т. п., марксисты не защищают. Но каждому свое: Хомяковы и К° пусть строят железные дороги через Персию, а марксистов дело – перед рабочими обличать. Жрет-де и сожрет, душит и задушит, сопротивляйтесь.
Сопротивление колониальной политике и международному грабежу путем организации пролетариата, путем защиты свободы для пролетарской борьбы не задерживает развитие капитализма, а ускоряет его, заставляя прибегать к более культурным, более технически высоким приемам капитализма. Есть капитализм и капитализм – черносотенно-октябристский и демократический.
Международный пролетариат теснит капитал двояко: тем, что из октябристского превращает его в демократический, и тем, что, выгоняя от себя капитал октябристский, переносит его к дикарям. А это расширяет базу капитала и приближает его смерть. В Западной Европе уже почти нет капитала октябристского; почти весь капитал демократический. Октябристский капитал из Англии, Франции ушел в Россию и в Азию. Русская революция и революции в Азии – борьба за вытеснение октяб­ристского капитала и за замену его демократическим капиталом. А демократический капитал – последыш. Дальше ему идти некуда. Дальше ему капут».
Наконец, третья черта, роднящая современный реакционный социализм с народничеством – обожествление государства, отождествляемого им со страной, с Отечеством «вообще». Отсюда идея всеобщего государственного «попечения» и наивные призывы даже к нынешней государственной власти стать доброй матушкой, а не злой мачехой своему народу. Отсюда и имперские идеи. Ничего специально социалистического в этом еще нет. Да и вообще, смешивать страну с государством – ошибочно. Но это не только ошибка, а сознательный идеологический прием эксплуататорских классов.
В этой связи вспоминается одна статья Ленина кануна Первой мировой войны. Замените в нижеследующих строках фамилию кадета Кокошкина на фамилию какого-нибудь «левого имперца» и вы получите картину настоящего: «Осторожнее с политическим самоопределением» наций! Как бы оно не «повело к распаду государства»! – вот содержание национальной политики Кокошкина, вполне совпадающее с основной линией политики министерства внутренних дел. Но Кокошкин и прочие вожди кадетов не дети. Они прекрасно знают изречение: «не человек для субботы, а суббота для человека». Не народ для государства, а государство для народа. Кокошкин и другие вожди кадетов не дети. Они прекрасно понимают, что государство у нас есть (на деле) класс Пуришкевичей. Целость государства есть целость класса Пуришкевичей. Вот о чем заботятся Кокошкины, если посмотреть прямо на суть их политики, сняв с нее дипломатические прикрытия».
Целость класса абрамовичей–прохоровых– дерипасок – вот о чем объективно, независимо от своих субъективных добрых намерений, заботятся «левые имперцы». Забота совершенно избыточная. Русский народ уже неоднократно (хотя и реже, чем французы) проходил через разрушение «государственности» и всякий раз находил формы, наиболее подходящие для его национального выживания. Найдет их и сегодня, не связывая себя абстрактным фетишем «государственности».
Марксизм-ленинизм – не анархизм. Он признает необходимость государства нового типа – господства большинства над меньшинством, а не наоборот, как устроены все эксплуататорские общества. Учет и контроль – вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все общество будет одной конторой и одной фабрикой. Но эта «фабричная» дисциплина, сразу оговаривается и подчеркивает Ленин, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед – к отмиранию всякого государства.
-----------------------------
Без прошлого нет будущего – это бесспорно. Но вопрос в том, что именно черпать из прошлого, на какие традиции опираться. Вперед – к социализму или назад – к «устоям»? В этом весь гвоздь.

Александр ФРОЛОВ
От Игорь
К Игорь (22.04.2011 15:20:57)
Дата 22.04.2011 15:21:33

Мой комментарий

Фролов опять сел на любимого конька - разоблачение советского социализма и насаждение ( пока в теории) талмудического марксисткого социализма, который в СССР реализовали лишь частично, но и этого хватило, чтобы в конце концов он развалился.

Начинает он, как водится, с байки про "реставрацию капитализма" ( это он так называет разрушение производительной экономики по идеологически соображениям - почитал бы хоть А.С. Панарина, действительно выдающегося русского мыслителя, который доказывает, что в Россию пришел капитализм самой новейшей формации). Поскольку нынешнее безобразие на реставрацию капитализма тянет разве что у бурных поклонников Зюганова, а таковых сегодня не так много, то Фролову приходится немножко поупражнятся по части выдумавания симулякров - "реставрация отбросила в ряде моментов еще глубже капитализма, к самым «истокам» – в натуральный неофеодализм с элементами рабовладения". Где он в России и когда такой отыскал - это большой вопрос.

Как известно, характерной особенностью нашего поганого времени является именно исчезновение производительного труда в тех самых странах, в которых "призрак коммунизма" после долгих брожений испарился окончательно. Об этом скажет любая статистика занятости их населения, а также анализ того, кто на самом деле производит львиную долю потребляемого продукта там. Однако Фролов уверяет, что "
Точно так же «исчезает» не производительный труд, а меняется его объективное содержание и весь социальный облик производительного класса". Поменялся он, прямо скажем, неслабо, превратив большую часть населения западных стран в деградирующих паразитов. Фролов же увтерждает, что "этот класс (паразиты, то есть - И.Н.) еще должен себя найти". Где он найдет себя, ясно уже многим - на свалке истории.

В наших же пенатах, оказывается, развитие "этого класса" тормозится переизбытком выдуманного Фроловым "феодализма". На самом деле он вполне себе успешно развивается в крупнгых городах - в этом каждый може убедится своии глазами, видя толпы молодых людей, выходящих из фешенебельных громад "деловых центров", где кроме бумажных отходов ничего не проидводится. Поскольку объяснить происходящее единственно верное, потому что истинное, учение Маркса не в состоянии, то естественно русские люди кое что попытались переосмылить в области общесивнных отношений за послелние 20 лет "неофеодализма", и прищли к закономерному выводу, что русские мыслители еще в 19 веке гораздо более адекватно рассматривали как развитие России, так и общемировое развитие. Благо творчество гениев русской мысли стало наконец, доступно потомкам ( это, надо признать, было крупным упущением либерастов - но вынужденным - нельзя "свободу" сразу начинать с запретов). Фролов, разумеется, это уже заметил, и пишет не знаю уж какую по счету статьи с целью в очередной раз разоблачит «черносотенцев», «народников» и вообще всех тех, кто видит большую разницу между учением Маркса и практикой Ленина в России. Разницы оказывается принципиальной нет, и быть не может. Идея рассмотреть советские реалии не с точки зрения марксисткого талмудизма, а с точки зрения всех двухтысячелетних христианских и собственно российских нароботок, оказывается, «опасная, и требующая отпора», чем Фролов и занимается.

В этой связи Фролов решил бросить в бой первые работы Ленина, потому что последние бросить получается уже с трудом. Ленин, действительно критиковал народников в своих первых работах, полагая, что Россию ожидает долгое капиталистическое развитие, но потом, после февральской революции, рьяно бросился отстаивать их программу на практике, заявив, что не стоит ждать, пока де капитализм разовьется до самого немогу как на Западе), а надо уже прямо сейчас отдавать землю и предприятия народу, что полностью соответствовало программе русских народников.
Главный теоретический посыл народников, как совершенно правильно утверждает Фролов, является признание капитализма в России социальным регрессом. Каждый дебил, заглянув в окно сегодня, может убедится, что народники таки были правы , и капитализм в России действительно есть еще какой регресс. Перечислять, что стало с нашей промышленностью, с сельским хозяйством, наукой, образованием, жизнеобеспечивающий инфраструктурой - после «реставрации капитализма», а на самом деле с приходом капитализма новейшей формации– совершенно не стоит, Фролов и сам это прекрасно знает. Примерно то же сегодня стало в промышленностью Европы и Америки с той лишь разницей, что они присосались к промышленности Китая и Юго-Восточной Азии, да и к российской промышленности тоже – к сырьевой ее части и к части первичной переработки.

Но, однако, предлагает читателям не верить своим глазам. Точнее своему разуму. Он размышляет так: Допустим, что «старые» народники заблуждались, отказываясь признать капитализм более прогрессивной формацией по сравнению с феодализмом. Но ведь «новые»-то нисколько не заблуждаются! Разве нынешняя капиталистическая реставрация – не всем очевидный регресс в производстве, социальной сфере и культуре? Конечно регресс!». Далее он совершенно справедливо замечает вторую основную мысль «новых народников». «Специфика же «нового» народничества состоит в том, что оно убеждено, что капитализм есть регресс не только по отношению к социализму, не только сегодня, но и был таковым и 100–150 лет назад. …Происходит вольное или невольное отождествление социалистического строя в СССР с историческими «устоями» России вообще. Советский социализм коренился-де в вековых традициях общинности и соборности. Поэтому и современная реакционно-социалистическая критика капитализма очень напоминает народническую критику.».

Доказать реакционность взглядов «новых народников» посредством отсылки читателя к реальной действительности сегодня явным образом не получается. Правота явно за народниками, как прошлыми, так и настоящими. Но для Фролова это не беда. Зачем там какая-то действительность за окном, если есть «более жизненные вещи» – а именно тексты столетней давности, явно сомнительного содержания, где Ленин утверждает, что в докапиталистических порядках «нет ничего, кроме такой же эксплуатации в соединении с бесконечными формами кабалы и личной зависимости, отягчавшей положение трудящегося, ничего, кроме рутины и застоя в общественном производстве, а следовательно, и во всех сферах социальной жизни». Естественно все великие победы и достижения русского народа во всех сферах социальной жизни до становления капитализма в России к началу 20 века, Ленин и не заметил. Великой русской литературы 19 века – непревзойденной вершины мировой культуры – как бы и не было, не говоря уже о прочих «мелочах», типа освобождения Европы от Наполеона, становления собственно российской науки, никогда не вступавшей в противоречие с верой, русский-религиозно философский ренессанс 19 века, великую школу живописи, получившую расцвет, когда на Западе в живописи ужен сквозил упадок. Фролов все это не заметил вместе с ранним Лениным. Это для него все «устои», которые требуется расшатать, не более того. А людей, развивающих учение «реакционного социализма», ставящего целью не расшатать, а наоборот восстановить устои – следует, разумеется признать «реакционерами». Но они действительно реакционеры – потому что оказывают вполне предсказуемую реакцию на давно неадекватное мировой и российской действительности учение талмудического ( ортодоксального марскизма). Фролов, очевидно думает, что реакционеров всегда следует понимать в отрицательном смысле. Но на самом деле смысл зависит от того, на что идее реакция.

В доказательство того, что Ленин так думал всегда, Фролов приводит его изречение из 1914 года про то же самое, что де капитализм в России - прогрессивная формация и т.п. : «…Поэтому называть капитализм петлей и кабалой, отстаивая в то же время – как это делают народники – задержки развития капитализма, значит на деле становиться защитниками остатков крепостничества, дикости и застоя». Однако, как всем гражданам, прошедшим совесткую школу доподлинно известно, сам Ленин спустя несколько лет не просто отстоял задержки развития капитализма, но и совсем его задержал до полного ноля. Означало ли это, что он стал защитником крепостничества, дикости и застоя? И хоть «социал-демократы не говорили рабочим, что может быть где-либо спасение помимо развития капитализма, не через развитие капитализма». Однако на практике Ленин таки устроил в России спасение не через развитие капитализма, за что собственно ему и должны быть благодарны ныне живущие поколения, а вовсе не за талмудический марксизм, который правилен, потому что верен. И хоть он и говорил, что «Ни одной реакционной меры, вроде запрещения трестов, ограничения торговли и т. п., марксисты не защищают», но на практике лениская партия живо разогнала все капиталистические тресты, и моментально запретила «свободу торговли» прямо введя государственную монополию на внешнюю торговлю, а внутреннюю свободную торговлю резко ограничила.

Наконец Фролов так и не стал объяснять, как следует понимать нынешний новокапиталистический регресс, разрушающий производительные силы общества с точки зрения марксистского талмудизма, который он тут отстаивает. «Разве нынешняя капиталистическая реставрация – не всем очевидный регресс в производстве, социальной сфере и культуре? Конечно регресс!» - восклицает он в начале статьи – но никакого объяснения, как следует понимать этот регресс и почему неправы сторонники критикуемого им «реакционного социализма»

«Без прошлого нет будущего – это бесспорно. Но вопрос в том, что именно черпать из прошлого, на какие традиции опираться. Вперед – к социализму или назад – к «устоям»? В этом весь гвоздь» заявил в конце Фролов. Из его статьи следует, что устои народной жизни следует разрушить, и это и будет расцвет общества, а не его гибель, как утверждают «новые народники».

Напоследок замечу, что Фролов опять прошелся по «патернализму государства» совершено в велферовском стиле. Патерналистское государство, г-н Фролов – это не о государство, которое обеспечивает безработных граждан пособиями за счет обирания остального общества и других стран, а такое государство, которое относится к своим гражданам, как отец к родным детям. Задайте себе вопрос, г-н Фролов – ставит ли нормальный отец цель вырастить избалованных паразитов, не привыкших ничего самостоятельно делать и ни за что отвечать? Или он ставит целью вырастить из них самостоятельные личности, способные к самоопределению и взятию на себя ответственности за других, подобно ему самому. Когда Вы себе ответите на этот вопрос, то поймете, что спутали с советский патернализм с нынешним западным тоталитаризмом.

От Борис
К Игорь (22.04.2011 15:21:33)
Дата 27.04.2011 21:02:44

Молодец, хорошо написали. Добавлю еще:

Фролов пишет:

>Русский народ уже неоднократно (хотя и реже, чем французы) проходил через разрушение «государственности» и всякий раз находил формы, наиболее подходящие для его национального выживания. Найдет их и сегодня, не связывая себя абстрактным фетишем «государственности».

На авось, все на авось.
Анализом ситуации тут и не пахнет. Внятных предложений - тоже нет в помине. Но Правильной Марксистской Догме следовать нужно! До последнего русского!
От miron
К Игорь (22.04.2011 15:21:33)
Дата 22.04.2011 15:35:26

Мне Ваш комментарий понравился. (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (22.04.2011 14:02:47)
Дата 22.04.2011 14:45:28

Поздравляю всех с днем рождения Ленина! (-)
От Petka
К miron (22.04.2011 14:45:28)
Дата 22.04.2011 23:06:22

Присоединяюсь к поздравлениям! (-)
От Игорь
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 22.04.2011 12:47:22

Насилие над детьми на Западе стало нормой

http://rusprav.org/2011/April/JuvenileJusticeInTheWest.html

В Европе уже выращено поколение тупых биороботов, не понимающих, что они творят и за небольшую зарплату готовых исполнять любые распоряжения «руки кормящей». Сейчас их везде натравливают на остатки нормальных людей...


В Финляндии ребёнка «арестовали» за фразу о России

В Финляндии снова отняли у русской матери ребёнка. Хотя семья россиянки Инги и финна Вели-Пекка Рантала уже десять лет живёт в мире и согласии. Просто мальчик в школе как-то обмолвился, что мама его может увезти в Россию. Для социальных работников города Турку этого оказалось достаточно, чтобы поместить 7-летнего ребёнка в приют сначала на 30 дней, а затем ещё на 60, и вообще запретить матери встречаться с сыном. Отцу разрешили навещать сына, но он строитель – часто работает в других городах и каждый день посещать приют не может. Маленький Роберт же очень скучает по маме, по дому, по 19-летней сестре. От пережитого стресса мальчик начал заикаться.



Роберт Рантала

– Я каждый раз ухожу из приюта с тяжёлым сердцем, – говорит отец Вели-Пекка Рантала, – ребёнок бьётся в истерике, цепляется за меня, а служащие его отрывают, как фашисты. Но ничего сделать не могу…

Председатель Антифашистского комитета Финляндии, доцент Хельсинкского университета Йохан Бекман сообщил, что в данном случае нет даже судебного решения, которое можно было бы оспорить. Если супруги Рантала и подадут в суд на действия соцработников, то на победу они могут рассчитывать только года через 2-3. А соцработники настроены решительно – они обнаружили на спине у Роберта синяк и пытаются доказать, что поставила его именно мать.

– Мы готовы были пойти на уступки соцработникам, – вздыхает Инга. – Но умоляли сохранить ему привычный режим: водить на занятия в школу, где он изучает раз в неделю русский язык и основы православия, и в хоккейную секцию – ведь Роберт уже играет в профессиональный хоккей, он вратарь. Его там очень ждут и из-за решения органов опеки вся команда пропускает игры и тренировки.

А началось всё с невинных слов Роберта...

– У нас достаточно антирусская атмосфера в обществе, поэтому типично для многих наших школ, что детей, связанных с Россией, часто задевают, обижают, – продолжает доктор Йохан. – Видимо, обидевшись, мальчик как-то выкрикнул, что мама увезёт его к бабушке в Россию, где его никто не даст в обиду.

Услышав эти слова, учителя тут же пожаловались в местную опеку. Роберта забрали сразу после уроков, даже не позволив сходить домой, захватить любимые вещи и игрушки. И хотя ребёнок имеет двойное гражданство – российское и финское, хотя Инга много раз заявляла, что не собиралась уезжать с ребёнком в Россию, что сын был у неё на родине, в Санкт-Петербурге, всего лишь один раз, в годовалом возрасте, Роберт всё равно встретил Рождество и Новый год в холодных приютских стенах. После этого его на две недели отпустили домой, а затем снова забрали мальчика в приют – теперь уже до мая.

6 марта в приюте ребенок получил травму головы: 14-летний мальчик на прогулке кинул в него куском льда. После этого его лишили прогулок и держат взаперти в комнате. Супруги Рантала подали жалобу в полицию города Турку на действия сотрудников органов соцопеки Финляндии. В своем заявлении они потребовали вернуть Роберта домой, так как работники приюта не могут обеспечить ему безопасность и нормальный уход. Инга считает, что мальчика пичкают антидепрессантами, а вскоре отдадут на усыновление в финскую семью. Она заявляла, что готова на все, лишь бы вернуть ребенка домой.

– Сейчас я уже сам готов просить в России убежища, только чтобы быть вместе со своим ребёнком, – с возмущением сказал Вели-Пекка Рампала.


Америка и Австралия превращаются в полицейские государства

«Всему должна быть определённая мера. Я мать троих австралийцев (сыновья 14, 12 лет и доча 9 лет). И мне и другим землячкам стукачество надоело. Т.к. мне удалось закупить материалы на кухню а на установку нужно собрать тысяч четыре, то я, отложив мысли о кухне, перенесла новые кухонные шкафы на огромную веранду, где и картины пишу и готовим, так как летом на крохотной кухне жарковато и темно. Однажды пришёл толстунчик – работник спутникового ТВ, установить тарелку – антенну. Наврав, что крыша дома не подходит для установки тарелки, он вприпрыжку поскакал жаловаться полиции, что я готовлю на открытом для мух пространстве.

К нам, кроме него, никто не жаловал за последние 2 месяца, я предпочитаю концентрироваться на живописи в гордом одиночестве. На следующий день после визита толстунчика в дом без стука входит полисмен с «полисвуменшей» и давай меня отчитывать за веранду, несмотря на то что столы, полы и посуда были вымыты.

Молодая «вуменша» задала тупой вопрос: как можно готовить, когда мухам есть свободный доступ? Я ей ответила, моя 9 летняя дочь вас научит, как с помощью пластика она укрывает нарезанную ею морковь или лук от мух, и в какое время дня лучше готовить, когда почти нет мух. Австралы детей балуют, а филлипинцы, индусы и т.д. к труду приучают. Мент сказал что если я не уберу шкафы на кухню, отнимет детей и заявит в департамент по защите детей, ходатайствуя о новых родителях.

Мои примеры о том, что аборигены живут в кустах, питаются гусеницами и змеями, и никто им не указ, ни к чему не привели. Если бы я ему сказала что мои сыновья-подростки великолепно готовят еду, пока я пишу картины на заработок, то он точно бы отнял детей. Позже с этой же фирмы 2 парня пришли агитировать на спутниковое, и когда я им объяснила, что один уже был, но сказал что крыша не подходит, они сказали что это враньё.

На Интернете нашла, что в Австралии насчёт этого большие проблемы, и постоянно организовываются протесты родителей. Отобранные из-за пустяков дети подвергаются растлению, один мальчик, Лука, погиб по вине новых родителей, а девочка в новой семье подверглась групповухе и так далее.

Цивилизация не во всём идёт на пользу, мой старший сын имеет мало друзей, потому что он осуждает тех, кто в мобилках приносит в школу порнуху. Школьная ментовка «не чешется» по этому поводу, несмотря на мои жалобы. Дочку в школе (те, кто ест чипсы, конфеты) осуждают за полезные ланчи, и за то, что она не носит серёжек.

Когда она была в 3-м классе (7 лет) подруга одноклассница отказалась от дружбы с ней, потому что моя доча отказалась вступать в группу «секси гёлс». Это в семь-то лет.

Сейчас часто пишут о том, что Америка, а вслед за ней и Австралия превращаются в полицейские государства. Неудивительно, если полисмен как нацист распоряжается в доме, приказывая, где должна находиться мебель…» – Диана Нигматуллина



От Игорь
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 21.04.2011 23:02:41

Подросток Сергей Воротников госпитализирован, а милиция ищет клевету

Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев поручил правовому управлению проанализировать публикации в средствах массовой информации об избиении подростка в ОВД «Щукино» и при обнаружении в этих публикациях клеветы подготовить соответствующий иск. Об этом 21 апреля сообщает агентство «Интерфакс».

По словам представителей ГУВД, специалисты из правового управления должны «дать правовую оценку и при необходимости подготовить иски за клевету и по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников московской милиции».

20 апреля информагентства сообщили об избиении старшеклассника, задержанного в компании несовершеннолетних, пивших спиртное на улице. 17-летний Сергей Воротников был госпитализирован с переломом ноги, сотрясением мозга и тупой травмой живота. Руководство столичной милиции провело служебную проверку.

На следующий день пресс-секретарь УВД Северо-Западного округа Москвы Наталья Уварова заявила журналистам, что на записях с камер наблюдения из отделения видно, как Воротников разговаривает по мобильному телефону и расчесывает голову. Сотрудница милиции предположила, что подросток делал это, чтобы сымитировать ушиб.

Колокольцев рассказал, что предварительная проверка не подтвердила факт избиения Воротникова. Ссылаясь на объяснения личного состава ОВД, он предположил, что родители мальчика устроили провокацию, чтобы уйти от ответственности. Уполномоченные по правам ребенка различных уровней выступили с заявлениями, в которых требуют разобраться в ситуации.
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 20.04.2011 20:04:32

Православная Церковь недовольна содержанием отечественного телевидения

НГ 20.04.2011 | события

Лидия Орлова

Помехи в эфире
Православная Церковь недовольна содержанием отечественного телевидения

Русская Православная Церковь обеспокоена количеством развлекательных передач на российском телевидении. Об этом в минувшее воскресенье после литургии в храме Христа Спасителя заявил Патриарх Кирилл. «Такое впечатление, что люди больше ничем не занимаются, как только веселятся, – отметил Предстоятель РПЦ. – Эта потребность в веселье свидетельствует о чем-то тяжелом и опасном, что происходит в наших душах».

По мнению Патриарха Кирилла, стремление российских граждан к веселью «свидетельствует о духовной пустоте и внутренней скорби и страданиях». Тем не менее РПЦ готова восполнить пробел в контенте российского телевидения. Так, сам Предстоятель РПЦ, известный своей медиаактивностью, уже более 15 лет является ведущим религиозно-просветительской программы «Слово пастыря», которая выходит в эфир на Первом канале. А председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) ведет авторскую передачу «Церковь и мир» на канале «Россия 24». Помимо этого, глава ОВЦС готов стать ведущим еще одной телепрограммы.

Как сказал в беседе с корреспондентом «НГР» директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов, «ни одна религиозная организация не должна вмешиваться в деятельность средств массовой информации». По мнению эксперта, религиозные программы должны «занимать какую-то нишу в телевидении, быть очень специализированными пакетами кабельных вещателей». Между тем не приходится говорить о большой популярности подобных телепрограмм. «Наверное, они и не должны иметь такую большую аудиторию и рассчитывать на массовость, – считает Самохвалов. – Если вдруг в религиозных программах появятся какие-то развлекательные и другие сюжеты, то, наверное, там рейтинги вырастут».

Медиаактивность религиозных деятелей нередко становится мишенью для критики. «Когда это будет их профессиональной деятельностью, может быть, они вообще переквалифицируются? Но, безусловно, это определенный нонсенс», – считает эксперт. По мнению Алексея Самохвалова, активность религиозных деятелей в СМИ – «это то же самое, как если министр обороны будет вести программу «Служу России». «Наверное, надо определиться, что ближе: служение Богу или журналистике?» – констатировал эксперт.

материалы: НГ-Религии © 1999-2011
Опубликовано в НГ-Религии от 20.04.2011
Оригинал: http://religion.ng.ru/events/2011-04-20/3_rpc_tv.html
От Борис
К Мак (20.04.2011 20:04:32)
Дата 27.04.2011 21:23:56

Церковь, где массовые акции протеста против введения ЮЮ тихой сапой?

Только не надо говорить, что "роль Церкви не в этом".
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 20.04.2011 19:56:13

Китайцам не нужна жасминовая революция

НГ 20.04.2011 | в мире

Китайцам не нужна жасминовая революция
В КНР интернет-сайты более свободны, чем традиционные СМИ

На факультете журналистики МГУ состоялась российско-китайская научно-практическая конференция «Средства массовой информации в ХХI веке: проблемы межкультурной коммуникации». На встрече обсуждался и актуальный для России и Китая вопрос о свободе Интернета и попытках государств контролировать его. На эту тему обозреватель «НГ» Владимир СКОСЫРЕВ беседует с профессором Хуан ХУ из Фуданьского университета (Шанхай).

– Сколько человек пользуются Интернетом в Китае?

– Более 400 миллионов.

– Люди, пользующиеся Интернетом, живут в городах? Или деревня тоже охвачена Сетью?

– И в деревнях тоже есть пользователи.

– Какая часть пользователей участвует в дискуссиях в социальных сетях?

– Большинство пользователей участвуют в дискуссиях. Может быть, более 300 миллионов человек.

– В своем докладе на конференции вы говорили, что в Китае в основном сохранилась заимствованная у СССР система руководства СМИ. Это относится и к интернет-сайтам?

– В традиционных медиа главный редактор отвечает за содержание публикаций или выступлений. Но редакторы не контролируют интернет-сайты. По сравнению с традиционными СМИ интернет-сайты пользуются большей свободой. В мире считают, что в Китае правительство строго контролирует Интернет. И пользователи не свободны. Это неправда. Мы можем высказать любое мнение в Интернете – через блоги, микроблоги, форумы.

– Но на Западе пресса пишет, что некоторые слова, как, например, «жасминовая революция», блокируются. И на эту тему нет возможности вести дискуссию.

– Это правда. По словам «жасминовая революция» мы не можем найти в сети материалы.

– То есть эти слова блокируются?

– Вообще нет никакого материала в Интернете на эту тему. Китайское правительство строго относится к этой теме. Правительство считает, что эти революции могут повлиять на выполнение указаний властей. Поэтому не разрешается смотреть на волнения, наблюдать за тем, как люди себя ведут во время волнений. В Интернете нет никакой информации. Жасминовая революция – это угроза для власти. Если у нас начнутся такие же волнения, это нехорошо – для власти, для Компартии.

По нашим законам не разрешается выступать против власти. Это нарушение закона.

– Но есть сообщения, что за пределами Китая создана организация, которая рассылает призывы к демонстрациям. И 50–100 откликов в день на эти призывы приходит. Это правда?

– Это правда. Но это не значит, что мы остаемся в неведении, не знаем, что происходило во время революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Традиционные СМИ об этом сообщали. Мы осведомлены. Но если кто-то хочет продолжить обсуждение этой темы, это запрещено.

– Китайцы теперь живут намного лучше, чем раньше. Непонятно, почему правительство так остро реагирует на послания из-за рубежа. Ведь почвы для революции нет.

– Суть жасминовых революций – свержение власти. Ни в одной стране, например в США, правительство не позволит свергнуть свою власть.

– И все же есть ли шанс на то, что в Китае может начаться что-то подобное жасминовой революции?

– Нет никаких шансов. У нас в стране не будет таких волнений, так как китайцы довольны своей жизнью. Они не хотят участвовать в волнениях. Например, 50–60 человек организуют какую-то демонстрацию. Другие не обращают на нее внимания. Таково мое мнение как научного работника. Я смотрю на события непредвзято, стараюсь быть объективным.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 20.04.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/world/2011-04-20/8_china.html
От Мак
К Мак (20.04.2011 19:56:13)
Дата 20.04.2011 20:12:40

Китай наносит ответный удар, критикуя США за нарушения прав человека

http://www.inosmi.ru/usa/20110420/168605773.html

Китай наносит США ответный удар, критикуя за нарушения прав человека("Xinhuanet", Китай)

20/04/2011

Пекин – В воскресенье (10 апреля) Китай дал ответ на американскую критику правозащитной ситуации в стране, опубликовав свой собственный отчет о нарушениях прав человека в США.

«Отчет о ситуации с правами человека в Соединенных Штатах в 2010 году» был опубликован информационным управлением Госсовета Китая в ответ на публикацию Госдепартаментом США «Отчетов по ситуации с правами человека в разных странах в 2010 году», выпущенных 8 апреля.

В китайском отчете говорится, что американские отчеты «полны искажений и обвинений по поводу ситуации с правами человека в более, чем 190 странах и регионах, включая Китай. Однако Соединенные Штаты закрывают глаза на свою собственную ужасающую ситуацию с правами человека, и практически не упоминают о ней».

Соединенные Штаты используют права человека в качестве «политического инструмента, чтобы порочить другие государства и продвигать свои собственные стратегические интересы», говорится в отчете. Иллюстрируя ужасающую ситуация с правами человека в США, авторы китайского отчета заявляют, что у Соединенных Штатов нет репутации, необходимой для выступления в качестве мирового «защитника прав человека».

«Тем не менее, год за годом, США публикуют свои «Отчеты по ситуации с правами человека в разных странах», чтобы обвинять другие страны в нарушениях прав человека», говорится в отчете. По мнению авторов документа, эта политика полностью разоблачает лицемерие и двойные стандарты Соединенных Штатов по вопросу прав человека, а также их злонамеренный план по достижению гегемонии под предлогом защиты прав человека.

Отчет призывает правительство США «предпринять конкретные меры, чтобы проверить, улучшить и исправить свою деятельность в области защиты прав человека, и отказаться от своей господствующей привычки использовать вопрос прав человека для вмешательства во внутренние дела других стран».

Нарушения прав граждан в США

В отчете показано, что в Соединенных Штатах правительство серьезно нарушает гражданские и политические права.

- Неприкосновенность частной жизни граждан серьезно подорвана. Между 1 октября 2008 года и 2 июня 2010 года более 6600 авиапассажиров подверглись обыску с помощью электронных приборов, почти половина из них были гражданами США. В отчете упоминаются данные, опубликованные Американским союзом гражданских свобод (American Civil Liberties Union) в сентябре 2010 года.

- Американские правоохранительные органы часто используют избиения и пытки для получения признаний, и «несправедливое осуждение происходит довольно часто».

- Выступая за свободу слова в интернете, сами США вводят довольно жесткие ограничения в киберпространстве. Они применяют к интернет-свободе двойные стандарты, требуя неограниченной «интернет-свободы» в других странах, и одновременно устанавливая строгие ограничения на своей собственной территории. Это превратилось в важный дипломатический инструмент давления и попытка добиться превосходства над другими странами.

- В то время, как США считают себя «светочем демократии», их демократия главным образом основана на деньгах. По сообщениям СМИ, в 2010 году кандидаты в Конгресс и Сенат США побили все рекорды по сбору средств на избирательные кампании в промежуточных выборах. По состоянию на 24 октября 2010 года ими было собрано более 1,5 миллиардов долларов. Окончательная стоимость промежуточных выборов, проведенных в ноябре 2010 года, составила 3,98 миллиарда долларов, что сделало их самыми дорогостоящими в истории США.

Лидер по числу насильственных преступлений

- Каждый год каждый пятый человек в Америке становится жертвой преступления. Соединенные Штаты лидируют по количеству насильственных преступлений среди всех стран мира, и жизнь, имущество и личная безопасность их граждан недостаточно хорошо защищаются.

В 2009 году против жителей США от 12 лет и старше было совершенно около 4,3 миллиона насильственных преступлений, 15.6 миллиона преступлений против имущества и 133 тысячи ограблений. На каждую 1000 человек пришлось 17,1 жертвы насильственных преступлений. Эти данные получены в Министерстве юстиции США.

- Соединенные Штаты также находятся на первом месте в мире по количеству находящегося в частных руках огнестрельного оружия и лидируют по числу преступлений, связанных с этим оружием. В отчете говорится, что число владельцев огнестрельного оружия безудержно растет, в то время как власти слишком слабо контролируют этот процесс. В Соединенных Штатах около 90 миллионов людей владеют примерно 200 миллионами единиц огнестрельного оружия, в то время как общее население страны составляет около 300 миллионов человек. По статистике, в год в США происходит 12 тысяч убийств с помощью огнестрельного оружия. В отчете также обращается внимание на частые расстрелы, происходящие на территории американских университетов.

Глубоко укоренившаяся дискриминация по расовому признаку

- «Глубоко укоренившаяся дискриминация по расовому признаку проникла в Соединенных Штатах во все аспекты общественной жизни».

Меньшинства сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу. С афроамериканцами обращаются несправедливо, или вообще исключают их, когда речь заходит о повышении по службе, соцобеспечении и приеме на работу. В отчете приводятся цитаты на эту тему из американских СМИ. Как сообщается, треть афроамериканцев сталкиваются на работе с дискриминацией, но лишь 1/16 из них подают жалобы.

- 23 сентября 2010 года газета New York Times сообщаила, что к 30 сентября 2009 года рекордное число (803) работников-мусульман подали жалобы на дискриминацию при приеме на работу, что на 20% больше, чем в предыдущем году.

- В отчете говорится, что среди американских меньшинств более высокий уровень безработицы, чем в среднем по стране, и что у них нет того же политического статуса, как у белых людей.

- Среди американских меньшинств высока доля проживающих в бедности. В 2009 году доля афроамериканцев, проживающих в бедности, составила 25,8%. Доля американцев латиноамериканского и азиатского происхождения, проживающих в бедности, составила 25,3% и 12,5% соответственно. Это гораздо выше, чем для белых, среди которых лишь 9,4% проживают в бедности.

- Национальные меньшинства в США сталкиваются с очевидным неравноправием в области образования, и статистика по здравоохранению для афроамериканцев вызывает обеспокоенность.

- Дискриминация по расовому признаку очевидна в действиях правоохранительных органов и системы юстиции. Преступления на почве ненависти к представителям определенной расы происходят часто, а права и интересы иммигрантов не гарантированы.

Рекордно высокий уровень бедности

Доля американцев, живущих в бедности, выросла до рекордного уровня, говорится в отчете.

- В 2009 году 44 миллиона американцев оказались в нужде, что на четыре миллиона больше, чем в 2008 году.

- По данным Бюро переписей США, доля постоянных жителей страны, проживающих в бедности, выросла в 2009 году до 14,3%, достигнув самого высокого уровня с 1994 года.

- Численность бездомных и голодных американцев резко выросла, а число людей, не имеющих медицинского страхования, растет каждый год.

- Уровень безработицы в США упорно не желает сокращаться. Статистика, опубликованная в американских СМИ, указывает на то, что с декабря 2007 года по октябрь 2010 было потеряно 7,5 миллионов рабочих мест.

Статус женщин и детей вызывает тревогу

Дискриминация по гендерному признаку широко распространена в США, и женщины часто подвергаются насилию и сексуальным нападениям.

Статистика показывает, что около 20 миллионов женщин в год подвергаются изнасилованию, примерно каждая пятая студентка подвергается сексуальным нападениям, а в бюджетном 2008 году почти 3000 женщин-солдат подверглись посягательствам сексуального характера, что на 9% больше, чем в предыдущий год.

Женщины также являются жертвами бытового насилия. Каждый год в стране происходит около 1,3 миллиона преступлений на бытовой почве, и женщины являются жертвами в 92% случаев. Многие американские дети живут в бедности, и их физическое и умственное благосостояние вовсе не гарантировано – почти каждый четвертый ребенок сталкивается с проблемой голода.

В отчете также указывается на жестокость насилия против детей, и приводятся данные с сайта Love Our Children USA, где говорится о том, что каждый год более трех миллионов детей становятся жертвами насилия, и что реальные цифры, вероятно, в три раза выше.

На сегодняшний день в Соединенных Штатах находятся в заключении более 93 тысяч детей, и от 75 до 93% детей имели хотя бы один травматический опыт, включая сексуальное насилие и отсутствие ухода.

По данным отчета, интернет забит порнографическими материалами, что серьезно вредит американским детям, так как семь из десяти из них сталкивались с порнографией в интернете случайно, а каждый третий посещал порнографические сайты намерено.

Международные нарушения прав человека

Соединенные Штаты широко известны своими международными нарушениями прав человека, говорится в отчете.

Войны в Ираке и Афганистане под предводительством США привели к огромным потерям среди мирного населения.

Данные с сайта WikiLeaks раскрывают, что с марта 2003 года и до конца 2009 года, в Ираке погибли до 285 тысяч человек. Из 109 тысяч человек, погибших в ходе иракской войны, 63% были мирными жителями. «Военные действия США в Афганистане и других регионах заставили местное население понести огромные жертвы», - говорится в отчете.

В отчете упоминается печально известная «команда убийц», сформированная в Афганистане пятерыми солдатами их 5-й бригадной боевой группы, вооруженной БМП Stryker, 2-й пехотной дивизии армии США. Команда совершила не менее трех убийств, в ходе которых они убили случайных мирных афганцев, а затем расчленили трупы, забрав себе в качестве сувениров человеческие кости.

Кроме того, в 2009 году войска НАТО под руководством США принесли смерть и увечья 535 мирным афганским жителям. Из них 113 были застрелены и убиты, что на 43% больше, чем в 2008 году. Эти данные процитированы в отчете со ссылкой на издательскую группу McClatchy Newspapers.

Скандалы с издевательствами над заключенными

Соединенные Штаты содержат в заключении людей, захваченных под предлогом «войны с террором», над которыми издеваются различными способами, говорится в отчете.

Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) открыло тайные следственные изоляторы, где проводились допросы так называемых «ценных заключенных», говорится в отчете, ссылающемся на документы, поданный в Комиссию ООН по правам человека в мае 2010 года.

Согласно документу, ЦРУ заключило под стражу 94 человека, и использовало «улучшенные технологии» [допроса] разной степени при допросе 28 из заключенных. Среди этих технологий были позы, вызывающие стресс, экстремальные смены температурного режима, лишение сна и «имитация утопления».

Невыполнение международных обязательств

По информации из отчета, Соединенные Штаты отказались подписать несколько ключевых международных правозащитных конвенций и не выполняют свои международные обязательства.

На сегодняшний день Соединенные Штаты не ратифицировали ни Международный пакт об экономических, социальных и культурных прав, ни Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации против женщин, говорится в отчете.

Кроме того, страна не ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов, которая была ратифицирована в 96 странах. Всего 193 страны подписали Конвенцию о правах ребенка, однако Соединенные Штаты остаются одной из очень немногих стран, так и не ратифицировавших ее, говорится в отчете.

Первый отчет, поданный правительством США в Комиссию ООН по правам человека в рамках «Универсального периодического обзора» (20 августа 2010 года) и посвященный внутренней ситуации с правами человека, получил рекордное количество рекомендаций (228) по улучшению правозащитной ситуации от 60 государственных делегаций.

В этих рекомендациях, помимо прочего, говорилось о ратификации ключевых международных правозащитных пактов, защите прав этнических меньшинств и коренного населения, дискриминации по расовому признаку и тюрьме в Гуантанамо. Однако Соединенные Штаты приняли лишь около 40 рекомендаций из полученных 228.

В ходе обсуждения Соединенных Штатов, представители некоторых делегаций отметили, что приверженность Америки защите прав человека далеко не удовлетворительна, и призвали США примириться с неприятной правдой по поводу нарушений прав человека и предпринять конкретные действия, чтобы справиться с существующими проблемами в этой области, говорится в отчете.

Оригинал публикации:
China hits back with report on U.S. human rights record
http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-04/10/c_13822179.htm

Опубликовано: 10/04/2011 14:30

От Игорь
К Мак (20.04.2011 20:12:40)
Дата 22.04.2011 19:12:25

Китай в очередной раз продемонстрировал духовную импотенцию

Обвинять СШАВ в нарушении прав человека, это все равно, что обвинять папу римского в извращении католической веры. Совершенно бесмысленное и бесперспективное занятие, так как сегодняименно США и глобплисткий кагал, окопавшийсятам, определяют идеологию прав человека.

Единственным действенным шагом на пути критики США и всего Западного мира была бы новая духовная концепция, признающая саму идеологию прав человека изначально ущербной, а ее творческое развитие в лице выдумывания все новых и новых прав для человека вообще, и для конкретных социальных или даже половых или возрастных групп в частности - идеологией уничтожения человечской цивилизации.
Только отказ от идеологии прав человека может реально поправить дело. В прежних учениях, особенно в религиозных есть все основания для того, чтобы полность отрицать идеологию выпячивания прав человека и нивелированию его обязанностей. Одним из лозунгов, отрицающих идеологию прав человека как таковую мог бы служить лозунг - "Нет прав без обязанностей!". У кого нет обязаннстей перед обществом, у того нет и не может быть прав, кроме самых простых, вытекающих не из магических концепций "изначально присущих человеку прав", а из общих религиозных прицнипов человеческого сущестоввания- не убий, не укради, и т.п, присущих практически всем религиям человечества.
От Sereda
К Игорь (22.04.2011 19:12:25)
Дата 30.04.2011 13:35:12

Но не финансовую

27 Апр 2011 | Автор: XAH |



Руководитель Центрального банка Китая Чжу Сяохуань заявил, что валютные запасы (состоящие из долларов США) страны чрезмерны и должны быть срочно диверсифицированы.

Ся Бинь, член комитета по валютной политике центрального банка, заявляет, что 1 триллиона долларов США будет достаточно (сейчас 3 триллиона), теперь Китай должен инвестировать свои золотовалютные резервы более стратегически, используя их, чтобы приобрести ресурсы и технологию, необходимую для реальной экономики.

Тан Шуанин, председатель China Everbright Group:”Валютные резервы должны быть между 800 миллиардами и 1.3 триллионами долларов США, сегодняшние запасы слишком, велики”.
От Борис
К Sereda (30.04.2011 13:35:12)
Дата 30.04.2011 20:05:35

Сдается мне, скоро их одернут

Типа "фритибет" какой-нибудь активизируерся пуще прежнего или горячие уйгурские парни чего отчебучат.
Тайвань, опять-таки...

Хотя, возможно, зайдут с какой-то другой стороны.
От Дм. Ниткин
К Sereda (30.04.2011 13:35:12)
Дата 30.04.2011 14:58:36

Да, интересно.

>Ся Бинь, член комитета по валютной политике центрального банка, заявляет, что 1 триллиона долларов США будет достаточно (сейчас 3 триллиона), теперь Китай должен инвестировать свои золотовалютные резервы более стратегически, используя их, чтобы приобрести ресурсы и технологию, необходимую для реальной экономики.

>Тан Шуанин, председатель China Everbright Group:”Валютные резервы должны быть между 800 миллиардами и 1.3 триллионами долларов США, сегодняшние запасы слишком, велики”.

Если завтра Китай выставит спрос на полтора-два триллиона товаров и патентов инвестиционного назначения - как это отразится на мировой экономике? И в первую очередь, на американской?
От Sereda
К Дм. Ниткин (30.04.2011 14:58:36)
Дата 30.04.2011 17:48:59

Re: Да, интересно.

>Если завтра Китай выставит спрос на полтора-два триллиона товаров и патентов инвестиционного назначения - как это отразится на мировой экономике? И в первую очередь, на американской?


А если на матресурсы? Или на финансовые инструменты не номинированные в долларах?
От Petka
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 19.04.2011 17:35:13

Шолохов

Михаил Александрович Шолохов
Зеев Бар-Селла. Тель-Авив,

Я прочел книгу Медведевой-Томашевской с предисловием и послесловием Солженицына, изданную в Париже в 1974 году. Она меня совершенно не удовлетворила: было очевидно, что филологическая сторона проработана из рук вон плохо.
– В этой книге доказывается, если не ошибаюсь, что в основе романа «Тихий Дон» – рукопись донского писателя Федора Крюкова…
– Дело в том, что Крюков был «крепким реалистом», вроде писателя Короленко. А «Тихий Дон» – роман нового времени, эпохи модерна. Мы не знаем примеров, чтобы последователи «крепкого реализма» переходили в стан модернистов. Автор должен был быть моложе, его возраст должен совпадать с возрастом, например, поколения акмеистов: то есть около 1890 года рождения. В «Тихом Доне» прослеживается много литературных влияний, настолько много, что вопрос о «крестьянском романе» просто отпадает. Кроме Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, в нем встречаются обширные реминисценции из Блока, Андрея Белого, Ахматовой, Гумилева, Анненского, раннего Маяковского. И, что характерно, в «Тихом Доне» нет ни одной литературной реминисценции позже 1916 года. Не может человек, не имея никакого культурного прошлого, писать в стилистике литературы, современником которой он не был. Если бы это была стилизация, например, в духе Акунина, то любой читатель, обладающий минимальным знанием жизни и литературы, это сразу увидел бы.
Как я теперь понимаю, роман начал создаваться где-то около 1913 года, в 1916-м он подвергся переработке, поскольку первоначальный план подразумевал не более чем повесть о любви в среде простых казаков. В дальнейшем, на беду автора, события понеслись совершенно непредсказуемым образом. Автор начальной части романа не знал о том, что начнется первая мировая война, – я это показываю в своей книге. После первой мировой войны случилась революция, роман постоянно захватывал всё новые, новые и новые фрагменты действительности. Он так и не был завершен, поскольку автора расстреляли в январе 1920 года. Дальнейшая история – это особая история уже советского романа «Тихий Дон».
– Разговоры о том, что он не принадлежит Шолохову, начались сразу после выхода первой части романа. В 1929 году в газете «Правда» была статья на эту тему…
– Эта статья была в защиту Шолохова. Ее подписали руководители Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП), и нападки на него назвали злобной и мелкой клеветой врагов пролетариата. Невозможно себе представить, что человек, которому к началу первой мировой войны было девять лет, а в конце Гражданской войны на Дону не было и пятнадцати, может в абсолютно зримых деталях описать довоенную жизнь Дона. Нужно учесть, что, когда Шолохов еще был подростком, вся ситуация – социальная, политическая, экономическая – изменилась столь коренным образом, что практически невозможно было реконструировать прошлое по чужим воспоминаниям. Это нужно самому пережить, чтобы описать. Всем было видно: роман писал очевидец, современник событий, пусть пассивный, но участник. Отсюда возник «шолоховский вопрос». Среди людей, имеющих отношение к литературе, не было, я думаю, человека, который считал Шолохова автором романа.
– Тогда, в 1929 году, статья в «Правде» была опровержением в ответ на что-то? На слухи в писательских кругах или на какое-то печатное заявление?
– Нет, в печати сомнений в авторстве Шолохова не появлялось, но было всеобщее убеждение… Ситуация для проекта «писатель Шолохов» создалась угрожающая, и тогда появилась эта статья в «Правде», ее подписали Фадеев, Авербах, Ставский, Серафимович и Киршон. Они заявили, что знакомы с писателем Шолоховым, знают его рукописи, и все сомнения в его авторстве беспочвенны.
Рукописи эти действительно существуют, они обнаружены недавно, но из их анализа следует, что они не имеют никакого отношения ни к печатному тексту романа, ни к тому возможному черновику, который лежал в его основе. Это новодел, изготовленный весьма неквалифицированно.
Вывод моей книги: писателя Шолохова не было. Были люди, писавшие за Шолохова. И таких людей было несколько. Например, среди авторов «Донских рассказов» было не менее трех разных людей. Это был Серафимович и еще двое, мне пока неизвестных. Они плохо знали, что происходило на Дону. Для написания рассказа они брали «куски» из уже имевшейся подлинной рукописи романа. Сами придумывали какую-нибудь идиотическую фабулу и вставляли в нее эти пейзажные куски.
Это был проект ГПУ. Датировать его можно первой половиной 1923 года. Руководству этой организации еще до «угара нэпа» стало очевидно: социалистический проект рушится. Перспективы социализма были весьма зыбкими. Перспективы пролетарской культуры были еще более безотрадными, поскольку было очевидно, что «пролетарские писатели» не способны создавать полноценные литературные произведения. Наряду с ними существовали так называемые «попутчики», представители старой культурной элиты. И существовала эмиграция с ее достаточно мощным и представительным культурным слоем. Тогда в очередной раз возник вопрос «что делать?» Для реабилитации советской власти потребовалось масштабное художественное произведение. Уже было ясно: сколько пролетарского писателя ни корми, он Толстым не станет. И тогда из архивов ГПУ извлекли рукопись романа, написанную отъявленным белогвардейцем, слегка подчистили, «подкраснили» и опубликовали под именем человека безликого, до этого не имевшего отношения к литературе, с ничтожной биографией и личностью.

В. Назаров. Измайловский лес, 1957 год.

– Можете ли вы назвать имя подлинного автора?
– Истинный автор романа «Тихий Дон» – Вениамин Алексеевич Краснушкин. Он родился 22 августа (по новому стилю) 1890 года в станице Филоновской и был расстрелян в январе 1920 года в Ростове-на-Дону. По роду деятельности это был журналист, работавший под литературным псевдонимом Виктор Севский. Изредка он печатал и беллетристику. Основной корпус текстов, опубликованных под этим именем, – очерки, фельетоны, масса корреспонденций, то, что обычно называют «газетной каторгой». Он писал по 150–180 статей в год. И только в конце его литературной жизни он был отмечен Леонидом Андреевым и приглашен сотрудничать с редакцией петроградской газеты «Русская воля». Это было в декабре 1916 года. Так Виктор Севский оказался в Петрограде в момент Февральской революции. Затем ситуация изменилась: в апреле он вернулся на Дон, стал очевидцем возрождения донского казачества, создания войскового Донского правительства. Затем Севский занял пост главного редактора официального издания войскового правительства – газеты «Вольный Дон». В марте 1918 года распространились слухи, что Севский расстрелян: тогда в ряде петроградских и московских газет появились некрологи, из которых я получил основную информацию о его биографии. Кроме того, в архивах мне удалось отыскать его письма, естественно, рукописные. И самое главное: мне удалось установить перечень его публикаций. Выяснилось, что с 1910 по 1919 год, то есть за неполных десять лет, он опубликовал более 1200 произведений – от коротеньких заметок до весьма обширных статей и книг. В 1911 году он написал свою первую книгу, повесть «Провинциальные картинки», в 1919 году стал автором первой биографии генерала Корнилова. Кроме того, еще гимназистом он написал развлекательный роман, который напечатал в 1911 году в ростовской газете. Прежде всего нужно было обнаружить его бесчисленные публикации в провинциальных, а затем и белогвардейских газетах. Проанализировав весь корпус текстов, я пришел к выводу, что роман «Тихий Дон» принадлежит перу этого человека.
– Как вы вышли именно на это имя?
– На основании анализа текста романа я мог представить себе черты биографии автора. По стилистике – а это постсимволизм – можно предположить, что автор родился где-то около 1890 года. Это было богатое литературными талантами новое поколение русской литературы, и он к нему принадлежал. То есть первым моим шагом стало определение примерной даты рождения. Далее: было очевидно, что автор прекрасно знает казачество и всё, происходившее на Дону. Значит, это либо казак, либо человек, долго живший в тех краях. Затем, этот человек очень симпатизировал творчеству Бунина, прежде всего его стихам. Затем – глубочайшая симпатия к генералу Корнилову и точное знание его биографии. Кроме всего прочего, было очевидно, что к моменту публикации «Тихого Дона» в 1928 году автора не было в живых. На основании этих общих рассуждений я и начал искать автора. Оказалось, что все эти данные подходят к одному только человеку. Этим человеком был Виктор Севский.
– Вы говорите, что «писатель Шолохов» – пропагандистский проект. Но тогда непонятно, почему выбран роман с таким сюжетом. Ведь это роман о том, как свободолюбивое казачество поднимает восстание против большевиков.
– Но другого романа не было! Пролетарская литература не способна была создать ничего художественно значимого.
– Но можно было бы роман переделать, – например, привести главного героя к большевикам. И это работало бы на «проект», о котором вы пишете. Почему же этого не сделали?
– Было очевидно, что переделать роман нельзя. Его можно только окончательно испортить. Чтобы переделывать, нужно уметь «играть на флейте». Чудовищным везением для авторов проекта было то, что удалось найти прекрасный роман об эпохе, роман объективистского типа, описывающий происходящее «с той стороны». Григория Мелихова невозможно привести в стан большевиков – для этого нужно написать другой роман, на создание которого не нашлось способных людей. Каждый внимательный читатель «Тихого Дона» понимал, что роман антисоветский и белогвардейский.
– Известно, что, приехав в Москву, семнадцатилетний Шолохов посещал литературную студию, организованную РАПП. То есть он начал писать. Первое, что было им опубликовано, – фельетон «Испытание» в московской газете «Юношеская правда» в сентябре 1923 года. Вы считаете, что это тоже написано не им?
– Всё, подписанное этой фамилией, написано не им.
– Логично предположить, что выбрать должны были человека, имеющего отношение к литературному труду, такого, который уж фельетон-то написать может?..
– Нет, выбрали как раз того, кто не имел отношения к литературному труду. С таким легче работать. У любого, кто пишет сам, есть какие-то писательские амбиции. А в данном случае нужен был человек, под именем которого можно было бы публиковать всё, что угодно.
Теперь о студии. Литературная студия «Молодая гвардия» была объединением радикальных молодых коммунистов. Действительно, на двух заседаниях в ноябре 1923 года присутствовал Шолохов. При первом посещении он получил задание в качестве студийной работы написать фельетон, на следующее занятие студии он принес фельетон «Испытание». Но этот фельетон был опубликован в газете «Юношеская правда» – в дальнейшем «Московский комсомолец» – за два месяца до того, в сентябре 1923 года. Понимаете, как только мы начинаем работать с календарем, выясняется, что любая подробность, относящаяся к биографии Шолохова, подложна.
– Как вы объясняете, что выбор авторства романа пал именно на этого человека? Как это связано с тем, что он был под судом во времена продразверстки и на нем висело уголовное преступление?
– К продразверстке товарищ Шолохов не имел ровно никакого отношения. Хотя он заявлял, что был продкомиссаром, командовал продотрядом в 176 штыков. Продовольственной работой он начал заниматься после отмены продразверстки. И за взятки занижал нормы налога. Вскрылось это быстро. Был суд, ему дали два года условно. После этого он из своей родной станицы сбежал. Заняться в станице ему было нечем, своего хозяйства и навыков крестьянского труда не было. Даже в батраки он не мог пойти – ничего не умел. Он сбежал в Москву.
Еще обучаясь на двухмесячных курсах продинспекторов в Ростове в апреле-мае 1922 года, он был завербован сотрудником экономического управления ГПУ Леоном Галустовичем Мирумяном. Именно к Мирумяну он и приехал. Мирумян устроил его в домоуправление на Тверской улице счетоводом.
Мне удалось найти сведения о его счетоводческой работе. Выяснилось, что и этого он делать не умел: не мог заполнить жировку, так никогда и не научился. Между тем под его именем начали выходить фельетоны, рассказы… Нельзя же приписать роман высочайшего уровня совершенно неизвестному человеку, явившемуся ниоткуда. Вначале ему нужно было создать литературную биографию. И ему ее создали.

– Можете ли вы назвать имена «архитекторов» этого проекта? Ведь такое решение – создаем выдающегося советского писателя – принимается на высоком уровне.
– Поскольку документы этой организации всё еще недоступны, мы пока что можем лишь предположить. Мне очевидно, что к этому были причастны, как минимум, три человека. Мирумян не мог быть инициатором, он просто доставил «материал». Двое других: Агранов и Ягода. Интересное совпадение: 18 сентября 1923 года Ягода стал вторым зампредом ОГПУ, то есть вошел в круг людей, его возглавлявших, а 19 сентября появился первый фельетон, подписанный фамилией Шолохов. Это была разработанная им и Аграновым акция.
В это время – в силу того, что ЦК ВКП(б) был поражен внутренней смутой – ОГПУ взяло на себя много управленческих, идеологических и прочих функций. Именно они в это время управляли страной. И – думали о будущем. А будущее представлялось им коммунистическим. К 1923 году относится и изменение культурной политики, отказ от «сменовеховства», от заигрывания с деятелями культуры в эмиграции, сочувствующими новой власти. Это был кардинальный идеологический поворот. Он подразумевал полный разрыв с эмиграцией и досоветским прошлым.
В этом и состоит интерес изучения проекта «писатель Шолохов». Шолохов – лишь внешнее проявление серьезных внутренних процессов советской истории. Возникновение самого феномена Шолохова – свидетельство смены культурного курса.
– Есть переписка Шолохова со Сталиным. Неужели Сталин стал бы переписываться с человеком, который ничего собой не представляет? Существует мнение, что Сталин присматривался к Шолохову как к возможному автору книги о его жизни. Выходит, он считал Шолохова писателем.
– В 1923 году Сталин был занят совсем другими делами. Еще был жив Ленин. Борьба с Троцким за влияние в партии для Сталина была гораздо важнее, чем всё остальное. И когда в 1929 году он занялся литературой, Шолохов-писатель уже существовал и Сталин искренне верил, что он – автор эпохального романа.
Не нужно приписывать Сталину абсолютного всезнания. Тем более в эпоху, когда он еще не контролировал ОГПУ. Репрессии в отношении Ягоды и его замов были связаны с тем, что ОГПУ взяло на себя слишком много власти. Они практически подменили собой государственный и партийный аппарат. Это предопределило, в конце концов, крах Ягоды.
История о том, что Сталин желал, чтобы его биографом стал Шолохов, – легенда, самим Шолоховым распространенная. Никаких свидетельств тому нет. Он рассказывал о себе много сказок.
– Что опубликовано было Шолоховым до «Тихого Дона»?
– Сборники «Донские рассказы» и «Лазоревые дали».
– Затем он уезжает из Москвы в свою станицу в двадцатилетнем возрасте, женится, живет там несколько лет, и в 1928 году журнал «Октябрь» начинает публиковать первую часть романа.
– Совершенно верно. На все вопросы о том, как он его писал, откуда брал документы, Шолохов отговаривался забывчивостью, которая поразила его уже в 1934 году – тогда ему впервые стали задавать эти вопросы. «Много было работы, – говорил он. – Я беседовал со многими людьми…» С кем он беседовал? Нет таких людей, с которыми он беседовал бы о дореволюционной ситуации и Гражданской войне на Дону.
Кроме одного человека. Существует письмо, направленное Шолоховым Харлампию Ермакову, казаку, который, как и герой романа Григорий Мелехов, получил четыре Георгиевских креста в первой мировой войне и во время восстания на Дону командовал повстанческой дивизией. Письмо короткое: «Мы должны с вами встретиться». Как я понимаю, встреча эта связана была с тем, что Харлампий Ермаков знал истинного автора «Тихого Дона», встречался с ним, ему-то и рассказывал о событиях, описанных затем в романе.
Роман был представлен в редакцию лишь после того, как в июне 1927 года Харлампий Ермаков был расстрелян по личному распоряжению Ягоды. К тому времени Ермаков не был участником каких бы то ни было контрреволюционных движений. Вел себя спокойно, не занимал никаких постов. Зачем нужно было наркому внутренних дел заниматься казаком из далекой станицы? В свое время он отбыл заключение, был отпущен. Повстанческих дивизий было пять. Почему же именно его избрали из всех и расстреляли в 1927 году? И как только его расстреляли, в редакцию был представлен текст романа «Тихий Дон».
– Если Виктор Севский был расстрелян в 1920 году, а Шолохов не писал сам, кто же был автором других произведений?
– «Поднятая целина» – прямой заказ Сталина написать о коллективизации. В основу романа положена рукопись казачьего литератора Константина Каргина. К «доводке» книги были привлечены уже другие, гораздо более опытные авторы, среди которых, в частности, и Борис Пильняк, замаливавший таким образом грехи за «Повесть непогашенной луны». То есть дело было поставлено «на поток».
– Но если так, значит, Сталин легко мог предположить следующее: если за Шолохова пишут роман о коллективизации, то и предыдущий роман написан не им?
– Дело в том, что осуществление проекта «роман о коллективизации» всё еще шло по линии ГПУ. Но это же не самый важный по тем временам проект, чтобы вдаваться во все детали! Хотя задание создать роман, судя по всему, исходило от самого Сталина. Ему представили роман о коллективизации, не разъясняя, как он был «изготовлен». Начальников часто обманывают…
– Получается, что после отстранения Ягоды и репрессий в ОГПУ Шолохов нового автора выбирал сам?
– Да, теперь он находил автора сам. И Мирумян, и Агранов, и Ягода были уже на том свете. Он и сам чуть было не пострадал: его одно время хотели репрессировать. Позже он выдавал это за последствия своего правдолюбия, утверждал, что его оклеветали враги. Вкратце история такова. Шолохов был в списке из четырех писателей, пользовавшихся личной поддержкой Ягоды. В этот список, кроме него, входили Николай Островский, счастливо умерший в 1936 году, Киршон, расстрелянный вслед за Ягодой, и Афиногенов, исключенный из партии, из Союза писателей и живший всё время под страхом смерти. Шолохову удалось добраться до Сталина и засвидетельствовать свою преданность. С Шолоховым уже был связан значительный период советской истории и истории советской литературы. Уже существовал и «Тихий Дон», и «Поднятая целина». Репрессировав Шолохова, от всего этого пришлось бы отказываться. Будучи человеком прагматичным, Сталин взвесил оба варианта и пришел к выводу, что выгодней Шолохова оставить.
– Известно, что он, живя в Вешенской, отказывался от встреч с писателями, искавшими с ним контакта. Если же эти встречи случались, он не проявлял себя как писатель, был, что называется, «закрыт». Это пытались объяснить высокомерием «живого классика».
– Это не высокомерие. Ему действительно нечего было сказать. Например, он встречался со Стейнбеком. Встреча состоялась без переводчика. Стейнбек не знал русского языка, Михаил Александрович, вдобавок к незнанию русского, не знал и английского. Они сидели за столом. Выпили около трех бутылок водки, расстались довольные друг другом.
– Василий Шукшин с ним встречался, как бы пытался перенять эстафету у народного писателя и нобелевского лауреата. Что из этого вышло?
– Если воспоминания достоверны, Шукшин был в ужасе. Он шел к великому писателю, а увидел перед собой обыкновенного деревенского пьяницу. Который к тому же еще и дурак. Последнее задело Шукшина, он пытался найти объяснение: был талант и исчез, сломался человек. Многие, лично знавшие Шолохова, пытались объяснить дело таким образом: талант исчерпался. Но невозможно, чтобы исчез полностью не только талант, но и писательская личность.
– Первый том вашего исследования заканчивается описанием музея Шолохова в станице Вешенской. Что же будет во втором томе?..
– Я пытаюсь реконструировать все перипетии межредакционной борьбы. За «Тихий Дон» шла драка между разными издательствами. Шолохов прикидывал, куда ему выгоднее отдать. И, судя по всему, прикинул неплохо. Он стал исключительно богатым человеком по тем временам. Еще в конце 1920-х годов «Тихий Дон» вышел в издательстве «Московский рабочий» шестью изданиями.
Путем анализа текста я показываю, что Михаил Александрович плохо разбирал почерк выданной ему авторской рукописи. Показываю, что рукопись «Тихого Дона» была написана довольно небрежным почерком по старой орфографии. И восстанавливаю то, что написано в первоначальной рукописи…
Подлинная авторская рукопись, судя по всему, уничтожена, но предварительно переписана Михаилом Шолоховым. И сейчас, анализируя печатный текст, мы можем во многих чертах восстановить – но, естественно, не полностью – саму первоначальную рукопись.
Заключать вторую книгу будет глава «Тихий Дон в 1919 году». Она посвящена тому, как уже написанный роман отразился в творчестве писателей, живших в 1919 году в Ростове. Была среди них и писательница Мариэтта Шагинян, в 1922 году издавшая повесть «Перемена», в которой обнаруживается знакомство с «Тихим Доном», изданным, как мы знаем, спустя шесть лет. Она знала, кто был автор, но молчала всю жизнь.

– Как другие исследователи творчества Шолохова в России и на Западе относятся к вашей концепции?
– Книга «Литературный котлован: проект “писатель Шолохов”» – кардинальный поворот, в ней обобщены результаты работы за 23 года. Она вышла несколько месяцев назад.
В 2003 году, сославшись на меня, эти идеи изложил мой друг литературовед Николай Журавлев в статье, опубликованной в «Новой газете». Публикация вызвала шквал негативных откликов. Откликнулись записные шолоховеды. Они, не видя обширного доказательного материала, оставшегося за рамками газетной публикации, имея перед собой лишь статью с кратким обозначением концепции, гневно на концепцию обрушились. Подобного я ждал и по выходе книги. Но произошло другое. О книге говорили на радиостанциях «Эхо Москвы» и «Голос Америки», появились рецензии в «Известиях», «Книжном обозрении», «Политическом журнале».
И – полное молчание в стане шолоховедов. Им просто нечего возразить.
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 19.04.2011 20:37:04

На Селигере-2011 натренируют собственных Навальных

http://www.newsland.ru/news/detail/id/675952/cat/94/

На Селигере-2011 натренируют собственных Навальных

12.04.2011v_samarin536973
Теги: молодежь, наши, пропаганда, селигер, идеология, власть

«Маркеру» стали известны подробности учебной программы молодежного форума на озере Селигер ближайшим летом. 2011-й — год предвыборный, поэтому основное внимание уделяется навыкам активности в медиасфере. Кроме журналистики на форуме будут учить работе с блогами, аудио- и видеомонтажу, раскрутке в интернете и «манипулятивному дискурсу». А вот занятий по религии в этом году не будет. Последние годы учебу на Селигере организовывал вуз, созданный чиновниками Росмолодежи и лидерами движения «Наши», — Высшая школа управления.

В июле 2011 г. в на озере Селигер в тверских лесах в седьмой раз состоится молодежный форум, который организуется Росмолодежью на деньги налогоплательщиков. В 2010 г. форум обошелся более чем в 100 млн руб. Кроме того, организаторы собирают с участников оргвзносы — с каждого по 1,5 тыс. руб., в этом году участников будет 20 тыс.

Одна из ключевых составляющих слета — учеба и тренинги. Порой за прогулы учебных и массовых мероприятий даже выгоняют из лагеря.

В этом году — без религиозных семинаров

В последние годы тендер на «разработку и реализацию тренинговой программы» выигрывает Высшая школа управления. Ее ректор Алексей Волохов возглавляет одно из подразделений Росмолодежи, он же является куратором молодежного форума «Селигер-2011». А среди первоначальных учредителей вуза — глава Росмолодежи Василий Якеменко и бывший руководитель движения «Наши» Сергей Белоконев. В этом году контракт на 32% дороже, чем в 2010-м, — 18,42 млн руб.

Изменения по сравнению с прошлым годом довольно значительные. В программе по-прежнему пять направлений, но из нее исчезли духовно-религиозные занятия и курсы под названием «Лидерство». Направление «Волонтерство и социальные проекты» сузилось до ЖКХ, а «Работа со СМИ» расширилась до «Информационного потока». Вообще, в этом году темы занятий указаны гораздо более подробно.

«Беги за мной», «Политика», «Все дома»

Участников съезда ждет не менее 14 544 академических часов тренинговых занятий. Предполагается, что преподавать будут не менее 60 докторов и не менее 182 кандидатов наук. В план войдут комплексные курсы по программам: «Предпринимательство», «Беги за мной», «Все дома». Самый разнообразный курс — «Политика», около 60 модулей, среди них: «Что, если не предательство, лица оппозиции в современной России», «Технологии социального маркетинга (привлечение общественного внимания, формирование общественного мнения)», «Специфика и условия организации публичного политического дискурса в повседневно-бытовой обстановке (улица, очередь, тусовка)», «Информационные войны», «Фальсификация истории» и «Организация гражданских кампаний в интернете».

Манипулятивный дискурс от блогеров Росмолодежи

В списке курсов первым пунктом значится программа «Информационный поток». Ее задача — «освоение участниками технологий формирования позитивного образа России». Курс включает в себя такие темы, как «Ведение персонального видеоблога», «Искусство устной речи», «Искусство письменной речи. Искусство влиятельной фразы и манипулятивный дискурс», целый ряд занятий по фото- и видеомонтажу, операторской работе, и, что немаловажно, раскрутке роликов в интернете.

Всего за месяц из приехавших на озеро планируется сделать сносных журналистов. Кроме десятка семинаров по медиаменеджменту и журналистике активистов «Наших» ждут серии занятий по темам «ЖЖ и микроблоги, пресса и репортажная фотосъемка» и «PR-технологии и работа в социальных сетях».

Мастер-класс «Арктика была и будет российской»

Кроме того, планируется провести не менее 35 мастер-классов. Их, согласно ТЗ, должны вести в том числе авторитетные журналисты и редакторы федеральных печатных и интернет-изданий (последние — «с цитируемостью свыше 6 тыс. пунктов по статистике „Яндекса“»). А также деятели искусств — с десятилетним опытом и «достигшие общественного и государственного признания».

42 ведущих научат, например, рассказывать одно и то же разными словами — мастер-класс назван «Разнообразие журналистских жанров. Как упаковывать одну и ту же информацию». Еще есть многообещающие «Избирательная система всегда в развитии», «Гаджеты и медиа», «Вред и польза социальных сетей», «Качества человека на миллиард долларов», «Новая энергия», «Арктика была и будет российской», «Государственная политика и бизнес в сфере поддержки добровольчества» и др.

«Выборы» курсов уже начались

Тендер объявлен в этот понедельник, но исполнение предусмотренных им работ уже началось. В частности, в личном кабинете участника форума с прошлой недели можно проголосовать за тот или иной образовательный предмет. Однако вряд ли выборы будут массовыми — сайт forumseliger.ru в лучшем случае посещают несколько сотен человек в день.

Источник: marker.ru
От Ризван
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 17.04.2011 09:50:56

Беларусь на грани дефолта: кто виноват и что делать?

Наткнулся в интернете на статейку http://profi-forex.org/news/entry1008071907.html

Интересно, насколько компетентны рассуждения авторов.
От Дм. Ниткин
К Ризван (17.04.2011 09:50:56)
Дата 17.04.2011 21:09:39

Re: Беларусь на...

>Наткнулся в интернете на статейку http://profi-forex.org/news/entry1008071907.html

>Интересно, насколько компетентны рассуждения авторов.

Никогда не доверяйте рассуждениям биржевых трейдеров - они редко способны давать прогноз дальше, чем на следующую торговую сессию. А уж к содержательной аналитике не способны и вовсе.

Надо просто девальвировать белорусский рубль, и все будет нормально.
От Дм. Ниткин
К Дм. Ниткин (17.04.2011 21:09:39)
Дата 19.04.2011 14:06:22

Как я предлагал, так и сделали :)

>Надо просто девальвировать белорусский рубль, и все будет нормально.

Белоруссия снимает ограничения на формирование курса белорусского рубля при покупке и продаже валюты на межбанке, сообщил первый заместитель председателя правления Нацбанка Белоруссии Николай Лузгин.

"Нацбанк отменяет ранее направленное банкам письмо о максимальном 10-процентном отклонении при формировании курса белорусского рубля в межбанковском секторе", - сказал Лузгин сегодня на пресс-конференции, передает РИА Новости.
От miron
К Ризван (17.04.2011 09:50:56)
Дата 17.04.2011 12:05:28

Авторы – либеральные идиоты. (-)
От Игорь
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 16.04.2011 11:36:02

Половина мясных продуктов США заражена стафилококком

Эксперты Транснационального института исследования геномики Аризоны пришли к выводу, что половина мясных продуктов в супермаркетах США заражена стафилококком. Они проанализировали биологический состав говядины, курятины, свинины и индейки, купленных в продовольственных магазинах Чикаго (штат Иллинойс), Лос-Анджелеса (штат Калифорния), Вашингтона, Флэгстаффа (штат Аризона) и Форт Лодердэйла (штат Флорида). «Проведенные нами тесты свидетельствуют, что большое количество мяса и птицы в нашей стране заражено устойчивыми к лекарствам бактериями метициллинрезистентного стафилококка», — заявил один из авторов исследования Пол Кайм. По словам ученого, несмотря на малое количество взятых проб, географический охват исследования, а также тот факт, что оно проводилось как в крупных, так и в малых городах, указывает на его объективность. «Теперь нам необходимо выяснить, насколько большой риск это представляет для потребителей», — добавил Кайм. Бактерии стафилококка встречаются у четверти здоровых людей. Это, по мнению экспертов института Аризоны, указывает на недостаточную стерильность на американских фермах и предприятиях пищевой промышленности. Заражение этой бактерией может привести к трудноизлечимым заболеваниям, в том числе пневмонии и анемии. Ученые считают, что появление метициллинрезистентного стафилококка в мясе объясняется привычной в США практикой добавления антибиотиков в корм животных. Скорее всего, именно это привело к появлению у бактерий устойчивости к лекарственным препаратам.

Новость на сайте «Вести.Ру»
От А. Решняк
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 13.04.2011 19:14:15

Потускневшие краски или зачем лишать себя колбасы?

Надежда просвещённого мира Барак Обама давно уже одарен нобелевской премией мира. Но ДВЕ мировые проблемы почему-то остаются беспризорными.

Одна проблема - всё северное полушарие нашей планеты вынуждено умыться уже несколько раз радиоактивной водой и воздухом от аварии в Японии в дозировке "не представляющей серьёзной опасности для здоровья". Что это такое? Кто в США мешает заплатить Японии за восстановление мировой экологии и японской экономической кооперации? Почему до сих пор американские спутники бесплатно следят за эпицетром источника радиоактивного заражения, бесплатно отслеживают распространение в Тихом океане радиоактивности и не охраняют заражённую биофауну в широкой акватории от противозаконного заражённой морского вылова.

На сегодня только один сам Барак может спокойно есть в ресторане гарантировано нерадиоактивную рыбу. Весь остальной мир включая и южное полушарие - никто не застрахован от трудолюбивости китайских нелегалов, которые в подвальном помещении ресторана, продуктовой базы или гипермаркете переклеивают этикетки с банок тихоокеанской селёдки на этикетки атлантиеской сельди.

Американский флот единственный способен гоняться за радиоактивными браконьерами в Тихом океане по примеру как российский флот гоняет обычных браконьеров в своих близлежайших акваториях. И ведь это всё в прямых интересах восстановления и укрепления японской и мировой экономики, когда ещё Япония могла бы выбирать площадки для заводов с компактно размещаемым населением при них в таком громадном количестве заявок и предложений в случае международного статуса проекта реабилитации от катастрофы, естественно под потранажем США и соучастием всех желающих стран подающих заявки на те или иные тендеры проекта. Кто в США не хочет увеличения экспорта продуктов своих корпорацией, который по бартеру или договорённости в небольшой части компенсировал участие других стран в проекте реабилитации радиоактивной катастрофы. Просто непонятно почему Америка проявляет такое жестокосердечие по отношении к Японии своим молчанием и безынинициативностью. Даже продажные "зелёные" почему-то молчат (кстати, сколько они стоят и почему не заплатили?).

Вторая проблема - ограниченность военной продукции, чей срок годности-эксплуатации был близким ко снятию с использования, почему США и Евросоюз должны финансировать демократию дорогостоящими средствами силовой состотавляющей компоненты? Да, НАТО выиграло у ОДКБ тендеры на поддержания мира и демократии у ООН в Ливии, но всякие там томогавки или ракеты стоят всё-таки денег и по хорошему со стороны ООН должен быть какой-нибудь бюджет для подобного проекта защиты демократии. Частично новое правительство Ливии конечно же заинтересовано в возмещении затрат мирового сообщества по отстаиванию демократии, но и остальные страны вместо безразличного созерцания могли бы внести свой вклад в бюджет международного проекта ООН.

И вот какие-то странные опасения по демократии в Средней Азии. Совершенно естественно подтверждать исключительную роль и или неисключительные роли безупречной репутацией демократического соответствия, наивысшему статусу легитимности и совершенства - такое само по себе автоматически возможно при однократном сроке избрания подряд, даже если это не закреплено в Конституции как двукратный срок подряд, в таком случае даже сознательное однократное пребывание подряд делает максимально наивысшую пробу демократичности и соответствия наивысшему цивизационному стандарту. А это автоматически и априори делает интересы такого центра приоритетными для остальных, в том числе и сремление при необходимости притормаживать социальные преобразования там где могло бы место иметь быть, своего рода некоторая страховка для остающих но незлоупотребляющих этим режимов. И совершенно логично что такое:

>По его мнению, игнорирование этих проблем может иметь тяжелые последствия не только для стран региона, но и для России, а также мирового сообщества в целом. В связи с этим он убежден, что Россия должна активизировать свои усилия в этом регионе и выступить в качестве гаранта геополитической стабильности на этом пространстве.

- возможно с наибольшей эффективностью и наименьшими рисками именно в случае закрепления и развития демократии в РФ - ближайшем полюсе концентрации планетарной цивлизации, вот почему так важно проводить ротацию и в тоже время поддерживать её в стремлении сохранять здравый смысл и стабильность.

С уважением.


МИД: Другие страны должны учитывать интересы РФ в Центральной Азии

Россия не претендует на исключительную роль в Центрально-Азиатском регионе, но другие международные игроки должны учитывать ее стратегические интересы. Такое мнение высказал заместитель главы МИД РФ Григорий Карасин в ходе парламентских слушаний в Госдуме "Центрально-Азиатский регион: стратегическое партнерство и безопасность".

Говоря о геополитическом балансе сил в этом регионе, замминистра отметил, что центральноазиатские республики притягивают к себе внимание не только России, но и многих других стран, в том числе США, Китая, Евросоюза, Турции, Ирана, Индии и т.д. "Все это нами воспринимается спокойно, Россия не претендует на исключительную роль в центральноазиатских делах", - сказал он.

Вместе с тем, по словам Г.Карасина, в этом случае "должен быть обеспечен стратегический учет России в этом регионе, а действия других игроков должны быть предсказуемыми и транспарентными".

Касательно возможного распространения на страны Центральной Азии так называемого "североафриканского синдрома", связанного со сменой режимов, Г.Карасин отметил, что в регионе сохраняется стабильная ситуация. Не вполне согласился с представителем внешнеполитического ведомства глава комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский. По его словам, времени для реформ остается все меньше. "Темпы прироста населения в Центральной Азии такие же, как в Египте, при этом большая часть населения живет за чертой бедности, и если бы не экспорт трудовой миграции в Россию, в этих странах уже давно бы произошел социальный взрыв", - сказал глава комитета.

Проводя дальнейшие параллели между этими регионами, А.Островский также указал на сходства в типах и структуре власти. "Имеют место межклановые противоречия, которые создают политическую напряженность", - заметил депутат.

По его мнению, игнорирование этих проблем может иметь тяжелые последствия не только для стран региона, но и для России, а также мирового сообщества в целом. В связи с этим он убежден, что Россия должна активизировать свои усилия в этом регионе и выступить в качестве гаранта геополитической стабильности на этом пространстве. "У нас есть потенциальные пророссийские настроения части элит в Центральной Азии, и стратегия России должна выстраиваться с учетом этого фактора", - считает парламентарий.

13 апреля 2011 г.

top.rbc.ru/politics/13/04/2011/575405.shtml
От Petka
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 12.04.2011 18:46:12

Государство и коммунизм

Я не склонен трактовать термин "государство" исключительно как аппарат насилия. Насилие - только часть деятельности государства, притом необязательная. Главная же роль государства - координирующая и объединяющая. Главная функция же - не насилие как такое над всеми без разбора, а понуждение к координации и объединению усилий. Если оно достижимо без насилия, добровольно, "по зову партии", то государство есть, а насилия нет.

Я понимаю, что в эпоху зарождения классического марксизма ИНОГО государства, кроме аппарата насилия, люди не видели. И потому прочно эти обозначения связали. Но я видел другое государство. Которое к насилию над гражданами прибегает исключительно редко, большинство необходимых вопросов решает полюбовно и доброй волей. Потому настал момент термины "аппарат насилия" и "государство" развязать.

Потому я скажу крамольную мысль: ГОСУДАРСТВО ПРИ КОММУНИЗМЕ БУДЕТ! Но не будет аппарата насилия, ввиду его ненужности.
От Александр
К Petka (12.04.2011 18:46:12)
Дата 12.04.2011 19:35:40

Во времена Маркса теории Дарвина не знали

>Я понимаю, что в эпоху зарождения классического марксизма ИНОГО государства, кроме аппарата насилия, люди не видели.

Маркс слизал свой "материализм" у политэкономов, а они из Ветхого завета, где человек был сотворен вполне сознательным индивидуалистом собственником и выброшен в проклятый мир шипов и репейников. Предполагая что у человека есть какое-то врожденное сознание, марксисты непримиримо враждебны любой культуре, кроме материальной. Поэтому они отрицают язык, религию, семью, мораль и государство. Маркс старательно вычищал из своей теории всякое общение людей, сводя его к обмену товарами. Марксисты верят что врожденное сознание выводит все из предметов. Всякое "программирование" человека обществом для них подавление мифического "естественного" врожденного адамова сознания.

Этом "материализм" такой же атавизм марксизма, как отрицание второго закона термодинамики.

>Потому я скажу крамольную мысль: ГОСУДАРСТВО ПРИ КОММУНИЗМЕ БУДЕТ! Но не будет аппарата насилия, ввиду его ненужности.

В переводе на Русский, марксова буржуазного коммунизма индивидуалистов-собственников, освободившихся от государства, морали, семьи и религии никогда не будет. Это химера донаучного сознания, находящегося в плену религиознных предрассудках.
------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 11.04.2011 20:16:28

Удивительный дилетантизм, близкий к идио.изму

ЛЕНТА.РУ

Ответственность за расстрел польских офицеров в Катыни лежит на руководстве СССР. Об этом президент РФ Дмитрий Медведев заявил после переговоров со своим польским коллегой Брониславом Коморовским, посвященных авиакатастрофе самолета Леха Качиньского под Смоленском.

"Ответственность за эти преступления несут руководители советского государства того периода. Попытки представить иные версии не основаны ни на исторических фактах, документах, ни на моральных соображениях. В этом плане позиция российского государства остается неизменной", - сказал Медведев. Вместе с тем он подчеркнул, что Россия ранее уже называла причины произошедшего и тех, кто виноват "в этом тяжелейшем преступлении".

Коморовский в ответ заметил, что рассчитывает на полную реабилитацию жертв Катыни. "Ведутся действия, о которых сообщал господин президент (Медведев). Это мера, связанная с рассекречиванием документов, касающихся катынского преступления. Мы с удовольствием отмечаем и подчеркиваем прогрессы, которые случаются по этому делу. Я согласен с тем, что логическим завершением будет рассекречивание документации", - добавил он.

В свою очередь, Медведев пообещал закончить передачу Польше материалов по расстрелам в Катыни. "Должен быть доведен до логического завершения вопрос о передаче соответствующих материалов уголовного дела, который, по моему указанию, в последнее время был интенсифицирован. Последние тома, части томов были переданы совсем недавно", - сказал российский президент.

Нужно перевернуть трагические страницы истории и развивать отношения, предложил глава РФ. "Я считаю, что во имя будущего мы должны эту страницу перевернуть, но так, чтобы она осталась в памяти и россиян, и поляков", - заверил он, отметив, что двусторонние отношения - это "не только отношения скорби". "За последнее время мы сделали довольно много, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень", - добавил Медведев.

Коснулся российский лидер и хода расследования катастрофы Ту-154 под Смоленском. По его словам, итоги проведенной работы должны быть публичными и понятными.

Кроме того, Медведев и Коморовский договорились создать специальную международную группу по работе над памятником жертвам катастрофы самолета польского президента Леха Качиньского. "Как проявление чувств, возникших и сохраняющихся, спонтанно возникла идея об увековечивании памяти погибших. И сегодня хотел объявить о том, что мы с господином президентом договорились о том, что будет создана специальная международная группа, которая должна создать проект этого памятника. Ну а мы с господином президентом будем оказывать поддержку", - сказал российский лидер. Польский коллега его поддержал.

"Россия готова к всемерному укреплению партнерства с Польшей. Я рассчитываю, что мы с господином президентом сможем очень многое сделать для развития между нашими странами и нашими народами", - заключил Дмитрий Медведев.>

Кого выбирает народ?
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 11.04.2011 20:06:14

Банкротство физлиц.Закон"О реабилитационных процедурах, применяемых к должникам"

http://www.kommersant.ru/Doc/1619244

Гражданам возвращают несостоятельность
Минэкономики вспомнило о проблеме банкротства физлиц

По замыслу Минэкономики окончательно развязать себе руки личным банкротством гражданину все же не разрешат

Спустя полтора года после первой публикации Минэкономики вновь опубликовало проект закона, который должен ввести в России институт банкротства физических лиц. С 2009 года проект почти не изменился: подать заявление о банкротстве можно в отношении гражданина, задолжавшего свыше 50 тыс. руб. и не погасившего долг в течение шести месяцев. По мнению экспертов, закон, предполагающий полное списание долга физлица-банкрота, не решает проблему окончательно: проект предполагает возможность возобновления процедуры банкротства граждан в любой момент после его формального завершения.


Вечером 7 апреля законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника" появился на сайте Минэкономики. В августе 2009 года Минэкономики уже предлагало вариант закона, но, по словам источника "Ъ" в министерстве, в 2009 году документ так и не был утвержден из-за разногласий с Минфином. В частности, ведомство Алексея Кудрина не устраивал тот факт, что законопроект мог потребовать "существенного увеличения финансирования в судебную систему за счет необходимости элементарно расширить штат судей". Этот факт также подтверждала в интервью "Ъ" председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Валерия Адамова: "Надо увеличить штат судей, аппарат, продумать процедуры электронного документооборота, чтобы облегчить судьям работу" (см. "Ъ" от 11 января 2010 года).


По словам источника "Ъ", "разногласия между министерствами на текущий момент удалось снять, хотя могут возникнуть и другие вопросы к законопроекту в процессе его обсуждения". Каким образом министерствам удалось договориться, собеседник "Ъ" не уточняет. Как заявили "Ъ" в Минэкономики, опубликованный документ "практически полностью соответствует версии 2009 года". В Минфине на запрос "Ъ" в пятницу не ответили.


Документ предполагает более льготную процедуру погашения долгов по сравнению с исполнительным производством. Закон о реабилитационных процедурах будет распространяться и на физических лиц, и на индивидуальных предпринимателей. После принятия закона Минэкономики предлагает ввести уголовную ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство граждан, максимальная санкция — лишение свободы до шести лет.


В мире процедура банкротства граждан применяется уже давно. Суть ее сводится к тому, что при достижении определенных условий (суммы задолженности и срока неплатежа) лицо проверяют на платежеспособность и после этого признают банкротом. "Это накладывает на него ограничения в возможности ведения бизнеса и получении кредитов, однако, по сути, банкротство как возможность списания долга является весьма заманчивой процедурой для неработающих и не желающих работать граждан",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.


"Смысл введения процедуры банкротства в том, что после всех возможных расчетов с кредиторами оставшиеся долги считаются погашенными, в отличие от исполнительного производства, когда взыскание долга происходит пожизненно, пока он не будет полностью выплачен",— говорит адвокат юридической компании "Юков, Хренов и партнеры" Анна Бурдина. Однако в предлагаемом законопроекте завершение банкротства не дает поставить окончательную точку в отношениях с кредиторами. "В определенных случаях можно возобновить банкротную процедуру, а по отдельным требованиям (о возмещении вреда жизни или здоровью, морального вреда, взыскании алиментов) должник обязан расплачиваться и после завершения банкротства. При этом закон не ограничивает этих лиц в предъявлении нового заявления о банкротстве гражданина, и получается, что в случае возникновения шестимесячной просрочки на 50 тыс. руб. должник рискует опять оказаться под угрозой признания банкротом",— подчеркивает госпожа Бурдина.

Другими проблемными моментами предлагаемого законопроекта юристы называют растянутые сроки реструктуризации долгов, а также размытые критерии и пределы гражданской ответственности должника в случае нарушения закона. "Например, согласно проекту, в течение пяти лет после признания банкротом гражданин обязан уведомлять о своем банкротстве при обращении за кредитом или займом. Однако ответственность за неуведомление кредитора об этом не установлена, есть лишь общая норма о возмещении убытков",— отмечает Анна Бурдина. "Привлечь гражданина к уголовной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство будет весьма сложно. В этом должен быть заинтересован в первую очередь кредитор, а при размере долга в 50 тыс. руб. он не будет усердствовать. Если речь идет о небольших суммах, тем же банкам будет даже выгодно обанкротить заемщика, чтобы списать безнадежные долги и расчистить баланс",— считает Юлий Тай.

Сейчас законопроект проходит антикоррупционную экспертизу (срок — до 18 апреля). По мнению юристов, с учетом всех необходимых процедур он будет принят не ранее чем через год, при этом вступление его в силу отсрочено еще на год.

Существующий сейчас закон "О банкротстве" позволяет банкротить юридические лица и индивидуальных предпринимателей. Высший арбитражный суд (ВАС) предлагает применять процедуру банкротства еще и к гражданам, которые являлись индивидуальными предпринимателями на момент возбуждения судом банкротного дела. Завтра президиум ВАС рассмотрит дело по заявлению банка ВТБ о признании несостоятельным Олега Фокина, задолжавшего ему свыше 74 млн руб. по кредиту. Коллегия судей, передавшая дело в президиум для пересмотра, считает, что господин Фокин все равно может быть обанкрочен как предприниматель, так как утратил соответствующий статус уже после подачи заявления о его банкротстве.


Анна Занина, Ирина Парфентьева

Как объявить о персональном банкротстве
Правила игры

Подать заявление о банкротстве гражданина может он сам или его кредиторы при наличии не погашенного в течение шести месяцев долга в размере более 50 тыс. руб. Суд открывает конкурсное производство и назначает управляющего, который в целях поиска и возврата имущества должника может оспаривать сделки, а также запрашивать любую информацию о финансовом состоянии должника, включая коммерческую, служебную и банковскую тайну. Сам должник составляет план реструктуризации долгов, который должно одобрить собрание кредиторов и утвердить суд. План не может быть утвержден, если у должника нет постоянного дохода, имеется неснятая или непогашенная судимость за экономические преступления или он в предыдущие пять лет уже признавался банкротом. Максимальный срок реструктуризации — пять лет, в этот период гражданин получает льготные условия по процентам, которые начисляются на требования кредиторов,— согласно законопроекту, это половина ставки рефинансирования ЦБ (сейчас 8%). Кроме того, пока должник выполняет план реструктуризации, единственное пригодное для проживания жилье у него забрать не могут, даже ипотечное.

Если суд отказывается утвердить план реструктуризации или отменяет его из-за нарушений, например просрочки погашения, гражданин признается банкротом, а его имущество продается с торгов для погашения требований кредиторов. Предметы домашней обстановки, одежда и обувь (за исключением драгоценностей и предметов роскоши), транспортные средства должника-инвалида, бытовая техника общей стоимостью до 30 тыс. руб. не включаются в конкурсную массу и не продаются с торгов. Взыскание не обращается и на единственное пригодное для проживания жилье должника, если только оно не заложено по ипотеке. Кроме того, должнику однократно оставляют сумму до 25 тыс. руб. и по три—шесть прожиточных минимумов на каждого иждивенца, а также ежемесячно сумму для обеспечения их жизнедеятельности. В версии 2009 года предполагалось, что размер этой суммы в каждом случае будет определять суд, но в новом варианте предложен фиксированный размер — прожиточный минимум.

Анна Занина
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 11.04.2011 19:13:04

Рустем Вахитов. Сравнение фильма «Ворошиловский стрелок» и книги,по которой снят

фильм.

Советская Россия [09/04/2011]

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587857

Борец с оккупантами

О книге «Женщина по средам» и фильме «Ворошиловский стрелок»

1.
Недавно по телевидению снова показали известный фильм С. Говорухина «Ворошиловский стрелок». Я пересмотрел его в очередной раз – фильм, конечно, не шедевр киноискусства, но хороший, крепко сделанный, с прекрасными актерами – Ульянов, Гармаш, Галкин… Но главное, мораль фильма правильная (и нетипичная для кинопродукции 1990-х, когда был снят фильм) – зло должно быть наказано во что бы то ни стало. В определенном смысле эта идея фильма, составляющая его стержень, перекликается со ставшими крылатыми словами персонажа другого фильма С.Говорухина – сыщика Глеба Жеглова, которого играл Владимир Высоцкий: «Вор должен сидеть в тюрьме!» И разве повернется язык укорить героя Михаила Ульянова – старика Афонина – в том, что ему пришлось учинить над обидчиками самосуд. Он бы и рад, чтобы они сидели в тюрьме, да Жегловы в милиции повывелись, а в полиции и вовсе не окажутся, и преступники остаются безнаказанными…
А спустя некоторое время мне случайно попалась книга, по которой Говорухин снял фильм. Ее автор – известный писатель детективного жанра Виктор Пронин, книга называется «Женщина по средам». Я ее прочитал и вдруг понял, что между фильмом и книгой существует немалая и принципиальная разница.
2.
Конечно, сюжет «Ворошиловского стрелка» и так всем известен, но все же будет уместно его вкратце пересказать, чтобы легче было увидеть различия с книгой.
В маленьком подмосковном городке живет пенсионер, бывший железнодорожник Иван Федорович Афонин с любимой внучкой Катей. Пенсионер играет в шахматы и домино, прогуливается, копается на даче и ходит по грибы, в общем, ведет типичную для российского пенсионера жизнь. Внучка учится в музыкальном училище. На дворе кризисные 90-е, мать Кати – челнок и пропадает за границей, воспитывал и воспитывает ее дед, который в ней души не чает. Однажды Катю обманом заманивают в квартиру трое молодых прожигателей жизни – бизнесмен Борис, студент Игорь и сынок высокопоставленного офицера милиции Вадим. Среда у них «женский день», они по средам водят на квартиру (которая принадлежит Борису) девушек, подпаивают их и насилуют (если те не согласны сами). Парни богаты, у них влиятельные родители, и наказания за преступления они не боятся. Катя – наивная глупая девчушка в коротенькой юбочке, подозрений она не испытывает, тем более что один из подонков – бывший одноклассник Кати, остальных она знает как соседей по двору и ничего плохого от знакомых людей не ждет. Ее насилуют, она, будучи в шоке, рассказывает об этом деду, дед звонит участковому, который относится к нему с уважением. Участковый с друзьями-милиционерами задерживает насильников и открывает уголовное дело, но оно рассыпается, поскольку отец Вадима, полковник милиции, подключил все свои связи. Молодые преступники ошалевают от наглости и продолжают вести тот же образ жизни. Тогда дед Кати продает деревенский дом, покупает в Москве на рынке снайперскую винтовку с патронами и сам расправляется с обидчиками. Игорь получает ранение в пах от бутылки из-под шампанского, которая взорвалась от зажигательной пули, Борис почти сгорает в своей машине, получив пулю в бензобак (что характерно, обгорает нижняя часть тела, и в фильме мстительно подчеркивается, что Борис уже не мужчина), наконец Вадим – самый трус­ливый и нервный, запершись и вооружившись ружьем, по ошибке стреляет в живот своему отцу, приняв его за мстителя, и сходит с ума.
Полковник Пашутин – отец Вадима – успел догадаться, кто мститель, но доказать ничего не смог. Старику Афонину неожиданно помогает знакомый участковый, спрятав орудие преступления. В итоге обидчики наказаны, справедливость торжествует и к тому же мститель остается живым, здоровым и свободным.
Смысл фильма вполне прозрачен и вписывается в говорухинскую концепцию «криминальной революции»: постсоветское «демократическое» государство не защищает простых людей, таких, как Иван Фёдорович и Катя. Оно стоит на страже богатых, как бизнесмен Борис, чиновников и их детей, как отец и сын Пашутины. Простым людям ничего не остается, как самим, взяв в руки оружие, восстанавливать справедливость по принципу «око за око, зуб за зуб». Так и поступил старик Афонин: насильников своей внучки он фактически превратил в кастратов, и его не осуждает никто, даже наиболее близкий к народу представитель власти – участковый милиционер.
3.
Однако прочтение книги заставляет усомниться в том, что режиссер правильно передал замысел писателя. Скорее даже наоборот, он сделал все, чтобы его скрыть или, по крайней мере, смазать (отсюда, кстати, внутренние противоречия и натяжки фильма, которые делают его, увы, пусть добротным, но не лучшим произведением Говорухина, не сравнимым с таким шедевром, как «Место встречи изменить нельзя»).
Прежде всего в книге Катя – вовсе не глупенькая наивная вертихвостка, ходящая в мини-юбке и ненароком возбуждающая перезрелых вьюношей видом стройных ножек. Отнюдь, Катя здесь вполне скромная, целомуд­ренная, умная девушка. В роковую для нее среду она была одета вполне скромно – в светлые джинсы и длинную рубашку, напоминающую мужскую. Шла она домой с работы (ведь она не беспечная студентка, а секретарша в полунищей конторе и сама зарабатывает на жизнь). Она в кои-то веки, после месяцев задержек зарплаты, получила-таки деньги и накупила продуктов. Потому шла чуть не сгибаясь от тяжелой сумки. Согласимся, картина, мало располагающая к сексуальным фантазиям, даже несмотря на миловидность девушки, о которой она сама прекрасно знала и которую замечали прохожие. Это очень важный момент. У нас в определенных кругах принято хоть частично оправдывать насильников тем, что девушки сами развязно себя ведут, неприлично одеваются и тем самым провоцируют молодых людей. Так вот, автор книги не оставил никаких лазеек для пусть частичного, но оправдания Бориса, Игоря и Вадима (чего не скажешь о режиссере, в чьей интерпретации остается место для жалости к преступникам-«мажорам»). По книге Борис, Игорь и Вадим совершили однозначно негативный поступок – избили и изнасиловали строгую, целомуд­ренную девушку, воспользовавшись своей физической силой и численным превосходством.
Далее, в книге старик Афонин вовсе не разворотил Игорю пах выстрелом в бутылку шампанского, он отстрелил ему ногу ниже колена. Да и у Бориса в машине обгорела не нижняя часть тела, а затылок, левая часть лица и правая рука, которая практически перестала функ­ционировать. Никакой стрельбы по половым органам и символики мести за изнасилование. Более того, старик Афонин дважды признается, что… мог бы простить насильников.
В первый раз он это делает после того, как швырнул в лицо полковнику Пашутину деньги, которыми тот хотел откупиться от старика и внучки. Между Иваном Фёдоровичем и Катей происходит разговор, которого, кстати, нет в фильме. Катя, пожалев полковника, говорит: «Он-то не виноват». Но дед резко ей отвечает: «Нет, виноват!.. Он должен был позвонить, спросить разрешения встретиться... И только тогда мы с ним смогли бы где-нибудь увидеться, только тогда. И он, маясь и терзаясь, глядя погаными своими полковничьими глазами в землю, спросил бы... Как, дескать, ты смотришь, уважаемый Иван Фёдорович... Виноваты ребята, нет им прощения, но сын все-таки, пришлось приложить усилия и вытащить из тюрьмы, спасти подонка... Не обидишься ли, если предложу немного денег... Пусть, дескать, Катя съездит на море, в круиз какой-нибудь на корабле, пусть нарядов себе накупит. Может быть, это поможет ей забыть случившееся... Вот так примерно… А он? Позвонил в дверь, воровски сунул в щелку деньги и был таков!»
Во второй раз это происходит, когда парой недель позже Катя рассказывает ему о том, что случайно встретила на остановке Вадима (показательно, что в фильме также нет этого эпизода). Приведу его полностью: «Вчера на остановке видела Вадима Пашутина», – сказала Катя без всякой связи с предыдущими словами. – «И что?» – «Задерганный какой-то... Похудел». – «Похудеешь, – кивнул старик. – Кто угодно похудеет... Тебя заметил?» – «Отвернулся». – «Не подошел, значит?» – «А зачем ему ко мне подходить?» – удивилась Катя. – «Мало ли... Чтобы извиниться... Чтоб на колени пасть», – жестко произнес старик и напрочь отгородился бровями от настойчивого взгляда внучки. – «На колени?» – удивилась Катя. – «Ты, деда, что-то перепутал. Так в наше время не бывает». – «Только на колени, – повторил старик. – Только публично, при людях, при толпе... Только это может его спасти», – промолвил старик неосторожно и тут же спохватился.
Итак, старик Афонин взял в руки оружие не только потому, что юные подонки изнасиловали его внучку, а отец одного из них, используя свое влияние, помог им избежать ответственности. Ивану Фёдоровичу понятно стремление отца защитить своего сына, каким бы он ни был (одно это, кстати, разрушает созданный в фильме Говорухина образ беспощадного и бескомпромиссного мстителя). Наиболее глубоко его обидело другое, а именно то, что полковник Пашутин, как и все в его окружении, глубоко презирают его с внучкой и таких же простых людей, относятся к ним как к быдлу, которое не имеет ни гордости, ни человеческого достоинства, от которого можно просто так откупиться пачкой денег, да еще ожидать от них подлой радости – мол, облагодетельствовали. Афонин ждет от Пашутиных – и отца, и сына – публичного покаяния. Но ведь каяться, да еще и публично, можно только перед людьми своими, близкими, родными, а не перед врагами. Тут и открывается главная тайна книги, которая старательно была замазана создателями фильма. Старик Афонин помнит еще те времена, когда существовало такое единство, «общество-семья», как назвал его С.Г.Кара-Мурза, в котором полковник милиции и отставной железнодорожник были друг другу не чужими, в котором их дети учились в одной школе и в одном классе, несмотря на разницу в социальном происхождении и уровне благосостояния, в котором полковник и вправду мог запросто прийти к бедному пенсионеру, по-человечески и по-соседски повиниться перед ним и избежать вмешательства тяжелой и неуклюжей длани государства и тем более жесткого самосуда. Это общество называлось советский народ. Теперь же эти времена прошли, и реальностью стало другое: раскол этого народа на богатых, которые считают себя хозяевами жизни и глубоко презирают тех, кто не смог «крутануться», «пристроиться», «поживиться», и бедных, которым отведена роль быдла – бессловесного, бесправного, затурканного. И ненависть к этим новоявленным хозяевам жизни – циничным, наглым, уверенным в своей безнаказанности и в том, что все и вся можно купить, – у Ивана Фёдоровича, как и у всех представителей его круга – простых людей, выброшенных за борт благополучной жизни в ельцинщину, больше, чем ненависть к трем великовозрастным подонкам, изнасиловавшим его внучку.
Обратим внимание на крайне любопытный факт, который не заметили рецензенты этого фильма: месть старика Афонина нацелена преж­де всего на Вадима Пашутина. Его старик оставляет, так сказать, «на десерт», тем самым доведя его до истерики и отчаяния, и наказание его много тяжелее, чем у остальных, – сумасшествие. С точки зрения внутренней логики фильма это как минимум странно. Вадим – трусливый, недалекий, безвольный человечишка, которого презирает даже самый родной ему человек – отец. Очевидно, что в компании он не является лидером. Роль лидера выполняет там бизнесмен Борис – грубый, жестокий, вульгарный, циничный, но волевой и сильный парень, именно он, кстати, и насилует Катю первым, преодолев ее сопротивление; да и идея устраивать «женские дни» принадлежит, похоже, тоже ему. Борис же и настаивает на изнасиловании Кати в самом начале, когда они наблюдали за ней с балкона (Игорю было все равно, а Вадим вообще предлагал не трогать ее и «снять» доступных девушек в центре города). Да и не Вадим заманил ее в ту квартиру, это сделал более красноречивый и артистичный Игорь, приказавший Вадиму молчать, чтобы не испортил все дело (так в фильме, в книге же Вадим вообще не выходил из дома, Катю уговаривал один Игорь). Вадим даже хотел отпустить Катю и предотвратить изнасилование, когда она стала проситься домой, почуяв неладное. Он вызвался ее проводить, но его грубо прервали товарищи (что еще раз подтверждает, что они его не уважали и не считались с ним). Да, он участвовал в изнасиловании, и в этом смысле его вина бесспорна, но не он его затеял, по-своему, пассивно и вяло, он пытался ему противостоять и пошел на него лишь из трусости и стадного инстинкта. За что же его наказывать страшнее всех? Если бы Иван Фёдорович действительно руководствовался одним лишь желанием отомстить, то оставлять на потом, методично затравливая и сводя с ума нужно было Бориса – главного виновника, да и главного исполнителя изнасилования. Впрочем, для этого не обязательно было и устраивать самосуд; полковник Пашутин легко согласился бы «сдать» дружка своего сына, например, в обмен на то, чтобы Катя не упомянула в заявлении Вадима. Полковник бы спас сына, а старик бы упек в тюрьму главного обидчика внучки. Но старик травит и доводит до безумия Вадима, а через это – наказывает и его отца, который, если взглянуть на вещи трезво, ничего против Афонина вроде бы не имеет, сына своего не одобряет и даже по-своему круто наказывает (он его просто избил, когда раскрылось преступление, а также постоянно унижает его, называя подонком и слабаком). А если он и спасает сына от тюрьмы, то как же его осудить за это – какой-никакой, а родной все-таки сын. Из фильма совершенно непонятно, почему старик Афонин так взъелся на Вадима с отцом (тем более что эпизод, где старик объясняет, в чем он считает виновным полковника, в фильм не попал). Не попало и другое, еще более важное, а именно политическая позиция автора повести.
Повесть Пронина представляет собой страстное проклятие тем страшным, глухим недавним годам, которые теперь наш бомонд кокетливо называет «лихими» (конечно, они лихие и молодецкие для тех, кто в то время грабил, а теперь на награбленное остепенился, но они же – страшные для тех, кого грабили). Все происходившее в стране вызывает у него омерзение: «Как знать, не превратилась ли и вся огромная страна в скопище разросшихся, неуправляемых банд? И живет она по каким-то странным законам, нигде не изложенным, не утвержденным, по законам, которые возникают в тот самый момент, когда в них появляется надобность... И осуществляют эти законы люди, которые оказываются более многочисленны и безжалостны, вооружены ли они автоматами, гранатометами, должностями или покровительством высших людей государства...»
Этим проклятым годам Пронин противопоставляет светлое советское время, кажущееся теперь отчаянно далеким: «Да, конечно, мы помним и другие времена, более законопослушные, справедливые, хотя люди со странными фамилиями, просочившиеся к власти, убеж­дают нас в противоположном – дескать, не было таких времен... Были. И совсем недавно». И это как раз те самые времена, когда, как я уже говорил, полковник милиции не воротил нос от ветерана, деда одноклассницы своего сына, и постеснялся бы совать ему деньги, желая откупиться. Пронин открыто называет и виновников катастрофы, произошедшей с некогда великой страной, это – опухший от пьянства Ельцин и его команда щекастых и вороватых предателей Родины: «Люди метались, загнанные нищенской жизнью, пытались найти какой-то доход, но каждый раз, когда такой выход вроде бы находился, оказывалось, что там уже давка. …А президент со своей толстомордой командой клятвенно обещал падение страны в ближайшие годы замедлить, обещал к осени выплатить весеннюю зарплату, принимал в Кремле английскую королеву, хвастаясь царскими палатами, извинялся перед ирландцами за то, что по пьянке не смог выбраться из самолета, когда прилетел к ним с государственным визитом...»
Ненависть к Ельцину и демократам звучит не только в авторском тексте, она проглядывает и в поведении старика: «увидев на экране распухшую физиономию президента, выключил телевизор и вернулся к доминошникам». И полковник Пашутин – толстый, округлый, ухоженный, пахнущий одеколоном (его пол­нота постоянно подчеркивается в повести) из того же разряда – толстомордой команды беспринципного пьяницы, вознесенного на вершины власти. Да и сыночек его с дружками – оттуда же. Точно так же, как пьяный Вадим и его товарищи изнасиловали Катю, пьяный Ельцин и его толстомордые да рыжие «реформаторы» изнасиловали Россию, и продажные и бессовестные чинуши в мундирах оправдали и спасли от наказания и тех и других, так что перед ними открылась полная возможность и дальше насиловать, грабить, убивать…
В эпизоде, где описывается, как дворовые мужики сбежались на взрыв машины Бориса, звучат важные слова, которых тоже нет в фильме (точнее, в фильме говорится об этом, но в других эпизодах и как-то вскользь и невнятно). Приведу их буквально. «Гранаты возят в машинах, – твердо сказал один из доминошников. – Вот и взрываются. А вы что же хотели? Так и будет. Пельмени не взрываются. И бутылки с водкой тоже не взрываются. Гранаты! Мины! Взрывчатка! Останови сейчас на проспекте десять машин! Нет, ты останови! И в одной обязательно найдется оружие. С кем они воевать собрались? На какую такую войну направляются? Со своим же народом воюют. Ну что ж, на войне как на войне... Без жертв не бывает. Кто-то и пострадать должен...»
Вот и ответ на все вопросы: по замыслу автора книги идет война. Российское государство, объявившее себя демократическим и либеральным, и взращенный им класс ворюг, громко называемый предпринимателями и бизнесом, воюют против собственного народа. И на этой войне чиновники и барыги ведут себя как оккупанты на завоеванной территории (это, кстати, подметил старик, он и в фильме, и в книге бросил в лицо наглому прокурору: «Оккупант!»). Легко можно представить себе, как полупьяные немецкие солдаты в какой-нибудь деревне под Смоленском в 1942 году высматривают из окна дома русских девушек, а затем затаскивают их в дом и насилуют. А потом, когда родственники девушек жалуются «новым властям», приходит холеный немецкий офицер и прекращает дело. Но ведь перед нами поведение Вадима и его друзей, а также поведение его отца…
Итак, Иван Фёдорович Афонин – это не полуобезумевший от любви к внучке старик, который устроил самосуд над молодыми ветрогонами. Таким изображен Афонин лишь в фильме Говорухина. В книге Пронина Афонин – образ народа, восстающего против собственной предательской и беззаконной власти, которая ведет себя с народом хуже озверелых оккупантов. Афонин – партизан-одиночка, который борется с оккупантами… И, кстати, в книге, в отличие от фильма, винтовку у Афонина не конфискует сердобольный участковый – мол, отомстил за себя и баста! – нет, она так и остается у старика, надежно спрятанная, снова готовая к употреблению, если произойдет новая несправедливость…
4.
Понятно, что если бы в фильме в полный голос прозвучала мораль книги, то не видеть бы режиссеру и актерскому коллективу премий и номинирований на премии, лучшего эфирного времени на ТВ, возможности сделать хороший кассовый сбор и хвалебных рецензий в демократических газетах вроде «МК». И Станислав Говорухин, кажется, сделал все, чтобы осуществить подмену – мстителя за оскорбленный народ превратить в мстителя за внучку. В его фильме не звучит имя Ельцина, не звучат слова о войне против собственного народа, не звучит объяснение старика: за что он ненавидит полковника. Больше того, фильм исподволь внушает мысль о том, что такой режим по-своему оправдан, сопротивляться ему бесполезно и если и бороться, то не против него, а лишь против конкретных обидчиков. Посудите сами: простые люди в фильме Говорухина выглядят как-то придурковато: глупенькая Катя в короткой юбке, соседи-алкоголики, лебезящие перед бизнесменом Борей и просящие его дать прокатиться на иномарке, на что он отвечает: «Отвали, чучело». Надо ли говорить, что в книге ничего подобного нет, Катя – проницательная, скромная, самостоятельная девушка, мужики-доминошники даже не подходят к бизнесмену Борису, издали, с презрением и ненавистью наблюдают за ним, как за каким-то насекомым, а когда его машина взрывается, высказываются в том духе, что так ему, «чмырю болотному», и надо.
Бизнесмен и полковник же у Говорухина, напротив, грубые, подлые, циничные, наглые, но хозяева жизни по праву, поскольку они сильнее придурковатых бедняков. Они не лебезят, не унижаются, они горды, уверены в себе, у них есть воля и напор. Никто им не может и не хочет противостоять, кроме старика, которому нечего терять и который скорее исключение из правила, да и представляет старшее, уходящее поколение...
Как говорится, начали за здравие… Говорухин замахивался на осуждение ельцинской действительности, а получилось как всегда…
Теперь, если мне снова захочется вернуться к истории про Ивана Фёдоровича Афонина, народного мстителя, восстанавливающего справедливость, я, пожалуй, не буду пересмат­ривать фильм Говорухина. Я лучше перечитаю книгу Пронина.

Рустем ВАХИТОВ.

[09/04/2011]

От Кравченко П.Е.
К Мак (11.04.2011 19:13:04)
Дата 11.04.2011 21:57:42

Re: Рустем Вахитов....


>Однако прочтение книги заставляет усомниться в том, что режиссер правильно передал замысел писателя.
А т режиссер не может иметь своего замысла, странная претензия. Фильм - не изложение.
>Скорее даже наоборот, он сделал все, чтобы его скрыть или, по крайней мере, смазать
странные заявления может он просто сделал так, как ему казалось правильней или интересней?
>(отсюда, кстати, внутренние противоречия и натяжки фильма,
а сам режиссер не мог сделать без натяжек?
>которые делают его, увы, пусть добротным, но не лучшим произведением Говорухина, не сравнимым с таким шедевром, как «Место встречи изменить нельзя»).
Наверное, все же не оттуда ноги растут...
>Прежде всего в книге Катя – вовсе не глупенькая наивная вертихвостка, ходящая в мини-юбке и ненароком возбуждающая перезрелых вьюношей видом стройных ножек. Отнюдь, Катя здесь вполне скромная, целомуд­ренная, умная девушка.
>Не вижу противоречия, как миниюбка связана с целомудренностью, умом и наивностью - не понятно. Точнее ясно, что никак.
>Согласимся, картина, мало располагающая к сексуальным фантазиям, даже несмотря на миловидность девушки,
Не согласимся, но при чем тут вообще это???
>Это очень важный момент. У нас в определенных кругах принято хоть частично оправдывать насильников тем, что девушки сами развязно себя ведут, неприлично одеваются и тем самым провоцируют молодых людей. Так вот, автор книги не оставил никаких лазеек для пусть частичного, но оправдания Бориса, Игоря и Вадима (чего не скажешь о режиссере, в чьей интерпретации остается место для жалости к преступникам-«мажорам»).
Стоит ли заботиться о мнении уродов? может надо было заодно ее сделать бизнесменшей, которую разорили поборами злые менты-бандиты-чиновники, чтобы сделать ее близкой еще и какой-нибудь другой публике???
>По книге Борис, Игорь и Вадим совершили однозначно негативный поступок – избили и изнасиловали строгую, целомуд­ренную девушку, воспользовавшись своей физической силой и численным превосходством.
Моральный уровень авторов СР прямо скажем вызывает сожаление.

>Далее, в книге старик Афонин вовсе не разворотил Игорю пах выстрелом в бутылку шампанского, он отстрелил ему ногу ниже колена. Да и у Бориса в машине обгорела не нижняя часть тела, а затылок, левая часть лица и правая рука, которая практически перестала функ­ционировать. Никакой стрельбы по половым органам и символики мести за изнасилование.
проблематика, волнующая автора вызывает ассоциации с аудиторией "дома 2" Он подросток?
>Более того, старик Афонин дважды признается, что… мог бы простить насильников.
Лично я кигу не читал, но подобное признание и героя Ульянова не вызвло бы у меня шока

>Итак, старик Афонин взял в руки оружие не только потому, что юные подонки изнасиловали его внучку, а отец одного из них, используя свое влияние, помог им избежать ответственности. Ивану Фёдоровичу понятно стремление отца защитить своего сына, каким бы он ни был (одно это, кстати, разрушает созданный в фильме Говорухина образ беспощадного и бескомпромиссного мстителя).
Лично я не заметил особой разницы образа из фильма и образа из фильма+указанные моменты. по моему втор рецензии слишком много домысливает.
>Наиболее глубоко его обидело другое, а именно то, что полковник Пашутин, как и все в его окружении, глубоко презирают его с внучкой и таких же простых людей, относятся к ним как к быдлу, которое не имеет ни гордости, ни человеческого достоинства, от которого можно просто так откупиться пачкой денег, да еще ожидать от них подлой радости – мол, облагодетельствовали.
ну возможно презрение было не презрением, а стеснением и слабостью. Вполне понятными прямо скажем.
>Афонин ждет от Пашутиных – и отца, и сына – публичного покаяния. Но ведь каяться, да еще и публично, можно только перед людьми своими, близкими, родными, а не перед врагами.
С чего бы это??? почему нельзя каяться перед врагами? Не говоря уж о том, что помимо врагов и своих есть еще категории.
> Тут и открывается главная тайна книги,)))
>которая старательно была замазана создателями фильма.
))))))))))))))))))))))))))
>Старик Афонин помнит еще те времена, когда существовало такое единство, «общество-семья», как назвал его С.Г.Кара-Мурза, в котором полковник милиции и отставной железнодорожник были друг другу не чужими, в котором их дети учились в одной школе и в одном классе, несмотря на разницу в социальном происхождении
Что это, интересно, за разница в социальном происхождении?!!!
>и уровне благосостояния, в котором полковник и вправду мог запросто прийти к бедному пенсионеру,
Это что еще за общество??? Я то было подумал, что речь про СССР, но при чем тут тогда бедный пенсионер???
>по-человечески и по-соседски повиниться перед ним и избежать вмешательства тяжелой и неуклюжей длани государства и тем более жесткого самосуда.
Насчет избежать суда - это вряд ли. а вот подойти как раз мог бы и сейчас, по моем у представлению.
> И ненависть к этим новоявленным хозяевам жизни – циничным, наглым, уверенным в своей безнаказанности и в том, что все и вся можно купить, – у Ивана Фёдоровича, как и у всех представителей его круга – простых людей, выброшенных за борт благополучной жизни в ельцинщину, больше, чем ненависть к трем великовозрастным подонкам, изнасиловавшим его внучку.
Насчет ненависти всех представителей его круга - это, к сожалению, просто туфта. Далеко не каждый представитель хотя бы в КПРФ состоит или поддерживает...

>Обратим внимание на крайне любопытный факт, который не заметили рецензенты этого фильма: месть старика Афонина нацелена преж­де всего на Вадима Пашутина. Его старик оставляет, так сказать, «на десерт», тем самым доведя его до истерики и отчаяния, и наказание его много тяжелее, чем у остальных, – сумасшествие.
Бренд. Не слдедует это из фильма, кто попался, того ти застрелили. ТО, что старик планировал сумасшествие -= просто тупая выдумка. а если не планировал - то непонятно к чему про это писать. Икстати, не хочется огорчать автора, но про сумасшествие и самое тяжелое наказание - это тоже домыслы. Если чела увезли в дурку, это еще не значит что он сошел с ума, тем более окончательно и бесповоротно. при таком поверхностном подходе я уже начинаю смоневаться, а верно ли утверждение автора про "уже не мужчина" я сам не помню этого момента, но не уверен.

>Если бы Иван Фёдорович действительно руководствовался одним лишь желанием отомстить,
Фильм вполне наводит на мысли и о социальных мотивах мести старика, так что опять мимо
>Впрочем, для этого не обязательно было и устраивать самосуд; полковник Пашутин легко согласился бы «сдать» дружка своего сына, например, в обмен на то, чтобы Катя не упомянула в заявлении Вадима.
Мне представляется это замечание весьма наивным. Ага, полковник бы стал советоваться со стриком, щас. А дружки сына бы молчали про Вадима, щас.


>4.
>Понятно, что если бы в фильме в полный голос прозвучала мораль книги, то не видеть бы режиссеру и актерскому коллективу премий и номинирований на премии, лучшего эфирного времени на ТВ, возможности сделать хороший кассовый сбор и хвалебных рецензий в демократических газетах вроде «МК».
Вопрос, видать ли нам было бы этот фильм???

>Как говорится, начали за здравие… Говорухин замахивался на осуждение ельцинской действительности, а получилось как всегда…
>Теперь, если мне снова захочется вернуться к истории про Ивана Фёдоровича Афонина, народного мстителя, восстанавливающего справедливость, я, пожалуй, не буду пересмат­ривать фильм Говорухина. Я лучше перечитаю книгу Пронина.

>Рустем ВАХИТОВ.
От Petka
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 10.04.2011 16:26:21

лучи смерти

лучи смерти

http://www.rutv.ru/video.html?vid=111600&cid=5079&d=0
От Семен
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 08.04.2011 19:31:46

Обращение С.Кургиняна и общественного движения "Суть времени" к активистам

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=116

Обращение С.Кургиняна и общественного движения "Суть времени" к активистам "АКСИО" (общественной экспертизы)

05.04.2011

Меня всегда пугала фраза Андропова: "Мы не знаем общества, в котором живем". Мне всегда казалось это безумно странным. Что значит "не знаем"? Не хотим знать. Не можем узнать. В чем дело? Почему власть не может узнать общество, в котором живет? Как она может управлять им, если она его не знает?

Короче, наш лозунг заключается в том, что "Нам нужно знать общество, в котором живем". Знать общество, в котором живем – вот чего в первую очередь хочет организация "Суть времени". Общественная, добровольная, действующая только на бескорыстных началах, и только в связи с желанием "узнать общество, в котором живем".

Нельзя узнать общество вообще. Речь идет о каких-то ключевых вопросах. Наша обеспокоенность предложениями президентского Совета по правам человека и гражданского общества связана с тем, что в этих предложениях содержится идея очередной десоветизации сознания наших граждан. Хочется верить, что эта идея – это такая "проба пера", что это инициатива отдельных лиц, которым неймётся по тем или иным причинам. Но в принципе, конечно, идея тревожная. А главное всё-таки, что вне всякой зависимости от этой идеи, нужно знать, а в каком реальном обществе мы живем? Эта третья десоветизация, десталинизация или детоталитаризация сознания, сильно отдающая "карательной психиатрией" или психологическими репрессиями – она будет проходить в каком обществе? В том обществе, которое 20 лет назад поддалось на агитацию по поводу того, что оно должно быть ускоренно десоветизировано? Или в обществе, которое уже опомнилось и действительно считает, что заниматься очередными "промывками мозгов" - нельзя? В обществе, которое освоило действительные демократические стандарты, согласно которым "промывание мозгов" и внедрение в сферу личных оценок граждан (что именно, какие ценности правильные, а какие не правильные) [или в обществе, которое] никак не совместимо с демократическими процедурами?

Короче, какое у нас общество? Будучи встревожены тем, что несет с собою эта советизация и десталинизация. , будучи категорическими противниками этого (по самым разным причинам: как по причинам, связанными с нашими ценностями, так и по причинам того, что, с нашей точки зрения, это нарушает все стандарты демократического гражданского общества в принципе) – будучи противниками всего этого, мы одновременно можем сказать, что брошенный вызов полезен. Он полезен в том смысле, что дает возможность корректно, интеллигентно, демократично, опираясь на все принципы гражданской корректной процедуры, замерить: а как относятся сегодня наши граждане к тому, что происходит?

Нам нужна правдивая информация по этому поводу. Нам совершенно не нужны никакие подтасовки. В этой связи я обращаюсь к тем, кто решится проводить этот опрос, со следующими "месседжами".

У кого-то может получиться делать этот опрос, а у кого-то – нет. Ну, я приведу такой крайний пример. Возможно, какой-то наш сторонник является блестящим интернетчиком, и компьютерщиком, и программистом, и он может очень сильно продвинуть нас в сфере интернет-технологий. Но при этом он инвалид, который сидит в коляске, и он не может выходить на улицу и собирать анкеты. Значит ли это, что если он не собирает эти анкеты, то он не является при этом членом движения? Членами движения являются все, кто оказывает движению хоть какую-то помощь. И мы заранее благодарны всем, кто хочет оказать ему какую-то помощь. Нам в этом смысле совершенно не нужно, чтобы ставился знак тождества (оговорка – "различия") между теми, кто будет проводить опрос, и теми, кто хочет оказывать эту помощь в иных формах. Наоборот, мы просим всех наших сторонников взвесить силы. Подумайте, можете ли вы это сделать?

Да, это, с моей точки зрения, гражданский подвиг. Потому что вы тратите свое время, силы на достаточно неблагодарную, но поверьте, очень нужную работу. Если вы на нее решились, и вы готовы это сделать, то низкий вам поклон. Но это не значит, что мы хотим расплеваться с другими, которые на это не готовы. Мы от каждого возьмем то, что он реально в состоянии нам дать. Не надо только переоценивать свои силы. Не надо начинать это дело – и вести его неадекватными методами.

Нам нужна правда. Мы предлагаем нашим сторонникам, с самого начала (и это очень важно) взять очень интеллигентный (да, да для нас это слово со знаком плюс), очень интеллигентный, корректный тон. Тон граждан, обеспокоенных происходящим. Тон мягкий, не конфронтационный. Тон, отвечающий всем нормам демократических процедур. Очень важно взять этот тон. Как я несколько раз говорил… "Мы с вами два существа в беспредельности", - говорил один из героев Достоевского. "Мы с вами собрались на минуту и после этого разойдемся. Бросьте ваш тон и возьмите человеческий". Возьмите с самого начала самый человеческий тон, самый мягкий и корректный из тех, которые нужно. Не подтасовывайте ничего.

Тут находятся инструкции по поводу того, как надо распечатывать анкеты, где искать и находить респондентов, как проводить опрос. Если вы действительно взялись его проводить, то проводите его согласно этим инструкциям. Желающих подменять истину агитацией, тенденцией, мифом – очень много. Мы хотим, чтобы этого не произошло. Мы хотим правды, одной лишь правды и только правды. И считаем, что эта правда полезна всем гражданам нашей страны. Вне зависимости от их идеологической ориентации. Вне зависимости от их приверженности к тем или иным политикам, или тем или иным ценностям. Всем нужна правда. Давайте эту правду постараемся найти. Давайте постараемся сами посмотреть ей в глаза. И сделать так, чтобы ей в глаза посмотрели все.

Если мы добудем эту правду, если мы не утопим ее сразу в своей собственной тенденциозности или в своем неумении, то поверьте мне – правда будет услышана. Мы сделаем всё для того, чтобы она была услышана и повлияла на происходящее. Это очень серьезная, очень крупная акция. Но её надо делать по-доброму, ответственно, точно и ничем не компрометируя это начинание.

Если у вас не получается, и [хоть] вы даже и взяли старт, но чувствуете, что не получается – откажитесь от действий. Но если вы их делаете, делайте их качественно и по-настоящему! Что такое "качественно и по-настоящему" - вот тут написано. Сделайте это всё точно так как, как это расписано. Ученые, мы все вместе потратили массу сил для того, чтобы создать нужного типа анкету, чтобы создать вот эту, казалось бы, короткую инструкцию. Прочитайте ее внимательно! Помните, что если вы выполните ее правила, только тогда это всё будет иметь реальное влияние на наше общество. Если вы хотите повлиять на процесс, действуйте точно, конкретно.

Спасибо вам огромное за то, что взяли на себя эту работу, но сделайте её нормально или откажитесь от того, чтобы ее сделать.

И еще несколько просьб.

Разговаривайте с людьми по-человечески. Не навязывайте им какую-либо позицию, не ищите единомышленников. Но разговаривайте с ними по-человечески. Еще раз подчеркну, интеллигентно в высшем смысле этого слова. Объясняйте им – о чем идет речь, а не навязывайте свою точку зрения. Говорите: "Вот ознакомьтесь с тем, в чем содержание, по отношению к которому мы просим вас высказаться. Ознакомьтесь, но мы не хотим никаким образом оказывать давление на то, как вы относитесь к этому содержанию. Вы только ознакомьтесь и всё. Если люди будут отказываться отвечать на ваши вопросы, то мгновенно отходите в сторону. Но одновременно с этим проявите какую-то теплоту, чтобы люди захотели ответить, чтобы они поняли, что это не маркетинговый опрос, не опрос какой-нибудь политической партии. Что это действительно общественная акция в высшем и благородном смысле этого слова. Убедите их в этом. Только в этом, а не в том, что они должны говорить. Нам совершенно не нужно, чтобы в этом проходила хоть какая-то тенденциозность. Она-то как раз и смертельно опасна. Потому что она всё компрометирует. Не только потому, что будет сказано: "А, вы тенденциозны, вы подтасовываете и всё прочее". И это еще полбеды. Но она введет в заблуждение нас самих. Уверяю вас, мы можем построить любую стратегию действий в отстаивании наших ценностей, наших идеалов и того должного, что мы считаем необходимым в стране, без всяких подтасовок. Верьте в правду! Какова бы она не была. И добудьте эту правду!

У Вас будет телефон (8-965-172-58-93), по которому вы можете нам звонить круглосуточно, если что-нибудь случится. Но я от всей души прошу вас, действуйте так, чтобы ничего не случилось. Действуйте так, чтобы не вступать в конфликт с опрашиваемыми. Чтобы не оказаться объектом каких ни было психологических или иных атак опрашиваемых. Если вы окажитесь объектами таких атак (и это бывает), звоните нам. И мы подтвердим, что это делаем мы, что это респектабельное, нормальное начинание. Мы вступим в диалог с теми, с кем вы окажетесь в состоянии конфликта. Но сделайте всё возможное, что этих конфликтов не было! Не подставляйтесь! Мы заботимся о вас. Мы совершенно не хотим, чтобы вы испытали какие-либо издержки в связи с этим начинанием. Мы хотим только, чтобы вы положили на алтарь этого начинания свой труд, свой ум, свою нравственность и свою гражданскую готовность что-то делать, но ничего больше.

Это не только не уподобляется каким-то ни было конфронтационным начинаниям. Это является их прямой антитезой. И именно в этом сила того, что мы делаем. Поверьте нам! Именно тогда, когда вы будете корректны, спокойны, интеллигентны, и в вас будет встроен не просто механизм некомпрометации, а антикомпрометации, вот тогда-то есть шанс и победить, и добиться крупных общественных результатов. На любом другом пути, на любом другом пути ничего, кроме поражения и фиаско быть не может. Услышьте нас и поймите нас!

Мы очень много внимания уделяем этой акции. Еще раз, будьте интеллигентны, корректны, податливы в том смысле, что как только по отношению к вам будет выражаться какое-то несогласие и нежелание участвовать, немедленно отходите в сторону. Будьте достойны, и вступайте в диалог с теми, кто будет недоумевать по поводу данного начинания с интеллигентной, корректной, тактичной позиции! Объясняйте людям, в чем смысл этого начинания! Объясняйте им, что вы выступаете не в качестве носителей каких-то ценностей, а в качестве людей, которые на абсолютно законных основаниях хотят узнать мнение сограждан. Не повлиять на него, не манипулировать, а просто узнать, как на самом деле думают люди. Это полезно всем. Любому региону, любому городу, всей стране в целом! Ничего кроме пользы мы принести не хотим. И это объясняйте всем! Постарайтесь сделать это дело мягко и правильно.

Есть такое английское понятие "soft power" - "мягкая власть". Я не хочу долго говорить о том, что оно означает, но поверьте мне, что эта мягкость, интеллигентность, тактичность, правильность и достоинство в проведении дела значат гораздо больше всех экстазов, порывов, жажды любой и всяческой конфронтации, желания показать кому-то фигу, выкрикнуть лозунг. Это всё пустое в нынешней жизни. Сейчас это пустое. То, чем занимаетесь вы, может иметь очень большой результат, если вы займетесь этим правильно.

Сразу после этого моего обращения, в котором я еще раз повторяю благодарность ко всем, кто нас поддерживает, благодарность особую к тем, кто будет участвовать в этой акции, тратя на нее время, труд, ум, душу… И одновременно оговариваю, что никакого знака тождества [оговорка - различия] между теми, кто хочет нас поддержать всеми [иными] способами и теми, кто решится действовать этим способом, нет. Мы никого не отталкиваем, и никого не выпячиваем. Мы просто бесконечно благодарны тем, кто будет в этом участвовать, просим, чтобы эти люди соразмерили свои силы, чтобы, если у них не будет получаться, они не огорчались и отошли в сторону. Но если у них будет получаться, они действовали на полную катушку мягко, интеллигентно, корректно. И именно так, как мы просим их.

Поймите (еще раз), время и силы были потрачены на то, чтобы эти правила выработать, сделать их минимальными и одновременно достаточными, для того, чтобы у этого всего был результат. Выполните их все до конца! И помните – это не мелочь, это очень большое, очень нужное корректное, гражданское, демократическое действие. И именно с помощью таких действий мы и намерены добиваться реальных общественно-политических изменений в соответствии с тем, что мы считаем должным для всей нашей страны, а не для отдельных категорий граждан, разделяющих наши ценности. Для всей нашей страны важно знать правду!

Спасибо вам! Прошу вас, внимательно отнеситесь к этому обращению! Спасибо вам еще раз! И давайте действовать!

От АлК
К Семен (08.04.2011 19:31:46)
Дата 05.05.2011 12:54:04

Re: Обращение С.Кургиняна...

Спасибо за сообщение. Начал читать его лекции "Суть времени", и сын двадцатилетний каждый вечер их в видео-варианте изучает.
Все по делу. На мой взгляд, это самый достойный проект последнего времени.

P.S. В последней на этот момент лекции (14) Кургинян приводит документальное подтверждение своих взглядов на причины войны в Ливии и Сирии. Вот оригинал: http://www.presstv.ir/detail/176776.html - интервью Dr. Paul Craig Roberts иранскому ТВ.
Хотел запостить это на ветку о ливийской войне, но она, похоже, уже ушла в архив, что довольно странно - ведь сейчас нет темы актуальнее.
От Семен
К Семен (08.04.2011 19:31:46)
Дата 08.04.2011 20:15:26

Об организациях, планируемых С.Кургиняном, и особенностях момента

Схема организаций Кургиняна:
Схема организаций Кургиняна
[32K]




Отрывок из видео-обращения С.Кургиняна "Суть времени-9"


Фонд "Историческое наследие" [название условно, предлагайте варианты], являющийся абсолютным аналогом (и мы сознательно это делаем) американского Фонда "Heritage" ("Наследие"), так же важен, как и организация "АКСИО" (это две разные задачи). И он так же должен выполнять конкретные задачи, начиная с сегодняшнего дня и в течение всей нашей деятельности. Просто это два разных типа деятельности.


Первая деятельность – это деятельность по общественной экспертизе. А вторая деятельность – это деятельность по защите ценностей. И это ещё не вся деятельность, но давайте остановимся на ней в связи с важностью этой задачи и её конкретностью. Я зачту направление деятельности нашего Фонда "Историческое наследие".

Первое направление деятельности – защита советского наследства. Это то, что я обозначил по ходу "Сути времени" как "блок Б". Помните, я нарисовал конструкцию? Есть несколько блоков, "блок Б" – это великий блок, на который опирается вся конструкция нашего будущего. Это реальный опыт советского. Реальный опыт всего того, что было в нашей жизни. Есть то, что было отброшено, есть то, что было превратно использовано, и есть великая историческая новизна. Есть 4 блока. Но главный из них – это "блок Б", который состоит в том, что реально было. И его надо защищать.

Так вот, первая задача – защита этого блока. Это не отменяет задачи, связанной с другими блоками. Но это первейшая задача. Ибо если этого блока нет, то вся конструкция – это утопия, химера. Реальность находится здесь. Здесь, в этом опыте.

Такую деятельность по защите исторического наследства ещё называют "сохранением огня" или "сбережением духовного начала". Вы готовы сберегать духовное начало? Вы готовы быть хранителями огня? Вы готовы к рискам, связанным с этой деятельностью (а они могут быть)? Готовьтесь к ним. Если не готовы – отходите в сторону. Но только не путайте одну деятельность с другой. Помните великие строки:

"А смешивать два эти ремесла
Есть тьма охотников – я не из их числа".

Не смейте смешивать два ремесла! У каждой деятельности свои риски. И не занимайтесь мультипликацией этих рисков и превращением одного в другое. Мы хотим проводить общественную экспертизу, и мы хотим защищать историческое наследие. В условиях существования у нас таких мощных антагонистов и такого разворачивания ситуаций, рисков тут более чем достаточно. Но каждый, кто будет в это вмешивать другие виды деятельности, кроме тех, что мы себе задаём, – будет либо смутьяном, либо провокатором. Либо это человек, плохо понимающий, чем должное отличается от произвольного, либо это просто провокатор, сознательно что-то подменяющий.

Общественное самоуправление – замечательная вещь до тех пор, пока какой-нибудь провокатор не предложит вам изучать "общие конструктивные идеи Кургиняна и Гитлера". Предложит – вы всё поймёте, что речь идёт о банальнейшей провокации, а от провокаций надо банальнейшим образом освобождаться. Надо говорить: "Дядя, предлагай это где-нибудь в другом месте". А также всё остальное. Мы заняты своим делом. Любая деятельность может быть превращена в свою противоположность и использована для провокаций.

Далее я зачитаю документ, который является первым организационным письмом. Или, скажем, вторым, потому что первое уже адресовано "АКСИО", и мы уже начали эту работу. Сегодня мы её согласовали и начали. В течение нескольких дней мы это доведём до документа. Дальше мы обсудим правила, инструкции ещё в течение какого-то времени. А дальше надо будет это делать. К 1 мая работа должна быть завершена твёрдо. У нас нет исторического большего времени. Мы должны действовать быстро, а все, кто к этому не готовы, – отойти в сторону.

Итак, я дальше зачту это организационное письмо. Оно развёрнутое, поэтому можете его считать первым или вторым… Считайте первым мои размышления по поводу "АКСИО", которые уже превращены в действие. Мы создаём специальный сайт для работы "Сути времени". И в пределах этого сайта будет и социологическая секция, и разработка инструкций, и разработка всех ваших пожеланий о введении в анкету тех или иных пунктов, которые должны твёрдо соответствовать тому, что сделал Совет по правам человека и гражданскому обществу. Твёрдо соответствовать только этому и ничему другому.

Мы не хотим проводить экспертизу "вообще чего-то", мы хотим проводить экспертизу конкретных идей. И не всех пунктов этого Совета, а тех, которые мы называем больными, проблемными. И мы хотим понять, насколько проблемны эти узлы. Это наше законное право законопослушных, конституционно лояльных граждан. Это наше право экспертов и учёных. Это наш интеллектуальный, гражданский долг, и мы его выполним.

Так вот, я сейчас зачитываю второе письмо, ибо первое относится к "АКСИО", а я зачитываю то, что относится к Фонду "Историческое наследие". Я зачту его, потому что каждый пункт очень важен. И это организационное письмо, а не философская рефлексия, тут каждое слово важно.

***

Любая деятельность легко может быть превращена в свою противоположность и использована для провокаций. Это не значит, что нельзя проводить деятельности, но это значит, что деятельность надо защищать от провокаций или того, что называют гапоновщиной. Не будем трогать историческое лицо господина Гапона и поставим ребром главный вопрос: чем занимаются провокаторы, и чего мы не можем допустить? Провокатор подменяет одну деятельность другой и всё. Поэтому надо удерживать то, что мы называем простыми и понятными словами "рамка деятельности". Действия должны быть достаточно свободными и зависеть от местной ситуации, но "рамка деятельности" должна быть. Далёкий выход за рамку деятельности – это либо глупость, либо провокация. И вы прекрасно понимаете, что если деятельность начинается, то без провокаций не обойдётся. Те, к кому я обращаюсь, – серьёзные, взрослые люди. И я говорю: держите "рамку", она задаётся этими организационными письмами.

Итак, надо удерживать "рамку деятельности". И запрещать себе и другим подменять ту деятельность, которой решили заниматься, другой деятельностью. Людям, которые хотят это делать, надо спокойно указывать место: "Пожалуйста, занимайтесь другой деятельностью, ради бога, мы ни в чём вам не мешаем, вы свободные люди, но только делайте это в другом месте, в том, которое приспособлено для той, другой деятельности. А это место, пожалуйста, спокойно и доброжелательно оставьте в покое".

Не надо хулить чужую деятельность. Мы уважаем все виды деятельности, осуществляемой людьми, которые граждански обеспокоены, мы ни с кем не собираемся ссориться. Я лично никого, когда нет крайней политической необходимости, вообще не атакую. Меня поносят очень многие, я спокойно молчу и наблюдаю за этим. Я опровергаю только очевидную, прямую дезинформацию – и то в той мере, чтобы у людей не было недоразумений в мозгах. Это тоже моя ответственность перед людьми, которые взялись меня поддерживать, но я делаю это по минимуму. Это меня в чём-то обвиняют, а я никого не обвиняю. Я не хочу и не буду ни с кем ссориться. Надо строить свою деятельность, а не хулить чужую, и отсекать попытки превращения её в чужую. А по ряду вопросов надо создавать настолько широкие альянсы, насколько можно.

Мне совершенно всё равно, являются ли люди, которые хотят защитить целостность Российского государства, либералами, "белыми" патриотами, коммунистами или кем-то ещё. Все люди, которые говорят: "Ни пяди русской земли больше отдано не будет, государство останется целостным, будет либо больше, либо таким же", – мои союзники в общем деле защиты целостности государства. Я просто вижу, что есть другие люди – они являются не союзниками, а противниками, – и хочу провести водораздел.

Со всеми людьми, которые в этой задаче хотят действовать вместе, мы будем действовать вместе. Но если мы хотим защищать историческое наследие, а кто-то хочет заниматься акциями другого рода, то пусть этот "кто-то" занимается своими акциями там, где занимается. Мы хотим защищать историческое наследие, и мы хотим проводить общественную экспертизу. Что мы еще хотим, я скажу ниже.

Итак, не надо хулить чужую деятельность, повторяю, надо строить свою и отсекать попытки превращения её в чужую. Деятельность по защите советского исторического наследства уже опасна. Вы же видите и читаете все эти документы, которые я хотел бы общественно проэкспертировать. Вы понимаете, что они носят не характер маргинального, свободного начинания. Они носят совсем другой характер. Вы понимаете меру их опасности. Представьте себе, что то, что там написано, не получит демократического, конституционного, законного, спокойного, сдержанного отпора, а будет "гулять" на свободе. Вы понимаете, чем это обернётся?

Еще раз: деятельность по защите советского исторического наследства уже опасна. Может стать ещё опаснее. Призраки десталинизации, десоветизации и так далее бродят по просторам РФ. Вы не согласны принять на себя риски этой деятельности? Отойдите в сторону. Превратитесь из активистов в наблюдателей и сочувствующих. Мы вас поймём, мы никому ничего не навязываем. Но только помните другое: у каждой деятельности есть свои риски. Повторяю в третий раз, не надо подменять деятельность, создавать кашу из рисков. Мы этого не допустим, это абсолютно недопустимо.

Риски любой деятельности, в том числе нашей, не надо наращивать, а надо минимизировать. Только идиот, занимаясь деятельностью, максимизирует риски или не обращает на них внимания.

Свести к нулю риски никогда нельзя, но минимизировать их абсолютно необходимо.

Мы обращаемся к своим сторонникам. Не нарывайтесь на местные, нам до конца непонятные, риски. Ваша задача – не в том, чтобы нарываться (нарвётесь – и что мы будем делать?), а в том, чтобы работать. То есть разумно тратить время и силы. И координировать свою деятельность с деятельностью других. В нашем мире, в нашем крайне несовершенном, регрессирующем обществе – это уже поступок, а поступок такого рода в нашем мире, прошу прощения за высокий пафос, это героизм. Но пусть этот героизм будет предельно сдержанным, деятельным, разумным и осторожным. Мы не просто просим вас об этом, мы требуем этого.

Деятельность задаёт жанр. Наша деятельность должна быть антиистерична – сдержана, доказательна. Но она должна быть. Не надо перебирать и становиться посмешищем. Не надо говорить, например, что Сталин никого не убивал, или что 1937 год – это "выдумка злопыхателей", "апофеоз справедливости" и т.д. Надо исследовать, что реально происходило тогда, осваивать реальную информацию и добывать её, учиться отличать любые мифы от реальности, осваивать аппарат – хотя бы простейший, – позволяющий действительно что-то доказывать и что-то опровергать. А главное, понимать (прошу вас ещё раз это запомнить), что ситуация (особенно после Ливии) настолько скверна, что пора перестать "шизеть" как в ту, так и в другую сторону.

Антисоветская и анисталинская мифология – факт эпохи. Кто-то может помешать кому-то разоблачать мифы? Кто-то может потребовать в XXI веке, чтобы на мифы не посягали – на мифы вообще и на антисоветские, антисталинские, в частности? Чтобы, если мы точно знаем, что жертвы преувеличивают в 10 раз, мы оставались спокойны и слушали всю эту ерунду? Пусть попробуют потребовать чего-то подобного! Ничего из этого не выйдет. И если вы начнёте подменять мифы со знаком "минус" (то есть мифы, в которых всё хулится), на мифы со знаком "плюс", – вот тогда возникнет некий перекос. Ненужное и вредное занятие, со всех точек зрения, потому что сейчас, в той ситуации, в которой мы живём, не мифы нужны. Нужна реальность, трезвость ума нужна, а не слепая вера. И я показал, к чему приводит отсутствие желания соприкасаться с реальностью как можно прочнее, укореняться в ней и брать барьер реальной сложности в интеллектуальной борьбе, в интеллектуальной войне, которая идёт полным ходом. И в которой надо участвовать сообразно жанру этой войны.

Никто не может за вас определить меру осуществляемой вами деятельности. Потому что эта мера определяется ситуацией, возможностями. Определите её сами и отсеките ненужные риски, приняв на себя необходимые или отказавшись от деятельности.

Привожу примеры.

Передача "Суть времени" – наш интернет-проект. Но передача "Суд времени" – это проект федерального телевидения. В нём участвует член Общественной палаты записной либерал г-н Сванидзе. Что, и эти передачи почему-то нельзя распространять, обсуждать и дополнять? А почему? Я привёл только пример варианта деятельности с минимизацией рисков и на огромную пользу дела. Можете делать только это – делайте только это. Сообразуйтесь с ситуацией и с вашим представлением о должном. Мы предоставляем вам "меню", а не директиву.

Здесь и сейчас затеваются с памятниками жертвам репрессий. И отлично. Положите цветы к памятнику. Но у нас есть советские герои, причём безусловные – Гагарин, например, или Зоя Космодемьянская. Мы хотим защищать их от диффамации и создать общественную Антидиффамационную лигу в рамках организации "Историческое наследие".

Мы не имеем право создать Антидиффамационную лигу общественную? Почему, если мы живём в демократическом обществе, мы не имеем на это право? Мы же не камнями хотим бросаться в своих противников. Мы делаем то, что делают все. Вам перечислить, кто именно насоздавал за последнее двадцатилетие Антидиффамационных лиг? Это самые респектабельные организации мира. Им можно, а нам нельзя? Мы хотим создать Антидиффамационную лигу по защите наших героев от диффамации. Такие лиги в мире существуют. Мы хотим защищать своих безусловных героев и консолидироваться на этой основе.

Что же касается прискорбных событий нашей истории, то мы хотим знать их реальный масштаб, понимать их реальный смысл и сопоставлять всё это с мировыми историческими прецедентами. Вот и всё. Не восхвалять и кричать: "Так им и надо!", а делать только то, что необходимо для того, чтобы защитить своё историческое наследие и не дать превратить нашу историю в чёрную дыру.

Фотография советского героя у себя в доме – это уже мини-акция. Просмотр передачи федерального канала и её обсуждение – это акция. У нас есть советские фильмы, их не запрещено обсуждать, ими переполнен эфир. И что – нельзя создать клуб советского кино? Или советской песни? Советской поэзии, литературы? Творчество Солженицына надо обсуждать и пропагандировать, а творчество Маяковского – нельзя? Почему? Я спрашиваю: почему? Весь мир преклоняется перед Маяковским как великим поэтом. Шолохова нельзя изучать? Горького? В гражданском демократическом обществе?

Есть безусловные советские праздники, и есть демократизация, восхваление гражданского общества. Общество изучения нашей истории – это не элемент гражданского общества, которое призывают строить? Полно вам.

Есть частная деятельность – музейная, в том числе (она впереди), и так далее. Её кто-то может запретить?

На повестку дня встают частные школы. Воспользоваться этим для организации учебного процесса, свободного от промывки мозгов, трудно, но можно. И надо обсуждать, как. Если обычные частные школы дороги, надо создавать виртуальные с блестящим образованием, и они будут доступны всем. В последней деревне русский парень, желающий получить образование лучше, чем в классной американской школе и в Гарварде, получит это образование. Получит его. А каждый, кто хочет превратить его в члена резервации, гетто… вот он получит что… со всеми их министерствами ликвидации образования. И это наша гражданская, частная деятельность. Никто не запрещает нам её вести на благо страны и общества. Или кто-то считает, что образование может быть избыточным?

Давайте обсуждать, как это делать, а я убеждён, что это можно и должно делать, если у нас хватит сил. А если мы слабаки, то надо просто лечь и ждать, пока прилетят ракеты. И потом лизать сапоги оккупантам. Другого варианта нет, не предоставляет его жизнь. Многим хочется быть слабыми, но нет этой возможности, нет. Всё. Поняли? Завтра проснитесь, спустите ноги на пол и скажите, что никогда больше никакой слабости и никаких истерик не будет. Будет спокойная, планомерная деятельность – шаг за шагом.

В посёлках и городах политическая жизнь не будет стоять на месте. И вполне законным образом она может сдвигаться в очень разных направлениях. По мере сдвигов в каком-нибудь муниципалитете, или в каком-нибудь небольшом городе, или где угодно ещё появятся новые возможности, а по мере появления новых возможностей появятся новые сдвиги. Боритесь за школы, детские сады, пионерлагеря, спортивные секции, детские кружки. Разоблачайте мифы, не позволяйте помещать в ваше сознание и сознание ваших близких и детей старых и новых "тараканов". Это и есть контррегрессивная общественная деятельность.

Затея превращения страны в резервацию, исполняемая под видом модернизации, не пройдёт. Будьте терпеливы, тактичны и разумны одновременно, абсолютно лояльны, абсолютно конституционны. Господин Шарп изучал опыт Ганди и другой опыт – мы тоже изучаем опыт спокойного, эффективного, достойного, демократического, морального действия. Мы – моральное большинство, а не вы.

В программе "Суд времени" защищалась не только советская история, а наша история вообще. Этим и надо заниматься. Советское просто в зоне особой опасности. И потому им надо заниматься особо и помнить: когда уничтожат его, не останется ничего. Когда уничтожат Сталина, займутся Невским, Петром, кем угодно ещё.

Предлагаем составить вместе список видов такой деятельности строго по принципу "от самого минимума к максимуму". И приступить к деятельности с сегодняшнего дня, координировать её, делиться опытом, потому что путь осилит идущий.



Это всего лишь первое направление деятельности, вытекающее из концепции, излагаемой в "Сути времени". Или, считаем так, уже второе, потому что первым мы уже начали заниматься. Есть другие направления деятельности, и мы их будем изучать отдельно.

Но давайте сейчас займёмся этими первыми двумя. Ведь третье уже тоже обозначено. Если проблема с государственной целостностью возникнет всерьёз, если окажется, что на улице клубятся толпы людей, открыто призывающих к разрушению государства, расчленению его, а также и оккупации (а такие люди есть, и мы покажем, что они есть, и что они набирают силу, и что их тренируют разные господа Шарпы)... Если это окажется на повестке дня, то есть и другие формы деятельности. Пока что давайте обсуждать эти.

Я очень много занялся сегодня деятельностью потому, что мы не имеем право превратить свои разговоры в абстрактную философию. Но и без философии мы не двинемся тоже никуда.

Давайте ещё раз посмотрим, что же происходит в Ливии и во всём мире. Всмотримся в контуры этого внимательно. Всмотримся. И мы увидим следующее – что некий мир, который существовал как на протяжении столетий (и назывался Вестфальская система), так и на протяжении последних шестидесяти шести лет (и назывался Ялтинский мир), рушат. У этого мира есть свои, более сложные, производные, связанные с проектом "Модерн", советским проектом, их сосуществованием и так далее. Мы это уже разбирали. Я сейчас хочу просто подчеркнуть, этот мир реально рушат на ваших глазах, не только совершают акты несправедливости. Об этом может думать любой моральный человек.

Происходящее отвратительно. Омерзительно. Пошло. Глупо. Но я же показал выше (потому что я не могу заниматься только деятельностью и не заниматься мировоззрением), что удар по этим самым силам означает просто переворот мирового процесса. Вы понимаете, как это происходит? Человек видит, что у него на столе лежат силы, он вот по этой бьёт – и процесс поворачивается сюда. Он по другой бьёт – и процесс поворачивается в другую сторону.

Нельзя говорить, что все американцы и все представители Запада так умны, что они это понимают. Есть моральные идиоты. Есть циники. Есть много чего другого. И это всё можно обсуждать. Но есть люди, которые бьют по этой клавиатуре сил и поворачивают процесс. Куда они его поворачивают?

Ещё и ещё раз объясняю всем – тут для меня нет никакой разницы между рядовым гражданином моей страны и любым, самым высоким политическим деятелем. Прошу прислушаться, пока не поздно, ибо на соседних столбах будут висеть эти рядовые граждане и высочайшие политические деятели. Прислушайтесь спокойно к доброму совету.

Этот процесс поворачивают глобально, понимаете?

Его поворачивают в сторону, несовместимую с жизнью России. Если в предыдущем мире у России, освободившейся от СССР, было бы жалкое, прозябающее, но место, то при этом повороте места не будет. Страна будет уничтожена вообще. У неё не будет места на карте тех самых проектов, из которых будут комбинировать новый миропорядок. Не будет на этой карте места, и в эту сторону реально поворачивают.

Ну, посмотрите же внимательно, как поворачивают, как бьют! Ну, неужели вам не жалко ни самих себя, ни свой народ? А если это так, то давайте вместе подумаем, что из этого вытекает?

Из этого вытекает глубочайшая политическая мысль (элементарная при этом, как "дважды два – четыре")… Если при таком повороте России места нет, а мы хотим, чтобы оно было, то нам нужно повернуть в другую сторону не свой процесс, а мир.

Мы не можем повернуть только сами! Мы не можем рассуждать об особом пути России или о пути её модернизации, потому что путь модернизации предполагает, что её в этом месте вот так можно разместить. А особый путь предполагает, что весь мир будет сидеть в этом состоянии, а она вот здесь где-то "гулять". Некоторые говорят: "не в ногу". Может быть, если ей хочется, она и может "гулять не в ногу". Но это тоже уже невозможно. Возможно только повернуть мировой процесс.

Это страшно амбициозная задача. Но это задача спасения мира, потому что такой поворот – это гибель мира.

Перед русскими снова встаёт задача спасения себя и мира. У них есть ещё возможности при героическом усилии повернуть весь мировой процесс. Но этот процесс не может повернуть обычное национальное государство, входящее в какие-то там группы. Этот процесс может повернуть только сверхдержава, обладающая новой орбитой мирового влияния.

Надо менять всё. Или надо быть слепыми и увидеть, что процесс поворачивается в сторону, несовместимую с жизнью. Или надо быть предельными негодяями и хотеть, чтобы жизнь кончилась. Или надо поворачивать, даже понимая, что это чудовищно трудно, почти невозможно. Это надо делать спокойно и холодно.

Это есть огромная мировоззренческая задача. Это надо делать, разобравшись со всем, что происходит сейчас.

И поэтому, оговорив направление деятельности и развивая их отдельно на сайте, я в следующем своём выступлении (лекции… назовите, как угодно) вернусь к этим мировоззренческим константам.

Мы не можем позволить себе только погрузиться в них, но мы не можем действовать вне их, потому что четвёртая из организаций, которые мы хотим построить, это Институт Четвёртого проекта – Институт Сверхмодерна. Мы должны разбирать его – Институт миропроектных конфигураций, Институт альтернативных моделей развития.


Потому что у русских есть понимание того, что такое альтернативные модели развития. Есть глубочайший опыт альтернативного глобального развития. И это надо доказать и обсудить.

Это не слова пустые об особом пути. Это реальность, которую мы раскроем. Просто очень много времени потребовалось сейчас для того, чтобы оговорить деятельность. Мы очень долго совещались по этому вопросу. Считали это абсолютно необходимым. И мы это сделали.
От Семен
К Семен (08.04.2011 20:15:26)
Дата 21.04.2011 19:43:55

С.Кургинян: Всё это вместе – серьёзный идеологический центр. Читайте Грамши

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=117

Из текста: Суть времени - 11

Часть третья - политическая теория

Вся эта многообразная деятельность с её 12-ю направлениями – это что? Что это за деятельность? Что она представляет собой? Социальная деятельность, политическая деятельность, общественная деятельность, благотворительная деятельность, филантропическая деятельность… культурная деятельность…


Отвечаю: это деятельность, прежде всего, идеологическая. Всё это вместе – серьёзный идеологический центр. И если этот центр получит разветвлённую сеть по стране, если он сумеет (а это зависит только от нас, и винить мы можем только себя, если этого не сделаем) скоординировать правильно интеллектуальную деятельность тех, кто отзовётся на его предложения...

Конечно, не обладателей сверхценных идей, универсальных спасений всего… Мы, простите, пожалуйста, не исследуем уникальные теории спасения всего на свете с помощью тех или иных мер. Таких теорий много. Наверное, где-нибудь пусть будет создано движение, в котором их исследуют. Мы их не исследуем. И особенно не исследуем тогда, когда их обладатели начинают кричать: «Сколько долларов стоит секунда времени Кургиняна, чтобы мы с ним поговорили о моей сверхценной идее?» Мы сверхценными идеями не занимаемся. Мы наукой занимаемся. Большой наукой.

Если учёные, аспиранты, студенты, профессора придут и помогут нам организовать интеллектуальную и интеллектуально-политическую деятельность по каждому из этих направлений, если мы скоординируем эту деятельность, – то это очень серьёзное идеологическое начинание.

Что такое идеология? Идеология – это создание и распространение идей. Если кто-нибудь считает, что [можно обойтись] без идеологической деятельности, которая в нашей стране давно находится в запустении… Её нет. Никто настойчиво, синхронно, скоординированно не занимается идеологической деятельностью в полном смысле этого слова. Есть высказывания, иногда очень ценные. Есть люди, которые внесли огромный вклад в противодействие разрушению сознания. Сергей Георгиевич Кара-Мурза внёс огромный вклад в противодействие разрушению сознания. Но это отдельные высказывания.

Я могу называть много талантливых, бесконечно мной уважаемых интеллектуалов, которые этим занимаются. Сейчас возникает вопрос о том, превратится ли это в коллективную – пусть сетевую, а не иерархическую (разумеется, сетевую, только так и надо) – идеологическую, наступательную деятельность. Будем ли мы наступать, как говорил Антонио Грамши, на идеологическом фронте? Готовы ли мы эффективно действовать на этом фронте? Люди, подумайте.

И создание идей – это ведь тоже разные формы деятельности. Можно помогать созданию идей, собирать данные, участвовать в этом. В научной деятельности нужны лаборанты, техники, аспиранты, - все нужны.

Ну, а распространение идей – это вообще отдельное дело. И это (люди, услышьте меня) чертовски увлекательное занятие. Потрясающе увлекательное, тонкое, глубокое, мягкое, интересное. Не говорите, что нет деятельности – вот она. Если бы она была только идеологическая, то это было бы уже огромное дело. Ибо, если идеология захватит сознание большинства, то поверьте мне, с большими или меньшими потерями, мы победим, мы Россию спасём. Поэтому идеологическая деятельность – это огромная и очень нужная деятельность.

Если в пределах этой деятельности я кого-то буду критиковать и кому-то задавать какие-то вопросы, то простите меня за это заранее. Я не посягаю ни на чей авторитет. Я бесконечно ценю любую крупицу позитивного вклада в эту деятельность. Я восхищаюсь личным подвигом каждого, кто её делает. Если я дискутирую и задаю серьёзные вопросы, то не потому, что я хочу кого-то дискредитировать, а потому, что мне эти вопросы надо решить. Если те, к кому обращаюсь, помогут мне в этом, то я буду бесконечно им благодарен.

Никакой «охоты на ведьм», никаких конфликтов, никаких распрей в пределах людей, занимающихся идеологической деятельностью, быть не должно. В конце концов, пусть каждый возделывает свой сад. Но я хочу подчеркнуть, что речь идёт не только об идеологической деятельности – потрясающей деятельности по созданию и распространению идей, которой у нас пока всерьёз никто не занялся.

Речь идёт ещё и о политической деятельности. И для того, чтобы разобраться с этим, мне и нужно переходить к политической теории. У нас, как по-крупному, так и по-мелкому, огромный, колоссальный провал во всём, что касается политической теории. Сегодняшнее движение, желающее спасти Россию, в этом смысле в существенной степени (не говорю, что целиком, никого не хочу обижать) находится на стадии бытовой, если можно так выразиться, «персоно-манической». Это когда идёт охота за персонами, за отдельными лицами, и против них ведётся война. Это же всё как… луддиты, которые разрушали машины, потому что считали, что от машин всё зло, безработица…

Понадобились марксистские кружки и еще очень многое, чтобы объяснить, что машины находятся в руках у хозяев. Что не машины сами по себе это зло несут. Что разрушать их бессмысленно. Что есть хозяева. И что нужна классовая борьба, политическая борьба. То есть что за этими машинами, как атрибутами, стоит субъект. Иногда возникает впечатление, что за личностями, как атрибутами, в нашей политической теории не стоит вообще никакого субъекта. Даже самого элементарного. Приведу пример.

Рассмотрим пирамиду. Верхний ее этаж – это лидеры.

Средний этаж – это политическая система.

Следующий этаж – это классовая (или, если кому не нравится, «макросоциальная») база опоры. В нашем случае – псевдоклассовая.

И следующий этап – это народ.

Так вот, если эта простейшая пирамида будет принята на вооружение в качестве одного из элементов политической теории, то погоня за лидерами завершится. А ведь это постыдная и губительная погоня.

Вдумайтесь, люди: оппозиционное политическое движение затратило годы и годы на то, чтобы дискредитировать Ельцина и объяснить, что он пьяница и немощный старик, больной человек. Оно преуспело. И с гигантскими затратами и издержками для себя (ибо, если твой оппонент такой слабак, то кто же ты, если ты не можешь его сбросить?) всё-таки внедрило этот образ в сознание широких слоёв населения. С помощью тех же либералов и так далее, которым Ельцин тоже осточертел. (Кем при этом был реальный Ельцин – это отдельный вопрос.) На этом поприще преуспели за многие годы. И сказали: «Ура, всё. Победа наша. Враг загнан в угол, мы сейчас его тёпленьким возьмём и победим».

Что было сделано [в ответ на это]? Вместо старого, обладающего определёнными пагубными пристрастиями и больного человека, показали человека здорового, без этих пристрастий и нестарого. Все побежали за ним. И бежали ровно 10 лет. Но когда наконец и его начали понемножку прижимать в угол, то показали нового. И, если этот лохотрон не прекратится, то так можно действовать вплоть до полного обрушения России, до геноцида русского народа. Так и будут бегать за разными лидерами, охотиться за ними: восхищаться, потом негодовать, преследовать их, дискредитировать. Бесконечно разбираться в их собственности или в их моральном облике. Это и называется «синдром персонификации». Он сродни тому, что делали луддиты: охота за лидерами – это всё равно как охота за машинами.

Где же на самом деле центр, фокус, суть процесса?

Во-первых, лидеры… Например, Николай Второй. Царь.

Политическая система – монархия.

База опоры – уже смешанная (феодалы и буржуа). Ленин как раз и ликовал по поводу того, что политическая система не могла сменить базу опоры и опереться на буржуа по-настоящему. Хотя на этих буржуа опереться тоже было нельзя, и он тоже это понимал.

И, наконец, есть народ, общество.

Самое страшное у нас происходит на классовом этаже. Я говорил об этом в первой программе «Суть времени». Создан страшный класс (или псевдокласс) паразитов. Он пожирает, он вообще пожиратель. Это «фаг», искусственно созданный «фаг».

Ведь если нужно было создать полноценный, здоровый капитализм, то нужно было понимать, что страна находится в очень плохих условиях для создания капитализма. В ней вообще нет базы для первоначального накопления. Нет честных капиталов, которые формируются в пределах предыдущего уклада.

Вот в феодальном укладе формировались честные капиталы – как торговые, так и ремесленные (или цеховые – в смысле средневековых ремесленных цехов-гильдий). Были феодалы, которые перешли в буржуа (в Англии легко, а во Франции с большим трудом, но они тоже были). Их деньги тоже имели легитимную природу. Скажу честно – легитимную. Было понятно, откуда эти деньги. Они были некриминальные, унаследованные от папы, от дедушки и так далее. Была база в виде этих капиталов.

В Советском Союзе такой базы почти не было. Были «цеховики», которые, хотя и нарушали советские законы, но всё-таки что-то производили. Но из них куда-то продвинулись очень немногие. Торговцы же, которые брали мясо по госцене и продавали его на рынке по двойной цене, – это чистые воры. А ещё были просто воры, криминальные общаки. А больше ничего не было.

Но ведь были накопления граждан. Законные накопления граждан – у кого-то больше, у кого-то меньше. Почему нельзя было увеличить эти накопления граждан, дать повышающий коэффициент или, по крайней мере, спасти эти сбережения от инфляции?

Именно их обнулил Гайдар. Он уничтожил в политэкономическом смысле всю базу честного капитализма в стране. Нужно было сократить денежную массу, сжать? Так проиндексируйте эти вклады и выдайте в виде дополнительных приватизационных чеков. Помните? Поскольку не можете выдать в виде денег, умножьте эти чеки на 10. Ну, кто-нибудь вскладчину парикмахерскую купит… средний цех… ну, магазин. Но ведь и этого не сделали.

Под корень, под ноль истребили жалкие зачатки честного предкапиталистического существования, из которого можно развернуть капитализм. Почему? Потому что и создавали этого криминального хищника. И, как Чубайс сказал, не для того этот класс создали, чтобы он правильно функционировал, а для того, чтобы он пожирал коммунистов. Ну, скажите честно, Россию. Ну, скажите честно, говорите до конца. Не коммунистов он должен был «пожирать». Россию он должен был пожирать, и он её пожирает. Это псевдокласс. И он есть первый элемент проблемы.

А есть второй. Государство – это что такое? Я много раз говорил: это средство (многие начинают молиться на него), с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение. Народ существует до тех пор, пока есть историческое предназначение. Он является народом, пока есть историческое предназначение. Как только его [лишают исторического предназначения] с помощью социокультурной шокотерапии, именуемой «перестройка», – самой подлой акции, которую когда-либо видело человечество… Потому что осуществляли её те самые, кто раньше учил коммунизму. Они начали учить антикоммунизму. В этом есть особая зловонная мерзость.

И заметьте, сейчас в этом Совете по правам человека и гражданскому обществу чему они учат? Они же не люстрации хотят проводить. Они лицемерию учат. Они говорят: «Ты только пасть заткни и не хвали Сталина. А что ты думаешь, нас не интересует. И кем ты был, партийным боссом или нет, нас тоже не интересует. Нас интересует, чтобы ты молчал». Это говорят люди, которые называют себя демократами, свободно мыслящими людьми. Вы моральную чудовищность ощущаете?

Никогда не может быть приравнивания фашизма к коммунизму. Но если сравнить явления, то всё-таки денацификацию в условиях оккупации и в условиях чудовищности, абсолютной преступности фашистской идеологии осуществляли не рейхсфюреры СС и не эсэсовцы вообще, её осуществляли совсем другие люди. Здесь же варварский, мерзкий, разрушительный характер начинания сопровождается аморальностью, цинизмом, глумливым и даже не ощущаемым зловонной элитой, которая это всё делает.

Так вот эта зловонная элита 20 лет назад ударила по общественному сознанию беспощадно, безжалостно из всех информационных калибров и сломала это сознание. Но снять полностью ответственность с общества, которое действительно променяло первородство на чечевичную похлёбку, нельзя. Произошёл действительный демонтаж народа. Задел ли он глубинные слои народного сознания или нет, но он произошёл. И он произошёл в силу каких-то причин. Значит, у нас две проблемы:

выздоровление народа (поломанный хребет надо залечивать, сращивать, цепь времён связывать)

и проблемой является класс.

Либо он должен быть каким-то образом расколот, либо нет. Но мы не можем просто говорить, что он «фаг», пожиратель и т.д. Мы должны назвать эту проблему на научном языке. Она имеет определённое название. Она называется: проблема первоначального накопления капитала. Капитализм эпохи первоначального накопления – это полная жуть. Он не такая полная жуть, когда он накапливает эти капиталы, грабя колонии. Но в любом случае – он абсолютно жуткое явление. И это понимают все, кто занимается капитализмом.

Так значит, пора прекратить валять дурака и говорить о каких-то модернизациях и бог знает ещё о чём. Надо поставить вопрос о судьбе капитализма в России. Наш капитализм может быть выведен из фазы первоначального накопления? Да или нет? Если да, то как? Есть исторический опыт. Мы знаем, чем кончается невыведение капитализма из стадии первоначального накопления. Он кончается созданием пиратских королевств, абсолютно криминальных государств и обществ, которые потом вырезают полностью, понимаете? Разрешить дальше этому капитализму пребывать в первоначальном накоплении – невозможно. Но мы не видим сил, готовых вывести капитализм из первоначального накопления. Когда-то он был поддержан обществом. Ставить на нём крест в целом ещё рано. Но мы не видим вообще этих сил.

Кроме того, подчеркиваю ещё раз, проблема с капитализмом в России очень серьёзная. Ну, не хочет русская культура капитализма. Не хочет! Ну, что ж поделать? Что, надо её уничтожить? Ради того, чтобы потом капитализм уничтожился вместе с ней? Если культуры не будет – какой капитализм?

Но, в любом случае, мы должны чётко зафиксировать на уровне политической теории, что речь идёт о проблеме первоначального накопления капитала. О выходе из этой фазы. И, что если этот выход задержится ещё на несколько лет, то можно будет говорить о том, что здесь целиком, за счёт одного только этого явления, формируется криминальное государство, и хотят сформировать криминальное общество. И что делается это под зачистку, под геноцид. Только не надо мне говорить, что этот капитал создавали только для того, чтобы коммунистов остановить. Его создавали для того, чтобы страну уничтожить. До конца. До полного геноцида русского народа. До превращения этого народа и его страны сначала в пиратское королевство – а потом возникают все легитимные основания для того, чтобы это уничтожать до конца.

Поэтому проблема с этим классом огромная. А проблема с народом – это и есть проблема исторического наследства. Проблема того, сможем ли мы задним числом осуществить подвиг выхода из падения.

Страна должна из падения выйти. Общество должно выйти. Но оно должно сначала увидеть, что происходит. Увидеть – и ужаснуться.

Итак, вопрос заключается в следующем.

У нас есть пирамида.

Внутри этой пирамиды есть класс, который наступает на страну. Возникает вопрос: есть ли у этого класса конструктивный антагонист? Да или нет? Назовите. Это первое.

Второе. Если этого конструктивного антагониста нет, то можно ли его создать?

И третье. Когда мы его создадим, что делать, кроме как его создать? Ведь, даже создавая его, надо уже бороться.

Я предлагаю внимательно прочитать «Тюремные тетради» Антонио Грамши. Когда нам говорят, что Грамши использовало ЦРУ и мало ли ещё кто, в том числе для разрушения нас… Понимаете, Ньютона тоже можно использовать для того, чтобы нас разбомбить, или Эйнштейна, ядерную бомбу... Грамши замечательный человек – умнейший, продвинутый, действительно очень много привнесший в марксистскую теорию, вообще создавший новую стратегию политической борьбы, новую теорию политической борьбы…

Вот и давайте в данной части это обсуждать.

Мы уже обсудили элементарное – пирамиду, место класса в ней и место регресса (то есть того, что было сделано с народом).

Мы уже поняли, что для того, чтобы возник антагонист, нужно либо обнаружить его в недрах народных масс. (И он не может быть регрессивен. В противном случае он не антагонист. Это какой-то слой, регрессивностью не захваченный). Либо создать. И мы должны обсуждать, как он должен действовать.

У Грамши по этому поводу есть безумно важное положение. Оно называется «Позиционная война». Вообще, Грамши очень сильно использует термин «война» по отношению к политической деятельности. И чем позиционная война отличается от того, что Грамши называл войной маневренной, которую вёл Ленин в 17-м году?

Так вот. В той ситуации, в которой мы оказались, если даже и создастся субъект (а создавать его мы должны сейчас все вместе – обнаруживать, создавать, скреплять из имеющегося и т.д.), этому субъекту придётся вести позиционную борьбу. Позиционную войну за гегемонию, как говорил Грамши. Не за власть, а за гегемонию. Перед таким субъектом стоит задача борьбы за гегемонию. И всё то, что на этой общей карте обозначено, все эти виды деятельности – это и есть возможность сочетания идеологической борьбы с борьбой за гегемонию в обществе в том точно виде, в каком это понимал Грамши.

Мы должны действовать в условиях регресса. Но ориентироваться на эту теорию можно и должно. Это не отдельные мысли, не чьи-то сверхценные идеи. Это то, что признано миром. Это то, что является следующим этапом развития марксизма, ленинизма, вообще политической стратегии в мире. И миновать этот этап мы не можем. Поэтому обсуждать политическую теорию мы должны под этим углом.



От Семен
К Семен (08.04.2011 20:15:26)
Дата 21.04.2011 19:35:46

Одна из новых организаций Куригиняна "Территориальная целостность"

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=117

Из текста: Суть времени - 11

Первым направлением деятельности, как мы уже говорили, является движение в защиту территориальной целостности России. Мы называем его «ТЦ» - «Территориальная целостность».

Цель движения – защита территориальной целостности России.


В этом движении есть место для людей с очень разными представлениями. Нет в нем места только для людей, которые хотят нарушить территориальную целостность России. И здесь мы должны задаться вопросом – кто её хочет нарушить? Призывает ли к этому в действительности? Призывают ли к этому только те, кого мы называем «либероидами»? Или к этому призывают и другие группы? Какая часть призывающих к этому людей сбита с толку, а какая часть людей сознательно работает во зло? В какой мере нарушение территориальной целостности России является нашей реальной ближайшей политической перспективой? Сколь сильна эта угроза? Это вызов? Это оформившаяся угроза? Политические силы, стоящие за этим, карикатурны или достаточно сильны? На это работают объективные процессы? Какие именно?

Итак, в пределах данного направления нам придётся собирать информацию по поводу того, что угрожает нам, нашей территориальной целостности. Осмысливать эту информацию. Строить модели прогнозы. И вырабатывать некоторые средства, которые позволяют бороться с тем, что представляет собой эта угроза. При этом никаких демаркационных линий между людьми, которые считают, что Россия должна быть «белой», «красной», «трёхцветной» или какой угодно другой, здесь нет. Мы даже не говорим о том, что речь идёт о целостности государства. Мы говорим: «Страна. Целостность России. Территориальная целостность».

Да, это простой вопрос. И, конечно, существуют очень сложные проблемы. Можно защитить территориальную целостность, но обеспечить при этом настолько мрачную социальную или духовную жизнь, что скажут: «А зачем эта территориальная целостность нужна?» Отвечаем: «Пока есть территориальная целостность, пока не начался последний и окончательный распад России, до тех пор внутри России ещё могут собраться здоровые силы. И мы должны содействовать тому, чтобы они собрались даже в самых мрачных условиях. Но с того момента, как страна распадётся, ни о каком собирании здоровых сил дальше речь не пойдёт. Историческая жизнь завершится. Поэтому крохотная, маленькая проблема территориальной целостности, никоим способом не исчерпывающая всех остальных проблем, тем не менее, является страшно важной. Очень важной, ключевой».

Может случиться так, что в какой-то момент, как это было в 91-м году (не дай Бог, чтобы это повторилось), власть сама откажется от защиты территориальной целостности, самоустранится. На улицах начнёт «клубиться» хаос, как «клубился» он недавно на улицах городов Туниса, Египта, Ливии и других государств. И посреди этого хаоса вдруг каким-то странным образом возобладают люди, которым эта территориальная целостность не нужна, которые заговорят о новой «учредиловке». В пределах этой «учредиловки» учредят то ли конгломерат государств, то ли вообще серию княжеств, эмиратов и Бог знает ещё чего…

Вот в этот момент возможно движение «ТЦ» - «Территориальная целостность», «тецисты», которые соберутся для того, чтобы сказать: «Такой «хоккей» нам не нужен»… Помните такую крылатую фразу по поводу канадского хоккея нашего известного советского спортивного комментатора? Такое движение «тецистов» может сыграть огромную политическую роль до момента, когда напрямую возникнут две вещи:

первое – прорыв в процесс огромной массы деструкторов, которые, действительно, заговорят всерьёз о разрушении России и

второе – самоустранение власти…

До этого момента движение должно прорабатывать угрозы, собирать информацию по их поводу – открытую, я подчеркиваю, информацию. Потому что информации в нашем обществе очень много. И весь вопрос в том, что люди не успевают ни знакомиться с ней, ни, тем более, её адекватно осмысливать. Осмысливать эту информацию, распространять свои представления о том, почему это является страшной опасностью для страны, и кто именно собирается развёртывать эту опасность (причём [осмысливать] не на основе домыслов, а на основе реальной, объективной информации), – это деятельность. Это предварительный этап деятельности.

Основной этап деятельности, переход этой деятельности в прямую общественно-политическую деятельность наступает тогда, когда

а) происходит нечто «а ля Горбачёв» и «да минует нас чаша сия», и происходит прямое устранение государства от защиты территориальной целостности страны;

б) в процесс врывается огромное количество деструкторов, которые напрямую говорят, что территориальная целостность не нужна и даже вредна.

Подробно обсуждать это направление нашей деятельности надо отдельно. Но ясно, что оно существует, что оно оформляется, и что на пути его оформления стоят определённые преграды. Это и «хаотизированность» нашего общества, и неспособность людей, которые хотят заниматься этой деятельностью, сказать себе: «Мы ею занимаемся. И занимаемся так-то, так-то, так-то и так-то. Мы делимся на такие-то группы. Мы играем в этом деле такие-то и такие-то социальные роли. Мы занимаемся тем-то и тем-то, мы так-то и так-то оформляем свои результаты. Мы так-то и так-то знакомим общество с этими результатами. И мы вырабатываем механизмы противодействия».

Всем этим мы собираемся заниматься. И определением социальных ролей в пределах данного движения (кто чем может и хочет заниматься). И выделением различных видов деятельности в пределах одной этой большой деятельности. Кто собирает информацию? Где? О чем? Какие процессы существуют? Какие прямые угрозы, косвенные угрозы, и какие процессы, приводящие к печальному результату, функционируют в нашем обществе? Как эти процессы надо анализировать? Как нужно обмениваться по их поводу информацией? Во что надо собирать информацию (а также анализ)? Как нужно доносить этот анализ до людей? Вот всё это в целом мы собираемся структурировать и исполнять. Милости просим, двери открыты! Кто хочет, добро пожаловать в «ТЦ»!



От Семен
К Семен (08.04.2011 19:31:46)
Дата 08.04.2011 19:45:23

Сторонники С.Кургиняна = виртуальный клуб "Суть времени"

На форуме Кургиняна:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1288

Victor_l5
28.3.2011, 22:13
Во время первого собрания сторонников Кургиняна в нашей области, был выявлен ряд вопросов, ответы (или хотя бы мнение) на которые мы бы хотели получить от самого Сергея Ервандовича, а именно:
-Как называть сторонников идей Кургиняна? Неужели «кургиняновцами»?!
-Как называть региональный дискуссионный клуб сторонников Кургиняна? «Первичной ячейкой?», «Клубом любителей чая»?
-Будет ли какая-нибудь отличительная символика участников клуба?
-Как Кургинян относится к прогнозам Хазина о второй волне кризиса в 2012 - 2015 гг, которая повлечёт крах правящего режима в РФ? Должны ли сторонники как-то готовится к этому событию, если сам Кургинян прогнозирует смену режима в РФ на 2019 (из "Поединка" с Венедиктов)?


sever
29.3.2011
Привет.
Я один из участников Координационного Комитета Сути Времени.

Всё что сейчас создается имеет только одно официальное название - "Виртуальный клуб Суть Времени".
Региональная ячейка следовательно собирается для обсуждения и участия в "Виртуальном клубе Суть времени".
Разработка символики не ведется, так как все заняты организационными вопросами, ты и сам видишь какой начался приток людей, поэтому сначала надо всем помочь наладить общение, потом будем думать нужна символика или нет.

И по последнему вопросу нам Сергей Ервандович уже сказал, что главная задача не допустить распада России, и значит все законные методы удержания от распада, усиления единства нужно применять. Поэтому уже надо не только готовиться, но и действовать в этом направлении.

Пример того, что можно сделать - у тебя есть регион, проверь его на наличие групп, движений которые говорят "Вот отделимся и заживем!", если такие есть - собери максимум фактической информации об этих организациях и пиши нам.
Вот такой например вклад в Защиту Родины.

PS Пришли пусть маленький, но рассказ как прошла первая встреча.



От Борис
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 06.04.2011 10:52:12

Россия VS Советский Союз (по экспорту-импорту продовольствия)

Один товарищ в ЖЖ статью написал
http://alexandrov-g.livejournal.com/198110.html

и Мирослава Бердник перепостила, где я, собственно, ее и увидел:
http://varjag-2007.livejournal.com/2522525.html?#cutid1

Россия VS Советский Союз

Пост alexandrov_g не только о том, что "СССР закупал зерно в США и Канаде, а Россия - наоборот, его экспортирует. Вы не находите, что это парадокс?"

Ребята, дорогие, я, конечно же, вижу в написанном вами парадокс, но только парадокс этот связан вовсе не с дурацкими "закупками зерна", а исключительно то ли с вашим легковерием, то ли с вашей же безмоглостью.

Давайте-ка мы раз и навсегда разберёмся с одним из любимейших доводов либеральной пропаганды, а в РФ она тотально либеральна, даже и тогда, когда прикидывается "посконно-патриотической". Итак, что такое "продовольственная независимость" и как обстояло с этим дело в СССР и как обстоит с этим дело в РФ:

Начнём вот с чего - правда ли, что СССР закупал сельхозпродукцию? Да, это правда. Святая правда. В мире нет государства, которое не закупало бы то, чего у него не хватает. Кому-то не хватает риса, кому-то пшеницы, кому-то гречки, кому-то ананасов, а кому-то рябчиков.

Возьмём 1982 год. Год смерти нашего дорогого Леонида Ильича, год, который был вершиной тысячелетней истории России, пиком её могущества, "пиком Победы", пиком, который сегодняшней (ещё раз подчеркну, что либеральной) пропагандой шельмуется, как некий "застой". В 1982 году СССР было закуплено сельхозпродукции (продовольствия в том числе) на сумму 15.5 миллиардов долларов. Кое какая мелочёвка в эти миллиарды не попала, поэтому я эту цифру округлю и округлю не до 16, как некоторые могли бы подумать, а округлю до 20 миллиардов, мне не жалко, пусть будет двадцать. Миллиардиков.

Что именно закупалось на эти миллиарды? Статья номер один в закупках - сахар. Его было закуплено почти на 4 миллиарда долларов. Пшеница на втором месте, а на третьем - кукуруза. На четвёртом месте, если это вам интересно - вино, его было закуплено на почти 620 миллионов долларов, а на месте седьмом - сигареты, которые покупали не иначе затем, чтобы курильщики могли обкуриваться.

Пшеница (она, как правило, закупалась низкосортная), кукуруза и соя (соя в статьях закупок на десятом месте, её набрали на почти 400 миллионов долларов) шли главным образом на корм скоту, это позволяло избегать внешнеполитической зависимости по мясу. Из "мяса" в 1982 году было куплено говяжьих туш на 570 миллионов долларов и в довесок - цыплят мороженных на 325 миллионов.

Но, что либо покупая, государство всегда же и что-то продаёт. Даже и Северная Корея, каким бы удивительным это кое-кому ни показалось. То же самое и с СССР. Он тоже, покупая продовольствие, кое-что из продовольствия же и продавал.

Статья номер один советского с/х экспорта - хлопок. Его в 1982 году было продано на 1.5 миллиарда долларов. Настучав про полтора миллиарда, я тут же припомнил, как пару лет назад мне с пеной у рта кричали про проклятый СССР, который построил в Ташкенте какой-то немыслимой архитектуры кинотеатр при том, что в РСФСР такого кинотеатра не было. Ну, не было и не было. Подумаешь. Зато было 1.5 миллиарда долларов ежегодно, по-моему, за этакие деньжищи можно было не только узбекам кинотеатр хороший построить, но и весь Ташкент после землетрясения восстановить и после этого всё равно с прибылью остаться. Тем более, что землетрясения случаются не каждый день, а вот урожай хлопка бывает каждый год.

Что ещё вывозил СССР? Антисоветчики, ухватитесь там за стул покрепче, а то упадёте ненароком - статья вторая в советском экспорте за 1982 год - пшеница. Хорошая, высокосортная пшеница, продали её на 345 миллионов долларов. А как вам третья статья - сахар? И сахарку продали на 97 миллионов долларов. Тут интересно вот что - главная статья импортных закупок, "сахарная", объяснялась его происхождением, а родом сахар был с Кубы. На Кубе сахара много, а денег мало, вот она и расплачивалась сахаром. Мы ей - нефть и танки, а она нам по бартеру - сахар. Сахар этот, что понятно, съедался, но, оказывается, что съедался он не весь, а кое что ещё умудрялись и перепродавать. За доллары, вестимо. Всего же за 1982 год было экспортировано продовольствия на 2.5 миллиарда долларов.

Итак - купили "жратвы" на (с о-очень большим допущением) 20 миллиардов долларов, а продали на 2.5. Разница (опять же с допущением) - примерно 17 миллиардов долларов. Разницу следовало чем-то покрыть и её покрывали. Чем? Да тем же, чем и сегодня - газом-нефтью. Но не только. Ох, как далеко не только. В 1982 году половина мира летала на советских самолётах. Не военных, а гражданских. Все эти "Ту -" - 104, 134, 154. Все эти "Илы-" - 62-е и 86-е. Все эти "Яки-" и все эти вертолёты тоже, как-то так вышло, что, оставшись без Сикорского, Россия не осталась без вертолётов, представляете? И всё это воздушное хозяйство покупала не только советская "клиентелла", но и те, кто вполне мог купить что-нибудь "боинговское". Всякие там Сирии, Ливии и Югославии с Румыниями. Тот же Китай, бывший в 1982 году на очень длинных ножах с СССР, покупал, тем не менее, советские самолёты, обеспечивая, так сказать, рост чужого им авиапрома. Советского. Русского.

Вернёмся теперь в самое начало, к цитатке, с которой всё и началось, вернёмся к нашему "парадоксу" - "однако СССР закупал зерно в США и Канаде, а Россия - наоборот, его экспортирует."

Экспортирует ли зерно РФ? Да, экспортирует. Это - правда и ничего, кроме правды. В 2007 году, в "славный год" РФ, было вывезено пшеницы на 3.7 миллиарда долларов. В целых десять раз больше, чем выручил в 1982 году за свою советскую пшеницу СССР. Здорово! Здорово? Давайте сперва разберёмся есть ли тут причина для радости. Любое государство вывозит излишки зерна (если они у него есть, конечно), и вывозит оно не просто излишки, а те излишки, которые остаются после того, что скормлено скоту. Сколько смогли - съели сами, сколько смогла съесть скотина - ей скормили, ещё сколько-то там "понадкусывали", и только то, что после этого осталось - вывезли. Государству ведь приходится думать не только о том, что нужно что-то вывезти, но и о том, что нужно что-то ввезти. Государство ведь не только что-то продаёт, но оно ещё и что-то покупает.

Вот и с РФ ровно та же история. Она с/х продукцию продаёт, но она же её и покупает. Вам известно, на какую сумму в 2007 году было закуплено той самой "сельхозки"? Если вы не знаете, я могу вам сказать - закуплено её было на 27.6 миллиарда долларов.

Кроме пшеницы РФ напродавала за 2007 год много всякого другого "съестного" и выручила за проданное примерно 6.5 миллардов долларов. Но, выручив 6.5, на 27.6 позакупились. Что именно покупали? Ну, это дело известное. Статья номер один "российского" импорта это свинина. Свининки купили на почти 1.5 миллиарда долларов. Статья вторая - всё тот же сахар ("всё тот же сон"), на 1.1 миллиарда. Статья третья - говядина. На миллиард. Статья пятая - цыплята. На миллиард. Треть всего американского экспорта куриных "тушек" идёт в РФ. ТРЕТЬ.

Подобьём "бабки"? Ну вот продали в 2007 году "россияне" зерна (что является несомненным поводом для патриотического взлёта духа) на 3.5 миллиарда долларов. А потом на те же 3.5 миллиарда купили мяса. Вроде бы - то на то. Но это только "вроде бы". Зерно ведь продавали по 250 долларов за тонну, а мясо покупали по 2500 долларов за тонну. Это где же таких "россиянских купцов" выращивают? В каком инкубаторе? Не иначе в том, где из таких же яиц вылупляются и нынешние пропагандисты, пишущие невыносимую чепуху про "РФ, экспортирующую зерно в пику позорному СССР".

Но ведь в брежневском СССР народу жило почти 300 миллионов человек, а он закупал продовольствия на (с моим щедрым допущением) 20 миллиардов долларов, нынешняя же РФ, чтобы прокормить вдвое меньшее количество народу, 140 миллионов, вынуждена покупать жратвы на 27 миллиардов. И разница между сельхозимпортом и сельхозэкспортом у вас выходит не 17 миллиардов, а больше 20-ти. И это почитается несомненным достижением "демократии". Дорогие, у вас как с головой?

Ну, и про долгожительство, куда ж нам без него. Вы что, не знаете, что средняя продолжительность жизни в РФ ниже, чем в Гондурасе? Или в Индии? Или в Китае? Или на островах Фиджи? Жизнь ребёнка, родившегося в Перу или на Филиппинах, выйдет лет на пять дольше, чем жизнь сегодняшнего "россиянина". Но не переживайте, есть вещи куда важнее жизни, вы ведь победили "совок", чего же больше? Теперь остаётся только радоваться, ведь когда ещё было сказано - "лучше быть мёртвым, чем красным".
От Petka
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 04.04.2011 22:37:09

Литосферное оружие - реальность или миф?

Оружие, которым пугал Хрущёв, уничтожило Спитак
Автор: Савелий Кашницкий

Статья «Чья «кузькина мать»? Оружие, которым пугал Хрущёв, уничтожило Спитак» из номера:
АИФ №8 от 23 февраля 11

Год назад землетрясение на острове Гаити унесло свыше 222 тысяч жизней. Президент Венесуэлы Уго Чавес обвинил США в том, что катастрофа - результат применения американцами направленного землетрясения. Гаити - лишь репетиция, а главная цель американцев - Иран
Насколько это правдоподобно? За разъяснением «АиФ» обратился к Олегу ФЕЙГИНУ, физику-теоретику. Он уже рассказывал «АиФ» (№ 35, 2010 г.) о небывалой жаре прошедшего лета как о возможном результате применения американцами климатического оружия.
Подкоп под Америку

«АиФ»: - Что за оружие могли применить американцы и откуда оно у них?

О.Ф.: - Называется оно литосферным и основано на применении энергии литосферы - «скорлупы» нашей планеты, включающей земную кору и верхний слой мантии. Поражающее действие проявляется в виде землетрясений, извержений вулканов, перемещений литосферных плит. Плиты колеблются с определённой частотой. Если искусственно воздействовать на них с такой же частотой, возникает резонанс: колебания многократно возрастают. Направленный взрыв может стать резонатором колоссальных разрушений. Американцы разработали литосферное оружие сами или позаимствовали у СССР в период его распада.

«АиФ»: - Значит, наши учёные тоже создавали такое оружие?

О.Ф.: - Да, на это намекал ещё Хрущёв, грозя противнику показать «кузькину мать». В годы перестройки писали о тоннеле, который узники ГУЛАГа строили между материком и островом Сахалин в самом узком месте Татарского пролива. Достроить его помешала смерть Сталина - так и забросили эту стройку. Новые данные убеждают, что строилась лишь малая часть задуманной подземно-подводной магистрали: тоннель должен был протянуться от Владивостока через Сахалин к Курильской гряде и далее к США. Замышлялся литосферный резонатор - своего рода узкая и длинная труба, понижающая частоту колебаний.

Ударить в такой тоннель могли ядерным зарядом, волна от которого, пройдя под океаном, вызвала бы такой убийственный резонанс под «вражьим» материком, что добрая треть США ушла бы под воду.

«АиФ»: - Но зачем новое оружие - ведь уже были атомные бомбы…

О.Ф.: - СССР и США быстро увеличивали мощность ядерных зарядов. Но вдруг американцы переполошились: когда их и наши бомбы достигли десятков килотонн и без конца демонстративно взрывались, внезапно СССР прекратил испытания внушительных бомб, зато приступил к серийным взрывам «малюток» - одна-две килотонны. Эти мелкие бомбы взрывались одновременно в разных местах на Южном Урале и в Казахстане. Военные аналитики США терялись в догадках: что за странная смена тактики?
Спитакский рикошет

«АиФ»: - Выходит, первым испытал литосферное оружие Советский Союз?

О.Ф.: - На мой взгляд, да. Для испытания выбрали одно из самых безлюдных мест у границ СССР и в то же время точку средоточия напряжений литосферных плит: отроги Арарата в районе границы с северо-востоком Турции и северо-западом Ирана. Это место поместили в фокус огромного параболического зеркала. Но стоявшая под большим углом к горизонту, почти вертикально, литосферная плита отразила посланную волну, и та вызвала резонанс в другом месте - в Спитаке. По расчётам сейсмологов, естественного землетрясения столь страшной силы в этом месте быть не могло.

«АиФ»: - А американцы проводили такие испытания?

О.Ф.: - США проводили серию взрывов на тихоокеанских атоллах (рифах. - Ред.). От атомных их отличала малая мощность. А частота этих взрывов была примерно такая же, как у советских наземных испытаний 50-х годов. Так что, скорее всего, американцы испытывали литосферное оружие - не просто же так некоторые из коралловых островов навсегда скрылись в океане. Следующей авантюрой американцев считаю испытание, обернувшееся гигантским цунами в Индийском океане 26 декабря 2004 г., причиной которого принято называть подводное землетрясение в 9,2 балла - третье по силе за всю историю наблюдений.

«АиФ»: - После этого - землетрясение на Гаити. Что будет дальше?

О.Ф.: - Дальше - Тегеран. Он расположен вблизи южного берега Каспия возле мощного узла литосферных напряжений. Достаточно «дунуть» в этот узел, как плиты разойдутся - и 14-миллионная агломерация ухнет в тартарары. США не могут смириться с ядерным оружием исламского государства. Придётся бомбить. Обычными зарядами - пустое дело: у Ирана есть современная ПВО. Сбросить атомную бомбу? Волна от взрыва накроет пол-России и поневоле втянет в конфликт ядерную державу. Пока Израиль грозит Ирану атомной бомбардировкой, США исподволь готовят удар, у которого не будет авторства. Литосферное оружие - единственное, применение которого невозможно отследить и против которого нет защиты. Последствия, как в случае с землетрясением в Гаити, объяснят разгулом природной стихии. И только в Пентагоне и московском ГРУ будут знать, кто автор происшествия.
Досье

Олег Фейгин родился в 1956 г., доктор физико-математических наук, профессор, академик Украинской академии наук.
Комментарий специалиста

Анатолий Цыганюк, руководитель Центра военного прогнозирования, доцент факультета мировой политики МГУ, кандидат военных наук:
- Учёный прав. Если один заряд заложить в зону расширения океанского разлома, а второй - в литосферный узел сжатия и потом подорвать их по очереди, то гидроудар из «горлышка» расширения пойдёт по течению потоков земных расплавов и надавит на участки плит литосферы.

Комментарий Петьки:

Это оч-чень сомнительно...
1) Зачем было американцам уничтожать Порт-о-Пренс на Гаити? Или это тоже ошибка, как Спитак?
2)Чтобы растрясти Спитак нужно было, якобы, в районе Арарата взорвать атомную бомбочку. И турки с американцами ничего не заметили, хотя они с Арарата видят и слышат весь Кавказ.
3)Очертания и размеры всех тектонических плит известны с высокой точностью. Также известны все механические характеристики земной коры: ее модуль упругости, коэффициент Пуассона, коэффициент Винклера для подстилающего слоя и др. Автору следовало бы выполнить расчет хотя бы для определения периода собственных колебаний плиты! О таком расчете нет и намека...
4)О резонансе можно говорить, когда есть вибрационное воздействие определенной частоты, совпадающее с частотой собственных колебаний плиты. Взрыв - это толчок, у которого не может быть собственной частоты, так как это не форма ВИБРАЦИОННОГО воздействия.
5)Рассеяние энергии в такой вязкой среде как земная кора, очень велико: в Спитаке и не почувствовали бы взрыв маленькой атомной бомбы в районе Арарата. А уж сынициировать мощное землетрясение без наличия уже подготовленного естественным путем сейсмического механизма - я этого и вообразить не могу (как говаривал, правда по другому поводу, В.И.Чапаев).
6) Хрущевскую "кузькину мать" стали цитировать после того, как он посетил Днепропетровский ракетный завод, где, по его словам, увидел, что ракеты изготавливают на конвейере "как сосиски" (его слова). Он тогда разъезжал по городу в открытой Чайке, а публика стояла вдоль улиц и махала ему руками. И ваш покорный слуга в том числе!
От Artur
К Petka (04.04.2011 22:37:09)
Дата 04.04.2011 23:45:08

Эту статью перепечатывали и в ГА

ГА - "Голос Армении".
Я просто поленился здесь делать перепост, хотя смысл в этом видел. В Армении неверие в естественный характер этого землетрясения широко распространена.
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 04.04.2011 18:13:35

«Мартовские тезисы» Медведева. Брошен вызов путинской бюрократии?

Советская Россия
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587812

«Мартовские тезисы» и конфликт интересов
Брошен вызов путинской бюрократии?

Премьер Путин никак не комментирует последние инициативы Дмитрия Медведева по улучшению инвестиционного климата. Между тем инициативы эти касаются напрямую «людей Путина», а значит, и его самого. Напомним, на днях Дмитрий Мед­ведев выступил в Магнитогорске с рядом программных экономических предложений, которые уже окрестили «мартовскими тезисами». Он, в частности, выразил мнение, что положение, при котором вице-премьеры или другие члены правительства одновременно занимаются регулированием той или иной отрасли и участвуют в управлении предприятиями, относящимся к этой отрасли, создает конфликт интересов. А значит, заместители председателя правительства и министры должны покинуть советы директоров компаний. Естественно, понравилось это не всем, Так, утверждают, что возможная отставка председателя совета директоров Роснефти Игоря Сечина вызвала недовольство в его «корпоративном» окружении.
Итак, кандидатами на выход стали:
вице-премьеры Игорь Сечин (Роснефть, «Интер РАО»), Алек­сей Кудрин (ВТБ), Виктор Зубков (Росагролизинг, возможно, Газпром), Сергей Иванов (Роснано), министры Игорь Левитин (Аэрофлот), Сергей Шматко (РусГидро, ФСК, Транснефть, Газпром).
Однако на заседании президиума правительства, где как раз обсуждались предложенные Медведевым «тезисы», о наиболее болезненной для правительства инициативе не было сказано ни слова.
Зато нет недостатка в комментариях разного рода экспертов и политологов. Некоторые полагают, что ничего неожиданного не произошло. Так, Дмитрий Орешкин в интервью «Свободной прессе» утверждает, что Медведев просто реализовал свои давние намерения: он-де еще до президентских выборов 2008 года говорил, что, с его точки зрения, госкорпорациями должны управлять независимые директора. По словам Орешкина, Путин тогда же высказывал идею прямо противоположную: необходимо, чтобы гос­кор­пора­циями управляли представители государства.
Впрочем, за почти три года президентства Медведева ничего так и не изменилось, управление по-прежнему велось «по-путински». Теперь же, когда президент решил реализовать свои давние намерения, это дало очередной повод рассуждать о наметившихся разногласиях – и даже расколе в тандеме. «Конечно, Медведев бросает вызов путинской бюрократии. Ей совершенно точно не хочется уходить с должностей в госкорпорациях, которые приносят им совершенно легальные доходы. Если они уходят, они лишаются возможности кормиться от этого бизнеса напрямую. Они, естественно, продолжат кормиться, но это будут какие-то теневые схемы, при наличии которых можно будет напрямую говорить о коррупции», – заявил «СП» Николай Петров, ведущий эксперт Московского цент­ра Карнеги.
Впрочем, вполне возможно, что данные намерения не приведут к каким-либо существенным переменам. Например, мужей вице-премьеров на их корпоративных постах в качестве независимых директоров заменят их жены. Для России такой расклад весьма характерен.
К тому же, как заявил помощник президента Аркадий Дворкович: «У данных руководителей правительства остаются широкие полномочия по влиянию на деятельность этих компаний, так как «никто не отменял институт директив».


Соб. инф.

От Мак
К Мак (04.04.2011 18:13:35)
Дата 04.04.2011 18:16:00

Западные СМИ: Маленькая революция Медведева

НГ 04.04.2011 | новости

Станислав Минин

Западные СМИ: Маленькая революция Медведева

Bloomberg: Чиновники окажут президенту сопротивление

Политолог Андреас Умланд пишет в немецкой газете Die Zeit о «крахе доктрины Шредера». Последние двадцать лет Германия строила свою восточноевропейскую политику вокруг контактов с российскими лидерами, отмечает автор, и Герхарду Шредеру в свое время удалось наладить контакт с Владимиром Путиным. Однако стратегия «К переменам через торговлю» не дала плодов; более того, вклад Запада в экономический подъем России способствовал укреплению российского авторитаризма. При этом Россия и Европа довольно часто конфликтовали, в том числе и в СНГ, где сегодня установился весьма шаткий статус-кво, чреватый всплеском антироссийских настроений. Это означает, пишет Умланд, что Европе, и Берлину особенно, нужна новая восточноевропейская политика, опирающаяся неправительственные организации, продемократическиие СМИ и академические учреждения, ориентирующаяся на Грузию, Украину и Молдавию, а не на Москву и Кремль.

Дмитрий Медведев начал «маленькую революцию», распорядившись вывести министров из советов директоров крупных компаний, пишет агентство Bloomberg, цитируя блогера Алексея Навального. По словам Навального, эту инициативу Медведева поддерживают бизнес и гражданское общество. Российский президент, сообщает Bloomberg, хочет добиться экономического роста и догнать Индию, Китай и Бразилию. Алексей Навальный, прокомментировавший агентству складывающуюся ситуацию, не уверен в том, что Медведеву удастся его «революция», ведь сопротивление со стороны компаний и самих чиновников будет довольно серьезным. Ведь речь, утверждает блогер, идет о реальных деньгах и реальном влиянии.

Если все пойдет так, как хочет президент Дмитрий Медведев, то к 1 июля этого года с государственным капитализмом в России будет покончено, пишет немецкая Der Tagesspiegel, комментируя распоряжение российского президента относительно чиновников в советах директоров крупных компаний. Прежде всего, отмечает издание, указание президента ударит по позициям «серого кардинала» Игоря Сечина. Сечин в числе первых выступил с завуалированным протестом против намерений Медведева, отмечает немецкое издание. Пока не будет прямого указания, заявил его официальный представитель, никто не оставит свои посты в государственных концернах. Путин пока не проронил на счет президентских распоряжений ни слова. Наблюдатели говорят о новых трещинах в тандеме, пишет газета.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 04.04.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/newsng/2011-04-04/100_obzor040411.html
От Monk
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 03.04.2011 10:26:36

Видео про новое поколение бездомных и голодных в США.

http://www.youtube.com/watch?v=G3rkgrvmbBU&feature=player_embedded
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 02.04.2011 20:55:27

Партия "Родина: здравый смысл". Минюст отказал в регистрации. Раскол.

http://rodina-zdraviy-smysl.ru/

Партия "Родина: здравый смысл".

Руководство:
ДЕЛЯГИН Михаил Геннадьевич - Председатель партии
Президиум
КУЧЕРЕНКО Владимир Александрович - Cекретарь партии по стратегическому развитию
БАРАНОВ Анатолий Юрьевич - Cекретарь партии по информационному развитию
Круговых Игорь Эрикович - секретарь по идеологии
Ковалева Людмила Ивановна - руководитель организации в Краснодарском крае
Джоган Фатима Магомедовна - руководитель организации в Карачаево-Черкесии
Добриев Накир Увейсович - руководитель организации в Ингушетии
Козлов Евгений - руководитель организации в Ярославской области
Рыжкин Алексей

17.03.2011
Дорогие друзья,

Минюст отказал в официальной регистрации партии «Родина: здравый смысл».

Мы потерпели поражение.

Надежды, связанные с возможностью лояльного и законного участия в парламентских выборах; надежды, связанные с возможностью конструктивного взаимодействия с властью; надежды, связанные с возможностью легального отстаивания гражданами России своих неотъемлемых прав, - уничтожены.

У нас были основания питать эти надежды, ибо мы хорошо осведомлены о внутренних процессах в правящей тусовке и создавали партию именно как «великий последний шанс», как последний инструмент конструктивного взаимодействия народа России с его государством.

Своим отказом правящая бюрократия показала наглядно, недвусмысленно и с предельной окончательной откровенностью, что ей чужд народ России, что ей не нужен никакой диалог и никакое конструктивное взаимодействие с этим народом.

Что ж: мы сделали для сохранения стабильности в нашей стране все возможное и невозможное, объединившись в более чем 50-тысячную партию на голом энтузиазме и без копейки денег.

Как граждане России, мы сделали все, чтобы преодолеть отчуждение между народом и властью, чтобы начать восстанавливать разрушенное правящей тусовкой единство нашего общества.

Мы сделали все, чтобы не играть по гнилым правилам войны бюрократии против собственного народа.

Но, похоже, эта война объявлена.

Объявлена всему народу России – и нам, как неотъемлемой части этого народа.

Мы не хотели и не начинали ее, но нам ее объявили, и теперь нам придется вести эту войну и заканчивать ее – своей победой и на своих условиях.

Нам нужна не великая и не богатая – нам нужна счастливая Россия.

Величие, богатство, технологии – не более чем инструменты достижения главного, ради чего живет каждый человек и ради возвращения чего в нашу страну мы и занялись политикой: простого человеческого счастья.

Но это более не первоочередная задача для нас. Правящая тусовка с предельной ясностью показала, что сделать это по-хорошему не удастся, что этого можно добиваться только по-плохому, только через жесткую конфронтацию с ней.

После назначения президента и оформления этого назначения в ходе выборных процедур 2012 года Россия будет ввергнута правящей тусовкой в жестокий системный кризис. Мы не знаем, начнется ли он в конце 2012 или же в 2016 году, но сегодня ясно: сгнившая система коррупционного уничтожения России не доживет не только до чемпионата мира по футболу в 2018 году, но и до столетия Великого Октября.

Мы должны быть организованной и сплоченной силой, чтобы, взяв власть в условиях системного кризиса, свести к минимуму его разрушительные последствия и провести оздоровление государства стремительно и безболезненно для страны.

На первом этапе для этого следует сломать враждебное России сопротивление правящей бюрократии и навязать ей признание нас как легальной, полноценной политической силы.

Поэтому сегодня перед нами стоят следующие задачи:

1. Преодолеть естественные растерянность и уныние, не допустить ухода честных активистов в создаваемые правящей бюрократией карманные структуры.

2. Начать подготовку к проведению Второго съезда – для продолжения процедуры регистрации, но главное – для выработки новой стратегии и тактики действий, для подготовки фронтального наступления на правящую тусовку в предстоящий избирательный период. Общая задача проста: в ходе парламентской избирательной кампании мы должны нанести коррумпированной бюрократии такой ущерб, чтобы она была вынуждены допустить нас к участию в президентских выборах 2012 года.

В ходе подготовки провести с представителями политических сил, действительно выражающих интересы тех или иных частей народа России, серию круглых столов и конференций по действиям в сложившихся обстоятельствах, превращая их в самостоятельные информационные события.

3. Основные направления информационных ударов - внедрение в общественное сознание понимания следующих фактов:

3.1. Коррумпированная бюрократия превратила само российское государство в огромную и беспощадную машину уничтожения России и ее народа. Она перерабатывает биомассу, по праздникам именуемую «населением», в миллиардные капиталы, личные океанские яхты с собственными подлодками и ПРО, замки в Швейцарии, Австрии и «Рублевском федеральном округе», в куршевельские загулы. Коренное оздоровление государства, очищение его от скверны коррупции – а значит, и от правящего класса – условие выживания не только России, но и каждой российской семьи.

3.2. «Единая Россия» - партия коррумпированной и потому криминальной, преступной части бюрократии, абсолютно чуждая и прямо враждебная народу России. Любое сотрудничество с этой партией и ее функционерами – предательство своей Родины, своего народа. Концентрируя критику на «Единой России», осуществлять ее юридически корректно, не подставляясь под уголовные обвинения.

3.3. Выборы в Госдуму 2011 года нелегитимны по определению – даже если подсчет голосов не будет фальсифицирован, выразители интересов основной части российского народа на них просто не допущены. Поэтому необходим гласный и осознанный бойкот этих выборов.

4. В отношении конкуренции Медведева с Путиным следует отринуть все иллюзии о стремлении последнего к сохранению государственности и о стремлении первого к его гуманизации. Они - части единого целого, и участие (пусть даже только информационное) в борьбе между ними надо всецело подчинить решению изложенных выше задач.

5. Поддерживая теснейшие отношения со СМИ и сохранившими честь представителями правоохранительных органов, не допустить обвинений в экстремизме и репрессий в отношении членов партии.

6. Максимально активизировать всю работу в регионах, в первую очередь по следующим направлениям:

6.1. Агитационная и пропагандистская работа всеми способами – от личных бесед до распространения листовок и организации нанесения надписей на стенах в посещаемых людьми местах.

6.2. Прием в партию максимального количества членов, особенно молодежи.

6.3. Организация повседневной работы членов, особенно недавно принятых в партию.

6.4. Проведение публичных мероприятий по общественно значимым поводам, участие в публичных мероприятиях, организованных представителями других политических сил, максимальное привлечение доброжелательного внимания общественности к партии.

7. Все изложенное требует денег – их надо искать каждому из нас везде, где возможно, и найти их.

* * *

Повторимся еще раз: мы потерпели поражение.

Не первое и не последнее.

Мы дали опьяненной своей алчностью правящей тусовке шанс одуматься – она им не воспользовалась.

Теперь мы должны помочь направить накопленную ею мощь против нее самой, чтобы она сама разрушила себя, - и подготовиться к предстоящему нам оздоровлению государства и восстановлению России.

Председатель партии «Родина: здравый смысл» М.Г.Делягин


http://rodina-zdraviy-smysl.ru/content/articles/4036/
29.03.2011
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
О ПОПЫТКЕ АНТИПАРТИЙНОГО ПЕРЕВОРОТА, ОСУЩЕСТВЛЕННОГО ГРУППОЙ ЧЛЕНОВ БЮРО ПАРТИИ
После получения отказа Минюста на первичное заявление о регистрации партии «Родина: здравый смысл» группа членов Бюро президиума партии, непосредственно ответственная за срыв сроков подачи документов на регистрацию (7 февраля вместо 1 декабря 2010 года), разбазаривание имевшихся скудных финансовых средств и допущенные при подготовке документов ошибки, заявила о своей поддержке действующей власти, несогласии с действиями Председателя партии М.Г.Делягина и, предъявив ему абсурдные обвинения и, похитив часть имущества офиса, попыталась исключить его из рядов партии.

Центральная контрольно-ревизионная комиссия, рассмотрев сложившуюся ситуацию, приняла решение о неправомерности этой попытки и несоответствии ее нормам Устава партии.

Действия группы авантюристов направлены на недопущение оспаривания в суде отказа Минюста в регистрации партии и, по сути дела, на ее уничтожение.

Контакты данной группы с оперативными работниками ряда известных ведомств позволяет предположить, что ее деятельность, по крайней мере, на протяжении 2011 года, носила характер осознанного саботажа. Это свидетельствует о страхе, испытываемой правящей бюрократией перед партией «Родина: здравый смысл».

Поставив себя вне партии, группа авантюристов попытается перехватить контроль за региональными отделениями партии и наработанными ею контактами.

В связи с изложенным сообщаю:

1. С.И.Ковтун и В.Б.Новиков, поставив себя вне партии, не имеют никаких полномочий выступать от ее имени и от имени ее руководства.

2. Все контакты с руководством партии до проведения Второго съезда поддерживаются исключительно через центральный офис (М.Делягина, И.Куликова и И.Кравец) и партийный сайт.

3. Работа партии продолжается в прежнем режиме, в соответствии с указаниями, содержащимися в заявлении по итогам отказа Минюста в регистрации.

Председатель партии «Родина: здравый смысл» М.Г.Делягин









От Petka
К Мак (02.04.2011 20:55:27)
Дата 02.04.2011 22:16:57

Re: Партия "Родина:...

>4. В отношении конкуренции Медведева с Путиным следует отринуть все иллюзии о стремлении последнего к сохранению государственности и о стремлении первого к его гуманизации. Они - части единого целого, и участие (пусть даже только информационное) в борьбе между ними надо всецело подчинить решению изложенных выше задач.

По п.4 нужно снять лозунг "Долой Путина!", так как это приведет к тому, что президентом останется Медведев, и он сдаст то, что Путин не сдал: например, Приднестровье. Как минимум нужно сформулировать так: "Долой Путина и Медведева!"
От K
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 30.03.2011 19:08:03

Spiegel: полтора десятка американских штатов хотят сделать золото и серебро платежными средствами

И у них к революции все готово. . .

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Отношение в США к доллару как национальной валюте и к эмиссионному банку все
ухудшается. Уже 13 американских штатов - более четверти - рассматривают
возможность сделать золото и серебро официальными платежными средствами, иными
словами, конкурентами доллару.

Дальше всех по этому пути пошел штат Юта, где в парламенте подавляющим
большинством голосов был принят закон, объявляющий золото и серебро легальными
платежными средствами. Закону пока что не хватает визы губернатора-республиканца
Гари Герберта, но если к сегодняшнему дню он не воспользуется своим правом вето,
закон вступит в силу автоматически.

статья полностью

http://newsru.com/finance/30mar2011/us_gold.html


От K
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 30.03.2011 06:23:52

Кидалово. <Росатому> могут не разрешить экспорт урана из США из-за сотрудничества с Ираном и Венесуэлой

Российская компания <Атомредметзолото>, входящая в структуру концерна <Росатом>,
не сможет экспортировать добываемый ею в США уран, пока не выполнит <самых
жестких требований>, заявил законодателям председатель Комиссии по ядерному
регулированию США Грегори Яцко, отвечая на высказанные американским сенатором в
письме Обаме опасения, связанные с тем, что Россия помогает развитию ядерных
программ Венесуэлы и Ирана.

В письме, направленном сенатору-республиканцу от штата Вайоминг Джону Баррассо и
опубликованном во вторник, Яцко, в частности, подчеркнул, что <для того, чтобы
экспортировать уран из США, <Атомредметзолото> потребуется получить от Комиссии
по ядерному регулированию лицензию, разрешающую экспортировать уран для
использования в качестве топлива для реактора>. Если российская компания
обратится за таким разрешением, ей придется в соответствии с американскими
законами подтвердить документально, что уран будет использоваться только в
мирных целях, говорится в официальном ответе Яцко, текст которого приводит
ИТАР-ТАСС.

В декабре 2010 года Баррассо направил письмо президенту Бараку Обаме, в котором
выразил <серьезные опасения> по поводу одобренной сделки, подчеркнув, что Россия
оказывает помощь в осуществлении ядерных программ странам, которые <настроены
откровенно враждебно к США>, в том числе Ирану и Венесуэле. Он призвал
президента в будущем при принятии аналогичных решений руководствоваться
интересами <национальной и энергетической безопасности Америки>.

В ноябре прошлого года власти США одобрили продажу <Атомредметзолото> завода по
переработке урана в штате Вайоминг. Однако по американским законам, для
завершения сделки требовалось одобрение регулирующих органов на покупку объектов
на территории США. <Газета.Ru>
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 29.03.2011 15:15:03

Глеб Павловский о новых приемах управления ненавистью в политике


http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Teatr-nenavisti-i-Rossiya-kak-teatral

Театр ненависти и Россия как театрал
Презрение, безразличие, ненависть

Глеб Павловский

Новое великое землетрясение в Японии уже заставило вспомнить все прошлые, включая разрушительное для Токио землетрясение 1923 года. То – великое землетрясение Канто имело один необычный аспект: оно было использовано тогдашней властью для сокрушительной кампании ненависти к японской коммунистической партии. Это один из первых в новейшей истории экспериментов по управлению массовой ненавистью в обстановке глобальной катастрофы. Наш мир, как мы видим, ничуть не застрахован от катастроф. Тем важней оценить шансы ненависти, страха – и власти там, где коммуникация легко объединяет их потенциалы.

1.

Страх и ненависть масс к «элитам» повсюду окрасили повестку дня. И прежде не было любимых массами нобилей. Но сегодня заметен отказ обществ признавать политику, диктуемую «в их же интересах». Повестка истеблишмента отвергается как фальшивка, а стабильные режимы шатаются. Особенно драматично второе восстание масс протекает на Ближнем Востоке.

Старый истеблишмент обнаружил, что его уличают не в одном властолюбии и плохом управлении экономикой. Хосни Мубарака уже обвинили в «организации взрывов» на курортах Египта, и подложность улик никого не смущает («улики» берутся оттуда же, откуда и призывы выйти на улицу – из Интернета).

Политика подозрений – часть глобальной криминализации политики и массовых идеологий. Войны правых популистов с Бараком Обамой начинались еще в судах штатов. Но затем планку ненависти раскалила стрельба Джареда Ли Лофнера по Габриэль Гиффордс, ненавистной конгрессвумен-демократке. А февральские толпы, захватившие сенат в Висконсине, показали, как вспышки агрессии снизу блокируют выходы из конфликтов. Европейский пример – каскад опровержений мультикультурализма на высшем уровне. Здесь инициатива пока в руках истеблишмента, но тот – от Ангелы Меркель и Николя Саркози до Джеймса Камерона и генсека Совета Европы –вынужденно пятится перед межобщинной агрессией и враждой. Официальные похороны мультикультурализма – радикальный акт пересмотра европеизма. Общество разделяется на параллельные миры, их раздел признан. Никто не знает, как далеко его заведет этот пересмотр.


2.

Что тревожит Москву в далеких от нее делах? Собственный прошлый опыт. Российский опыт катастроф ХХ века при вторжении страха и ненависти в политику. Политика страха и провокаций, захлебывающаяся в латентной социальной вражде. Отступая перед массовыми агрессивными шквалами, власти России в прошлом не раз теряли все ориентиры. Но когда само государство рушилось, разрушительная ненависть не исчезала. А граждане оставались наедине с перевооруженной ими, более мобильной и менее либеральной властью.

Прорвавшаяся в политику ненависть текуча. Она перенацеливается с мишени на мишень, пока не сфокусируется на приемлемой мифологичной фигуре: «буржуя» 1917 года, «кулака» 1930-го или «олигарха»-2003. Когда мишень изготовлена, «буржуем» может оказаться любой. Социальные признаки переплавляются, заливая репрессивную матрицу.

По сей день российские Вооруженные Силы официально празднуют день, когда старая российская армия была разогнана. А российская полиция, после того как ее распустили почти 100 лет тому назад, была восстановлена лишь на прошлой неделе. Оба «обнуления» сопровождались такими шквалами убийственной ненависти, которую сегодня квалифицировали бы как геноцид.


3.

Иногда генерация ненависти выступает под «охранительным» и даже «консервативным» знаменем. Не связывая себя с реальным врагом, страх и ненависть не связывают себя и с определенным народом. Перед нами живой пример такого «народника» – Муамар Каддафи. Его логика прозрачна: поскольку от него, народного вождя, отвернулись, он конструирует для себя другой народ – с помощью верных племен, наемников и остатков вооружения. Эту логику легко обнаружить в полемических выпадах молодежного политика Бориса Якеменко, уравнявшего власть в России с военно-террористической тактикой Каддафи. Здесь парадоксальным для консерватора образом, Государство Россия исчезает из поля зрения. Нигилист-фундаменталист «охраняет» status quo ценой подрыва конституционных институтов и традиционных моральных основ. В его катастрофичном воображении власть одинока как сталкер. Она пробирается среди руин государства, отстреливаясь от общества, полного оборотней и чудовищ. Такой «охранительный нигилизм» хорошо памятен по истории русского народничества.

4.

Восстания масс в России, даже невооруженные, всегда сопровождались идеей начать государство с нуля, исключив из него некоторую часть общества. Уход старых элит и приход новых в России ставит под вопрос само существование общества – отбрасывая его к нулевой утопической точке, к Ground Zero. Для одних это 1991 год, для других 2000 – год избрания Путина, а для кого-то и 1917 (большевистская революция выступает неонароднической «общей теорией всего» – к ней, в конце концов, отсылают жалобы на испорченную реальность).

Русское неонародничество, с первого своего явления еще в XIX веке, вечно ищет мишень социальной агрессии. Ненависть дает ему санкцию на неограниченный нигилизм в отношении институтов, ценностей и социальных групп. Но эта утопия особого рода – похищенная утопия. С чередой «Россий, которые мы потеряли» политическая история превращается в серию краж. А поскольку украденное невозможно вернуть и нечем компенсировать, «народу» остается «отмщение».

Презумпция воровства шансов « начальниками», то есть «ими», у «народа», то есть «у нас» стерилизует историю для всякого опыта, кроме уголовного и конспиративного. Разоблачения будущих заговоров заменяют политическое обсуждение. Авторитет социолога и антрополога в России поделили следователь с полицейским, шансон и криминальные сериалы. Социальная наука лишена права голоса в России, и политический опыт здесь некому обсуждать (разве что – во внутренней среде самой власти, укрепляя ее стратегическую монополию).


5.

Современные коммуникации не поддаются цензуре, что показали недавние попытки свергнутых властителей Туниса и Египта «отключить Интернет». Новая власть социальных сетей – в их энергетике групповой эмоциональной мобилизации. Интернет, каков он есть сегодня, отключает внутренние фильтры доверия, тем самым облегчая будущие манипуляции доверием. Правда, сегодня он часто досаждает правительствам своей нормой прозрачности. Но прозрачность в сетях достоверна не более, чем персональная идентичность. Прозрачность легко инсценируют, наполняя ложными мишенями и виртуальными артефактами. Интернет освободил своего пользователя от «химеры, именуемой репутацией». Ты вправе быть гадок в Интернете, не подлежа при этом моральной оценке. Каждый вправе быть любым. Не трогая тех, кто слишком опасен (например, правообладателей защищенного копирайта, банковских и военных сетей), каждый здесь делает то, что хочет. Так возникают новые джунгли, где ненависть поощряется и становится популярной массовой игрой. В такой игре неизбежно возникают и модераторы.

По глобальным сетям бродят шквалы латентной ненависти, обнуляющей личное мнение. Автократы сегодня бессильны перед ней. Но мы знаем, как часто ненависть несет вирус власти еще менее традиционного и более опасного образца. Русский опыт здесь требует быть настороже.


6.

Ненависть – один из вероятных кандидатов на роль будущего мировой политики. По ходу мирового кризиса общества получали все новые основания своего всегдашнего недоверия к элитам. Но элиты – это не конечная мишень, для ненависти они недостаточны. Презрение к элитам в прошлом было формой их признания. Ненависть может пойти значительно дальше старых мишеней.

Ненависть легко отрывается от своих первопричин и не нуждается в том, чтобы их вспоминать. А это, стимулируя политическое беспамятство, облегчает движение к «всепоглощающей» власти. Базовый вызов – это тандем «ненависть – власть» – власть, создающая предметы ненависти и управляющая ими. Обойму восстания масс составляют ненависть, страх и зависть. Зависть подсказывает мишени для ненависти и страха. Страх «обосновывает» зависть и агрессию, подпитывая ими энергетику воли к власти.


7.

Термины власти, ненависти и страха вскоре замкнутся в схемы современных коммуникаций. Вслед эпохе «застойных автократий» идут политики более искушенного типа. Стала технически осуществима власть, собранная на инновативных платформах, оснащенная передовыми социальными, финансовыми и сетевыми приемами. Такая власть будет изощренней тиранов-эксцентриков, типа Саддама и Каддафи. Нарративно предприимчивая, она своевременно предложит увлекательные сюжеты с приемлемыми социальными ролями. С миметической гибкостью играя мишенями и сценариями для заскучавших масс, она уведет их к новым сюжетам. Объекты ненависти станут сингулярными, и от них будет все трудней уклониться.

Но и такая власть недолго проживет без Хозяина, и будет кем-то приватизирована. Такого всесильного Господина Мишель Фуко с отвращением и тоской угадывал в перспективе биовласти. Но и он, конечно, не мог предвидеть радикальной угрозы – прорыва практик господства на мировой уровень, за горизонт национального raiason d’etat к неограниченному дирижированию виртуальными и живыми телами. Восстания масс именем свободы часто получают имя новых властелинов.

11.03.11 20:54


От Iva
К Мак (29.03.2011 15:15:03)
Дата 09.04.2011 08:58:24

ИМХО это о более важном

Привет

это не только об управлении - это и о более существенном моменте - о циркуляции ненависти и ее нарастании. И рано или поздно она будет выплескиваться из виртуального мира в реальный.
А уж кому и как или никому и никак удастся эту ненависть использовать - это дело десятое. Она сама сможет - "действительность не превосходит наши ожидания - она превосходит то, что мы и помыслить не могли"(с) не помню.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (09.04.2011 08:58:24)
Дата 09.04.2011 09:08:32

И еще один момент

Привет

ГП отмечает, что люди "расслабляются" в инете, дают волю свой ненависти. перестают с ней бороться, соответственно, когда каждый немного ослабляет свою личную борьбу с ненавистью - ненависть в обществе резко возрастает. Пусть она до поры до времени локализована в инете - выход ее в реальную жизнь вопрос времени. Да и локальные выбросы ненависти в реальной жизни - нарастают.

Т.е. инет на может быть средством "снятия ненависти" - он может быть только накопителем.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Durga
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 29.03.2011 02:54:35

Точечная застройка - обострение классовой борьбы.

Кое где власти и менты доходят до верха педерастического омерзения, а женщины в судах демонстрируют высший пилотаж проституции.
========================


Жители Амундсена, 66 применяют новые формы протеста
27.03.11 10:38
Закон запрещает перекрывать дорогу, а правила дорожного движения - разрешают.
Источник: JustMedia
Фото: justmedia.ru
Служба репортеров RePort сообщает подробности инцидента на улице Амундсена:

На днях агентство JustMedia.Ru сообщало, что вновь обострился конфликт застройщиков с жителями дома на ул. Амундсена, 66, двор которого планируют занять под застройку. На этой неделе строители начали расчистку спорной площадки и подготовку к строительству. Протесты жильцов остались без особого внимания властей, и потому сегодня отчаявшиеся люди предприняли весьма необычный шаг, аналогов которому в Екатеринбурге не было.

В 13 часов жители домов №№ 66, 68, 70, 72 по ул. Амундсена вновь встретились в центре своего двора, точнее, теперь уже стройплощадки. К ним примкнули неравнодушные соседи с Амундсена, 61, Денисова-Уральского, 16 и других «горячих» адресов Юго-Западного района. Инициатором собрания выступил Сергей Кириллов, у которого за плечами шестилетний опыт борьбы с властями за сохранение леса на Амундсена-Разливной. Как всегда, жителям «составили компанию» наемники застройщика и представители правоохранительных органов (вообще-то, судя по развитию событий, право-застройщика-охранительных органов) . И те, и другие – в униформе – заметно выделялись на фоне разношерстной толпы. Первые готовы были по первому кличу махать кулаками, вторые ни во что не вмешивались, даже когда выяснилось, что опять избили - на этот раз хрупкую девушку, - сообщила редакции JustMedia.Ru одна из читательниц Оксана Кузнецова.

Затем, как рассказала нашему RePORTёру Вениамину Помазкину местная жительница Светлана Блинова, "участники пикета решили разойтись по своим делам. Они перешли через дорогу по пешеходному переходу на Амундсена, затем некоторые вспомнили, что не выключили утюг, или забыли дома деньги, или просто засомневались, стоит ли идти сейчас по делам. И вернулись обратно. Потом передумали и снова пошли через переход". Поскольку по правилам дорожного движения пешеход на переходе имеет преимущество, водители остановились и пропустили людей. Но участники пикета вновь и вновь переходили дорогу то в одну, то в другую сторону.

Примерно пятьдесят человек в течение получаса ходили по пешеходному переходу взад и вперёд. Автомобилисту, который попытался бы в этой ситуации пересечь переход, формально грозил бы штраф от восьмисот до тысячи рублей за непредоставление преимущества пешеходу на переходе. Полицейские, которые следили за порядком на пикете, были растеряны. Никто вроде бы не нарушал правил, но движение по четырехполосной дороге полностью остановилось. Решение вскоре было найдено - на переход прибыл инспектор ГАИ, который начал регулировать движение вручную. Таким образом, переход перестал быть нерегулируемым. Выйти на дорогу пешеходы могли только после разрешающего жеста регулировщика. Протестная акция, таким образом, прекратилась.

Подобная форма гражданского протеста применяется в Екатеринбурге впервые. Редакции JustMedia.Ru доводилось слышать о подобных акциях в Украине, пару раз нечто подобное делали обманутые дольщики в Москве. Пока неизвестно, как будут реагировать власти, но очевидцы отметили весьма корректное поведение полицейских. "Мы ни на чьей стороне, - заявил один из офицеров. - Мы просто следим, чтобы был порядок и никто не попал под машину". Полиции удалось предотвратить начавшиеся было столкновения протестующих с водителями остановленных машин.

На ситуацию откликнулся депутат ГорДумы Максим Петлин: "Законы в нашей стране не работают, точнее они работают против людей. Люди борются всеми доступными средствами и я думаю, что они победят застройщика. Сегодня внимательно изучал решение суда (суд признал стройку законной, прим.ред.), мне кажется, оно неправильное!"

Метки: Амундсена, жильцы, застройка, строительство, протест, пикет
===============
Видео

http://www.youtube.com/watch?v=hEQFi712F48
От Durga
К Durga (29.03.2011 02:54:35)
Дата 29.03.2011 03:21:00

Re: Точечная застройка...

Митрохин - старое выступление. Нужно победить страх...

http://www.youtube.com/watch?v=yzEN7p-JNVg
От Durga
К Durga (29.03.2011 02:54:35)
Дата 29.03.2011 03:14:54

Видео

Видео акции протеста - "переход дороги".
Полицаи вяло пытаются защищать пидарасов.

http://www.youtube.com/watch?v=G6t2a9nIPAc
От Мак
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 25.03.2011 17:58:33

Олег Смолин. Крушение советской цивилизации в России и Молдове: уроки для левых

Советская Россия
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587741

УРОКИ ДЛЯ ЛЕВЫХ

Конференция коммунистов в Кишиневе

В конце февраля в Кишиневе состоялась международная конференция, организованная Партией коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). Тема конференции: «Партия коммунистов и модернизация Рес­публики Молдова». Конференция была приурочена к 10-й годовщине победы ПКРМ на парламентских выборах 2001 года и приходу партии к власти. По словам лидера партии Владимира Воронина, тогда «впервые, после 1991 года, на постсоветском пространстве коммунисты пришли к власти под своим родовым именем, под своим Красным знаменем».
В конференции приняли участие представители коммунистических и левых партий России, других стран СНГ, а также Евросоюза. Одним из выступивших на этом международном форуме стал член фракции КПРФ в Государственной думе, заместитель думского Комитета по образованию Олег Смолин. Отметив, что дата совпадает с еще одной, трагической, годовщиной, приходящейся на нынешний год, – развала СССР, тему своего выступления Олег Смолин обозначил следующим образом: «Крушение советской цивилизации в России и Молдове: уроки для левых».
Публикуем текст этого выступления.

Урок первый: так называемая вторая русская революция 1990-х годов привела не только к множественным катастрофам, но и к понижению общего уровня цивилизованности практически во всех постсоветских республиках.
Вопреки стандартным либеральным штампам, советская цивилизация была не боковым зигзагом и не тупиковой ветвью исторического развития. Напротив, как любая великая революция, Октябрь 1917 года означал попытку слишком далекого и слишком стремительного прорыва в будущее, попытку зайти вперед дальше, чем позволяли реальные условия. Вспоминая Маркса, можно сказать, что наши прадеды штурмовали небо. Но сто¢ит вспомнить и Владимира Маяковского, который призывал:
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!
И эта формула отразила не только стремительность исторического процесса, но и его глубокие противоречия.
Соответственно как только началась так называемая революция 1990-х, которая по отношению к Октябрю 1917-го представляла собой контрреволюцию, наша бывшая общая страна и ее составляющие пережили серию множественных катастроф, в т.ч. экономическую, технологическую, финансовую, социальную, демографическую, интеллектуальную, нравственную и геополитическую.
Недостаточно владея статистикой по Молдове, приведу данные по России.
К концу советского периода минимальная заработная плата в стране была на 40% выше прожиточного минимума. В настоящее время эта зарплата составляет в России 4330 рублей при прожиточном минимуме около 5700 рублей, т.е. примерно на 30% меньше. Для сравнения: расходы на одну бездомную собаку в московском приюте установлены на уровне 5340 рублей в месяц, т.е. на 1000 рублей больше «минималки». И при этом экологи жалуются на бедственное положение бездомных собак. Кстати, левый венесуэльский президент Уго Чавес установил в своей стране минимальную заработную плату в дол­ларовом исчислении в три раза выше, чем в России!
Другие катастрофы по послед­ствиям еще тяжелее.
Например, Россия опровергла представления, согласно которым в одной стране не могут сочетаться массовый алкоголизм и массовая наркомания. При потреблении в год на душу населения от 14 до 18 литров абсолютного алкоголя в РФ насчитывается, по официальным данным, около 5 млн 100 тыс. людей, потребляющих наркотики.
Прежде наша общая страна входила в число мировых лидеров по ориентации на постматериальные ценности, справедливо считалась коллективистической, общинной, соборной и т.п. Теперь же, по данным социологов, 55% молодых людей признались, что во имя успеха готовы переступить общепринятые моральные нормы, что называется, все десять заповедей.
В близкой мне области образования интеллектуальная катастрофа отразилась, в частности, в результатах двух опросов, выполненных по методике Евросоюза. Опрос 2007 года показал, что 28% граждан согласны с утверждением, что Солнце – это спутник Земли; в 2011 году этот показатель составил уже 32%! Каждый год на 1% увеличивается число людей, для которых Коперника не существовало. И не случайно министр образования и науки Андрей Фурсенко в рейтинге популярности членов российского правительства регулярно занимает последние места – ниже «нежно любимого» российским населением министра финансов.
В последние 20 лет обобщающий показатель уровня цивилизованности различных стран в специальных докладах Программы развития Организации Объединенных Наций получил название индекса человеческого развития (ИЧР) или индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Согласно расчетам Центра изучения человеческого капитала при Федеральном институте развития образования минобрнауки России, во второй половине 1980-х годов по рейтингу человеческого развития СССР входил бы в десятку мировых лидеров. В постсоветский период этот показатель и у России, и у Молдовы резко снизился. В 1992 г. Россия получила в рейтинге 34-е место, а Молдова – 75-е. Согласно последнему докладу, построенному на данных за 2008 год, Россия оказалась уже на 65-м месте, а Молдова – на 99-м. Разрушение советской цивилизации ни для кого даром не прошло. Вместо обещанной передовой Европы бывшие республики СССР получили в лучшем случае латиноамериканский, а чаще – афро-азиатский вариант.

Урок второй, вытекающий из первого: бывшие республики СССР, которые действительно намерены осуществить модернизацию и улучшить положение собст­венных народов, должны осуществить левый поворот.
Вот лишь некоторые тому доказательства.
Не секрет: в постсоветский период абсолютное большинство бывших республик СССР получили недопустимо высокий уровень социального неравенства, далеко «обогнав» в этом отношении Западную Европу, Японию, США и многие страны Латинской Америки. Например, в России существует налоговая система, которая, в отличие от всего мира, заставляет не богатых «делиться» с бедными, но, напротив, бедных – с богатыми.
В СССР уровень социальных гарантий, включая плату за жилье и коммунальные услуги, пенсионный возраст и т.п., по отношению к уровню экономического развития был, возможно, выше рациональной черты. Напротив, в пост­советских странах эти гарантии несопоставимо ниже, чем в социальных государствах Европы. Недавно мне довелось встречаться с крупнейшим российским банкиром Германом Грефом, который незадолго перед тем совместно с канадской фирмой Magna International пытался купить «Opel». Делясь впечатлениями, Г.Греф заметил, что в Германии коммунизма больше, чем даже в программе Компартии Российской Федерации! Вероятно, это преувеличение, однако не лишенное некоторых оснований.
Партия коммунистов Республики Молдова и Компартия Российской Федерации выдвигают программы модернизации (в случае КПРФ – социалистической модернизации) и поступают совершенно правильно. При этом мы должны понимать, что в XXI веке подлинная модернизация должна отличаться тремя особенностями.
Во-первых, она должна быть органической, опирающейся главным образом на собственный потенциал и собственные традиции. Когда в последнее время мы слышим повторение на разные лады формулы «великого комбинатора» Остапа Бендера «Запад нам поможет», нельзя забывать, что даже в восточных землях вполне благополучной Германии около трети населения ностальгирует по прошлому. И не случайно: качество жизни многих людей, в особенности в части его духовных составляющих, при капитализме стало хуже. Но уж совсем удивительными выглядят призывы войти в Европу путем соединения с Румынией, занимающей в Евросоюзе одно из последних мест по уровню производства и жизни. Ждать помощи от беспомощного по меньшей мере странно!
Во-вторых, в XXI веке модернизация может основываться только или главным образом на развитии человеческого потенциала. И здесь нельзя не сказать, что существуют вполне объективные данные докладов ООН о развитии человека, которые доказывают правильность и эффективность курса молдавских коммунистов в период нахождения у власти.
Напомню: когда правящая ныне в России партия «Единая Россия» под названием «Единство» пришла к власти в 1999 году, страна занимала 55-е место в мире по развитию человека; согласно последнему докладу, уже 65-е место. Другими словами, пребывание этой партии у власти обернулось для страны потерей десяти мест в рейтинге человеческого развития. Напротив, когда ПКРМ в 2001 году получила власть, страна имела 106-е место в мировом рейтинге человеческого развития, а перед тем, как она уходила от власти, – 99-е. Показатель республики улучшился за восемь лет на семь мест.
А вот другие, не менее выразительные данные. В отличие от России в Молдове нет нефти и газа, и во многом поэтому показатель валового внутреннего продукта на душу населения почти в 5 раз ниже. При этом в России продолжается спор: нефть и газ – это наше счастье или несчастье?
Согласно данным последнего доклада ООН, средняя продолжительность жизни в России 67,2 года, а в Молдове – 68,9 в 2008 году, т.е. в последний год власти коммунистов.
Точно так же средняя продолжительность (число лет) обучения в России 8,8 года, а в Молдове – 9,7 года, т.е. на год больше, что по меркам ООН считается значительной разницей.
Наконец, существует обобщенный показатель направленности социальной политики государства, который выражается формулой: рейтинг по валовому внутреннему продукту на душу населения минус рейтинг по ИРЧП. Это показатель того, насколько государство использует существующие экономические возможности в социальных целях. В России этот показатель составляет – 15, т.е. наши экономические возможности в интересах человека явно недоиспользованы. В Молдове в последний год власти коммунистов этот показатель составлял +19. Иначе говоря, правящая тогда ПКРМ делала для развития человека больше, чем позволяла экономика, делала для человека больше, чем могла!
Убежден: попытка праворадикального поворота политики в Рес­публике Молдова приведет к ухудшению социального положения людей и падению показателей человеческого потенциала.
В-третьих, модернизация в XXI веке не может быть авторитарной, но должна быть демократической. Нравится это кому-то или нет, но в XXI веке повторить модернизацию по Петру I или Иосифу Сталину уже невозможно. Кстати, опыт партии коммунистов Республики Молдова в качестве правящей партии доказывает, что она обеспечила в стране больше политической свободы, чем партии, называющие себя демократами, либеральными демократами или либералами. Правда, со стороны мне иногда кажется, что это такие же либералы, как я – Римский Папа.
Вообще последние 20 лет неопровержимо убеждают в том, что попытка отринуть и проклясть достижения советского периода, в т.ч. советские символы, почти неминуемо означает шаг в направлении фашизма. Мы наблюдаем это в бывших прибалтийских республиках, на Украине и, боюсь, будем еще наблюдать в Республике Молдова.

Урок третий: в постсоветскую эпоху в одной из республик бывшего Союза прийти к власти, осуществить левый поворот и обеспечить модернизацию может лишь партия, которая сама модернизировалась.
Мы все прекрасно понимаем: капитализм XXI века в развитых странах отличается от капитализма века XIX почти столь же сильно, как интернет – от конной почты. В частности, место пролетариев физического труда все более и более занимают работники умственного труда, в наших странах в большинстве тоже пролетарии. Во всяком случае в России медицинские работники, работники науки, образования и культуры входят в пятерку хуже всего оплачиваемых категорий трудящихся.
И если социальной базой левого движения в развитых странах все более и более становятся интеллигенция и молодежь, для которых стиль столь же важен, сколь и содержание, то необходимо понимать, что идеи социальной справедливости должны подаваться нами в обновленной, современной, понятной новым поколениям форме.
Повторю: Партия коммунистов Республики Молдова – единственная на постсоветском пространстве, которая, как справедливо сказал Владимир Воронин, смогла прийти к власти, не меняя ни знамени, ни родового имени. Она доказала свою способность работать не только в оппозиции, но и в качестве правящей партии.
Вместе с тем один из принципов современной партии – умение осознавать собственные ошибки. Те, кто этого не делает, ошибки обязательно повторяют. Очень важно, что сегодня в этом зале анализ таких ошибок прозвучал. Не исключаю, что в их числе сто¢ит отметить и еще одну важную позицию: возможно, следовало бы изменить школьные программы, чтобы воспитанная на старых программах молодежь не оказалась в числе погромщиков 21 апреля 2009 года (Дата массовых погромов в Кишинёве после парламентских выборов.) Вероятно, в этом случае коммунисты, уверенно выигравшие выборы, не потеряли бы власть.
Уважаемые товарищи! Заканчивая выступление, хочу еще раз поздравить вас всех с замечательной юбилейной датой. Убежден: мы – левые, и именно потому дело наше – правое!
Мы в России восхищаемся вашей борьбой и от всей души желаем вам новых больших побед по возможности малой кровью.

[24/03/2011]
От K
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 25.03.2011 12:39:11

Хакасский депутат выстрелил в ребенка за то, что тот кидался снежками

К - а что депутаты сделают с ними, потребуй мы право свободного выбора этих
самых депутатов? Страшно даже подумать, что они тогда сделают с нами. И это
только начало. Все более глубокая бананизация экономики ведет нас к банановому
праву.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Депутат волгоградской облдумы со скандалом вышла из "Единой России", которая
"душит демократию" и "ухудшает жизнь"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

К - крысы побежали с корабля. И телеведущие побежали, и мэры побежали, и
депутаты побежали. Но первыми побежали генералы КГБ, установили исторический
рекорд - спецслужбы СССР в полном составе и стройными рядами перешли на сторону
противника.
От K
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 25.03.2011 07:11:33

Сомалийские пираты удерживают в плену порядка 25 иностранных судов и 577 человек

и американцы со своей демократией туда не суются
От Sereda
К Monk (22.03.2011 14:00:26)
Дата 25.03.2011 01:08:33

Ч. Неннер: финансовая элита США готовится к краху рынков

Новости дня Ч. Неннер: финансовая элита США готовится к краху рынков и 3-й мировой войне

15 марта 2011 http://www.profi-forex.org/news/entry1008069121.html


9 марта 2011 года на американском телеканале Fox взорвалась самая настоящая «информационная бомба»: известный в США предсказатель мирового кризиса 2008 г, в прошлом ведущий аналитик одной из самых влиятельных в мире финансовых компаний Goldman Sachs Чарльз Неннер (Charles Nenner) во всеуслышание заявил, что в конце 2012 года разразится мировая война, которая приведет к крупнейшему экономическому коллапсу. Эксперт через телеэкран посоветовал своим клиентам уже сейчас начинать избавляться от ценных бумаг (акций, облигаций и т.д.), так как во время предсказанных им трагических событий неизбежно рухнут все финансовые рынки мира.

Можно ли верить прогнозу Чарльза Неннера?

По мнению аналитиков землячества США и Канады академии Masterforex-V странность ситуации в том, что Чарльз Неннер не журналист "желтой прессы" (которая о конце света пишет каждый день, предупреждая об НЛО, метеоритах и пр.), а серьезный исследователь, известный в США как:
• точный прогнозист и долгое время ведущий аналитик одного из крупнейших инвестиционных банков мира Голдман Сакс (Goldman Sachs), ставшего, пожалуй, одной из самых влиятельных финансовых компаний на планете.
• талантливый математик. Чарльз Неннер возглавляет «Центр Исследований Чарльза Неннера», в котором с помощью математических моделей и специальных компьютерных программ (прогнозирующих различные поведенческие модели) пытается предсказать рыночные тренды.
• использует новейшие методы прогнозирования. Его новейшие методы социально-экономического прогнозирования успешно сочетаются с мировыми тенденциями глобальной политики. В результате получаются довольно оригинальные выводы, которым, кстати, склонны доверять очень многие деловые люди.
• имеет точные прогнозы в прошлом. Именно Чарльз Неннер в свое время невероятно точно предсказал финансовый крах 2008 года (тогда над ним тоже смеялись). Он еще за два года до банкротства банков Леманов и Беар Стернс предвидел обвал рынка недвижимости и рынка ценных бумаг. Этим Неннер, собственно, и прославился на весь мир. У Чарльза Неннера репутация очень серьезного аналитика. Его отличает академический стиль изложения и точность формулировок. В мире американского (и не только) бизнеса господин Неннер считается не только блестящим финансовым стратегом, но и чуть ли не «рыночным пророком».

Из всего вышесказанного напрашивается очевидный вывод: к словам Чарльза Неннера стоит относиться максимально серьезно. Именно поэтому, кстати, ведущие программы «Foxbusiness» Дэвид Асман и Элизабет Макдональд, услышав слова Чарльза Ноннера, даже не нашлись, что сказать. Они пребывали в неком оцепенении и только переглядывались, настолько ошеломляющей оказалась озвученная в студии новость. Журналисты, профессионально освещающие мир экономики, прекрасно знают, что глава «Центр Исследований Чарльза Неннера» никогда не шутит и почти никогда не ошибается.

Что же конкретно предсказал мировой экономике талантливый прогнозист Чарльз Неннер?
Итак, чем же конкретно Чарльз Неннер шокировал публику?

1. Обвал Индекса Доу Джонса. По его мнению, в самом конце 2012 года должен состоятся рекордный обвал Индекса Доу Джонса – он опустится до уровня 5000. Для сравнения: в самый разгар последнего финансового кризиса, в марте 2009 года, предыдущий минимум остановился на отметке 6,547. Перед этим, правда, индикатор достигнет уровня 13000, после чего и начнется резкий спад, который придет на смену двухлетнему стабильному росту фондового рынка. Само падение будет длиться несколько месяцев, примерно с середины следующего года. Поэтому всем крупным игрокам на рынке (прежде всего пенсионным и хеджфондам, а также крупным корпорациям и всем серьезным инвесторам) дождаться максимального подъема Индекса (до 13 000) и после этого сразу же выходить с рынка. Максимум роста рынка, согласно прогнозу Чарльза Неннера, придется на 2011 год.
2. Массовый обвал всех финансовых активов (акции, облигации, фьючерсы). Этот процесс начнется в 2012 году и будет продолжаться в течение 2-3 лет. Главной и единственной причиной спада, согласно мнения эксперта, станет смена циклов - «война» и «мир». То есть правительства будут активно инвестировать средства в войны, желая стимулировать собственное экономическое развитие за счет наращивания ВПК.

Сам Неннер не стал называть участников и поджигателей будущей мировой войны, а ведущие телепрограммы, видимо, были настолько шокированы высказываниями гостя, что не смогли добиться от него более конкретных комментариев.

Какие же выводы напрашиваются из всего услышанного?

Довольно трудно комментировать столь короткий и в то же время глобальный прогноз, но эксперты академии трейдинга Masterforex-V хотят обратить внимание на самые ключевые моменты.
• опустим расхожие рассуждения о мировом закулисье, к которому якобы относится Голдман Сакс, отвлечемся от иудейской шапочки Чарльза Неннера и прочих мистификаций о которых сразу же вспомнили многие мировые СМИ. Главное понять, что остается, так сказать, в сухом остатке.
• понятно, что в эфире телеканала Fox был озвучен не просто прогноз. Финансист и инвестор уровня Неннера не станет рисковать своей репутацией ради погони за сенсацией и сиеминутной популярностью, которая у него и так есть. Это либо предупреждение для своих, либо часть программы по запуску нового медвежьего тренда. Второе даже более предпочтительно.
• такие финансовые великаны как Голдман Сакс (а Чарльз Неннер пусть и бывший, но все-таки ее сотрудник) не всегда стараются следовать конъюнктуре рынка, они сами способны ее определять. Иными словами, они в состоянии создавать тренды.
• поэтому, прогноз Неннера – это не угадывание и даже не расчет, это подготовка общественного мнения, нужных настроений в среде инвесторов и трейдеров.
• просчитать тенденции в мировой политике сейчас не так уж и сложно. События в Тунисе, Египте и особенно в Ливии показали, насколько непрочна власть в нефтеносном регионе. Уже сейчас понятно, что цепная реакция «арабских революций» с их непредсказуемыми последствиями навряд ли закончится.

И вот тут-то возможны, минимум, два вероятных сценария – и оба ведут к эскалации ситуации.
• Первый сценарий: пока восстания происходят в странах, являющихся незначительными экспортерами энергоносителей, образовавшийся дефицит покрывают Саудовская Аравия, Иран и Россия. Но когда «революционеры» доберутся и до них, то понадобится иностранная интервенция (либо в помощь восставшим, либо в противовес им – зависит от отношения правящего режима с США и ЕС). Ливия – лишь пример, который подталкивает к подобному выводу. Тогда шокирующий прогноз о крупных военных действиях, вплоть до 3 мировой войны, не покажутся фантазией аналитика.
• Второй сценарий (более простой, а потому – более понятный): с нефтью будет все в относительном порядке, но зато «арабские революционеры», столкнувшись с многочисленными проблемами во внутренней политике, захотят проучить Израиль. Их из исламской солидарности обязательно поддержат все в регионе (включая шиитский Иран и даже натовскую Турцию). Америка, естественно, придет на помощь сионистскому государству, и будет недолгая (согласно Неннеру – меньше года), но довольно капиталоемкая война, которая, как и прежние войны на Ближнем Востоке, приведет к обвалу финансовых рынков.

Опрос редколлегии журнала "Биржевой лидер" и экспертов академии Masterforex-V на форуме трейдеров: как вы полагаете прав ли Чарльз Неннер о скором начале Третьей мировой?
• да, доля правды в его словах есть: арабские революции и борьба за нефть могут спровоцировать военные действия от разгула терроризма до прямого столкновения США с Китаем;
• да, частично: готовится обвал мировых рынков, о чем верно предупредил Чарльз Неннер. Все военные конфликты в современном мире могут быть лишь локальными;

• нет, мир выходит из кризиса 2008-10 гг. Или Чарльз Неннер ошибся, или мировые банки ищут "жертв", которые начнут играть на sell.


От Мак
К Sereda (25.03.2011 01:08:33)
Дата 05.04.2011 18:56:29

М.Хазин о статье Дж.Стиглица: элита сознает проблемы, но ее планы нереальны

http://fintimes.km.ru/obzory/mirovaya-ekonomika/15651

Мировая элита сознает всю тяжесть кризиса

Автор:
Михаил Леонидович Хазин


Джозеф Стиглиц - не простой экономист. Он - не только лауреат Нобелевской премии по экономике, но еще и честный человек, который сказал правду о целях и методах приватизации в России.

За что, правда, поплатился должностью и много лет не допускался на престижные «тусовки» по категорическому требованию бывшего министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, которого злые языки неоднократно обвиняли в личных интересах в части этой самой «прихватизации». Тем интереснее его взгляды на проблему современности, которые мы будем описывать в соответствии с текстом, взятым здесь .

Если говорить в общем, то Стиглиц сказал, что международная валютная система нуждается в радикальной реформе. Не по причине текущих дисбалансов и нестабильности в мировой экономике, а потому, что она является неэффективной в борьбе с ними. Реформы необходимы, начиная с немедленного расширения специальных прав заимствования в рамках МВФ, и страны G20 должны взять на себя эту инициативу.

Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».

Отметим, что первая и третья проблемы есть на самом деле частный случай проблемы второй, а именно несоответствия международной и национальной функций доллара. Другое дело, что просто констатацией тут не ограничишься: США много десятилетий пользовались как раз тем, что они на национальном уровне эмитировали международную валюту, и сегодня мало констатировать факт противоречий. Нужно еще понять, как справляться с накопившимися структурными диспропорциями, и как справляться с теми проблемами, которые «закрывались» эмиссией. Без ответа на эти вопросы сам факт констатации мало что значит: многие (и мы в том числе) писали об этом еще в конце 1990-х гг. Впрочем, когда человек уровня Стиглица говорит вслух об этих проблемах, это уже хорошо, поскольку много лет они как раз на уровне истеблишмента замалчивались.

Стиглиц продолжает: «В конце 1960-х была создана более ограниченная мировая валюта – SDR (специальные права заимствования), выпускаемые МВФ при согласии достаточного количества стран-членов. Крупнейший такой выпуск, эквивалентный $250 млрд и предложенный странами G20 в апреле 2009 года, был ответом на коллапс мировой финансовой системы. Это помогло смягчить отрицательное воздействие кризиса на экономический рост. Теперь глобальная роль SDR должна быть увеличена как за счет новых выпусков, так и за счет усиления роли SDR в кредитованиях МВФ. Новые выпуски SDR могли быть сделаны во время снижения притока частного капитала или во время значительного снижения мировых цен на сырьевые товары. Это помогло бы справиться с текущим дефицитом платежных балансов таких стран, как Пакистан или Египет, если они пострадали от внешних потрясений».

Что это означает фактически? Что Стиглиц предлагает перейти от ситуации, когда эмиссия долларов помогает выйти из кризиса субъектам экономики США за счет эмиссии доллара к ситуации, когда отдельным странам (и, возможно, крупным корпорациям) будет помогать эмиссия МВФ. Ну да, вместо ФРС будет МВФ, но даст ли это какой-то эффект? Теоретически чем больше масштаб системы, тем дольше и эффективнее будет эмиссия, но это при «прочих равных» условиях. А они совершенно разные: нельзя сравнивать ситуацию ФРС начала 1980-х и МВФ сегодня. В частности, как быть с теми проблемами, которые накопились за это время, например, с совокупным долларовым (или фактически привязанному к доллару) долгом? Куда его девать? Ответа на этот вопрос Стиглиц не дает (во всяком случае, пока).

Далее он продолжает: «В практическом плане G20 должна поощрять МВФ выпускать значительное количество новых SDR в течение следующих трех лет, до значения $390 млрд в год. Такой шаг будет иметь ряд преимуществ. Он позволил бы Центробанкам стран обменять SDR в твердую валюту (например, в доллары или евро) и использовать ее для увеличения импорта. Это частично заменило бы потребность стран в накоплении резервов».

Это – очень интересное место, которое показывает слабость всей современной экономической теории. Она неявно исходит из примата производства (ВВП), но ничего не говорит о спросе. Как государства будут увеличивать импорт? За свои деньги? Но кто тогда будет покупать эти товары? Их будут раздавать бесплатно? Но как тогда вернуть кредиты МВФ? Или МВФ тоже будет проводить эмиссию безвозмездно?

Здесь нужно сказать несколько слов о нашей теории кризиса. Она основана на тезисе о том, что разрушен механизм повышения частного спроса, и решить проблемы без того, чтобы придумать новый способ его нарастить, невозможно. Но как раз на этот вопрос Стиглиц не отвечает. Зато продолжает напирать на возможности МВФ: «Также необходимы новые меры по повышению эффективности SDR. Необходимо, чтобы МВФ мог использовать SDR для кредитования стран, которые нуждаются в краткосрочном финансировании, как это было с Грецией и Ирландией. В конце концов, SDR может стать основным или даже единственным механизмом финансирования МВФ. В то время когда кризисы случаются во многих странах одновременно, как это было в Восточной Азии в 1998 году, МВФ мог бы выпускать SDR в неограниченном количестве до момента, пока мировая экономика не начнет восстановление. Таким образом, МВФ станет играть более активную роль в создании официальной ликвидности, что может ограничить тенденции спада и инфляции в различное время. Все это бы создало вклад в укрепление глобальной стабильности, причем без коренных изменений в существующих валютных механизмах. Доллар по-прежнему будет использоваться в качестве основной валюты для частных сделок, что делает эти изменения более приемлемыми для США».

Все сказанное – просто расшифровка ранее сделанных предложений, ничего принципиально нового они не дают. Более того, создают еще один центр напряжения по линии «SDR – доллар», поскольку перевод одного в другой, даже если он будет ограничиваться, станет важным фактором экономической жизни (примеров тому – масса). Но содержательно это – просто перенос современной ситуации на этаж выше, с заменой ФРС на МВФ, в условиях сохранения основных диспропорций.

Прежде всего, как это следует из нашей теории кризиса, речь идет о том, что сегодняшний спрос в США намного превышает возможности домохозяйств в части их реально располагаемых доходов. Сегодня этот вопрос решается как раз эмиссией доллара, а вот как он будет решаться в новых условиях? Разумеется, это – опять возвращение к проблеме спроса, но это неизбежно, уж коли ответа на этот вопрос Стиглиц не дает.

Заканчивает он рассуждениями о роли G20: «G20 показала свою эффективность в борьбе с финансовым кризисом. Сегодня на повестке дня стоит вопрос в том, могут ли страны G20 еще раз продемонстрировать свое лидерство в мире. Быстрое расширение системы SDR могло бы подтвердить это лидерство. Более того, это также обеспечит стабильность и более устойчивый рост мировой экономики».

Вопрос интересный. Многие страны G20, которые сегодня не имеют возможности получать «пироги и пышки» от эмиссии, с постановкой вопроса Стиглица, наверно, согласятся. А вот сами США – большой вопрос. В любом случае, предложения Стиглица решают часть проблем международной финансовой системы, и действительно могут, в случае их реализации, придать ей большую устойчивость. Но вот решить проблемы США они уже не очень могут.

В этом смысле можно посмотреть на проблемы Европы, которая, в общем, реализовала такую схему в региональном масштабе. Все бы ничего – но что делать со снижением уровня жизни во многих странах Европы, совершенно не ясно, а ведь именно эта проблема скоро выйдет на первый план. И план Стиглица ставит аналогичную проблему перед США. Кто и как будет ее решать в рамках такой модели устройства мировых финансов? Как поведет себя Конгресс, которому будет предложено затянуть пояса ради сохранения какой-то там «международной финансовой системы», Греции или Португалии, о которых многие конгрессмены и сенаторы и не слышали никогда?.. Без ответа на этот вопрос все предложения останутся пустыми теоретизированиями.

Но в целом интервью очень интересное, поскольку оно ясно показывает, что многие проблемы нынешней мировой финансовой элитой осознаны, но вот решать их она хочет исключительно в рамках сохранения статус-кво, в первую очередь – в рамках своего контроля над ситуацией. Это уже невозможно... но как это ей объяснить?

От Мак
К Мак (05.04.2011 18:56:29)
Дата 14.04.2011 17:20:16

М.Хазин Национальная элита выбирает из двух глобальных сценариев

http://fintimes.km.ru/analitika/elita/15711

Национальная элита выбирает из двух глобальных сценариев
Автор:
Михаил Леонидович Хазин

Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на нашей планете, то она звучит так: это углубление процессов разделения труда.

Если одной фразой описать суть экономических процессов, последние несколько сот лет происходящих на территории нашей планеты, то она звучит очень просто: это углубление процессов разделения труда. При этом может оказаться, что конечный продукт в результате этого процесса почти не меняется (точнее, это не обязательно), но вот количество людей, которые над ним работают, общий процесс производства (от начала производства первых деталей) и производительность труда при этом растут.

Если взять мой любимый пример с телегами, то он состоит в том, что от тележных дел мастера, который делал телегу от начала и до конца за три месяца, мы переходим к сборке кузова, колес и передка, а затем – к сборке каждой из этих трех частей из своих деталей. Как следствие, количество людей, необходимых для создания одной телеги, резко возрастает (хотя они и затрачивают на изготовление конкретного экземпляра все меньше времени), однако общее количество работников, необходимых, например, для создания 1000 телег, падает.

Мы не будем дальше вдаваться в тонкости технологии, поскольку все-таки занимаемся макроэкономикой, поэтому обратим внимание на одно интересное обстоятельство. Если речь идет о мастере, который делает одну телегу раз в три месяца, то для него проблемы рынка сбыта практически не существует: он ее всегда делает под заказ. А вот если на следующих этапах развития разделения труда появляется, например, рынок спиц для колес, то мастер, который их делает, может не иметь никакого понимания, что делается собственно на рынке телег. И может пропустить тот момент, когда на этот рынок выйдут люди, которые производят колеса с металлическими спицами и надувными шинами… После чего он неожиданно обнаруживает, что его рынка не существует вовсе.

Теоретически он может попытаться изменить точки сбыта своей продукции, например, продавая ее (с небольшими изменениями) как балясины для лестниц, однако получится это далеко не у всех. И с точки зрения экономики это означает, что у производителя появляются макроэкономические риски, которые он рассчитать, в рамках своего понимания мира, не может никак.

Экономическая система должна как-то компенсировать эти риски, в противном случае неминуемы очень жесткие и тяжелые кризисы. И в качестве главного компенсаторного механизма на первом этапе капитализма выступали банки, которые самим фактом кредитования заемщика брали на себя такие риски. Но процесс разделения труда продолжался, он приобретал уже не только отраслевые, но и географические оттенки, и к концу XIX века стало понятно, что банки уже не в состоянии брать на себя весь объем таких рисков. Циклические кризисы конца XIX – начала ХХ вв. становились все грознее и грознее (что сильно усугублялось тем обстоятельством, что банки были ограничены зональными, национальными и конкурентными границами), и в некоторый момент стало понятно, что должен появиться институт, который бы мог брать на себя часть тех рисков, которые взяли на себя банки. Таким институтом стали центральные банки, которые не только регулировали банковскую деятельность, но и путем рефинансирования фактически взяли на себя значительную часть тех рисков, под тяжестью которых рушилась банковская система.

С этой точки зрения глобализация и падение учетной ставки ФРС США в последние 30 лет означают, что процессы разделения труда зашли так далеко (в связи с расширением рынков), что и эта система исчерпала свои возможности по компенсации экономических рисков. А это значит, что у нас есть только два выхода из создавшегося положения. Либо мы снижаем уровень разделения труда, в результате чего мир распадается на отдельные экономические кластеры (валютные зоны в нашей терминологии начала 2000-х гг.), с падением уровня жизни населения и уровня разделения труда, что снизит экономические риски для производителя. Либо необходима новая надстройка, соответствующая нынешнему уровню разделения труда, аналогичная той, которая была сделана в начале ХХ века. Т. е. необходимо создание «центробанка центробанков», который бы финансировал государства и центробанки, принимая на себя общеэкономические риски.

Вышеописанная конструкция носит чисто экономический характер. Она совершенно не учитывает, например, межнациональные проблемы (в частности, борьбу СССР и США), элитные и культурные проблемы. Как всегда, когда есть несколько вариантов развития, каждый формирует свою элитную группу, которые, в зависимости от того, как пойдет развитие, станут либо «лузерами», либо победителями. Так, советская оборонка и станкостроение погибли, а мелкие спекулянты и жулики стали успешными олигархами, хотя, в общем, такой результат не был предопределен.

Сегодня человечество (именно так, целиком) вновь стоит перед серьезной точкой бифуркации. Выбор пути (пока) не предопределен, какой из вариантов развития будет реализован, пока совершенно неясно. Например, потому, что путь создания «центробанка центробанков» неминуемо лишит США возможности определять «правила игры», и национальная элита (политическая, в частности) с этим может не согласиться. Такая ситуация наблюдается во всех крупных странах (у нас, например), и в этом смысле спор о том, что лучше, ВТО или Таможенный союз, – это, на самом деле, выбор между двумя вышеописанными глобальными сценариями. Другое дело, что вовсе не очевидно, что тот вариант, который выберет наша элита, совпадет с выбором мировой экономики.

Я не буду сейчас продолжать это обсуждение. Тема достаточно сложная и требует у читателя некоторого обдумывания. Тем более что как только дело доходит до каких-то деталей, немедленно всплывают проблемы реакции элит, что неминуемо приводит к разного рода спекуляциям. Которые, конечно, имеют право на существование, но требуют понимания очень важного момента: выбор неизбежен, сам факт его существования носит абсолютно объективный характер, не зависящий от чьей-то воли. А вот дальше начинается противоборство различных элитных группировок, результат которого совершенно неясен. И к теме этого противоборства я еще не раз буду возвращаться.
От Sereda
К Мак (05.04.2011 18:56:29)
Дата 07.04.2011 01:37:49

Кто понимает в международных финансах - объясните!

>Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».


Почему страны держат свои резервы в облигациях госзайма США, а не вкладывают их в золото?

Ведь можно закупать золото и чеканить в нём национальную валюту, расплачиваясь в случае проблем звонкой монетой! Тем более, что как показывает опыт, во время мировых кризисов цена золота растёт.
От Игорь
К Sereda (07.04.2011 01:37:49)
Дата 07.04.2011 12:09:49

Re: Кто понимает...

>>Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».
>

>Почему страны держат свои резервы в облигациях госзайма США, а не вкладывают их в золото?

>Ведь можно закупать золото и чеканить в нём национальную валюту, расплачиваясь в случае проблем звонкой монетой! Тем более, что как показывает опыт, во время мировых кризисов цена золота растёт.

Главная причина - почему так делается, заключается в глобализации национальных элит, то есть в предательстве ими интересов своих народов. Резервы в мировой валюте - это тридцать иудиных сребренников, которые национальные гос и бизнес элиты платят за право допуска в клуб глобалистов. Для них это и не выглядит, как потеря денежных активов - ведь они имеют формальную стоимость и "накапливаются". Вот для народов это выглядит совсем по другому, как бесплатный вывоз большой части произведенных товаров за границу без компенсации импортом. Но им плевать на свои народы, они их предали.
От K
К Sereda (25.03.2011 01:08:33)
Дата 25.03.2011 07:07:09

Заметают следы и создают волну

Как начался рост цен на продовольствие (после долгих стараний США перевести
производство продовольствия на производство биотоплива), дальше сценарий был
один - война. Все страны - импортеры продовольствия будут сметены голодом
(включая ядерный Пакистан). Но арабские страны и страны севера Африки и есть
страны - импортеры продовольствия, и единственный путь для их выживания -
вздернуть цены на энергоносители. Но благодаря США и спонсируемым ими
революциями, этим дело явно не ограничится, в странах персидского залива придут
к власти исламисты (авторитетным светским противниками исламистов американцы
объявили уже войну). А с исламистами никто не сможет договориться, они любую
цену назначат на нефть, лишь бы накормить детей аллаха. Останется одно - идти к
ним в гости с ядерным оружием, так как иным способом нефть у них всех не
отобрать, да и исламисты плевали на потери в случае обычной войны. Ну а потом
пошло - поехало, китайцы будут снабжать исламистов оружием, так как сидят на
игле нефти с Ближнего Востока, и Западу придется воевать с китайцами, наши при
попытке сбросить антинародный режим (а Медведев уничтожает последние работающие
системы жизнеобеспечения) заработают блицкриг на Москву (Смердюков к этому
времени армию полностью разоружит).

Зачем аналитикам Голдман Сакс предрекать войну? Они серфингисты и им нужно
словить волну (успеть приземлить бабки, у разоряющихся , что неизбежно при
начале паники, купить собствененость на гребне волны, а затем деньги
обесценятся, в конце волы). Лучший способ словить волну - создать ее самим.

Но у банкиров есть одна маленькая штучка, они видят мир, как и положено кидалам,
через отдельные индивидуальные акты эквивалентного обмена (кидалова), но если
этому не мешает злобный полицейский - государство. Но мир то не обязан быть
таковым, и любые солидарные действия людей (под предводительством Сары Пейлин,
дочки Лепена, внучки Муссолини) немедля опрокидывают схему кидал.

Чего главного нет в прогнозе г-на аналитика с Голдман Сакс? Сколько Запад
выдержит высокие цены на нефть, а сегодняшняя война со светскими правителями
ближнего востока их явно вниз не потащит. Для Запада приемлемая цена 60 баксов
за баррель, посмотрим, сколько он еле живой из-за предыдущего кризиса сможет
продержаться при цене в 2-а раза выше. Неннер предлагает начать покупать акции
сейчас, так как они достигнут к середине лета максимума. Если предположить, что
Неннер агент сил зла и нагло врет, то к середине лета акции и рухнут.
Стандартное кидалово, полностью в стиле Голдман Сакс.