Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Дикари умнее либералов

От	K
К	All
Дата	15.03.2011 12:56:18
Рубрики	Прочее;

Дикари умнее либералов

В особенности важно было искоренить конкуренцию самцов, заменив ее на мужскую
солидарность (родственную и дружескую): мало того что в такой группе лучше была
поставлена защита от врагов и коллективная охота - снижение мужской конкуренции
способствовало также свободному обмену технологиями.

http://elementy.ru/news/431537

Социальная структура охотников-собирателей основана не только на родстве, но и
на дружбе

Международная группа ученых-этнографов обобщила данные по социальной структуре
современных охотников-собирателей. Как выяснилось, группы людей, ведущих этот
примитивный образ жизни, включают не только супругов и их близких и дальних
родственников, но и несвязанных родственными узами соплеменников. Процент
родичей в такой группе составляет около 25%. Это означает невысокую степень
генетического родства в группе. Маловероятно, что в группах с низкой степенью
родства родственный отбор был основной движущей силой становления социальности и
кооперативного поведения, как это предполагалось ранее. Скорее всего,
первостепенное значение в эволюции человеческого коллективизма имело
установление множественных внутри- и межгрупповых связей, что способствовало
поддержанию и накоплению технологических и культурных навыков.

Гуаяки (Guayaki) - народ, обитающий в тропиках Южной Америки на территории
современного Парагвая. Их активное этнографическое изучение началось в середине
20-х годов. Тогда они представлялись исследователям моделью нетронутой
цивилизацией дикой жизни. В 60-е и 70-е годы было собрано много сведений о жизни
этого народа, и теперь, когда почти все гуаяки живут в резервациях, можно эти
данные как следует обдумать и проанализировать. История весьма печальная, хотя и
типичная для современного <цивилизованного> общества.

В 1996 году была выпущена книга <Гуаяки: экология и демография собирателей>
(Ache life history: The Ecology and Demography of Foraging People), где были
суммированы все сведения, полученные за полвека исследований. Авторы этого
труда - Ким Хилл и Магдалена Уртадо (Kim R. Hill, A. Magdalena Hurtado) из
Аризонского университета - обратились теперь к более глобальным обобщениям,
связанным с эволюцией человеческой социальности. Их новая статья, опубликованная
в соавторстве с антропологами из университетов США, Англии и Эфиопии, призвана
оценить роль родственного отбора в формировании кооперативного поведения
человека.

Наиболее важным моментом этого исследования авторы считают переход от
теоретизирования к количественным оценкам родственного отбора в человеческих
обществах. Их расчеты базировались в основном на материале двух групп - гуаяков
(самая проработанная и надежная выборка) и бушменов жуцъоанси (ju|'hoansi).
Дополнительно были привлечены обширные данные по переписям охотников-собирателей
со всего мира. Всего проанализировано 32 племенных группы, разделенных на 323
сообщества, в которых живут (или жили на момент переписи) около 5 тысяч человек.

В случае охотников-собирателей сообществом (residential band) формально
считается группа людей, которые ночуют в непосредственной близости друг от
друга. Такие сообщества непостоянны: члены сообществ всё время переходят из
одной группы в другую. Это очень гибкая социальная структура. Средний размер
сообщества в большинстве племенных групп составляет от 10-15 до 30-40 человек.

Как возникла и развивалась кооперативность в группах людей? Этот вопрос
подразумевает, что мы четко понимаем, чем человеческое общество отличается от
коллективов других высших приматов. То есть какие конкретно результаты были
достигнуты в ходе эволюции человеческих социумов?

Во-первых, человеческие социальные группы сложно устроены, разделены на
подгруппы, каждая из которых может быть включена в несколько альтернативных
объединений. У приматов социальные группы простые, без сложноподчиненных
группировок. Во-вторых, многие человеческие сообщества построены на основе
связей моногамных пар, тогда как у других приматов моногамия весьма редка (или,
как у гиббонов, группы состоят только из одной супружеской четы и их потомства).
В-третьих, в человеческом обществе создание новых брачных связей не
подразумевает разрыва с родительской группой или сообществом: и девушки, и
юноши, обретшие новый дом, сохраняют связи с родственниками.

У приматов, напротив, достигшие половой зрелости самцы и самки, отправляясь на
поиски новой семьи, навсегда покидают родную группу. Братья и сестры расселяются
в разные семьи и перестают встречаться. И если в больших семьях приматов,
состоящих из многих самцов и самок, всё же сохраняются связи с родичами матери,
то с родичами отца связей не бывает практически никогда (в частности, потому,
что индивиды обычно просто не знают, кто их отец). В человеческих сообществах
поддерживаются связи и со стороны матери, и со стороны отца, а также характерны
связи с дальними родственниками, двоюродными и троюродными, свояками и
свояченицами (женами и мужьями братьев-сестер и их родичами).

Считается, что усложнение структуры общества было тесно связано с эволюционным
развитием мозга. Рост мозга привела к увеличению объема памяти, так что индивид
получил возможность распознавать и удерживать в памяти характеристики примерно
150 человек. Это так называемое <число Данбара> (Dunbar's number). Для
современных человекообразных обезьян это число вдвое меньше. Кроме того, важным
фактором преобразования социальной структуры было появление моногамных семей
(см.: Семейные отношения - ключ к пониманию эволюции человека, <Элементы>,
09.10.2009). Моногамия сделала возможным установление кооперативных отношений
между взрослыми самцами, в том числе неродственниками. У крупных обезьян
отношения между самцами резко конкурентные, что не способствует <мужской
дружбе>. В семьях шимпанзе хотя взрослые самцы (деды, отцы, внуки) и
сосуществуют в пределах одной семьи, но это территориальный вид, так что
самцы-резиденты свирепо атакуют чужаков. Эти два фактора - увеличение мозга и
моногамия - создали необходимые предпосылки для развития навыков сложного
кооперативного поведения.

Предполагается, что основным механизмом становления кооперативного поведения при
наличии необходимых биологических предпосылок был родственный отбор. Поддержка
родственников должна способствовать выживанию генов, способствующих
взаимовыручке и благоденствию всей семьи. Поэтому то, что шло на благо семьи -
уход за детьми, своими и родственными, совместная добыча пищи для всех, защита
от внешних врагов и внутренних предателей, - поддерживалось отбором. Необходимым
и достаточным условием действенности родственного отбора является наличие в
группе преимущественно родственников. Классическим примером работы родственного
отбора служат семьи общественных перепончатокрылых насекомых. У них, как
правило, семья состоит только из близких родственников - сестер и матери. Но
какова была родственная структура древних человеческих обществ?

Конечно, этого никто не знает. Новейшие данные палеогенетики позволяют
допустить, что неандертальцы жили в патрилокальных группах: самцы-родственники
вместе с пришлыми самками и их общими детьми (см.: Неандертальцы жили маленькими
группами и ели друг друга, <Элементы>, 13.01.2011). По древним Homo sapiens
таких данных пока нет. Но можно в качестве модели использовать общества
современных охотников-собирателей, исходя из предположения, что их коллективы
устроены более или менее примитивно, то есть близко к тому, как это было у
ранних охотников-собирателей.

Анализ обширного массива данных показал, что у современных
охотников-собирателей, несмотря на разнообразие брачных и семейных обычаев,
поддерживаются связи и по материнской, и по отцовской линии. Процент братьев,
живущих в одном сообществе, несколько выше, чем процент сестер. Это указывает на
склонность к патрилокальности: по сравнению с мужчинами женщины чаще сменяют
место жительства, переходят из одного сообщества в другое.

Также для всех сообществ характерны связи между дальними родственниками, в том
числе и свояками и свояченицами, другими родичами со стороны супругов. Иными
словами, с теми, с кем нет никаких общих генов.

В среднем около 7% сообщества представляют близкие родственники, а вместе с
дальними родственниками этот процент увеличивается лишь до 25%. Еще 25%
составляют близкие и дальние родичи со стороны супруга. Оставшиеся 50%
приходятся на очень дальних родичей и не связанных никакими родственными узами
людей.

Средний коэффициент генетического родства (величина r в формуле Гамильтона, см.
Kin selection) в группе гуаяков (по которым статистических данных собрано больше
всего) составляет всего лишь 0,054; у жуцъоанси, по-видимому, ситуация примерно
такая же. Представители этих племен сообщали, что и раньше, во времена их дедов,
сообщества состояли в основном из <друзей> (понятие <друг> у них довольно
сложное и не совсем соответствует нашему), а не родственников.

Столь низкий коэффициент родства показывает, что родственный отбор в подобных
сообществах не может играть первостепенную роль. Скорее следует принимать в
расчет, как указывают авторы исследования, культурную эволюцию. Ее эффективность
определяется способностью к обучению, развитым в совершенстве подражанием
учителям (кем бы они ни были), поддержанием связей между сообществами. Последнее
особенно важно, так как в маленьких группах культурные и технологические
достижения могут быть с легкостью утеряны просто в силу случайных
(вероятностных) причин. Так, северные гуаяки, изолированные в XIX веке от
основных территорий, утеряли навыки разведения огня. И когда в середине XX века
этнографы встретились с этими племенами, то с удивлением узнали, что огня у них
нет. Хотя в племени от дедов и прадедов сохранились рассказы о том, что это дело
человеку под силу, что предки умели добывать огонь, и даже сохранились
воспоминания об отдельных элементах этой процедуры.

Между тем южные гуаяки не забыли, как разводить огонь. Подобные технологические
и культурные навыки легко поддерживаются и восстанавливаются, если в обществе,
состоящем из множества групп, существует и приветствуется постоянная связь между
близкими и дальними родственниками, друзьями.

Культурные связи между коллективами способствуют быстрому распространению
навыков и инноваций. Поэтому становление сообществ, в которых приветствуются
разнообразные связи по отцовской и материнской линиям, поддерживаются дружеские
связи, должно было сильно ускорить технологический и культурный прогресс
человеческих обществ. Технологический прогресс, в свою очередь, способствовал
выживанию сообществ с развитыми социальными связями. В особенности важно было
искоренить конкуренцию самцов, заменив ее на мужскую солидарность (родственную и
дружескую): мало того что в такой группе лучше была поставлена защита от врагов
и коллективная охота - снижение мужской конкуренции способствовало также
свободному обмену технологиями.

Источники:
1) Kim R. Hill, Robert S. Walker, Miran Bo?icevic, James Eder, Thomas Headland,
Barry Hewlett, A. Magdalena Hurtado, Frank Marlowe, Polly Wiessner, Brian Wood.
Co-Residence Patterns in Hunter-Gatherer Societies Show Unique Human Social
Structure // Science. 11 March 2011. V. 331. P. 1286-1289.
2) Bernard Chapais. The Deep Social Structure of Humankind // Science. 11 March
2011. V. 331. P. 1276-1277.

От	K
К	K (15.03.2011 12:56:18)
Дата	21.03.2011 10:24:45

Компьютерные игры на службе политиков и полиции

http://www.popmech.ru/article/391-gryaznyie-igryi/

Однако всех переплюнули специалисты из Международного центра ненасильственных
конфликтов (International Center on Nonviolent - ICNC), которые при поддержке
компаний York Zimmerman и BreakAway Games создали компьютерную игру Aforce More
Powerful (<Больше, чем сила>). Фактически это тренажер для будущих
революционеров, обучающий их <методам влияния или изменения политической
обстановки ненасильственными способами>. Игрок выступает на стороне оппозиции
против людоедского режима, за действия которого несет ответственность компьютер,
причем степень противности режима вы программируете самостоятельно, исходя из
текущих политических реалий. <Вы начинаете борьбу, имея под своим контролем лишь
нескольких студентов. Вы планируете собрания и акции, чтобы усилить вашу группу.
Вы должны по-настоящему болеть за свою организацию. Вам необходимо решить, какую
структуру она будет иметь - иерархическую или на основе ячеек. Определить, кому
больше подходит роль номинального лидера. Понять, в какого рода обучении
нуждаются ваши люди. Если вы совершите неправильный шаг, ситуация выйдет из-под
контроля и начнется насилие, которое помешает вам достичь цели>, - делится
своими соображениями один из разработчиков Дуглас Ватли. Безусловным плюсом игры
он считает использование <всевозможных сценариев, основанных на реальных
событиях, включая выступления против диктаторов, оккупантов, колонизаторов и
коррумпированных режимов, борьбу за права человека, этнических и расовых
меньшинств и женщин в республиках бывшего СССР, Чили, Польше, на Филиппинах и в
других странах>. Новую игру уже высоко оценили реальные, а не виртуальные
революционеры. Как заявил один из основателей сербской группы студенческого
сопротивления <Отпор>, боровшейся против режима Слободана Милошевича, Иван
Марович, <игра поможет оппозиции больше, чем кино или литература, поскольку
активисты смогут моделировать различные ситуации и опробовать различные
стратегии прежде, чем испытать их в действии. Да и с компьютером человек
проводит больше времени, чем с кино или книгой>. Разработчики предполагают, что
игра будет распространяться в комплекте с материалами об истории
ненасильственных конфликтов. При этом, учитывая специфику игры, пользователям не
нужно регистрироваться или как-то иначе <светиться>, чтобы получить более
поздние версии и сценарии, которые, как надеются разработчики, <подскажет сама
жизнь>.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не обошла мода на политические компьютерные игры и Россию: в 2003 году компания
<Лаборатория НТР> порадовала россиян сразу двумя подобными произведениями
В марте на сайте Politrate.Com появилась игра <Шок и трепет>, в которой
россиянам предлагалось пострелять в солдат, <чем-то похожих> на иракцев или
американцев. За две недели в боях приняли участие более 3000 человек из 47
стран, которые убили 87 604 воинов Хусейна и 197 160 членов антииракской
коалиции. В сентябре на сайт была выложена новая игра <Битвы патриотов>, в
которой россиянам предлагалось принять участие в драке политиков. Имена
предусмотрительно не назывались, однако лица были вполне узнаваемыми. Так, под
псевдонимом Сын Земли скрывался известный аграрий Василий Шандыбин, Сыном Солнца
был глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, Сыном Воды - любитель мыть сапоги в водах
Индийского океана Владимир Жириновский, Сыном Ветра, разумеется, стал
своевременно улизнувший в Лондон Борис Березовский, ну а Сыном Неба, само собой,
президент РФ Владимир Путин. Результаты были еще более впечатляющими. За
полмесяца существования <Битв патриотов> сайт игры посетили свыше 10 000 человек
из 54 стран мира. В качестве героя геймеры чаще всего выбирали Владимира Путина
(32,46% игроков), который бил морду преимущественно Борису Березовскому
(антигерой для 25,32% посетителей сайта), что также вполне объяснимо - именно в
то время БАБа интенсивно <мочили> российские СМИ. Продолжения, к сожалению, не
последовало. <Мы создавали свои игры в качестве инструмента для выявления
скрытых симпатий и антипатий масс (К - и в полицию!!!!), - рассказывает
<Популярной механике> один из авторов нашумевших игр генеральный директор
<Лаборатории НТР> Николай Михайловский, - и в этом качестве они себя целиком и
полностью оправдали. Однако интереса со стороны администрации президента и
других властных структур, которым мы предлагали данную технологию, не
последовало, и мы переключились на другие проекты>.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Речь, в частности, шла об игре <Этническая чистка>, герои которой, одетые в
белых балахоны Ку-клукс-клана или традиционный прикид скинхедов, охотились на
<агрессивных человекоподобных существ>, а также <их еврейских хозяев> на улицах
европейских городов. Другой игрой, вызвавшей возмущение антифашистов, был
модифицированный <Побег из замка Волфенштейн>- главные герои этой игры
занимались отстрелом негров. Каждое убийство афроамериканца сопровождалось
комментарием явно расистского толка. Распространяла эти и другие подобные
игрушки организация белых супрематистов, носящая громкое название <Всемирная
церковь Создателя>. Опубликованные материалы вызвали бурное возмущение
общественности. Комиссия за расовое равноправие потребовала незамедлительно
запретить подобные игры на территории ЕС. В Совете Европы даже начали готовить
предложения по борьбе с материалами расистского толка, распространяемыми через
интернет. Правда, дальше разговоров дело не пошло. Как справедливо заметил один
из экспертов, <эффективно бороться с расизмом во Всемирной паутине технически
невозможно>. Однако пробный камень уже был брошен - политики всех мастей
задумались о возможности использования компьютерных игр в борьбе за умы
молодежи, традиционно индифферентной к политике.

Бежать беги, но не теряй головы

В 2003 году инициативу у скинхедов перехватили правозащитники. В апреле
разразился скандал вокруг игры Escape from Woomera (<Бегство из Вумера>),
созданной на деньги правительства Австралии. Министр по вопросам иммиграции
Филипп Раддок обвинил правительственную организацию Australia Council,
финансирующую проекты в области искусства, на деньги которой и была создана
игра, в нецелевом использовании бюджетных средств. По мнению чиновника, $15 500
были потрачены на то, чтобы научить нелегальных мигрантов <не подчиняться
закону>. И действительно, по ходу игры геймеры должны были сбежать из
фильтрационного центра для нелегальных иммигрантов в Вумере, вырыв тоннель,
перепрыгнув через забор или воспользовавшись услугами правозащитников и
симпатизирующих беженцам адвокатов. Для достижения большей реалистичности
создатели игры использовали документальные кадры, а также провели серию интервью
с охранниками и нелегальными иммигрантами, которым посчастливилось вырваться из
лагеря одним из вышеперечисленных способов. Это, очевидно, и навлекло на них
гнев министра. Разработчики, впрочем, не растерялись и в свою очередь перешли в
наступление, заявив, что <своей игрой мы хотели привлечь внимание общественности
к фашистским порядкам, царящим в иммиграционных лагерях, доступ в которые закрыт
для традиционных СМИ>.

Месяц спустя аналогичный скандал разгорелся и в благополучной Европе. В начале
мая на сайте Федерального бюро по делам беженцев Швейцарии появилась игра под
условным названием <Регистрация в Швейцарии>. Почти сразу же она стала
пользоваться бешеной популярностью у пользователей интернета. Ежедневно в нее
играли порядка 20 000 человек, всего же за две недели прописаться в Альпийской
республике попытались 240 000 человек. Игра действительно поражала своей
новизной. Геймеру предлагалось сыграть за одного из шести персонажей,
вынужденных просить политическое убежище в Швейцарии, среди которых были
чернокожая Селестина из Анголы, вся семья которой была вырезана во время
гражданской войны, албанец Баграм из Косово, бежавший от зачисток Слободана
Милошевича, беженцы из Турции и других неблагополучных стран. Покидая родной
дом, виртуальный беженец мог захватить с собой только пять предметов первой
необходимости. Ему приходилось выбирать между настоящими или поддельными
документами, деньгами, наркотиками, оружием, спальным мешком, лекарствами,
книгами и, самый спорный момент, ребенком или супругом. Затем беженцу предстояло
решить, каким способом добираться до Швейцарии и чем заниматься в ожидании
вожделенной регистрации. Можно было вполне легально изучать язык, подрабатывать
или воровать, торговать наркотиками, заниматься проституцией. Правда, в этом
случае виртуального беженца моментально хватала за руку доблестная швейцарская
полиция и он выбывал из игры. И наконец, на последнем уровне геймер получал-таки
вожделенную регистрацию, точнее - не получал. Рассчитывать на нее мог только
один беженец из пяти, причем совершенно независимо от своего поведения. Этот-то
момент и вызвал наибольшее возмущение у неправительственных организаций,
обвинивших создателей игры в <разжигании ксенофобии и ненависти к иностранцам в
среде молодежи>. Однако автор скандальной игры Сибилла Сигварт заявила, что у
нее и в мыслях не было кого бы то ни было оскорбить. <Мы просто хотели показать
людям, каково это - ждать, бежать из своей страны, насколько трудно попасть в
Швейцарию и как трудно получить в ней убежище>, - объясняла она. Тем не менее
чиновники из Федерального бюро по делам беженцев сочли за лучшее убрать спорную
игру со своего сайта.

Убить президента

Следующий скандал вокруг компьютерных игр разразился в США. В ноябре 2004 года
никому ранее не известная шотландская фирма Traffic Games выбросила на рынок
игру JFK Reloaded, что переводится на русский язык как <Джон Фитцжеральд
Кеннеди: перезарядка>. Авторы анонсировали свое детище как <первую в мире
интерактивную реконструкцию убийства Кеннеди>. И действительно, геймеру
предлагалось почувствовать себя Ли Харви Освальдом и тремя выстрелами <уложить
президента>. Стоило это удовольствие всего ничего - $10 за скачивание игры с
официального сайта. Чтобы подстегнуть интерес к своему творению, Traffic Games
назначила приз $100 000 за <выстрелы, наиболее точно соответствующие реальным>.
Первая пуля должна пролететь мимо автомобиля, вторая попасть виртуальному
президенту в шею, третья - в голову. Хотя, в принципе, вы могли и не
ограничивать свою творческую фантазию, проиграв и нереализованные сценарии, - к
примеру, пристрелить первую леди, уложить шофера и спровоцировать
автокатастрофу. Все в ваших руках! Возмущение, которое вызвало распространение
данной игрушки в Штатах, сложно описать. Дэвид Смит, официальный представитель
сенатора Теда Кеннеди, брата покойного президента, назвал действия Traffic Games
<презренными и не поддающимися описанию>. Исполнительный директор компании Кирк
Эвинг возразил: <У нас и в мыслях не было никого оскорбить. Мы предлагаем всего
лишь по-новому вглядеться в сцену убийства, ведь уже выросло целое поколение,
ничего не знающее о смерти Джона Кеннеди. Фактически это документальный фильм,
перенесенный на платформу компьютерной игры. Об убийстве Кеннеди снимали
киноленты, писали книги, так что наш интерактивный жанр ничем не хуже других>.
До официального запрещения дело так и не дошло, в интернете скандальная игра
здравствует и поныне.
+++++++++++++++++++++++++
Не спи, а то проиграешь!

Весна 2006 года также не обошлась без сенсаций. Британский Центризбирком
придумал новый способ заманивания электората на избирательные участки. С марта
по май в пригороде Лондона Лэмбете проходило тестирование Election Alarm Clock
(<Будильника выборов>), совместившего в себе компьютерную игру и компьютерный же
вирус. Для начала пользователям интернета предлагалось совершенно бесплатно
поиграть в Elejumper (<Прыгающего слона>). Игрушка целиком и полностью
оправдывала свое название - избиратель должен был спустить с трамплина
симпатичного розового слона, поставленного на ролики. Мулечка заключалась в том,
что в процессе игры пользователю предлагалось зарегистрироваться, после чего он
начинал получать электронные письма и SMS-сообщения с предложением прийти на
выборы. Авторы инновационной технологии надеялись, что таким способом им удастся
пробудить интерес к политике у 3,5 миллиона жителей лондонских пригородов,
которые игнорируют выборы. У скольких англичан этот спам вызвал стойкое
отвращение к политической борьбе, к сожалению, не сообщалось.

От	K
К	K (15.03.2011 12:56:18)
Дата	16.03.2011 11:35:17

Либералы - вредители и церковь

В Испании произошло событие, потрясшее весь католический мир. В воскресенье, 13
марта, в капеллу крупнейшего в Испании вуза - мадридского университета
Комплутенсе - ворвались 70 молодых содомитов, выкрикивавших при этом оскорбления
в адрес Католической Церкви, Папы Бенедикта XVI и священников, сообщает
Седмица.ру

Как рассказал католический священник, очевидец происходящего, во время
кощунственного акта группа девушек-лесбиянок обнажилась перед алтарем под крики
и аплодисменты основной группы содомитов

Случайной свидетельницей акта вандализма стала студентка экономического
факультета, которая молилась в храме. Студентка рассказала, что два содомита
<выбежали вперед к алтарю и продемонстрировали свою гомосексуальную ориентацию>,
затем вандалы направились с рупором в придел (антизалу) капеллы. Священник,
услышав крики, попытался остановить содомитов, но его отбросили в сторону.

В антизале вандалы прочли <оскорбительные>, по их мнению, тексты и высказывания
о женщине, принадлежавшие, по их словам, христианским авторам. Затем они
продекламировали манифест, осуждающий Католическую Церковь, поместили его
экземпляры на доску объявлений у входа в капеллу и разбросали на лавки внутри
храма. Во время акта кощунства велась фото- и видеосъемка.

<Католики никогда не ответят провокацией на провокацию, чтобы защититься. Что
произошло бы, если бы нечто похожее случилось в мечети?>, - возмущается автор
статьи в ABC.
++++++++++++++++++++++++++++
К - Капиталу, противопоставившему себя большинству, не на кого опираться, кроме
как на меньшинства. Либералы - вредители называют это истинной демократией,
власть меньшинства над большинством, хотя испокон веков демократией считалось
обратное - власть большинства. Но власть меньшинств не может не быть
вызывающей, любая власть обязана рекламировать и утверждать себя, иначе она не
сможет подавить противников, а противники в данном случае - большинство. Это
верно как у нас в стране, так и на Западе, либералы и воспринимаются
большинством как враги народа. Сталинская классификация общественных явлений
(вредители, враги народа) оказалась не просто живучей, но и единственной
способной адекватно описывать происходящее. Капитал душит любое разумное
обсуждение происходящего еще и при помощи жандармерии политкорректности, где
неугодное капиталу запрещено даже упоминать. Но ниже всех пал кремлевский
капитал, он форсированно изменяет законодательство под новых своих союзников -
уголовников. Причина проста - кремлю негде в случае противостояния более найти
штыки, в воинских частях даже кремлевский министр обороны боится появляться,
требует вначале их разоружить, милицию как не называй полицией, но после всех
издевательств кремля она наврядли подпишется под расстрел толпы. Так что
единственными защитниками кремля оказались недавно нанятые израильтяне и
бандиты. Возможно, сформируют еще и защитные батальоны из педерастов и
лесбиянок, из наиболее близких союзников кремлевских либералов.