От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.04.2011 19:39:48
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: [2Лучезар] "Лунная...

>>Выше я писал, что сделать "лунную аферу" – практически невозможно. Не то чтобы трудно – не-воз-мож-но!
>Если не хватает фантазии, как это сделать, то это не аргумент и даже не основание для громких заявлений.

Именно! Если не можете объяснить как её сделали, то грош цена вашим громким заявлениям, что афера вообще имела место.
Сравнения с другими действительными и воображаемыми аферами ничего не дают. Как сделали "лунную аферу", спрашиваю?

>После лунной мистификации США реализовали минимум три всемирного масштаба мистификации в области экологии: два раунда озоновой аферы и один раунд "парникового эффекта". А заодно и экологическая истерия, на которую купились Япония и страны Западной Европы, снизившие темпы промышленного роста на потребу реализации экологических программ 1970-х, тем самым дав фору США, которые пальцем не прикоснулись к экологии.
>Стратегическая оборонная инициатива(СОИ) также была мистификацией, позволившей США на несколько лет улучшить положение собственных компаний на своем внутреннем рынке.
>Мыльный пузырь международного проекта термоядерного реактора - это тоже мистификация, к которой еще не приковано внимание общественности. Постмодерн, информационные технологии как их основа, - это еще одна крупная мистификация, первым крупным последствием которой стал мировой кризис 2008-2009 годов, но это только первая ласточка. Будет круче.

Ликбез:
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/Озоновая_дыра
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_policy_of_the_United_States
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегическая_оборонная_инициатива
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_экспериментальный_термоядерный_реактор

    Итого: ни одной из перечисленных Вами "афер" не существует, а СОИ просто провалилась, что было признано официально.

    >Лунная программа США не могла быть нормально реализована уже хотя бы потому, что непотопляемый государственный моветник/госсекретарь США Генри Киссинджер незадолго до них вынужден был признать, что ни на военном, ни на экономическом, ни на научно-техническом поприще США не могут превзойти коммунистический Советский Союз. А потому его надо побеждать политически.

    Ничего такого Киссинджер не говорил. В своей книге «Необходимость выбора» он писал: «С вступлением XX века в свое седьмое десятилетие Америка достигла поворотного пункта в своих отношениях с остальным миром... Мы больше не всемогущи. Мы больше не неуязвимы». ( http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/02.html )

    >Не доверяете мне, доверьтесь хотя бы крупнейшей политической фигуре Америки за последние полвека.

    Угадали, оснований мне доверять Вам нет. Не надо, полагаю, перечислять все Ваши утверждения, которые не нашли подтверждения, дабы не переходить на личности.

    >Нормальные лунные программы не могли реализоваться ровно по той причине, что способ управления ими в США был демонстрацией монетаризма. Ровно того способа управления, который пригоден только для стимулирования производства широчайшего многообразия презервативов, сотен и тысяч сортов пива и колбас, но проваливается на любой мало-мальски серьезной программе. Монетаризм не справился ни с реакторами на быстрых нейтронах, ни с термоядерной программой, т.е. подвел мир к современному сползанию в пропасть энергетической несостоятельности. Всего-то навсего.
    >Программа "Аполлон" была витриной монетаризма: наняли исполнителей, они на блюдечке с голубой каемочкой строго по графику принесли в клювике ровно то, что от них затребовали... не ученые, а "эффективные менеджеры": подать нам полеты на Луну! И никаких не должно быть научных проблем. Их у Америки и не возникло. - И это главный признак спектакля. Как бы реализована мечта богатого идиота. Поковырять в носу, придумать, чего бы такого сотворить, свиснуть, тряхнуть кошельком - и куча инженеров и научных работников встанут на задние лапки - и все для этого идиота исполнят, не соорганизуясь в мощный научно-инженерный кулак, способный пригвоздить указанного идиота.

    Не знаю о каком "идиоте" пишете. Программу "Аполлон" не заказывали и не исполняли идиоты. По-моему не только деньги, но и гораздо более социалистического типа организация привели к победе США в лунной гонке.

    >Побойтесь Бога, Лучезар! Программа "Аполлон" прокалывается именно по этому пункту - вполне себе гуманитарному. Экономисты и полтики не могут управлять сложными научно-техническими вопросами. Знаний не хватит. А раздачей денег множественным фирмам нельзя их организовать в единство, необходимое для реализации серьезных комплексных задач. Проколы из-за нестыковок должны быть на каждом шагу.

    И где они, эти проколы-то?

    >Надо себе представлять и эти вещи. Воровать и скупать готовое монетаризм может. Созидать - нет.

    Никакого монетаризма в практической политике США 1960-х годов ещё не было: http://ru.wikipedia.org/wiki/Монетаризм#.D0.9C.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B5
    От Pokrovsky~stanislav
    К Лучезар (24.04.2011 19:39:48)
    Дата 24.04.2011 20:33:51

    Re: [2Лучезар] "Лунная...

    >Именно! Если не можете объяснить как её сделали, то грош цена вашим громким заявлениям, что афера вообще имела место.
    >Сравнения с другими действительными и воображаемыми аферами ничего не дают. Как сделали "лунную аферу", спрашиваю?

    Читайте архив темы. Очень многое там написано. Там много о чем.
    Важные ключевые моменты в моих статьях. Например, о лунном грунте без полетов на Луну. О подмене инконеля покрытой никелем жаропрочной сталью и об изменении параметров двигателя - тоже.

    От меня, как от критика, не требуется воспроизводить все. Мы поймали ключевые моменты. И достаточно. Они вполне убедительны для нормальных физиков(напоминаю, что Вы далеки от физики).

    А вот уж если хотите полную реконструкцию, то это Вам сегодня обойдется в 20 бюджетов программы Аполлон(через несколько месяцев цена возрастет) - в переводе на современный курс.

    Причем на 1/10 бюджета Аполлона, т.е. на 1/200 программы расследования аферы лично я еще и на Луне побываю - ну надо же и на Луне кое-что проверить.

    Честно говоря, противно об этом говорить языком бюджетов. Надо людей подбирать и воспитывать. А там и горы свернем. Мне ничего, кроме кресла в Кремле и пачки "Герцеговины-Флор" на столе - для этого в сущности-то и не нужно. Обойдемся без долларов.
    От Лучезар
    К Pokrovsky~stanislav (24.04.2011 20:33:51)
    Дата 24.04.2011 20:59:05

    Re: [2Лучезар] "Лунная...

    >>Именно! Если не можете объяснить как её сделали, то грош цена вашим громким заявлениям, что афера вообще имела место.
    >>Сравнения с другими действительными и воображаемыми аферами ничего не дают. Как сделали "лунную аферу", спрашиваю?
    >Важные ключевые моменты в моих статьях. Например, о лунном грунте без полетов на Луну. О подмене инконеля покрытой никелем жаропрочной сталью и об изменении параметров двигателя - тоже.

    Эти Ваши "ключевые моменты" давно опровергнуты. Да и касаются они только одного двигателя "F-1". А всё остальное как сделали?

    >От меня, как от критика, не требуется воспроизводить все. Мы поймали ключевые моменты. И достаточно. Они вполне убедительны для нормальных физиков(напоминаю, что Вы далеки от физики).

    И кто эти "нормальные физики", для которых ваши "ключевые моменты вполне убедительны"?

    >А вот уж если хотите полную реконструкцию, то это Вам сегодня обойдется в 20 бюджетов программы Аполлон(через несколько месяцев цена возрастет) - в переводе на современный курс.

    Не понял. Для того чтобы получить от Вас полное объяснение, как США делали "лунную аферу", мне надо заплатить Вам 20 бюджетов программы "Аполлон"?! Не многовато ли? ;)

    >Причем на 1/10 бюджета Аполлона, т.е. на 1/200 программы расследования аферы лично я еще и на Луне побываю - ну надо же и на Луне кое-что проверить.
    >Честно говоря, противно об этом говорить языком бюджетов. Надо людей подбирать и воспитывать. А там и горы свернем. Мне ничего, кроме кресла в Кремле и пачки "Герцеговины-Флор" на столе - для этого в сущности-то и не нужно. Обойдемся без долларов.

    Ну, а это занесем в Аналы :)
    Если серьезно, на Сталина Вы никак не тянете (напоминаю, что такой табак курил именно он).
    По-моему то, что сделал бы Сталин с вашей опровергательской гильдии, было бы правильно :)
    От Pokrovsky~stanislav
    К Лучезар (24.04.2011 20:59:05)
    Дата 24.04.2011 22:03:58

    Re: [2Лучезар] "Лунная...

    >Эти Ваши "ключевые моменты" давно опровергнуты. Да и касаются они только одного двигателя "F-1". А всё остальное как сделали?

    Вы не заметили простой вещи. И по ударным волнам, и материаловедению, - я специалист, у которого подтвержденная квалификация. И по диплому, и по диссертации. Он в своих работах использует для разъяснения рентгенограммы и теневые фотографии из собственных экспериментальных исследований, полученные собственными руками.

    Опровергателей Покровского рядом с тематикой не было. Они сотрясают воздух и информационное пространство интернета сентенциями, которые очень хорошо в свое время прдемонстрировал пример с копотью в керосиновых реактивных двигателях. Самый главный худо бедно причастный к ракетной тематике специалист Никомо предоставил цитату, в кторой черным по белому говорилось, что твердых углеродных частиц в керосиновых двигателях не образуется. И он ее привел в качестве аргумента за образование копоти.

    Ну как к вашему брату после этого относиться? Зомби? Сумасшедшие?
    Я - вполне самокритичен, у меня всегда существует вопрос: "А ты сам-то не выдаешь желаемое за действительное?" Но у меня-то результатов того, что я спланировал, распознал, - выше крыши. И это признано, в нескльких ключевых слуачях поверено практикой. Успешно, однако. И на очень высоких уровнях!

    >И кто эти "нормальные физики", для которых ваши "ключевые моменты вполне убедительны"?

    Физики, имеющие нормальное физическое образование, имеющие практику решения сложных задач.

    >Не понял. Для того чтобы получить от Вас полное объяснение, как США делали "лунную аферу", мне надо заплатить Вам 20 бюджетов программы "Аполлон"?! Не многовато ли? ;)

    А поймать единственного преступника в лесу прочесыванием леса силами батальона - не многовато ли? - Ровно та же ситуация. Не доверяете логике и науке, выкладывайте денежку. Будем проводить армейскую операцию, в результате которой будут найдено достаточно свидетелей.

    >>Честно говоря, противно об этом говорить языком бюджетов. Надо людей подбирать и воспитывать. А там и горы свернем. Мне ничего, кроме кресла в Кремле и пачки "Герцеговины-Флор" на столе - для этого в сущности-то и не нужно. Обойдемся без долларов.
    >
    >Ну, а это занесем в Аналы :)

    Заносите. Мне тоже "Герцеговина-Флор" по вкусу. С юности - потому что ее курил Сталин.

    >Если серьез но, на Сталина Вы никак не тянете (напоминаю, что такой табак курил именно он).

    Не тяну. Не каждый, кто равняет себя по Христу, способен стать святым. Факт. Но с рядом серьезных задач я уже справился. И готов справляться с очередными этого же или чуть более высокого уровня. От шага к шагу. Но уровень низок.
    В молодости я отверг поддержку еврейства. На каком бы я сейчас уровне был с его поддержкой - одному Богу известно. Но где-то близко к высшему государственному. - Но отверг. И борюсь против этого самого еврейства. Вполне успешно. Есть такая песня:

    Этих дней не смолкнет слава,
    Не померкнет никогда.
    Партизанские отряды
    Занимали города.

    От Лучезар
    К Pokrovsky~stanislav (24.04.2011 22:03:58)
    Дата 25.04.2011 10:56:01

    Re: [2Лучезар] "Лунная...

    >>Эти Ваши "ключевые моменты" давно опровергнуты. Да и касаются они только одного двигателя "F-1". А всё остальное как сделали?
    >Вы не заметили простой вещи. И по ударным волнам, и материаловедению, - я специалист, у которого подтвержденная квалификация. И по диплому, и по диссертации. Он в своих работах использует для разъяснения рентгенограммы и теневые фотографии из собственных экспериментальных исследований, полученные собственными руками.

    Дайте, пожалуйста, список своих публикаций в рецензируемых научных изданий.

    >Опровергателей Покровского рядом с тематикой не было. Они сотрясают воздух и информационное пространство интернета сентенциями, которые очень хорошо в свое время прдемонстрировал пример с копотью в керосиновых реактивных двигателях. Самый главный худо бедно причастный к ракетной тематике специалист Никомо предоставил цитату, в кторой черным по белому говорилось, что твердых углеродных частиц в керосиновых двигателях не образуется. И он ее привел в качестве аргумента за образование копоти.

    Мы уже обсуждали то, что он сделал с Вашей теорией (     http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/282/282613.htm )

    >Ну как к вашему брату после этого относиться? Зомби? Сумасшедшие?
    >Я - вполне самокритичен, у меня всегда существует вопрос: "А ты сам-то не выдаешь желаемое за действительное?" Но у меня-то результатов того, что я спланировал, распознал, - выше крыши. И это признано, в нескльких ключевых слуачях поверено практикой. Успешно, однако. И на очень высоких уровнях!

    В ходе заслепления своим самовозвеличением Вы опять забыли ответить на вопрос "а всё остальное как сделали?".

    >>И кто эти "нормальные физики", для которых ваши "ключевые моменты вполне убедительны"?
    >Физики, имеющие нормальное физическое образование, имеющие практику решения сложных задач.

    Я спросил не "какие эти физики", а "кто они"!

    >>Не понял. Для того чтобы получить от Вас полное объяснение, как США делали "лунную аферу", мне надо заплатить Вам 20 бюджетов программы "Аполлон"?! Не многовато ли? ;)
    >А поймать единственного преступника в лесу прочесыванием леса силами батальона - не многовато ли? - Ровно та же ситуация. Не доверяете логике и науке, выкладывайте денежку. Будем проводить армейскую операцию, в результате которой будут найдено достаточно свидетелей.

    Свидетелей "лунной аферы" за 40 лет никто так и не успел найти. Не успеете и Вы. Выкладывайте денежку, говорите? И сколько Вам нужно – 20 бюджетов программы "Аполлон", т.е. полтриллиона долларов?! Но Вы в прежнем своим сообщении писали:

    >>>Честно говоря, противно об этом говорить языком бюджетов. Надо людей подбирать и воспитывать. А там и горы свернем. Мне ничего, кроме кресла в Кремле и пачки "Герцеговины-Флор" на столе - для этого в сущности-то и не нужно. Обойдемся без долларов.

    Видите? "Обойдемся без долларов"! А теперь просите полтриллиона! Нехорошо! Разве кресла в Кремле не хватит? ;)

    >Заносите. Мне тоже "Герцеговина-Флор" по вкусу. С юности - потому что ее курил Сталин.

    Ни табак, ни усы Вас не приблизят к Сталину. Увы!

    >В молодости я отверг поддержку еврейства. На каком бы я сейчас уровне был с его поддержкой - одному Богу известно. Но где-то близко к высшему государственному. - Но отверг. И борюсь против этого самого еврейства. Вполне успешно. Есть такая песня:
    >Этих дней не смолкнет слава,
    >Не померкнет никогда.
    >Партизанские отряды
    >Занимали города.

    Великую песню "По долинам и по взгорьям" использовать для иллюстрации своих анти-еврейских взглядов можете додуматься только Вы.
    От Pokrovsky~stanislav
    К Лучезар (25.04.2011 10:56:01)
    Дата 26.04.2011 05:32:20

    Re: [2Лучезар] "Лунная...

    >>Вы не заметили простой вещи. И по ударным волнам, и материаловедению, - я специалист, у которого подтвержденная квалификация. И по диплому, и по диссертации. Он в своих работах использует для разъяснения рентгенограммы и теневые фотографии из собственных экспериментальных исследований, полученные собственными руками.
    >
    >Дайте, пожалуйста, список своих публикаций в рецензируемых научных изданий.

    Извините, Вы совсем глупый?

    1) Я назвал две ЗАВЕДОМО РЕЦЕНЗИРОВАННЫЕ работы: дипломную в одном из сильнейших мирового значения вузов Институте атомной энергетики(бывший филиал Московского инженерно-физического института) и диссертационную в мирового же значения академическом НИИ - Институте металлургии им.А.А.Байкова РАН(ИМЕТ).

    Эти две работы не просто рецензированные, но еще и защищенные. Причем на основании этих работ присваивались специальности: инженерная и кандидатская.

    В столь редких вопросах, как ударные волны и физика жаропрочности, наличие каких-то работ в этих областях есть необходимое условие хоть квалифицированного подхода. Без этого подход поверхностный. А защищенность этих, пусть единичных, работ - есть достаточное условие, чтобы считать специалиста вполне зрелым для рассуждений в данной области. НЕОБХОДИМОЕ и ДОСТАТОЧНОЕ.

    В моем случае выполнены условия необходимости и достаточности. У оппонентов нет ни того, ни другого.

    Обратите внимание. Я прямо в своих статьях ссылаюсь на собственные работы. Но есть еще более интересный косвенный признак. Я ссылаюсь и на чужие работы - с конференций, в которых я лично участвовал. С серьезных конференций. Международного значения.

    И кто Вам позволит после этого пользоваться формулой "списка работ в рецензируемых журналах"? - У меня этих работ вообще может не быть. Имею право. Я - русский. У нас в России наука - не средство показать себя, а фронт. На котором не обо всем можно кричать. И вообще желательно делать дело тихо, спокойно. Но прочно.

    Примеры, личные и совсем простые. О которых уже можно говорить.

    Покровский не имеет ни одной публикации по реакторам на быстрых нейтронах. Но в отчете по разработке БРЕСТ-ОД-300 он числится директором одной из 8 организаций, участвовавших в теме. Причем именно его организация переломила нападки на БРЕСТ-ОД-300 по части жаропрочных бетонов, когда никто другой этого сделать не мог. Мелочь, типа, но всероссийского значения. А поскольку без реакторов на быстрых нейтронах атомная энергетика бесперспективна, а такого типа реакторы, кроме России строить пока не может никто, то вопрос приобретает всемирное значение. Нет в мире ни одного проекта реакторов на БН, которые были бы безопаснее БРЕСТа, так еще и опыт строительства только русский.

    Покровский не имеет ни одной статьи в рецензируемых журналах по бетонам радиационной защиты, но его книга рекомендуется студентам МИСИ(несколько экземпляров в библиотеке), которых готовят строить АЭС, за книгой приезжают из США, а проектировщикам АЭС ее настоятельно рекомендует Энергоатом. В Литве, как рассказали, у человека, который собрался ставить новую АЭС вместо закрытой Игналинской, это просто настольная книга. Спасенные книгой бетоны и технологии назначены в строительство. Имя моего предприятия фигурирует в серьезнейшем отраслевом нормативе.

    Обратите внимание, Лучезар. Я формально не имею ни к атомной энергетике, ни к ракетно-космической отрасли никакого прямого отношения, кроме физико-технического и инженерно-физического высших образований(двух) плюс аспирантуры в комплексной области металлофизики, физики плазмы, ударных волн и пр.

    Я не заработал ни копейки ни в атомной отрасли, ни в ракетно-космической. Более того, я из своих средств финансировал работы в области бетонов радиационной защиты.
    Результаты для частного лица - потрясающие и несомненные. А статей нет - и не будет.
    Не нужны.

    Был у меня товарищ по учебной группе физтеха и даже сосед по комнате. Добравшись до должности в научном учреждении, он начал штамповать статьи. До 150 статей в год!
    Ну и где они? - В Караганде... Никто их не знает, никто их не помнит, никто не почерпнул из них никакого смысла.

    А у меня на базе моей сопливой(с моей точки зрения) работы защищены два диплома, написаны две-три статьи. Собственно моя работа - две странички тезисов для конференции, описывающих разработанную мной экспериментальную методику. Двумя дипломами, выполненными по этой методике(выпускники МФТИ и физфака МГУ), отруководил в качестве микрошефа(который разъясняет суть и показывает, на какие кнопки нажимать) лично я. На мои тезисы люди сослались, но осталось незаметным. Я в тени. Хотя именно моя находка разрешила давний спор двух враждовавших научных подходов. И дипломы, и экспериментальные работы к статьям - были проверкой действенности разработанной мной методики. Успешной проверкой. А мне писать оказалось просто нечего, кроме того, что написал в тезисах. В двух страничках были суть и первый, еще неуверенный, результат.

    Список статей в рецензируемых журналах - дерьмо. Еврейское, кстати. Попытка помять человеческое мышление под себя - под захвачнные еврейством СМИ и научные издания.

    Так я чихал на них!

    Я эту этническую банду переломил в области атомно-энергетического строительства. Переломлю и в космосе. Рюриковичи мы... Подчинитесь этой банде, - так я и Вам хребет сломаю. Я ведь не вполне ученый в признаном смысле. Я наследственный офицер и наследственный большевик. Физику я в свое время выбрал как самую оборонную профессию. Дескать, победа строится в лабораториях. Я не в интеллектуальные игрушки здесь играюсь. Я - воюю. Лунный фронт. Сейчас для меня он стал третьестепенным. Проявились более актуальные. Разберемся с другими фронтами - ваш, за ненадобностью, может, и сам сдохнет. А почему бы и нет? Ага?
    От Лучезар
    К Pokrovsky~stanislav (26.04.2011 05:32:20)
    Дата 29.04.2011 18:21:47

    Статья №74 УК РСФСР

    >Список статей в рецензируемых журналах - дерьмо. Еврейское, кстати. Попытка помять человеческое мышление под себя - под захвачнные еврейством СМИ и научные издания.
    >Так я чихал на них!
    >Я эту этническую банду переломил в области атомно-энергетического строительства.

    Так как Вы писали, что служите Советскому союзу (     http://supernovum.ru/forum/read.php?3,330738,330772 ), что, кстати, похвально, напоминаю Вам о статье №74 УК РСФСР ( http://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1960_года/Особенная_часть._Глава_1 ):

    "Статья 74. Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии

    Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии –
    наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда."
    От Pokrovsky~stanislav
    К Лучезар (29.04.2011 18:21:47)
    Дата 29.04.2011 22:17:53

    Re: Статья №74...

    Слушайте, мил человек!

    Я 27 апреля отправил в армию сына. Дожил, но сильно боялся не дожить даже до этого события. Очень хотелось хотя бы отправить в армию...

    А проблема - здоровье. Оно у меня за последние три года серьезно пошатнулось. Из-за той травли, которую ваш брат устроил. Я вечером ложусь, не зная, встану ли утром. Пока держусь. Но как человек, у которого вопрос лунной аферы превратился в вопрос жизни и смерти, я смотрю на вашего брата свысока. Не с высоты званий(хотя я член-корр, повыше любого из вас). Не с высоты квалификации(хотя, как я указывал, никто из вас в научных работах близко не подступался к проблемам, о которых вы так самоуверенно рассуждаете в связи с моими результатами, - вы все полнейшие профаны).

    Я смотрю на вас с высоты человеческого естества. Вы - крысы. Вот в чем ваша проблема. Вы повсеместно злы и брызжете ядом( во всех ипостасях: якобы объективного ученого Лучезара, сибарита vld, активиста Пустынского. Вот сами им и потравитесь...
    Травитесь! - Надоели...

    Вы же не спорите, как люди. Вы, как стая вонючих псов, гавкаете и кусаете за ноги, лишь только отвернись.

    Так вот, находясь на грани между жизнью и смертью, я очень четко осознаю, какую гнусность вы все делаете. Мне не страшно. Я уже свои важнейшие дела сделал. И этих дел много. То, что 40% россиян не верит в лунные полеты, в немалой степени и мой результат.

    Короче: я ведь могу и ПРОКЛЯСТЬ. И мое проклятье - сработает! Обязательно сработает. Ибо - справедливо.
    Ну а поюродствовать относительно сказанного, никто не возбраняет. Увижу: просто - прокляну - вместе с потомством и всеми близкими.

    Спасибо за внимание.


    От vld
    К Pokrovsky~stanislav (29.04.2011 22:17:53)
    Дата 30.04.2011 12:11:30

    Re: Статья №74...

    >А проблема - здоровье. Оно у меня за последние три года серьезно пошатнулось. Из-за той травли, которую ваш брат устроил.

    Не думаю. Здоровье, как правило, "пошатывается" от более существенных причин, чем треп на форуме. Впрочем, если сутками сидеть за компом - пошатнется.

    >Но как человек, у которого вопрос лунной аферы превратился в вопрос жизни и смерти, я смотрю на вашего брата свысока.

    Это уже 2 опасных симптома.

    > Не с высоты званий(хотя я член-корр, повыше любого из вас).

    Три опасных симптома.

    > Не с высоты квалификации(хотя, как я указывал, никто из вас в научных работах близко не подступался к проблемам, о которых вы так самоуверенно рассуждаете в связи с моими результатами, - вы все полнейшие профаны).

    Насколько я понимаю - область ваших интересов лежит в районе бетона. К бетонам я и не подступаюсь, и не претендую. В области ракетной техники вы - профан, что вы блестяще продемонстрировали. но профан изобретательный.

    >Я смотрю на вас с высоты человеческого естества. Вы - крысы.

    Что то знакомое, а да,     http://lurkmore.ru/Мне_вас_жаль


    >сибарита vld,
    >Травитесь! - Надоели...

    (Сидя у распахнутого окна, перед которым распускает почки сирень, зеленеет свежими сережками береза, наслаждаясь поясным подпором кожаного трехпозиционного кресла и глядя через антибликовые очки в титановой оправе в дизайнерский дисплей 1920x1200, попивая из термочашки мелкосерийного кофейного набора Gipfeln эквадорский кофе тончайшего помола и обдумывая туристическую программу на ближайшие выходные, которые я проведу в Шаньси) С чего вы взяли, что я сибарит? Мне комфорт нужен для работы. А моя работа нужна обществу.

    >Вы же не спорите, как люди. Вы, как стая вонючих псов, гавкаете и кусаете за ноги, лишь только отвернись.

    Какой вы нервный, Покровский. Над вами просто довольно беззлобно посмеиваются, а вы так агрессивно это воспринимаете - не-хо-ро-шо.

    >Я уже свои важнейшие дела сделал. И этих дел много. То, что 40% россиян не верит в лунные полеты, в немалой степени и мой результат.

    Нет, Покровский, это в основном результат политики РФ в области просвещения, и идет этот результат в одной связке с тем, что примерно такой же процент россиян предполагает, что Солнце вращается вокруг Земли и верит в нечистую силу и наговоры. Это тоже ваша заслуга?

    >Короче: я ведь могу и ПРОКЛЯСТЬ. И мое проклятье - сработает! Обязательно сработает.
    (Насыпая поп-корн в большую тарелку) Давайте, ждем-с.

    >Ибо - справедливо.

    Credo absurdum est.

    >Ну а поюродствовать относительно сказанного, никто не возбраняет. Увижу: просто - прокляну - вместе с потомством и всеми близкими.
    >Спасибо за внимание.

    Покровский, а теперь серьезно, шутки в сторону, я смотрю, дело зашло далеко, с самыми благими намерениями публично рекомендую вам обратиться к профильному врачу (наркологу, писхиатру, или хотя бы к приличному психологу), не для себя, так хоть для родственнников это сделайте.
    От Игорь С.
    К Pokrovsky~stanislav (26.04.2011 05:32:20)
    Дата 28.04.2011 21:56:01

    Все же

    >>>Вы не заметили простой вещи. И по ударным волнам, и материаловедению, - я специалист, у которого подтвержденная квалификация. И по диплому, и по диссертации. Он в своих работах использует для разъяснения рентгенограммы и теневые фотографии из собственных экспериментальных исследований, полученные собственными руками.
    >>
    >>Дайте, пожалуйста, список своих публикаций в рецензируемых научных изданий.
    >
    >Извините, Вы совсем глупый?

    >1) Я назвал две ЗАВЕДОМО РЕЦЕНЗИРОВАННЫЕ работы: дипломную в одном из сильнейших мирового значения вузов Институте атомной энергетики(бывший филиал Московского инженерно-физического института) и диссертационную в мирового же значения академическом НИИ - Институте металлургии им.А.А.Байкова РАН(ИМЕТ).

    >Эти две работы не просто рецензированные, но еще и защищенные. Причем на основании этих работ присваивались специальности: инженерная и кандидатская.

    Тем не менее все диссертации, насколько я помню, идут "на правах рукописи".


    Все выше написанное является моим мнением
    От Pokrovsky~stanislav
    К Игорь С. (28.04.2011 21:56:01)
    Дата 29.04.2011 13:04:26

    Re: Все же


    >Тем не менее все диссертации, насколько я помню, идут "на правах рукописи".

    Все правильно. А некоторые еще и бывают закрытыми.

    И есть еще значительные количества научных работников, которые вообще не имеют ни одной открытой публикации. За всю жизнь.

    И наоборот масса научных работников с сотнями открытых рецензируемых публикаций, не имеющих никакого смысла, кроме пополнения списка работ данных авторов.
    От Лучезар
    К Pokrovsky~stanislav (26.04.2011 05:32:20)
    Дата 27.04.2011 15:43:57

    Статьи в рецензируемых научных журналах не "еврейское дерьмо". Увы, у Вас их нет (-)
    От Pokrovsky~stanislav
    К Лучезар (27.04.2011 15:43:57)
    Дата 30.04.2011 00:15:43

    Re: Статьи в...

    У меня есть статьи в рецензируемых журналах. Даже статья по скорости Сатурн-5, как бы это странно для Вас ни звучало, - в рецензируемом журнале. И распечатанный результат диплома, и распечатанный диссертационный результат, - тоже в рецензированных журналах.

    Необходимый минимум я всегда обеспечивал. Речь не о том, что я такой умный или хитрый. Не мое личное дело. Я - рюрикович! Сколько хватает сил, я обязан так делать. Государственное, русское, однако... И рюриковичей - по меньшей мере десятки. Не станет меня, встанут на мое место другие.

    Похоже, Вы, Лучезар, совершенно ничего не понимаете. Как неправославный...
    От 7-40
    К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 00:15:43)
    Дата 30.04.2011 00:57:38

    Неправда

    > Даже статья по скорости Сатурн-5, как бы это странно для Вас ни звучало, - в рецензируемом журнале.

    Это неправда.
    От Pokrovsky~stanislav
    К 7-40 (30.04.2011 00:57:38)
    Дата 30.04.2011 01:12:53

    Re: Неправда

    >> Даже статья по скорости Сатурн-5, как бы это странно для Вас ни звучало, - в рецензируемом журнале.
    >
    >Это неправда.

    Вы возьмите и сами туда напишите статью. Если Вы сумеете мне показать ответ, что журнал нерензируемый, то я сниму перед Вами шляпу. И привлеку журнал к суду за прежнюю ложь.
    От 7-40
    К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 01:12:53)
    Дата 30.04.2011 02:11:07

    Давайте попробуем?

    >>> Даже статья по скорости Сатурн-5, как бы это странно для Вас ни звучало, - в рецензируемом журнале.
    >>
    >>Это неправда.
    >
    >Вы возьмите и сами туда напишите статью. Если Вы сумеете мне показать ответ, что журнал нерензируемый, то я сниму перед Вами шляпу. И привлеку журнал к суду за прежнюю ложь.

    Кстати, Покровский, я готов принять Ваше предложение, если Вы внесете плату за мою публикацию. Давайте даже сделаем так: я пишу статью - причем заведомую чушь, готов по договоренности нарушить какой-нибудь фундаментальный закон физики, - Вы вносите плату, и ее публикуют. Если ее не опубликуют из-за отрицательного отзыва рецензента, Вы ничего не теряете. Если согласятся опубликовать - Вы вносите плату за публикацию и ровно столько же перечисляете мне. Для меня это будет оплатой за труды. Вы, повторяю, ничем не рискуете, если журнал нормально рецензируется. Если же мою статью примут - Вы проспорите совсем немного. Обещаю писать не более 2 страниц. При цене 250 руб. за страницу Вы рискуете всего 1000 рублями: 500 журналу и 500 мне.

    Годится? Соглашайтесь, Вы ж ничем не рискуете. :)
    От 7-40
    К Pokrovsky~stanislav (30.04.2011 01:12:53)
    Дата 30.04.2011 01:54:04

    Re: Неправда

    >>> Даже статья по скорости Сатурн-5, как бы это странно для Вас ни звучало, - в рецензируемом журнале.
    >>
    >>Это неправда.
    >
    >Вы возьмите и сами туда напишите статью.

    Я не пишу туда, где авторы платят за публикацию.

    > Если Вы сумеете мне показать ответ, что журнал нерензируемый, то я сниму перед Вами шляпу. И привлеку журнал к суду за прежнюю ложь.

    Не надо привлекать журнал. На сайте самого издательства ни разу написано, что он рецензируемый. Вот страница издательства:     http://www.sputnikplus.ru/statiy.htm Единственное про рецензии, что касается всех перечисленных журналов, это "В журналах публикуются рецензируемые научные статьи аспирантов, соискателей, докторантов и научных работников по различным отраслям знаний". Т. е. о рецензируемости журналов и речи нет. Это предложение надо понимать, как "если хотите, то можете самому найти себе рецензента, и он вам отрецензирует перед публикацией, а не хотите, можете опубликовать и так". Из всех перечисленных журналов действительно рецензируемым является только один, и вот насчет него действительно сказано и выделено особо:

    Внимание! Обратите внимание на требования к приему статей в журнал ВАК «Естественные и технические науки». В журнале публикуются статьи, прошедшие обязательное рецензирование:
    1. Вместе со статьей надо выслать рецензию.

    (И только этот журнал входит в перечень ВАК, кстати. Любопытно только, что и здесь рецензента назначают не они, а предлагают найти его самому автору.) На остальные журналы это самое обязательное рецензирование ни разу не распространяется, никаких рецензий для публикации им высылать не нужно. И уж они сами ее тоже не обеспечивают, естессно.

    Впрочем, если там нечетко написано и если Ваша статья действительно рецензировалась, то Вы всегда можете это доказать, поместив здесь рецензию, которую Вы получили от рецензента.
    От vld
    К 7-40 (30.04.2011 01:54:04)
    Дата 30.04.2011 11:48:38

    Re: Неправда

    >Внимание! Обратите внимание на требования к приему статей в журнал ВАК «Естественные и технические науки». В журнале публикуются статьи, прошедшие обязательное рецензирование:
    >1. Вместе со статьей надо выслать рецензию.

    Это ППЦ. Какие, с позволения сказать, журналы в ВАКовском списке.
    Помнится, когда я защищался, требования насчет соответствия публикация спискам ВАКа было не строгим, весомость публикации - на усмотрение дисовета, но когда новый ВАКовский список появился, я просто возрадовался, что успел, там не было MNRAS, и Ann. Review of RAS (!)