От K
К Игорь
Дата 19.03.2011 18:57:44
Рубрики Образы будущего; Глобализация;

Re: Китай без...

> Природных ресурсов у Китая тоже немало.

Это все пустая болтовня. Какие конкретно ресурсы, сколько они могли дать ему
долларов? Единственным ресурсом у Китая была <дешевая рабочая сила>.


> У него [у Лукашенко] есть Россия под боком. . .

Которая сама сегодня выпрашивает технологии?


> Да и весьма квалифицированное население.

Уже не квалифицированное - см военные позорные разработки

> Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.

Вам, может, и не надо, а белорусам доллары нужны, на них многое можно купить,
что она сама произвести не может, да и Россия сегодня давно не производит, сама
на Западе все покупает

>>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там
>>удобнее
>>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>
> Когда?

Лень искать в интернете, когда тебе вместо информации сливают словоблудие

>>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не
>>хватает.
>
> Для чего не хватает?

Чтобы заводы работали

>>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>>> перспективами.
>>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>>> хозяйской
>>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>>> побыстрее
>>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>>
>>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>>
>>> Да Вам просто нечего возразить.
>>
>>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
>
> Там в каждом предложении конкретика.

Раз опять взялись за словоблудие, разговор закончен
От Игорь
К K (19.03.2011 18:57:44)
Дата 21.03.2011 17:01:10

Re: Китай без...

>> Природных ресурсов у Китая тоже немало.
>
>Это все пустая болтовня. Какие конкретно ресурсы, сколько они могли дать ему
>долларов? Единственным ресурсом у Китая была <дешевая рабочая сила>.


Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.

>> У него [у Лукашенко] есть Россия под боком. . .
>
>Которая сама сегодня выпрашивает технологии?

Какие конкретно технологии выпрашивает Россия? Россия - вполне достаточный рыноке сбыта для ВСЕЙ белорусской продукции. В Европу можно было бы вообще ничего не продавать.


>> Да и весьма квалифицированное население.
>
>Уже не квалифицированное - см военные позорные разработки.

По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное. "Военные позорные разработки" - это очевидно три типа новых стратегических ракет, самолет пятого поколения, и подволная лодка пятого поколения ( крупнейшая в мире)?

>> Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.
>
>Вам, может, и не надо, а белорусам доллары нужны, на них многое можно купить,
>что она сама произвести не может, да и Россия сегодня давно не производит, сама
>на Западе все покупает

Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России или сделать самим, кроме бананов?

>>>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>>>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там
>>>удобнее
>>>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>
>> Когда?
>
>Лень искать в интернете, когда тебе вместо информации сливают словоблудие

Я в интернете слышал только про товарный взаимообмен.

>>>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>>>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>>>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не
>>>хватает.
>>
>> Для чего не хватает?
>
>Чтобы заводы работали.

Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для Запада.

>>>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>>>> перспективами.
>>>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>>>> хозяйской
>>>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>>>> побыстрее
>>>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>>>
>>>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>>>
>>>> Да Вам просто нечего возразить.
>>>
>>>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
>>
>> Там в каждом предложении конкретика.
>
>Раз опять взялись за словоблудие, разговор закончен

Я могу повторить конкретику. Интересы "простых людишек" не могут состоять в расточительном потреблении невосполнимых ресурсов Земли и наработанного прежде человеческого капитала, без оглядки на будущее. Куда уж более конкретно? Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.


От K
К Игорь (21.03.2011 17:01:10)
Дата 27.03.2011 10:04:22

Re: Китай без...

> Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия
> рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.

То, что сегодня востребовано на рынке, к примеру энергоресурсы, этого у Китая в
достаточной мере нет для экспорта, на это нельзя быстро модернизировать
экономику

> Какие конкретно технологии выпрашивает Россия?

Любые. Подробности см у Смердякова, у министра обороны

> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное

Пенсионеры?

> Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России
> или сделать самим, кроме бананов?

То, что Россия сама покупает на Западе, например, станки

>>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>> Когда?

Лукашенко - Мы просили россиян: давайте на российский рубль перейдём. Почему мы
с россиянами торгуем через американца? Давайте будем у вас зарабатывать
российский рубль. Вы же хотите рубль сделать региональной валютой? С этого и
начнём: взаиморасчёты производить в российских рублях. Кудрин: нет, в долларах.
Мы очень много теряем на этом, конвертируя российский рубль в доллар,
белорусский" Катавасия.

К - так что засуньте свои очередные безапелляционные заявления себе в . . .

>>Чтобы заводы работали.
>
> Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для
> Запада.

Эти же заводы можно использовать и для улучшения жизни китайцев

> Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским
> сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.

У Вас власть берется из какого-то астрала, а не является отражением развития
общества

Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
очередные Ваши росказни?
От Игорь
К K (27.03.2011 10:04:22)
Дата 30.03.2011 11:52:33

Re: Китай без...

>> Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия
>> рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.
>
>То, что сегодня востребовано на рынке, к примеру энергоресурсы, этого у Китая в
>достаточной мере нет для экспорта, на это нельзя быстро модернизировать
>экономику


А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов? Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет экспорта.

>> Какие конкретно технологии выпрашивает Россия?
>
>Любые. Подробности см у Смердякова, у министра обороны

Это не ответ. На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло продукции или средств электронного закабаления граждан.Поэтому оттуда сегодня в принципе России получать нечего.

>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>
>Пенсионеры?

Любой возраст.

>> Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России
>> или сделать самим, кроме бананов?
>
>То, что Россия сама покупает на Западе, например, станки.

Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и так умеют.

>>>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>>> Когда?
>
>Лукашенко - Мы просили россиян: давайте на российский рубль перейдём. Почему мы
>с россиянами торгуем через американца? Давайте будем у вас зарабатывать
>российский рубль. Вы же хотите рубль сделать региональной валютой? С этого и
>начнём: взаиморасчёты производить в российских рублях. Кудрин: нет, в долларах.
>Мы очень много теряем на этом, конвертируя российский рубль в доллар,
>белорусский" Катавасия.

Это букувально недавнее выступление. А Лукашенко на этот момент должен был упирать постоянно с самого начала своего правления. Этот должно было стать вопросом №1 в экономических отношениях с Россией.

>К - так что засуньте свои очередные безапелляционные заявления себе в . . .

С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой, первый раз услвшал от Лукашенко это на днях в интервью. А это должно было стать вопросом №1 еще 15 лет назад.

>>>Чтобы заводы работали.
>>
>> Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для
>> Запада.
>
>Эти же заводы можно использовать и для улучшения жизни китайцев.

Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.

>> Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским
>> сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.
>
>У Вас власть берется из какого-то астрала, а не является отражением развития
>общества.

У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы выдаете за развитие.

>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>очередные Ваши росказни?

Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в истории. Панарин еще об этом писал.


От K
К Игорь (30.03.2011 11:52:33)
Дата 30.03.2011 16:28:15

Re: Китай без...

> А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов?

Тогдашний рынок несколько отличался от сегодняшнего, но эшелоны в Германию шли
один за другим


> Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и
> модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет
> экспорта.

Фантазии. . . а чем платили за оборудование?



> На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло
> продукции или средств электронного закабаления граждан.



Вы еще про мечи джедаев помечтайте. России бы обычных станков завести, так как
свой станочный парк разрушен.


>>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>>Пенсионеры?
> Любой возраст.


даже в Роскосмосе остались одни пенсионеры (по словам нач Роскосмоса)


> Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и
> так умеют.


Госплдин марсианин . . "большинство станков" Россия дано не выпускает


> Это букувально недавнее выступление



он и раньше об этом говорил



> С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой



регулярно следящий за политикой и экономикой Марса?



> Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.
> У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы
> выдаете за развитие.
>>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>>очередные Ваши росказни?
> Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в
> истории. Панарин еще об этом писал.


бред несете какой-то. . .
От Игорь
К K (30.03.2011 16:28:15)
Дата 04.04.2011 12:59:23

Re: Китай без...

>> А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов?
>
>Тогдашний рынок несколько отличался от сегодняшнего, но эшелоны в Германию шли
>один за другим

Ну так много СССР экспортировал-то? Сравнимо с Китаем в процентах от собственного производства? И близко не лежало.

>> Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и
>> модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет
>> экспорта.
>
>Фантазии. . . а чем платили за оборудование?

Политика в СССР была простая - покупать образцы оборудования на Западе - для изучения и частичного использования, но основную массу оборудования делать самим.

>> На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло
>> продукции или средств электронного закабаления граждан.
>

>Вы еще про мечи джедаев помечтайте. России бы обычных станков завести, так как
>свой станочный парк разрушен.

Сегодня ситуация со станками явно лучше, чем было в 30-ые годы 20 века.


>>>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>>>Пенсионеры?
>> Любой возраст.
>

>даже в Роскосмосе остались одни пенсионеры (по словам нач Роскосмоса).

А на Западе по Вашему кто остался? Ихняя система образования не поставляет нормальной молодой смены.


>> Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и
>> так умеют.
>

>Госплдин марсианин . . "большинство станков" Россия дано не выпускает

Она не не выпускает, а сократила выпуск. Сейчас проблема - его поднять.

>> Это букувально недавнее выступление
>

>он и раньше об этом говорил

Я не слышал. Значит так хорошо говорил. Не говорить нужно было, а официально ставить принципиальным вопросом №1 в экономических взаимоотношениях с Россией. Непрерывно вести переговоры на этот счет. Ведь торговля в долларах противоречит интересам не только белорусского, но и российского народа.

>> С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой
>

>регулярно следящий за политикой и экономикой Марса?

>> Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.
>> У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы
>> выдаете за развитие.
>>>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>>>очередные Ваши росказни?
>> Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в
>> истории. Панарин еще об этом писал.
>

>бред несете какой-то. . .

Бред это Вы несете. Даже и ребенку ясно, что потребительское общество, нацеленное на ускоренное прожирание всех и всяческих ресурсов - недолгий жилец на глобусе. Ни один тип власти до нынешнего, глобализаторского, не был прямо заинтересован в превращении населения в скотов, потребляющих всевозможную материальную и духовную отраву. Какой средневековый феодал был заинтерсован в спаивании и наркотизации подданного населения, насаждении разврата и непотребства?