От K
К Игорь
Дата 17.03.2011 09:27:51
Рубрики Образы будущего; Глобализация;

Re: Китай без...

> Каким образом военно-воздушные силы Югославии могли бы создать для США
> неприемлемые потери? У США тысячи военных самолетов - у Югославии - сотня.
> Новых средств ПВО нет вообще. Плюс тысячи крылатых ракет, которые сбивай-не
> сбивай - потерь в живой силе не будет. Такие потери могда бы создать
> югославская сухопутная армия -но Милошевич приказал на свою же голову впустить
> натовцев в Косово.

Факт остается фактом - Югославия не смогла принести практически никаких потерь
НАТО. Технический уровень двух врмий был не сопоставим

> А как получил новые технологии Советский Союз? . . . пригласить западных
> специалистов за хорошие деньги

благодаря Великой Депрессии и. . . оплате помощи ресурсами. Последней
возможности в Китае не было

> Белоруссию Лукашеко, к сожалению изрядно вляпал в Европейскую экономику.

И у него нет ресурсов на продажу

> И до сих пор ни разу открыто не предлагал России торговать в своих валютах,
> минуя доллар. Вы слышали от него такое предложение? - Я нет.

Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там удобнее
затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.

> К сожалению ошибки, наделанные за три десятилетия исправить так просто не
> получится. А Китай сегодня на внутреннем рынке продает больше всех автообилей
> в мире. Ну разве это не тупик для Китая? Идти по пути массовой автомобилизации
> своего 1,3 - миллиардного населения? Это же бред полный. Идиотизм.

все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не хватает.
Перед новым годом они начали остервенелую рекламу своих вооружений. Запад после
фокусов Обамы и Ко потеряет все свои контракты, они перейдут китайцам, тогда
делать каждому китайцы по авто станет без надобности.

>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>> перспективами.
>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>> хозяйской
>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>> побыстрее
>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>
>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>
> Да Вам просто нечего возразить.

И это понос, общие слова без какой-либо конкретики. Раньше по словесному поносу
был специалистом АБ, решили отобрать у него пальму первенства?
От Игорь
К K (17.03.2011 09:27:51)
Дата 17.03.2011 14:45:11

Re: Китай без...

>> Каким образом военно-воздушные силы Югославии могли бы создать для США
>> неприемлемые потери? У США тысячи военных самолетов - у Югославии - сотня.
>> Новых средств ПВО нет вообще. Плюс тысячи крылатых ракет, которые сбивай-не
>> сбивай - потерь в живой силе не будет. Такие потери могда бы создать
>> югославская сухопутная армия -но Милошевич приказал на свою же голову впустить
>> натовцев в Косово.
>
>Факт остается фактом - Югославия не смогла принести практически никаких потерь
>НАТО. Технический уровень двух врмий был не сопоставим

>> А как получил новые технологии Советский Союз? . . . пригласить западных
>> специалистов за хорошие деньги
>
>благодаря Великой Депрессии и. . . оплате помощи ресурсами. Последней
>возможности в Китае не было

Помощь обычно не оплачивается. В Китае были все аналогичные и гораздо лучшие возможности - СССР был рядом. Природных ресурсов у Китая тоже немало. А у СССР рядом не было никого. Так что СССР повел себя гораздо разумнее и дальновиднее. Просто китайское руководство выбрало более легкий и соответвенно менее эффективный путь. А в перспективе -вообще тупиковый.


>> Белоруссию Лукашеко, к сожалению изрядно вляпал в Европейскую экономику.
>
>И у него нет ресурсов на продажу

У него есть Россия под боком. Да и весьма квалифицированное население. Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.

>> И до сих пор ни разу открыто не предлагал России торговать в своих валютах,
>> минуя доллар. Вы слышали от него такое предложение? - Я нет.
>
>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там удобнее
>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.

Когда?

>> К сожалению ошибки, наделанные за три десятилетия исправить так просто не
>> получится. А Китай сегодня на внутреннем рынке продает больше всех автообилей
>> в мире. Ну разве это не тупик для Китая? Идти по пути массовой автомобилизации
>> своего 1,3 - миллиардного населения? Это же бред полный. Идиотизм.
>
>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не хватает.

Для чего не хватает?

>Перед новым годом они начали остервенелую рекламу своих вооружений. Запад после
>фокусов Обамы и Ко потеряет все свои контракты, они перейдут китайцам, тогда
>делать каждому китайцы по авто станет без надобности.

>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>> перспективами.
>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>> хозяйской
>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>> побыстрее
>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>
>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>
>> Да Вам просто нечего возразить.
>
>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.

Там в каждом предложении конкретика.

Раньше по словесному поносу
>был специалистом АБ, решили отобрать у него пальму первенства?
От K
К Игорь (17.03.2011 14:45:11)
Дата 19.03.2011 18:57:44

Re: Китай без...

> Природных ресурсов у Китая тоже немало.

Это все пустая болтовня. Какие конкретно ресурсы, сколько они могли дать ему
долларов? Единственным ресурсом у Китая была <дешевая рабочая сила>.


> У него [у Лукашенко] есть Россия под боком. . .

Которая сама сегодня выпрашивает технологии?


> Да и весьма квалифицированное население.

Уже не квалифицированное - см военные позорные разработки

> Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.

Вам, может, и не надо, а белорусам доллары нужны, на них многое можно купить,
что она сама произвести не может, да и Россия сегодня давно не производит, сама
на Западе все покупает

>>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там
>>удобнее
>>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>
> Когда?

Лень искать в интернете, когда тебе вместо информации сливают словоблудие

>>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не
>>хватает.
>
> Для чего не хватает?

Чтобы заводы работали

>>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>>> перспективами.
>>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>>> хозяйской
>>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>>> побыстрее
>>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>>
>>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>>
>>> Да Вам просто нечего возразить.
>>
>>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
>
> Там в каждом предложении конкретика.

Раз опять взялись за словоблудие, разговор закончен
От Игорь
К K (19.03.2011 18:57:44)
Дата 21.03.2011 17:01:10

Re: Китай без...

>> Природных ресурсов у Китая тоже немало.
>
>Это все пустая болтовня. Какие конкретно ресурсы, сколько они могли дать ему
>долларов? Единственным ресурсом у Китая была <дешевая рабочая сила>.


Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.

>> У него [у Лукашенко] есть Россия под боком. . .
>
>Которая сама сегодня выпрашивает технологии?

Какие конкретно технологии выпрашивает Россия? Россия - вполне достаточный рыноке сбыта для ВСЕЙ белорусской продукции. В Европу можно было бы вообще ничего не продавать.


>> Да и весьма квалифицированное население.
>
>Уже не квалифицированное - см военные позорные разработки.

По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное. "Военные позорные разработки" - это очевидно три типа новых стратегических ракет, самолет пятого поколения, и подволная лодка пятого поколения ( крупнейшая в мире)?

>> Так что с Запада Белоруссии почти ничего не требовалось получать.
>
>Вам, может, и не надо, а белорусам доллары нужны, на них многое можно купить,
>что она сама произвести не может, да и Россия сегодня давно не производит, сама
>на Западе все покупает

Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России или сделать самим, кроме бананов?

>>>Лукашенок с Россией торгует за доллары? С Лужковым не было во взаиморасчетах
>>>никаких долларов. . . . Это доллары от Лукашенко требует Газпром, им там
>>>удобнее
>>>затем переводить эти средства на свои личные счета в Бэнк оф Америка. Кстати,
>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>
>> Когда?
>
>Лень искать в интернете, когда тебе вместо информации сливают словоблудие

Я в интернете слышал только про товарный взаимообмен.

>>>все просто. Китайцы столкнулись с не возможностью дальше развивать свою
>>>индустрию только за счет деланья тапочек Западу. Они взвели мощные
>>>инфраструктурные программы по аэропортам, железным дорогам. Но этого не
>>>хватает.
>>
>> Для чего не хватает?
>
>Чтобы заводы работали.

Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для Запада.

>>>>>> Метод тыка тут не годится. Тут нужно прицнипиальное осмысление на основе
>>>>>> реконструкции собственных великих традиций.
>>>>>> Накормить китайцев можно было тысячью разных способов.
>>>>>> Нельзя ради коньюктуры нескольких десятков лет жертвовать долгосрочными
>>>>>> перспективами.
>>>>>> люди не свиньи, чтобы мечтать о всеобщем равенстве в свинарнике под
>>>>>> хозяйской
>>>>>> рукой, как сегодня мечтает большинство граждан России и западных стран.
>>>>>> Объективные интересы "мелких людишек" не могут состоять в том, чтобы
>>>>>> побыстрее
>>>>>> все прожрать, про..ать и умереть. Если Вы ратуете за такие интересы, то Вы
>>>>>> ратуете за скорейшую гибель человечества.
>>>>>
>>>>>Этот словарный понос обсуждать смысла нет.
>>>>
>>>> Да Вам просто нечего возразить.
>>>
>>>И это понос, общие слова без какой-либо конкретики.
>>
>> Там в каждом предложении конкретика.
>
>Раз опять взялись за словоблудие, разговор закончен

Я могу повторить конкретику. Интересы "простых людишек" не могут состоять в расточительном потреблении невосполнимых ресурсов Земли и наработанного прежде человеческого капитала, без оглядки на будущее. Куда уж более конкретно? Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.


От K
К Игорь (21.03.2011 17:01:10)
Дата 27.03.2011 10:04:22

Re: Китай без...

> Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия
> рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.

То, что сегодня востребовано на рынке, к примеру энергоресурсы, этого у Китая в
достаточной мере нет для экспорта, на это нельзя быстро модернизировать
экономику

> Какие конкретно технологии выпрашивает Россия?

Любые. Подробности см у Смердякова, у министра обороны

> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное

Пенсионеры?

> Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России
> или сделать самим, кроме бананов?

То, что Россия сама покупает на Западе, например, станки

>>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>> Когда?

Лукашенко - Мы просили россиян: давайте на российский рубль перейдём. Почему мы
с россиянами торгуем через американца? Давайте будем у вас зарабатывать
российский рубль. Вы же хотите рубль сделать региональной валютой? С этого и
начнём: взаиморасчёты производить в российских рублях. Кудрин: нет, в долларах.
Мы очень много теряем на этом, конвертируя российский рубль в доллар,
белорусский" Катавасия.

К - так что засуньте свои очередные безапелляционные заявления себе в . . .

>>Чтобы заводы работали.
>
> Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для
> Запада.

Эти же заводы можно использовать и для улучшения жизни китайцев

> Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским
> сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.

У Вас власть берется из какого-то астрала, а не является отражением развития
общества

Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
очередные Ваши росказни?
От Игорь
К K (27.03.2011 10:04:22)
Дата 30.03.2011 11:52:33

Re: Китай без...

>> Такие же конкретно ресурсы, как и у СССР тогда были - уголь, металлы, энергия
>> рек. Ну и естесвенно трудолюбивое население.
>
>То, что сегодня востребовано на рынке, к примеру энергоресурсы, этого у Китая в
>достаточной мере нет для экспорта, на это нельзя быстро модернизировать
>экономику


А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов? Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет экспорта.

>> Какие конкретно технологии выпрашивает Россия?
>
>Любые. Подробности см у Смердякова, у министра обороны

Это не ответ. На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло продукции или средств электронного закабаления граждан.Поэтому оттуда сегодня в принципе России получать нечего.

>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>
>Пенсионеры?

Любой возраст.

>> Что конкретно надо покупать Белоруссии за доллары, чего нельзя купить в России
>> или сделать самим, кроме бананов?
>
>То, что Россия сама покупает на Западе, например, станки.

Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и так умеют.

>>>>>Лукашенко неоднократно подымал вопрос о переходе на рубли.
>>>> Когда?
>
>Лукашенко - Мы просили россиян: давайте на российский рубль перейдём. Почему мы
>с россиянами торгуем через американца? Давайте будем у вас зарабатывать
>российский рубль. Вы же хотите рубль сделать региональной валютой? С этого и
>начнём: взаиморасчёты производить в российских рублях. Кудрин: нет, в долларах.
>Мы очень много теряем на этом, конвертируя российский рубль в доллар,
>белорусский" Катавасия.

Это букувально недавнее выступление. А Лукашенко на этот момент должен был упирать постоянно с самого начала своего правления. Этот должно было стать вопросом №1 в экономических отношениях с Россией.

>К - так что засуньте свои очередные безапелляционные заявления себе в . . .

С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой, первый раз услвшал от Лукашенко это на днях в интервью. А это должно было стать вопросом №1 еще 15 лет назад.

>>>Чтобы заводы работали.
>>
>> Ну естественно, ведь эти заводы строили для изготовления бытового барахла для
>> Запада.
>
>Эти же заводы можно использовать и для улучшения жизни китайцев.

Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.

>> Следовательно любая власть, нее потакаяющая вздорным потребительским
>> сиюминутным желаниям толпы, работает на благо людей, а не во вред им.
>
>У Вас власть берется из какого-то астрала, а не является отражением развития
>общества.

У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы выдаете за развитие.

>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>очередные Ваши росказни?

Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в истории. Панарин еще об этом писал.


От K
К Игорь (30.03.2011 11:52:33)
Дата 30.03.2011 16:28:15

Re: Китай без...

> А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов?

Тогдашний рынок несколько отличался от сегодняшнего, но эшелоны в Германию шли
один за другим


> Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и
> модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет
> экспорта.

Фантазии. . . а чем платили за оборудование?



> На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло
> продукции или средств электронного закабаления граждан.



Вы еще про мечи джедаев помечтайте. России бы обычных станков завести, так как
свой станочный парк разрушен.


>>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>>Пенсионеры?
> Любой возраст.


даже в Роскосмосе остались одни пенсионеры (по словам нач Роскосмоса)


> Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и
> так умеют.


Госплдин марсианин . . "большинство станков" Россия дано не выпускает


> Это букувально недавнее выступление



он и раньше об этом говорил



> С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой



регулярно следящий за политикой и экономикой Марса?



> Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.
> У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы
> выдаете за развитие.
>>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>>очередные Ваши росказни?
> Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в
> истории. Панарин еще об этом писал.


бред несете какой-то. . .
От Игорь
К K (30.03.2011 16:28:15)
Дата 04.04.2011 12:59:23

Re: Китай без...

>> А что СССР в 30-ые годы много экспортровал энергоресурсов?
>
>Тогдашний рынок несколько отличался от сегодняшнего, но эшелоны в Германию шли
>один за другим

Ну так много СССР экспортировал-то? Сравнимо с Китаем в процентах от собственного производства? И близко не лежало.

>> Действительно на подобный экспорт модернизировть экономику нельзя. Поэтому и
>> модернизировали в СССР экономику за счет внутренних ресурсов, а не за счет
>> экспорта.
>
>Фантазии. . . а чем платили за оборудование?

Политика в СССР была простая - покупать образцы оборудования на Западе - для изучения и частичного использования, но основную массу оборудования делать самим.

>> На Западе нет новых технологий, кроме вредных - типа генно-модифицированнйло
>> продукции или средств электронного закабаления граждан.
>

>Вы еще про мечи джедаев помечтайте. России бы обычных станков завести, так как
>свой станочный парк разрушен.

Сегодня ситуация со станками явно лучше, чем было в 30-ые годы 20 века.


>>>> По сравнению с сегодняшним западным - вполне квалифицированное
>>>Пенсионеры?
>> Любой возраст.
>

>даже в Роскосмосе остались одни пенсионеры (по словам нач Роскосмоса).

А на Западе по Вашему кто остался? Ихняя система образования не поставляет нормальной молодой смены.


>> Станков сложных много не нужно. А большинство станков в России изготовлять и
>> так умеют.
>

>Госплдин марсианин . . "большинство станков" Россия дано не выпускает

Она не не выпускает, а сократила выпуск. Сейчас проблема - его поднять.

>> Это букувально недавнее выступление
>

>он и раньше об этом говорил

Я не слышал. Значит так хорошо говорил. Не говорить нужно было, а официально ставить принципиальным вопросом №1 в экономических взаимоотношениях с Россией. Непрерывно вести переговоры на этот счет. Ведь торговля в долларах противоречит интересам не только белорусского, но и российского народа.

>> С какой стати? Я, регулярно следящий за политикой и экономикой
>

>регулярно следящий за политикой и экономикой Марса?

>> Большинство этого барахла вообще обективно ненужное.
>> У меня власть борется за развитие общества против его деградации, которую Вы
>> выдаете за развитие.
>>>Эта Ваша "правильная власть" существовала хоть когда-то на земле, или это
>>>очередные Ваши росказни?
>> Естественно, нынешний тип власти - власть растлевающая - уникальный феномен в
>> истории. Панарин еще об этом писал.
>

>бред несете какой-то. . .

Бред это Вы несете. Даже и ребенку ясно, что потребительское общество, нацеленное на ускоренное прожирание всех и всяческих ресурсов - недолгий жилец на глобусе. Ни один тип власти до нынешнего, глобализаторского, не был прямо заинтересован в превращении населения в скотов, потребляющих всевозможную материальную и духовную отраву. Какой средневековый феодал был заинтерсован в спаивании и наркотизации подданного населения, насаждении разврата и непотребства?