Батчиков. Нет такой партии. Нотин: есть такая сила. Кара-Мурза: криминалитет?
С.Батчиков:
>В 1917 году В.И. Ленин произнес исторические слова: "Есть такая партия!". И взял власть, которая валялась у большевиков под ногами. Специфика текущего момента в том, что ни в России, ни в Тунисе, ни в Египте сегодня "нет такой партии". И если завтра власть вновь окажется "под ногами", взять ее будет некому. А из этого следует, что "новый порядок", возникший на волне подобного революционного хаоса, почти наверняка будет хуже, брутальнее и безрадостнее предыдущего.
>Самое страшное, что нет социальных аттракторов, нет картин желаемого будущего. Наличие их — центральный момент для кристаллизации новых альтернативных социальных форм. Чтобы не соскользнуть во всепожирающий хаос, в массовом сознании должны присутствовать хотя бы рудименты подобных представлений. Пока они нам не видны. Мы наблюдаем лишь вселенскую усталость, раздражение и злость. Где те концептуальные, когнитивные и моральные структуры, на которые можно опереться? Их нет. Или они все-таки есть, но надо приложить усилия, чтобы их обнаружить? Поскольку народ очень устал, в нем накопилось много наносного, много отрицательной энергии, которая "приглушает" голос разума и совести. Но и навязывать народу какие-то свои представления о грядущем устройстве нашего государства и общества нельзя — это не приведет ни к чему хорошему. Нам надо понять, в каком состоянии находится сознание самого народа, чего он хочет для себя, какого будущего желает для своих детей. Понять и построить на основе этого понимания такой образ будущего, который народ бы принял и вокруг которого он бы консолидировался. Он нужен и народу, и власти, и собственникам, и пролетариям, и оппозиции, и политическому мэйнстриму — всем. Ибо "большой хаос", из которого "нет возврата", не нужен никому. Что нам нужно, так это — "большой проект" "общего дела", в котором, хотя бы и вынужденно, могли бы соучаствовать все, кто намерен уцелеть в грядущей буре, прообраз которой мы наблюдаем сегодня в Тунисе и Египте.
А.Нотин полемизирует не только с Кара-Мурзой (криминальное сообщество им замечено, а народ Божий — нет!)
, но и с Батчиковым (Есть такая сила).
(в общей ветке http://vif2ne.ru/nvz/forum/1/co/305011.htm Православный активист-банкир обиделся на Кара-Мурзу за невнимание к РПЦ)
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА, Д.Х.Н., ПРОФЕССОР (ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН).
Забойным словом стало "модернизация". Слово многозначное, но что конкретно имеется в виду, нам не сообщили.
Примем, однако, туманную абстрактную формулу: модернизация — в общих национальных интересах. Но ведь эта формула требует тотального преобразования страны — вот в чем проблема
И такое преобразование возможно только при духовном подъеме граждан, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Действующие лица модернизации — не индивиды, а общности, собранные на особой матрице. Однако в России продолжается распад всех общностей (кроме криминальных), а попытка превратить "поднятые" реформой социальные группы в ядро "нового" народа провалились. Эту роль не взяли на себя ни новые русские, ни средний класс.
Быстро деградирует и самая важная для дела модернизации общность — интеллигенция. Углубляется культурный кризис. А со стороны государства и "собственников" — общая неприязнь к производству. Всей душой — к торговле, финансам и праву. С той "элитой" России, что поднялась на разрушении 1990-х гг. и, как говорили, "питается трупом убитого советского хозяйства", подвига модернизации не совершить.
Да, модернизация необходима. Но сначала надо произвести реабилитацию всего общества, устранить источники социальных страхов и недугов, успокоить людей. Происходит же обратное. В обществе задается очень высокий уровень нервозности. Для чего-то это надо, но на позитивной модернизации ставит крест.
Три позиции названы.
А теперь вопросы: годятся ли укрепляющиеся в духе православные для модернизации, для построения общества альтернативного криминальному обществу?
Мои ответы: ни для того, ни для другого они не годятся.
Они годятся на некоторое облагораживание существующего общества, чтобы оно не взорвалось и протянуло до того момента, когда какие-то конструктивные силы окрепнут и смогут его преобразовать.
>А теперь вопросы: годятся ли укрепляющиеся в духе православные для модернизации, для построения общества альтернативного криминальному обществу?
>Мои ответы: ни для того, ни для другого они не годятся.
>Они годятся на некоторое облагораживание существующего общества, чтобы оно не взорвалось и протянуло до того момента, когда какие-то конструктивные силы окрепнут и смогут его преобразовать.
При нынешнем разброде одно направление победить не в силах. Даже, чтобы только облагородить, нужна коалиция. Примером служит общественный протест против образовательных стандартов.
Но реальной коалиции для решающего влияния на развитие страны пока не просматривается.
Поэтому Батчиков и Нотин пытаются описать скрытые в глубине процессы. Кара-Мурза тоже говорил в декабре в докладе на конференции в РГГУ (см. верхние ветки форума) о поиске признаков формирования скрытых общностей, не формализованных, но влияющих на ход политических процессов.
Неявные православные - одна из них.
Проханов не зря поместил Батчикова и Ноткина на одну страницу газеты
Это полемика трех авторов (Кара-Мурзу цитирует Нотин) и Кара-Мурза в ней более убедителен.
>При нынешнем разброде одно направление победить не в силах. Даже, чтобы только облагородить, нужна коалиция. Примером служит общественный протест против образовательных стандартов.
>Но реальной коалиции для решающего влияния на развитие страны пока не просматривается.
>Поэтому Батчиков и Нотин пытаются описать скрытые в глубине процессы. Кара-Мурза тоже говорил в декабре в докладе на конференции в РГГУ (см. верхние ветки форума) о поиске признаков формирования скрытых общностей, не формализованных, но влияющих на ход политических процессов.
>Неявные православные - одна из них.
Протест против образовательных стандартов - жесткая критика авторов стандартов с разных сторон, но это не подкреплено какими-то договоренностями. О таких договоренностях не слышно и не видно их последствий. Поэтому и властям не страшно.
А тем временем криминальные сообщества укрепляются.
Чтобы объединять разные силы против криминала нужна мощь СМИ, в первую очередь ТВ, но власть в этом не заинтересована, поскольку на борьбе против криминализации может сложиться именно коалиция общественных сил, опасная и для самой власти, особенно в годы выборов.