>восстановили довольно нелицеприятную картину многолетней работы США над планами по расшатыванию госмашины Ирана с целью приведения к власти более покладистого "демократического" правительства, Эта деятельность велась как в предреволюционные времена (шах начал вести себя непредсказуемо), так и после исламской революции.
>В 80-е после событий с посольством США по советскому ТВ на эту тему были передачи и большой документальный фильм.
Нет, фильма такого не помню. Но тем не менее.
Насчет "после революции" - не сомневаюсь, что так оно и было. А насчет "предреволюционных времен" - вряд ли было что-то существенное. Шах был классический "свой сукин сын". Режим шаха был слишком кровавым, чтобы США его поддерживали безоговорочно, и естественно, они хотели бы видеть в Иране более респектабельную власть. Но плоды их усилий очень трудно различить на общем фоне.
>>восстановили довольно нелицеприятную картину многолетней работы США над планами по расшатыванию госмашины Ирана с целью приведения к власти более покладистого "демократического" правительства, Эта деятельность велась как в предреволюционные времена (шах начал вести себя непредсказуемо), так и после исламской революции.
>
>>В 80-е после событий с посольством США по советскому ТВ на эту тему были передачи и большой документальный фильм.
>
>Нет, фильма такого не помню. Но тем не менее.
>Насчет "после революции" - не сомневаюсь, что так оно и было. А насчет "предреволюционных времен" - вряд ли было что-то существенное. Шах был классический "свой сукин сын". Режим шаха был слишком кровавым, чтобы США его поддерживали безоговорочно, и естественно, они хотели бы видеть в Иране более респектабельную власть. Но плоды их усилий очень трудно различить на общем фоне.
Мне кажется, что в период президентства Картера во внешней политике США отходят от безоговорочной поддержки "своих сукиных сынов" к концепции "контролируемой нестабильности" и навязыванию дискуссии (дискурса :) о правах человека.
При такой постановке внешней политике лично шах (Мубарак, Кучма, Шеварднадзе) им был не нужен. Другое дело, что революция процесс сложный, труднопрогнозируемый... Но в тех условиях игра стояла свеч.
Мне кажется, с тех пор США концепцию своей внешней политики серьезно не меняли. Разве что при Буше Мл. действовали очень энергично и сочетали военные средства давления с прочими.
>Режим шаха был слишком кровавым, чтобы США его поддерживали безоговорочно, и естественно, они хотели бы видеть в Иране более респектабельную власть. Но плоды их усилий очень трудно различить на общем фоне.
Я думаю, моральные аспекты не играли скольк-нибудь существенного значения, но режим шаха был шаток, и шатнуться Иран вполне мог в сторну "неправильной" демократии с социалистическим уклоном. Так что надо было оказаться в нужном месте в нужное время, а для этого нужны планы, контакты, некоторые действия.
В общем, да, одна из сил, создававших равнодействие, приведшее к исламской революции, не самая большая, возможно, но и не пренебрежимо малая.