От Мак
К All
Дата 29.01.2011 17:43:06
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Культура;

С.Кара-Мурза и др. О высказываниях Медведева по национальному вопросу (ЛГ)

Литературная газета

http://www.lgz.ru/article/15095/


Национальная синтетика

ОПРОС

На встрече с лидерами обеих палат Федерального собрания президент Медведев призвал «развивать лучшие черты русского национального характера», потому что именно они «по сути, создали Россию». Речь шла и о том, что надо стремиться к созданию «синтетических национальных ценностей»…

Сергей КАРА-МУРЗА, философ, политолог:

– Высказывания такого рода говорят о некоторой растерянности властей. В первую очередь в связи с выступлениями в Москве на Манежной площади. Создаётся впечатление, что до сих пор у власти не было даже представления о том, в каком состоянии находится культура нашего народа и сам народ, которым они управляют. Последние события заставили задуматься на эти темы, но пока ничего внятного и конкретного мы не услышали.

Слова о том, что надо развивать лучшие национальные черты русских, согласитесь, трудно воспринимать как серьёзную программу. Цель таких высказываний – показать, что наша власть всех любит: и русских, и татар, и демократов с либералами. Но за этим трудно увидеть подлинное понимание национальных проблем, их сложности и деликатности.

О том, как сегодня власть разбирается в тонких национальных вопросах, можно судить хотя бы по тому, что многие даже высокопоставленные чиновники путают нацизм и национализм, не видят между ними разницы. Но если с тем, что нацизм разрушителен для нации, можно согласиться, то без здравого национализма не может существовать ни нация, ни народ. Как раз здоровый национализм создаёт нацию, а не наоборот. Бисмарк сплотил Германию в единое целое именно благодаря созданному представлению о немецком народе, его единстве и величии, то есть на базе национализма. А Гитлер – на базе нацизма. И это два совершенно разных явления. И результаты соответственно.

Игорь КРУГОВЫХ, политолог:

– Надо поддержать всячески предложение о развитии русской национальной культуры, которая всегда была системообразующей в нашем государстве.

В качестве первого шага следует добиться включения самого термина «русская культура» в базовый закон о культуре, о чём неоднократно приходилось говорить на Всемирном Русском народном соборе.

Культуры без народа не бывает. Положение русского народа в России удручающее, о чём всё громче говорят сами братские российские народы, ясно понимающие, что без русских и у них стратегической перспективы не будет. Думается, необходимо создать Общественный совет по русской национальной культуре.

Валерий СОЛОВЕЙ, философ, профессор МГИМО:

– Впервые за двадцать лет наша российская власть стала признавать за русским народом право на существование. Высокопоставленные чиновники не между делом, как раньше, а довольно пространно стали говорить о русском национальном характере, об огромной роли русского языка и православной церкви для нашего государства. В речь властей предержащих вернулись слова «русские», «русский народ».

Но что для этого потребовалось? Давление с улицы. Создаётся впечатление, что власть испугалась того, что русские заявят о своих правах. Потребуют свою долю собственности и власти, на которую, несомненно, имеют право. А власти надо не пугаться этого, а понять, почему так происходит. И найти формы и механизмы выхода из создавшегося положения. Такие, которые не задевают другие народы.

Что касается предложений по развитию русского национального характера, то они звучат довольно смешно. Складывается впечатление, что русский народ представляют как некий этнографический реликт. Это вполне колониальный взгляд на русских. Мол, русские – это фольклор, балалайка, матрёшка, косоворотка, покорность…

Понятно, что многим больше всего хочется «развивать» русскую незлобивость, терпение. Но эти качества нашего народа эксплуатируют уже много лет, и, как всякому терпению, терпению русских тоже пришёл конец. Настало время других качеств русского характера. Каких? Я думаю, мы скоро увидим. В конце концов есть базовый демократический принцип – народ является властелином своей судьбы. Историю творит народ.

Что такое «синтетические национальные ценности» и как их создавать, я, признаться, не знаю. Вообще-то русская культура, учитывая, что русских 80 процентов населения, должна быть доминирующей. И отчасти она таковой остаётся. Если взять учебники литературы и большинство учебников истории, то в их основе заложен русский культурный канон. Плохо, однако, то, что мы сами, особенно молодое поколение, небрежно относимся к своему языку и своей истории.

Дмитрий ОРЛОВ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

– Президент, на мой взгляд, в первую очередь выступает за основательные, культуртрегерские программы, которые способны снять национальную напряжённость. В общем-то, речь идёт о том, чтобы вернуться к тому довольно мирному сосуществованию народов, которым отличались Российская империя и СССР. А для этого нужны образовательные программы, которые могут помочь национальным элитам и национальным диаспорам интегрироваться со старожилами. Приезжающим в Россию необходимо изучать русский язык, традиции, быт. Одновременно президент выступает против культурного империализма и агрессии в отношении национальных меньшинств.

Магомед АХМЕДОВ, народный поэт Дагестана:

– Без русской культуры, без русского языка представить современный Дагестан невозможно. Все наши поэты и писатели вышли из Литературного института имени Горького. Мы воспитаны на русской классической литературе. С 20-х годов прошлого века и по сей день на языки народов Дагестана переводятся произведения русских классиков. И, конечно, если бы наш Расул Гамзатов не был бы переведён на русский язык, он не прозвучал бы так мощно во всём мире. Идёт процесс взаимного обогащения культур.

Сегодня, когда немало тех, кто пытается растащить страну, разделить нас по национальному признаку, именно русский язык и литература продолжают оставаться объединяющим началом. Лермонтов, Пушкин, Толстой честно писали о Кавказе, и поэтому для нас они продолжают составлять тот стержень правды, который сохраняет наше единство с Россией.

Конечно, в последнее время не всё безоблачно в межнациональных отношениях. Однако простые люди по-прежнему помнят, какой вклад внесли русские специалисты в развитие республики. Русские врачи, учителя, инженеры шли в самые труднодоступные аулы, чтобы помочь нам. Неслучайно именно в Махачкале стоит первый в России памятник русской учительнице.

Что касается национализма, то, на мой взгляд, всё зависит от того, как его понимать. Человек, который любит свою нацию, не ущемляя при этом другие народы, достоин уважения.

Я думаю, что в ментальном смысле у нас уже есть близость с русским народом. Помните, в 1999 году дагестанские ополченцы вместе с регулярной армией отбивали атаки банд Басаева и Хоттаба, а наши женщины пекли хлеб для русских солдат? Для бандитов было полной неожиданностью, что мы не поддержим их. Дагестанцы тогда защищали не только себя, но и всю Россию.

Напоследок могу только повторить слова Расула Гамзатова о том, что Дагестан никогда добровольно не входил в Россию и никогда добровольно из неё не выйдет.

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Позитивный потенциал русской национальной культуры традиционно являлся скрепой межнациональных отношений в России. Поэтому использование этого потенциала и его наращивание могло бы послужить панацеей от сепаратизма, с одной стороны, и от роста националистических, ксенофобских настроений – с другой. В этой связи перед властью стоит непростая задача: как транслировать эти позитивные ценности русской культуры в современность, как их перенести на общественную почву, чтобы они дали творческие и инновационные всходы.

Изъятие этих ценностей из обращения в постсоветский период привело к дезинтеграции российского политического и социально-экономического пространства, к росту сепаратизма и, как ответ со стороны русских, – усиление националистических настроений. Поэтому властям придержащим необходимо провести корабль государства между Сциллой и Харибдой. Надо продвигать позитивные ценности на основе русской культуры, но не довести дело до роста ксенофобских настроений.

Можно было бы выдвинуть концепцию функционального первенства русских национальных ценностей по принципу: первые среди равных. И на этой основе достигнуть синтеза, который позволил бы скрепить Россию как единое цивилизационное пространство, состоящее из разных идеологических, мировоззренческих и культурных приоритетов. И хотя эта работа тяжёлая и неблагодарная, требующая большой аккуратности и политтехнологического сопровождения, – успех возможен. Возможности у власти есть, и если она действительно заинтересована в этом – ситуацию вполне можно трансформировать в позитивном ключе.

Говоря о синтетических национальных ценностях, президент, на мой взгляд, имеет в виду наднациональные ценности, интегрирующие разные народы. Они должны базироваться на традиционной культуре не только русского, но и других народов, населяющих страну. Однако не стоит впадать в излишнюю архаику. Надо сопрягать традиции с современностью – история не стоит на месте. Например, возможна пропаганда определённого сочетания традиций и инноваций в рыночных отношениях. Протестантский дух рыночной экономики можно было бы несколько смягчить традиционными православными и мусульманскими ценностями… Не надо только отворачиваться от проблемы.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Хорошо, конечно, что первые лица страны обратили внимание на проблемы межнациональных отношений в России и на положение государствообразующего народа. Однако за прошедшие со времени событий на Манежной площади полтора месяца никаких признаков того, что власть всерьёз собирается изменить ситуацию, если не считать расплывчатого заявления Владимира Путина о возможном ужесточении правил регистрации в Москве и Санкт-Петербурге, не было. Между тем, к примеру, во время протестов пенсионеров, недовольных введением «монетизации льгот» в январе 2005 года, правительство отреагировало куда оперативнее – менее чем за месяц были приняты законы, смягчающие положение льготников. Значит ли это, что сегодня власть надеется отделаться констатацией большой роли русских в России или готовится к принятию серьёзных продуманных решений? Поживём – увидим.

От K
К Мак (29.01.2011 17:43:06)
Дата 30.01.2011 10:27:43

Меньшинства союзники власти в войне с большинством

Почему Медведев не может победить коррупцию? Потому что вся его власть создана коррупцией. Для уничтожения коррупции Медведеву придется всех своих дружков – приватизаторов отдать под суд и тем лишиться любой поддержки, а затем и власти. Любые местные судья и прокурор, получив возможность честно служить закону, отправят первым делом за решетку местных подельников нашей власти, незаконно присвоивших общественную собственность, и так по всей стране. Для того чтобы победить коррупцию, Медведев первым делом должен посадить на скамью подсудимых самого себя. Именно поэтому не получается у Медведева борьба с коррупцией, а не по причине неких ментальных особенностей местного населения.

И что делать власти при таком раскладе? Опираться на меньшинства. И не важно, что это будут за меньшинства, сексменьшинства или чеченские родовые кланы, еврейский кагал или защитники прав и свобод заключенных. Не важно, откуда получит власть поддержку в войне против местного большинства, лишь бы союзники находились в серьезном конфликте с местным большинством, только тогда им можно доверять. Чеченские кланы получили под свой контроль московские банки, гостиницы и строительство, не потому что они разбираются в банковском деле, в гостиничном бизнесе или в строительстве, а потому что они те немногие союзники власть имущих в борьбе против местных, которых они ненавидят так же как и власть имущие, вынужденные пока прибывать в «этой стране».

Так что же хотели люди на Манежной, выкрикивая «Россия для русских». И кто такие русские? Русские это все те, кто не является меньшинством, форма носа и разрез глаз здесь не причем, русские это все те, кто большинство. А хотят русские, большинство, чтобы их перестали грабить и убивать меньшинства, которые сегодня и имеют реальную власть, так как являются подельниками верховной власти. Большинство же полностью бесправно, и верховная власть не может дать ему реальных политических прав, так как власть столь очевидным образом антинародна, ее интересы столь противоречат интересам большинства, что, получив власть, большинство сразу вздернет верховную власть на осине, а только затем возьмется за все эти меньшинства.

Наша проблема не уникальна. В США абсолютно тот же сценарий событий, даже еще обостренней. Если у нас так и не удалось власти, как она и не старалась, сформировать вооруженные силы из приезжих, то в США под контроль приезжих мексиканцев отданы целые штаты. Приезжие лучше местных меньшинств при войне власти с большинством, во-первых, меньшинств всегда мало, а во-вторых, местные меньшинства не заставишь отобрать работу у большинства при уменьшении платы за нее. Большинство пытается объединиться, но спецслужбы стоят всегда на стороне власти, и большинству не дадут выдвинуть и избрать своего кандидата.

Недавно в США сенаторше Гиффордс пуля прошила голову, там где расположен центр речи. Гиффордс одна из наиболее отмороженных «демократов», борец за меньшинства, враг большинства. Клинтон с испугу выступил с предложением уменьшить остроту баталий (хотя именно демократическая партия и славно наиболее грязными методами пропаганды) - Сара Пэйлин открыто называла Гиффордс врагом народа (большинства). Американцев уж трудно обвинить в нацизме, так как в Бостонское чаепитие входят люди совершенно разных наций и религий, главное что их объединяет, они принадлежат к реально работающему большинству.

За петрушкой Обамой, поставленным ублажать союзные меньшинства, стоит откровенный расист Байден и представитель торговцев Клинтон (она входила в совет директоров самой крупной в мире торговой компании еще до избрания ее мужа президентом). Интересы торгового и спекулятивного капитала, который и представляет сегодняшняя администрация США, явно не по пути с американским работающим большинством. Большинству в США нужны не социальные пособия (которые уйдут неграм), а таможенные барьеры, которые позволят вернуть сборочные конвейеры из Мексики и Китая в США. Но это резко расходится с интересами Клинтон и Байдена, чей бог – отмена всех барьеров (ВТО) для возможности неограниченных спекуляций.

Чем все закончится? Войной. По-хорошему развязать этот узел противоречий не возможно. Да власти и не собираются идти на диалог с обществом. Они и не могут на него пойти. А что они могут предложить? Предложат забыть, что они уже натворили? Или наша элита согласится отказаться от Куршавелей, роскошных яхт и замков? Тем для диалога у народа с властью просто не существует. Поэтому власть и делает единственно то, что может делать – опирается на меньшинства, а большинству через подконтрольные ей СМИ пытается промыть мозги, то обзывает своих противников нацистами, то обещает возлюбить русские матрешки и балалайки. Но все это временное шоу, власть уже выставила на торги своих главных кормильцев – англичане и американцы собираются вместе с Роснефтью добывать нашу нефть (а как они умеют делать это «совместно» хорошо известно, мы еще и должны останемся), акции Норильникеля выставлены на торги. Это конец, да это и не власть вовсе, это временно там находящиеся при поддержки спецслужб, и пытающиеся содрать последнее, все что можно. У нас в стране нет легитимной власти. Вот если изберем Лукашенко (а он у нас наберет голосов не меньше чем в Белоруссии, недавний опрос НГ это показал со всей убедительностью), только тогда возможно у нас и появится легитимная власть, т.е. такая власть, которая не враг народа, не враг большинства.


От Мак
К Мак (29.01.2011 17:43:06)
Дата 29.01.2011 18:09:51

Мнения кремлевских экспертов. Йоран Терборн

http://www.kreml.org/opinions/265950118

Мнения экспертов

Вакуум между властью и обществом заполняют ксенофобы

Йоран Терборн, профессор социологии Кэмбриджского университета

Я фиксирую хоть и не повсеместную, но широко распространенную тенденцию к увеличению социо-экономического неравенства. Одновременно с этим, социальные связи, как правило, ослабевают, как качественно, так и количественно. Это приводит к расширению пропасти между правящей элитой и простыми гражданами.

Образующийся в результате вакуум может быть заполнен или реакционными и ксенофобскими движениями, или процессами прогрессивной общественной мобилизации, выступающей широким фронтом за защиту права слова и права на участие в работе собраний и ассоциаций. К сожалению, именно первая тенденция оказывается сегодня доминирующей, об этом свидетельствует популярность европейских ксенофобских партий и движений, наподобие движения "Чаепитие" в США. Существующие альтерглобалистские движения, например, "Мировой социальный форум", выступающий с девизом "Другой мир возможен", пытаются что-то противопоставить этой доминирующей тенденции, однако, к сожалению, голос этих людей не очень заметен на общем фоне.

Несмотря на то, что "либеральная демократия" - это поздняя историческая конструкция, сегодня уже больше не существует никакой другой модели демократии, заслуживающей доверия. Это произошло не в силу глобализации, а в силу того, что мы увидели, чего стоят существовавшие коммунистические режимы, а также африканские однопартийные государства. Ни те, ни другие не стали надежной системой для обеспечения защиты прав человека.

Свобода слова и свободный обмен информацией чрезвычайно важны для любого эффективного общества. Конкурентные выборы - самый достойный способ формирования власти, так как результаты выборов отражают мнение граждан, а выбранные лидеры готовы претворить эти мнения в жизнь. После катастрофической неудачи "Великого скачка вперед" даже Мао Цзэдун признавал, что "без демократии нельзя понять, какие процессы идут внизу, общая ситуация просто не ясна ".

Однако либеральная демократия отнюдь не является гарантией равенства. Выборные демократии на проверку вполне могут оказаться олигархическими режимами, в которых практически никому во властных структурах нет дела до простых людей - сегодня это заметно в некоторых странах Африки, Северной и Южной Америки, Азии.
19 января 2011

Источник: Официальный сайт Мирового политического форума

© "Кремль.ORG". Политическая экспертная сеть. При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.kreml.org обязательна.
От Мак
К Мак (29.01.2011 17:43:06)
Дата 29.01.2011 18:07:48

Мнения кремлевских экспертов. Игорь Малов

Мнения экспертов
http://www.kreml.org/opinions/266378340?mode=print

Рейтинг "подстав" президента - 2011

Игорь Малов, заместитель директора Дирекции радиовещания ВГТРК

Обычно публиковать "ужастики" в виде политпрогнозов принято перед Новым годом. Но сейчас, когда основной "вал" уже прошел, есть смысл посмотреть на те вызовы, с которыми придется столкнуться российской власти и ее Президенту в нынешнем предвыборном году, а также и далее. Поэтому перечисляемые темы представляются важными не только в предвыборном ракурсе: Начнем с "призовой тройки".



Единый радикальный фронт оппозиции - угроза единству общества и территориальной целостности России.

События на Манежной и реакция на них представителей некоторых национальных диаспор, а также радикальных либералов показала, что в оппозиционной среде, несмотря на кажущееся противостояние, сложилась уникальная ситуация потенциального единства. С одной стороны, лидеры радикального крыла, выступающего под лозунгом "Россия - для русских", не могут не понимать, что такой России много не наберется. Национальные окраины - от Кавказа до Тувы - в этом случае будут предоставлены сами себе и, очевидно, ампутированы. К сожалению, радикальное крыло РПЦ, в последнее время получающее все больше возможностей для распространения идей мало продуманной "православизации" российского общества, де-факто играет на этой же стороне. С другой стороны, сепаратисты всех мастей также спят и видят "самостийное" существование своих территорий или создание неких новых региональных государственных образований, что вполне сочетается с целями радикальных русо-патриотов. Наконец, взглянем на внесистемную либеральную оппозицию, кредо существенной части которой незатейливо близко к мысли г-жи В.Новодворской "Построить маленькую, безопасненькую... Россию" (цит. по 'КП'). В силу своей маргинальности и слабости эти персонажи готовы до бесконечности ссориться между собой - но и сотрудничать чуть не с кем попало; тем более, что территориальные аспекты они всерьез не воспринимают еще с 1991 года. И здесь - вода на ту же мельницу. Т.о., хотя нельзя утверждать наличие организованного политического фронта, имеющего целью расчленение России - но совпадение целей в этой плоскости, как и небрезгливость в выборе методов наглядны. Остальное - дело техники.



ВТО? - нет, ВТО !

Возникшая в последнее время политизация вопроса вступления России в ВТО должна, наконец, завершиться. Ибо сие событие, которое предполагается подать в качестве политической победы, на самом деле может превратиться в предмет жесткой критики российского руководства. К сожалению, декларируемая прагматичность экономического курса России в новелле с ВТО исчезает напрочь. А между тем, не грех вспомнить, что это - торговая организация, и длительный процесс вступления туда обусловлен сотнями двусторонних и многосторонних раундов переговоров, каждый из которых определяет дивиденды России от вступления в организацию и цену, которую ей придется заплатить. Автор этих строк присутствовал еще лет 7 назад в Женеве на одном из пленарных заседаний, куда прибыл и Министр финансов России г-н Кудрин. Надо, к слову, отметить, что на тот момент в многосторонних и двусторонних переговорах наметился существенный прогресс. Видимо, именно это позволило Министру с барским видом заявить при всех делегациях, что он не видит препятствий к вступлению России в ВТО до конца года (ТОГО года, естественно). Пленарка ВТО - не коллегия Минфина: ей диктовать нельзя; препятствия тут же были увидены всеми, кому не лень. Более того - неловкое политическое заявление Кудрина снесло на нет ряд уже достигнутых договоренностей (быстрей вступить - дороже выйдет, чистая торговля). Не стану касаться здесь плюсов и минусов встревания России в не оправившиеся от кризиса международные институты и поиск своего места в несуществующем едином свободном мире - о том уже писано-переписано. Но то, что вступление России в ВТО - не тема для президентских политических заявлений - факт. Иначе вся ответственность, как за сроки, так и за результаты этого процесса, ляжет не на те плечи, чьи следует.



Прагматизм как исчерпавший себя политический подход.

Слово "прагматизм" за последнее время употреблялось на высших эшелонах власти едва ли не более часто, чем "модернизация". Между тем, прагматичность, как основа выработки политических решений, вступает в явное противоречие с уровнем стоящих задач в области модернизации. Прагматичное "тепло и сыро" (копирайт М.Горький), давно уже принятое большей частью российских деловых кругов, неустанно требующих от государства помощи и требующих при этом не вмешиваться в их дела, давно и прочно противостоит некоторому романтизму в бизнесе, без которого прорыв невозможен. Так, создание российской Силиконовой долины будет наверняка затруднено отношением к старт-апам. Если в Калифорнии явное большинство выделяемых денег (до 90%) уходит в песок, зато оставшиеся 10% отбивают все, то в России трудно представить себе инвестора, который готов был бы на такие риски (есть, к счастью исключения - тут автор снимает шляпу и приносит пардоны). Однако в массе превалирует подход: 'Получить налоговую льготу или субсидию - это запросто, а рискнуть деньгами - это извините'. И сей фактор важнее в 100 раз, нежели неразвитость банковской системы или еще чего подобное, о чем так любят поплакаться горе-инвесторы. В этих условиях политический словарь и политическая рамка должны измениться. Ибо если сама власть у нас прагматична до зевоты, то ожидать массовой "движухи" этажом ниже не стоит. Пора начинать называть вещи своими именами - в том числе и громкими. Как баржу назовешь, так и поплывет. Клич "Эй, на "Прагматизме", свистать всех наверх!" - малоперспективен. Пожалуй, это - призовая тройка подстав, стоящих на тропе Президента в этом году. Но вряд ли список исчерпан.
24 января 2011

© "Кремль.ORG". Политическая экспертная сеть. При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.kreml.org обязательна.
От Мак
К Мак (29.01.2011 17:43:06)
Дата 29.01.2011 18:05:56

Мнения кремлевских экспертов. Сергей Смирнов

http://www.kreml.org/opinions/266462036?mode=print

Мнения экспертов

Российскому народу нужна национальная идея

Сергей Смирнов, директор фонда "Прикладная политология", исполнительный директор ростовского филиала Клуба политического действия "4 ноября" (Ростов-на-Дону)

В Ростове митинг в память о погибшем студенте местного вуза Максиме Сычеве (его сосед по общежитию, молодой ингуш "отрабатывал" на нем борцовские приемы), прошедший 12 декабря, превратился в многотысячное шествие молодежи по центральным улицам города. В большинстве СМИ его ставят в один ряд с акциями в Москве и Петербурге. Но при этом обходят стороной принципиальное отличие ростовских событий.

В Ростове все прошло более организованно и спокойнее.

Не было никаких силовых действий ни со стороны манифестантов, ни со стороны милиции и ОМОНа. Почти не наблюдалось откровенно антикавказких или шовинистических лозунгов, а их спорадические проявления не столько гасились организаторами или участниками марша, сколько сами сходили на нет. Несколько тысяч молодых ростовчан прошли по центральным улицам города, не создав при этом особых транспортных пробок и не вызвав недовольства водителей и пешеходов. Среди манифестантов были не только русские, но и армяне, дагестанцы, корейцы, представители других национальностей. Ходили слухи, что среди участников акции - "специально приехавшие из Москвы для организации массовых беспорядков". Со слов ее участников, там действительно было несколько десятков чрезмерно агрессивных молодых людей, в их разговорах и призывах действительно слышалось "аканье", но молодежь на провокации не поддалась.

Участники акции не просто заявили о своем недовольстве, но и сумели сформулировать пять требований к власти. А областная власть в лице заместителя губернатора Ростовской области Сергея Горбаня вышла к ним, вступила в переговоры, выслушала требования. И даже начала выполнять некоторые из них, действительно нужные и разумные. Может быть, поэтому в дальнейшем никакие призывы националистов, рассылка электронных писем и иные агитационные действия ни к чему не привели.

В чем же другие причины того, что в Ростове все прошло спокойно?

И в том, что Ростов гораздо более многонациональный город, в котором чуть ли не с самого его основания живут русские, украинцы, армяне, евреи, калмыки и представители еще 100 национальностей. И в том, что призыв почтить память погибшего студента появился на популярном и вполне респектабельном городском интернет-портале 161.ру, а его автором был не представитель каких-либо радикальных движений или группировок, а обычный ростовский менеджер. Да и сам погибший не принадлежал ни к одному из фанатских объединений, поэтому в акции принимали участие сотни обычных студентов, в том числе молодых девчонок в мини-юбках и на шпильках.

По этим и многим другим причинам не стоит называть всех участников этой акции радикальной молодежью, националистами и тем более - фашистами. Потому, что они такими не являются. Их вскинутые над головой сжатые кулаки - совсем не нацистское приветствие (так называемый "зиг"), а общепринятый знак протеста. И если мы сегодня на всех них навесим ярлыки "националисты" и "фашисты", завтра они сами себя так назовут, а послезавтра могут ими действительно стать.

Проблемы межнациональных отношений в нашей стране есть, их надо открыто обсуждать, а не замалчивать. А из такого "замалчивания" самый простой и закономерный выход - на улицы и площади. И если мы продолжаем говорить о российском народе, то ему, и в первую очередь российской молодежи, нужна внятная национальная идея. То, ради чего можно не только жить, но и то ради чего не жалко умереть.

25 января 2011

© "Кремль.ORG". Политическая экспертная сеть. При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.kreml.org обязательна.
От Мак
К Мак (29.01.2011 17:43:06)
Дата 29.01.2011 18:00:57

Мнения кремлевских экспертов. Модест Колеров

http://www.kreml.org/opinions/265949590?mode=print

Мнения экспертов

"В национальном вопросе власть должна следовать клятве Гиппократа вдвойне"
Модест Колеров, председатель союза общественных объединений "Свободная Россия"

Я бы не стал категорически отрицать необходимость создания ведомства, которое бы профессионально, ежедневно и в бюрократическом режиме занималось вопросами национальной политики в России, поскольку федеральная власть этим занимается от случая к случаю и бессистемно. И самое главное: у нас в Отечестве любое ведомство, которое занимается хоть полетами в космос, хоть сельским хозяйством, автоматически выступает головным заказчиком исследований на эту тему. А у нас крайний дефицит исследований по проблеме национальных отношений. Предполагается, что мониторинг национальной проблематики должно вести Министерство регионального развития. Однако, в наших условиях Министерство регионального развития превратилось в министерство строительства и министерство субвенций.

Пример создания Северокавказского федерального округа во главе с Хлопониным сам по себе является квинтэссенцией того, как принимается, реализуется и воспринимается национальный вопрос в России, поскольку так сложилось, что национальный вопрос в России - в первую очередь это кавказский вопрос, и только во вторую очередь это вопрос поволжский, якутский и так далее.

С другой стороны, именно из-за того, что в этой проблеме конь не валялся, из-за того, что эта проблема остается предметом спекулятивного интереса всякого рода идеологов, можно говорить о придании особого статуса русскому народу - мысли, которая прозвучала из уст представителей ЛДПР и КПРФ. Но давайте мы зададим вопрос тому же Игорю Лебедеву или тому же Геннадию Зюганову, которые выдвинули эту идею: они себя считают русскими, а где объективные доказательства того, что они русские? В условиях нашего Отечества, когда в каждом из нас есть "таблица Менделеева", и в этом наша сила, в этом вселенское содержание и нашей православной Церкви, задавать такое мерило, как определение "русскости", неправомерно. Зачем же создавать инструмент для злоупотребления чиновников? Как говорил Достоевский: посади ничтожество торговать железнодорожными билетами, и оно тут же возомнит себя Наполеоном. А уж в национальном вопросе, пятый пункт еще нам икается и будет долго икаться. Как мы будем определять, кто русский, кто нерусский?

Сейчас поступили отклики в "Регнум" из Татарстана, между прочим, от деятелей татарского национализма, и они апеллируют к действующей Конституции Российской Федерации - великий народ, великая литература, великий язык, а дальше - Конституция. И они абсолютно правы. Это последнее дело, когда подобные предложения подвергают критике татарские националисты, это значит, что это настолько бессмысленное предложено, что даже наши традиционные полемисты оказываются правы.

Каждая власть, которая предлагает какое-то решение, должна задаться вопросом: каков механизм реализации этого решения? Любая власть должна создавать такие условия, чтобы не дай бог где-нибудь на местах прапорщик Сидоров, взбесившийся от ощущения власти, не навредил. Власть должна следовать клятве Гиппократа, а в национальном вопросе власть должна следовать клятве Гиппократа вдвойне.
19 января 2011

© "Кремль.ORG". Политическая экспертная сеть. При полном или частичном использовании материалов ссылка на www.kreml.org обязательна.