От Durga
К Дмитрий Кропотов
Дата 30.03.2011 18:42:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: [2Лучезар] Ирония уже позволена?

Привет

>Но Вы писали, что правила форума не позволяют использование иронии ( http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/281/281680.htm ). Что, уже позволяют? Разве они изменились с тех пор?!

Почему вы так невнимательно читаете сообщения? Там же ясно дан исчерпывающий список ситуаций когда ирония нарушает правила - когда она используется для ухода от ответа, или для оскорбления. Вы почувствовали себя оскорбленным, или я ушел от ответа?


>>Я с этим согласен. Но разве я когда нибудь утверждал, что я не знаю/не компетентен/не понимаю, а потому подозреваю? Я много чего не знаю/не понимаю/не компетентен, но подозрений относительно этого не имею. Для подозрений требуются большие основания,
>
>Так у Вас такие большие основания есть? И какие они?
>
>>например имевший место быть обман,
>
>А разве обман имел место? Кто, где, когда, кого и как обманул?

А лунная деревяшка например? Соблюдение восточных критериев правды еще не значит соблюдение русских традиционных критериев правды, согласно которым провоцирование заблуждения тоже считается обманом.

>
>>неспособность или нежелание ответить на прямо поставленные вопросы, ведение защитой недобросовестной дискуссии.
>
>Мы не защита НАСА. Она в защите и не нуждается. А вот советские ученые, оказывается, нуждаются. Вот и защищаем их по мере сил. Но если под "защитой" понимать защиту А.И. Попова, то я с Вами совершенно согласен.

Ответов на вопросы и добросовестности дискуссии от этого не прибавилось.

>Хорошо, но как оказывается, есть и ещё 10 (Антипов-Каратаев, Стахеев, Ахманов, Дементьев, Карташев, Карякин, Марков, Сущинский, Беляев, Ковешников, http://balancer.ru/g/p2416019 ). Ну как, 28 ученых Вам тоже мало?

Вы уж посчитайте точное число...

>Не уклоняюсь. Просто ждал, когда Вы ответите на мои вопросы. Теперь пожалуйста, ответьте, достаточно ли 28 и если нет, сколько будет достаточно.

Вас не удовлетворил мой ответ относительно того, что вопрос не в количестве "голов", а в качестве статей? Я рассматриваю ситуацию иначе, и ввел бы иные критерии - количество институтов и научных групп которые занимаются грунтом. Думаю, что важности предмета соответствовало бы его исследование _минимум_ десятью разными группами и в первый же год.

>
>(Что касается моего ответа на Ваш вопрос выше, достаточно ли для меня и одного, то мой ответ "да".)

Как видим, вопрос интерпретации и вкусов. Вам, наверное, хватило бы и нуля - было бы телесообщение, что были, и ладно.
От Лучезар
К Durga (30.03.2011 18:42:44)
Дата 30.03.2011 22:46:20

Ирония. Деревяшка – вот и весь "обман"! Подозреваете советских ученых в обмане?!

>Почему вы так невнимательно читаете сообщения? Там же ясно дан исчерпывающий список ситуаций когда ирония нарушает правила - когда она используется для ухода от ответа, или для оскорбления. Вы почувствовали себя оскорбленным, или я ушел от ответа?

Ушли. Что касается оскорбления, это очень неопределенно – ведь всегда можно сказать, что данная ирония оскорбительная.

>>А разве обман имел место? Кто, где, когда, кого и как обманул?
>А лунная деревяшка например?

Вы её имели ввиду? Это не обман и мы уже это много раз обсуждали:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279341.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279551.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/280/280220.htm (целая подветка).

>Вы уж посчитайте точное число...

В азбучном порядке:

1. Алёшин
2. Антипов-Каратаев
3. Ахманов
4. Барсуков
5. Беляев
6. Богатиков
7. Виноградов
8. Влотка
9. Горшков
10. Дементьев
11. Диков
12. Жаворонков
13. Иванов
14. Карташев
15. Карякин
16. Ковешников.
17. Марков
18. Немошкаленко
19. Неферов
20. Сенкевич
21. Сивцов
22. Стахеев
23. Сущинский
24. Урусов
25. Флоренский
26. Хут
27. Чупахин
28. Шевалеевский

Всего 28 человек.

>Думаю, что важности предмета соответствовало бы его исследование _минимум_ десятью разными группами и в первый же год.

Ну, по-моему в СССР не было столько групп по изучению даже советского лунного грунта!

>Как видим, вопрос интерпретации и вкусов. Вам, наверное, хватило бы и нуля - было бы телесообщение, что были, и ладно.

В том-то и разница между нами. Советских ученых я в обмане не подозреваю.
От Durga
К Лучезар (30.03.2011 22:46:20)
Дата 30.03.2011 23:46:44

Re: Ирония. Деревяшка...

Привет
>>Почему вы так невнимательно читаете сообщения? Там же ясно дан исчерпывающий список ситуаций когда ирония нарушает правила - когда она используется для ухода от ответа, или для оскорбления. Вы почувствовали себя оскорбленным, или я ушел от ответа?
>
>Ушли. Что касается оскорбления, это очень неопределенно – ведь всегда можно сказать, что данная ирония оскорбительная.

От какого же вопроса я ушел? Я высказал пожелание, чтобы были статьи на русском. Не надо играть словами.

>>>А разве обман имел место? Кто, где, когда, кого и как обманул?
>>А лунная деревяшка например?
>
>Вы её имели ввиду? Это не обман и мы уже это много раз обсуждали:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279341.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279551.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/280/280220.htm (целая подветка).

Обман, обман. Казуистика не поможет.


>>Вы уж посчитайте точное число...
>
>В азбучном порядке:

>1. Алёшин
>2. Антипов-Каратаев
>3. Ахманов
>4. Барсуков
>5. Беляев
>6. Богатиков
>7. Виноградов
>8. Влотка
>9. Горшков
>10. Дементьев
>11. Диков
>12. Жаворонков
>13. Иванов
>14. Карташев
>15. Карякин
>16. Ковешников.
>17. Марков
>18. Немошкаленко
>19. Неферов
>20. Сенкевич
>21. Сивцов
>22. Стахеев
>23. Сущинский
>24. Урусов
>25. Флоренский
>26. Хут
>27. Чупахин
>28. Шевалеевский

>Всего 28 человек.

Я не про это, ведь совсем недавно было только 18.

>>Думаю, что важности предмета соответствовало бы его исследование _минимум_ десятью разными группами и в первый же год.
>
>Ну, по-моему в СССР не было столько групп по изучению даже советского лунного грунта!

Вот это то и подозрительно. Вся страна напрягалась, чтобы дастать этот грунт - а отдали только 28 человекам.


>>Как видим, вопрос интерпретации и вкусов. Вам, наверное, хватило бы и нуля - было бы телесообщение, что были, и ладно.
>
>В том-то и разница между нами. Советских ученых я в обмане не подозреваю.

Записываете себе это в плюс?

>>За идиотов всех держите? Эффект пока состоялся только на Лучезаре, расчитываете на повтор?
>
>Т.е. я – единственный идиот, на котором пока состоялся эффект, да?

Извините, если обидел. Если сотрете свое сообщение, я исправлю свое. Тем не менее вам следует подумать о логике "метода исключения".

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Лучезар
К Durga (30.03.2011 23:46:44)
Дата 31.03.2011 10:18:18

Уход от ответа на вопрос о сомнении, что грунт США исследовали советские ученые

>От какого же вопроса я ушел? Я высказал пожелание, чтобы были статьи на русском.

От заданного в моем сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/285/285199.htm :

>>Ставится под сомнение выполнение экспериментов именно указанными учеными.
>И в эти статьи тоже? ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/306684.htm )
От Durga
К Лучезар (31.03.2011 10:18:18)
Дата 01.04.2011 13:03:16

Если вы еще не удовлетворены, можете повторить вопрос (-)
От 7-40
К Durga (30.03.2011 23:46:44)
Дата 31.03.2011 00:22:00

Re: Ирония. Деревяшка...

>>>>А разве обман имел место? Кто, где, когда, кого и как обманул?
>>>А лунная деревяшка например?
>>
>>Вы её имели ввиду? Это не обман и мы уже это много раз обсуждали:
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279341.htm
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/279/279551.htm
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/280/280220.htm (целая подветка).
>
>Обман, обман. Казуистика не поможет.

Здесь, вроде, уже настаивалось на том, что если кто-то пишет "обман", то под этим обязательно подразумевается "сознательный обман". Помнится, я даже подвергся за это санкциям, причем за то, что якобы писал "сознательный обман", хотя слово "сознательный" я не писал и даже не имел в виду. И должен заметить, что когда я обратил на это внимание, то Вы посчитали нужным вмешаться ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/280341 ) и заявить, что, мол, мое сообщение "читывается именно как "сознательный обман"" и выдает во мне мошенника.

В нашем случае ситуация такая же, но теперь уже в Вашем отношении. Я теперь тоже могу заявить, что "Ваше сообщение прочитывается именно как "сознательный обман" и выдает в вас мошенника" (это Ваши собственные слова, http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/280341 ). Так, что ли? Ведь Вы же не можете доказать, что кто-то (музей или кто-либо еще) сознательно кого-то обманывал? Не можете.

>>Ну, по-моему в СССР не было столько групп по изучению даже советского лунного грунта!
>Вот это то и подозрительно. Вся страна напрягалась, чтобы дастать этот грунт - а отдали только 28 человекам.

В СССР было мало специалистов в этой области. К тому же главная задача доставки грунта была все-таки не научной, а политической.
От Durga
К 7-40 (31.03.2011 00:22:00)
Дата 01.04.2011 13:01:45

Не надо натягивать презерватив на глобус. (-)
От vld
К Durga (01.04.2011 13:01:45)
Дата 01.04.2011 14:43:30

Re: это неприличное сравнение

мне тут выше объяснили, что надо говорить "сову на глобус" :)
От 7-40
К Durga (01.04.2011 13:01:45)
Дата 01.04.2011 13:39:20

В таком случае не натягивайте презерватив на глобус. (-)