От Artur
К Iva
Дата 04.03.2011 19:38:39
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Странный аргумент

>Привет

>>Странные выводы. Общестивнная собственность на средства производства подразумевает, что общество само владеет своими средствами жизнеобеспечения и никто не может взять его за горло.
>
>Это у вас иллюзии.
>титул собственности - да, у общества, но реальное управление собсственностью - у узкой группы лиц.

Нужно быть совершенно клиническим больным, что бы не видеть разницы между расходованием денег в том обществе и этом. Тогда разворовывались копейки, сейчас столько не разворовывается.

Я понимаю, если бы вы свои комментарии делали живя в США, но когда житель России делает такие комментарии это одно из двух - или он интеллектуально невменяем, или просто политически ангажирован.

Слава богу опыт общения с вами позволяет легко сделать вывод о вашей политической ангажированности. Но право дело, при том кошмаре, что творится сейчас, может стоило бы задуматься о своих политических пристрастиях, или по крайней мере что бы не выглядеть одиозным как нибудь более тонко выражать свои сомнения в правильности прежнего устройства жизни. Скажем опираясь на религию.


Вы же Леонова предпочитали ? Чего же вы Зиновьева не читаете ? Он бы тоже вам объяснил, что люди, которые говорят такие вещи про СССР пациенты клинических больниц.


От Баювар
К Artur (04.03.2011 19:38:39)
Дата 04.03.2011 19:56:08

деспотия была очень хорошей


>>Это у вас иллюзии.
>>титул собственности - да, у общества, но реальное управление собсственностью - у узкой группы лиц.

>Нужно быть совершенно клиническим больным, что бы не видеть разницы между расходованием денег в том обществе и этом. Тогда разворовывались копейки, сейчас столько не разворовывается.

Баш на баш -- сейчас столько не разбазаривается. От кормления свиней печеным хлебом до гор оружия.

>Вы же Леонова предпочитали ? Чего же вы Зиновьева не читаете ? Он бы тоже вам объяснил, что люди, которые говорят такие вещи про СССР пациенты клинических больниц.

Вы не отрицаете факта деспотии, но утверждаете, что деспотия была очень хорошей. Ну прям настолько, что нужно быть больным, чтобы её не любить.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (04.03.2011 19:56:08)
Дата 04.03.2011 21:28:04

Re: деспотия была...


>>>Это у вас иллюзии.
>>>титул собственности - да, у общества, но реальное управление собсственностью - у узкой группы лиц.
>
>>Нужно быть совершенно клиническим больным, что бы не видеть разницы между расходованием денег в том обществе и этом. Тогда разворовывались копейки, сейчас столько не разворовывается.
>
>Баш на баш -- сейчас столько не разбазаривается. От кормления свиней печеным хлебом до гор оружия.

Разбазарены и встали десятки тысяч предприятий - люди в большинстве лишились возожности приобретать жилье, потреблять качественную еду, за границу бесплатно рвзбазаривается на 200 млрд.долларов в год, а он увидел сегодня какую-то экономию! С ума сойти можно.

>>Вы же Леонова предпочитали ? Чего же вы Зиновьева не читаете ? Он бы тоже вам объяснил, что люди, которые говорят такие вещи про СССР пациенты клинических больниц.
>
>Вы не отрицаете факта деспотии, но утверждаете, что деспотия была очень хорошей. Ну прям настолько, что нужно быть больным, чтобы её не любить.

Деспотия - это когда кто-то правит, полагаясь на силу и принуждение. В СССР же полагались на идею - и пока она жила в народе - никакой деспотии быть не могло. Чем наприер хорош ваш западный феодализм? Вами правит кучка богатых кланов, тотально приватизировавшая все ваши срелдства производства, включая землю, фактически уничтожила сначала духовную, а потому уже и политическую власть и ныне представляет из себя влачть ничем не ограниченного эконогического тоталитаризма. И если средневековые феодалы хотя бы опиралсит на Бога и Его заветы, то на что опираются ваши кланы - на то, что зазватили практически полный контьроль за жизнеобеспечением граждан - то есть чисто на силу и могущество. Это ли не деспотизм?
От Iva
К Игорь (04.03.2011 21:28:04)
Дата 05.03.2011 07:09:02

Re: деспотия была...

Привет


> Деспотия - это когда кто-то правит, полагаясь на силу и принуждение. В СССР же полагались на идею - и пока она жила в народе - никакой деспотии быть не могло.

Ага. В 70-е не было нужды давить - население хорошо помнило принуждение 30-х-50-х.
Коллективизацию без силы и принуждения провели?

Нобунага сказал - птичка не хочет петь - отрубить ей голову.
Хидзеси сказал - птичка не хочет петь - заставим ее петь.
Токугава сказал - птичка не хочет петь - подождем пока она запоет.

После наших Ленина+Троцкого (нобунага) и Сталина - Брежнев мог подождать.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (05.03.2011 07:09:02)
Дата 14.03.2011 13:39:40

Re: деспотия была...

>Привет


>> Деспотия - это когда кто-то правит, полагаясь на силу и принуждение. В СССР же полагались на идею - и пока она жила в народе - никакой деспотии быть не могло.
>
>Ага. В 70-е не было нужды давить - население хорошо помнило принуждение 30-х-50-х.
>Коллективизацию без силы и принуждения провели?

Дело в том, что сила и принуждение не помогли - и дали задний ход, то есть оставили крестьянам личное подворье со скотом, просто добавили общее хозяйство, обладающее высокой товарностью и механизацией - для обмена с городом. И против этого уже сильных возражений ни у кого не нашлось. Так что не надо дело представлять так, что будто бы победа оказалась за партийными "принудителями".

>Нобунага сказал - птичка не хочет петь - отрубить ей голову.
>Хидзеси сказал - птичка не хочет петь - заставим ее петь.
>Токугава сказал - птичка не хочет петь - подождем пока она запоет.

>После наших Ленина+Троцкого (нобунага) и Сталина - Брежнев мог подождать.

Сталина народ любил и уважал.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).