От Баювар
К Игорь
Дата 01.03.2011 13:33:37
Рубрики Образы будущего; Идеология;

законы химтехнологии таковы

>>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>>
>>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>>
>>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.
>
> Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю?

Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости. Малотоннажность вот при чем: законы химтехнологии таковы. Завод на тонну в год примерно в 10 раз дешевле, чем 10 заводов производительностью в центнер каждый. Это неверно, если мы к мегатоннам перейдём: слишком большой завод по производству какого-нибудь стирола может просто взорваться.

Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.

Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.

>>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.

> Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.

Современные технологии сложные, сложЕННые из кучи мелочевки. Натуральное хозяйство -- средневековье.

>>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.

> Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.

Или таки туфта от маркетеров? Им бы подороже продать, вот и выдумали.

>>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?

> В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.

Насчет одноразовых -- согласен, да и делается уже что-то. Насчет 42 дня фигня какая-то.

>>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.

> Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?

Возможно -- брошюрку с графиками и таблицами разных режимов разряда к каждой батарейке прилагать. Да, и к игрушкам -- данные в миллиамперах. А если рекламщики хотят сообщить, мол наши (более дорогие) батарейки служат дольше в детских игрушках, и это правда -- какие претензии? В дисташке или в часах разницы запросто может не быть, я и покупаю самые дешевые. А где разряд конретен хоть сколько-то, там акумуляторы.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.03.2011 13:33:37)
Дата 01.03.2011 14:44:18

Re: законы химтехнологии...

>>>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>>>
>>>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>>>
>>>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.
>>
>> Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю?
>
>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости

Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.

> Малотоннажность вот при чем: законы химтехнологии таковы. Завод на тонну в год примерно в 10 раз дешевле, чем 10 заводов производительностью в центнер каждый. Это неверно, если мы к мегатоннам перейдём: слишком большой завод по производству какого-нибудь стирола может просто взорваться.

Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.

>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.

Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.

>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.

Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.

>>>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.
>
>> Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.
>
>Современные технологии сложные, сложЕННые из кучи мелочевки. Натуральное хозяйство -- средневековье.

У Вас сотовый телефон тоже поди сложный, сложенный из кучи мелочевки - однако он вполне компакнтный.

>>>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.
>
>> Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.
>
>Или таки туфта от маркетеров? Им бы подороже продать, вот и выдумали.

Так это ваше сегодняшнее качетво, мне такого не надо.

>>>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?
>
>> В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.
>
>Насчет одноразовых -- согласен, да и делается уже что-то. Насчет 42 дня фигня какая-то.

>>>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.
>
>> Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?
>
>Возможно -- брошюрку с графиками и таблицами разных режимов разряда к каждой батарейке прилагать. Да, и к игрушкам -- данные в миллиамперах. А если рекламщики хотят сообщить, мол наши (более дорогие) батарейки служат дольше в детских игрушках, и это правда -- какие претензии? В дисташке или в часах разницы запросто может не быть, я и покупаю самые дешевые.

А с чего Вы это собственно взяли?

А где разряд конретен хоть сколько-то, там акумуляторы.

>А другого золота в Альпах нет...
От Iva
К Игорь (01.03.2011 14:44:18)
Дата 01.03.2011 18:35:48

Re: законы химтехнологии...

Привет

>>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости
>
> Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.

А это и не должно волновать производственников - они задают - ЧТО завозить. А откуда - это дело снабженцев.

> Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.

И что? им удобно - что бы было дешевле. И это общественно обонованно.

>>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.
>
> Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.

Не путайте. Разработка в одних местах, а производство - в других. И производство всяких дешевых компонент - например чипов памяти - очень концентрировано - пара заводов в мире.

>>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.
>
> Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.

Так это дело не производственников.
И кроме того, почему то у автогигантов в США по 20-40 сборочных заводов в разныъх местах.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (01.03.2011 18:35:48)
Дата 01.03.2011 22:25:08

Re: законы химтехнологии...

>Привет

>>>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости
>>
>> Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.
>
>А это и не должно волновать производственников - они задают - ЧТО завозить. А откуда - это дело снабженцев.

Замените производственников на снабженцев - что изменитсяв моей схеме? Важно то, что они не являются независимыми снабженцами данного предприятия, а следуют общей политике корпоративного руководства.

>> Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.
>
>И что? им удобно - что бы было дешевле. И это общественно обонованно.
Ниоткуда не следует, что будет дешевле, если не испльзовать горизонтальыне связи. Просто они не хотят с этим заморачиваться- это означало бы известную потерю управления и самостоятельность подразделений. Естественно при тотальной централизации внутри корпорации это недопустимо. Кроме того существует и другая цель - тотальная власть, подминающая под себя даже политическую. Естественно, что в этом случае разброс производства по шарику делает людей на местах тотально управляемыми - у них нет возможности обеспечить себя самостоятельно в рамках региона и даже страны - даже необходимыми вещами. Таки образом легко взять за горло сотни миллионов людей. Мы видели, как это произошло в Греции, Португалии, Ирландии, Исландии в прошедший год.

>>>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.
>>
>> Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.
>
>Не путайте. Разработка в одних местах, а производство - в других. И производство всяких дешевых компонент - например чипов памяти - очень концентрировано - пара заводов в мире.

И разработка и производство таких компонетнов - вещи сложные и взаимосвязанные.

>>>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.
>>
>> Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.
>
>Так это дело не производственников.

Под производственниками тут понимаются все люди, занимающиеся вопросами производства и его обеспечения в конкретном месте.

>И кроме того, почему то у автогигантов в США по 20-40 сборочных заводов в разныъх местах.

А какие проблемы с организацией сборочных заводов?


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).