От Игорь
К Баювар
Дата 28.02.2011 15:06:46
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Re: небрежение мелочами

>>>У Вас ошибочные представления о производстве. Какой-нибудь краситель или клей производится единственным заводом в стране (химпром он такой, эффект масштаба сильно рулит)...
>
>>Мммм. Нет. Ту же серную кислоту - будет производить иной завод химпрома. Мало связаный с нефте-газо (лакокрасочной) химией.
>
>Именно небрежение мелочами -- фундаментальный глюк плановой экономики. С мегатоннами серняшки всё в порядке, а когда какого-нибудь импрегнатора нужно кило в год, и доля цены в паре обуви полушка -- система глючит.

Конечно, можно делать обувь и из золота, которого на местах не сыщешь. Вот только зачем? Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен. Так что нужно просто заново наладить производство натурального сырья на местах - а для этого не требуется ничего глобального. Аналогично и для мебели, одежды, одно-двухэтажного жилья и т.п. Граждане вновь почувствуют себя свободными людьми, которые сами определяют свою судьбу, а не чужие дяди на другом конце шарика, которые поставляют им какое нибудь некачественое барахло, без которого якобы нельзя сделать обуви, мебели, одежды, своими силами.

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (28.02.2011 15:06:46)
Дата 28.02.2011 16:25:15

А зачем Вы зачемкаете

>>Именно небрежение мелочами -- фундаментальный глюк плановой экономики. С мегатоннами серняшки всё в порядке, а когда какого-нибудь импрегнатора нужно кило в год, и доля цены в паре обуви полушка -- система глючит.

> Конечно, можно делать обувь и из золота, которого на местах не сыщешь. Вот только зачем?

А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.

>Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен.

Вы, конечно, правы -- в своей системе аксиом. Был когда-то золотой век, всё, что нужно -- это туда вернуться. Знаете, здесь есть свои любители средневековой старины, они на "рыцарских праздниках" показывают как прясть на прялке и даже как бумагу делали. Представьте себе: собрали Вы группу энтузиастов и сделали "обувь прежних времен"? У вас ее купят, а?! Или предпочтут с вьетнамского рынка? Вы правда хотите, чтобы все делали всё, как Вам нравится, а не им?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (28.02.2011 16:25:15)
Дата 28.02.2011 18:25:45

Re: А зачем...

>>>Именно небрежение мелочами -- фундаментальный глюк плановой экономики. С мегатоннами серняшки всё в порядке, а когда какого-нибудь импрегнатора нужно кило в год, и доля цены в паре обуви полушка -- система глючит.
>
>> Конечно, можно делать обувь и из золота, которого на местах не сыщешь. Вот только зачем?
>
>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.

Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика. Такие решения начинают иметь смысл только если простые вещи для людей начинают делать огромные централизованные, делокализованные структуры. Тогда действительно, нет проблем у дельцов из этих структур - они на местном уровне не восседают, и работают на анонимный глобальный рынок. Все это уже в СССР проходили.

>>Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен.
>
>Вы, конечно, правы -- в своей системе аксиом. Был когда-то золотой век, всё, что нужно -- это туда вернуться. Знаете, здесь есть свои любители средневековой старины, они на "рыцарских праздниках" показывают как прясть на прялке и даже как бумагу делали. Представьте себе: собрали Вы группу энтузиастов и сделали "обувь прежних времен"? У вас ее купят, а?!

Или предпочтут с вьетнамского рынка? Вы правда хотите, чтобы все делали всё, как Вам нравится, а не им?

Если под "ними" вы подразумеваете транснациональную олигархию, то естественно мне, как и любому гражданину, хотелось бы как надо мне, а не им. Никогда производство, работающее на анонимный рынок не удовлетворит взыскательный спрос потребителей так же хорошо, как местная экономика, деллающая на заказ конкретных людей. Да транснациональноге производство и целей-то таких не ставит. Им важно сбагрить товар, и все. Государство просто запрещает продажу на своей территории вещей, не удовлетворяющих определенным критериям по качеству и долговечности. Запрещает рекламу товаров, преподносимую путем навязывания - когда покупателю надо что-то узнать про товары - он самостоятельно приниает решение посмотреть определенные журналы. Никакой внешней рекламы, никакого прерывания телепередач на рекламу. И вот это будет не тоталитаризм, а демократия, когда люди сами принимают решение, что им покупать. Соотвественно государство строго следит, чтобы в рекламных журналах поставлялась доброкачественная информация о функциональных свойствах товаров, - чтобы каждый покупатель точно знал, что не зайчики бегают на батарейке Энерджайзер до 10 раз больше, а ее емкость в ампер-часах была такой то, выраженнйо в строгой цифре. Чтобы в информации о любом товаре на первом месте были реальные функциональные качества этого товара, а не реклама престижности и прочих виртуальных понятий. Чтобы маленькая фирма, выпустившая товар надлежащего качества тот час бы получала свое место на рынке, а не конкурировала с брендами по престижности. Чтобы лоюбой покупатель мог точно знать, что качество данного товара, несмотря на то, что он не бренд какой-либо большой фирмы, ничем не уступает качеству этой фирмы, и незачем переплачивать за бренд и прочую виртуальную реальность.


>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (28.02.2011 18:25:45)
Дата 28.02.2011 19:09:01

малотоннажные компоненты

>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.

> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.

Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.

>>>Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен.

>>Вы, конечно, правы -- в своей системе аксиом. Был когда-то золотой век, всё, что нужно -- это туда вернуться. Знаете, здесь есть свои любители средневековой старины, они на "рыцарских праздниках" показывают как прясть на прялке и даже как бумагу делали. Представьте себе: собрали Вы группу энтузиастов и сделали "обувь прежних времен"? У вас ее купят, а?! Или предпочтут с вьетнамского рынка? Вы правда хотите, чтобы все делали всё, как Вам нравится, а не им?

> Если под "ними" вы подразумеваете транснациональную олигархию

Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.

>Государство просто запрещает продажу на своей территории вещей, не удовлетворяющих определенным критериям по качеству и долговечности.

Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.

Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?

> не зайчики бегают на батарейке Энерджайзер до 10 раз больше, а ее емкость в ампер-часах была такой то, выраженнйо в строгой цифре.

Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (28.02.2011 19:09:01)
Дата 28.02.2011 21:20:41

Проблема не в малотоннажности, а в разумности

>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>
>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>
>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.

Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю? Другое дело, если независимых производителей мало осталось, их сжили с рынка. Тогда корпорации, естественно не будут заморачиваться с местными делами - а будут диктовать из центра своим подразделениям всякий бред, как это уже было при СССР, когда речь шла о ведомствах. Горизонтальные связи оказываются подорванными - я про это уже писал.

>>>>Современная обувь в большиснтве своем намеренно делается из некачественных составляющих, и служить пару месяцев. В отличие от обуви прежних времен.
>
>>>Вы, конечно, правы -- в своей системе аксиом. Был когда-то золотой век, всё, что нужно -- это туда вернуться. Знаете, здесь есть свои любители средневековой старины, они на "рыцарских праздниках" показывают как прясть на прялке и даже как бумагу делали. Представьте себе: собрали Вы группу энтузиастов и сделали "обувь прежних времен"? У вас ее купят, а?! Или предпочтут с вьетнамского рынка? Вы правда хотите, чтобы все делали всё, как Вам нравится, а не им?
>
>> Если под "ними" вы подразумеваете транснациональную олигархию
>
>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.

Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.

>>Государство просто запрещает продажу на своей территории вещей, не удовлетворяющих определенным критериям по качеству и долговечности.
>
>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.

Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.

>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?

В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.

>> не зайчики бегают на батарейке Энерджайзер до 10 раз больше, а ее емкость в ампер-часах была такой то, выраженнйо в строгой цифре.
>
>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.

Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (28.02.2011 21:20:41)
Дата 01.03.2011 13:33:37

законы химтехнологии таковы

>>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>>
>>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>>
>>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.
>
> Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю?

Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости. Малотоннажность вот при чем: законы химтехнологии таковы. Завод на тонну в год примерно в 10 раз дешевле, чем 10 заводов производительностью в центнер каждый. Это неверно, если мы к мегатоннам перейдём: слишком большой завод по производству какого-нибудь стирола может просто взорваться.

Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.

Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.

>>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.

> Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.

Современные технологии сложные, сложЕННые из кучи мелочевки. Натуральное хозяйство -- средневековье.

>>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.

> Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.

Или таки туфта от маркетеров? Им бы подороже продать, вот и выдумали.

>>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?

> В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.

Насчет одноразовых -- согласен, да и делается уже что-то. Насчет 42 дня фигня какая-то.

>>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.

> Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?

Возможно -- брошюрку с графиками и таблицами разных режимов разряда к каждой батарейке прилагать. Да, и к игрушкам -- данные в миллиамперах. А если рекламщики хотят сообщить, мол наши (более дорогие) батарейки служат дольше в детских игрушках, и это правда -- какие претензии? В дисташке или в часах разницы запросто может не быть, я и покупаю самые дешевые. А где разряд конретен хоть сколько-то, там акумуляторы.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.03.2011 13:33:37)
Дата 01.03.2011 14:44:18

Re: законы химтехнологии...

>>>>>А зачем Вы зачемкаете -- можете внятно объяснить? Есть на производстве спецы, они решение приняли -- использовать такой-то копеечный компонент. Который, однако, делается за тридевять земель.
>>>
>>>> Спецы таких решений не принимают и принять не могут. А давайка мы станем делать обувь с использованием компонента, который надо искать за тридевять земель. Логика параноика.
>>>
>>>Вам ничего не известно о современном производстве. Сплошь и рядом используются малотоннажные компоненты, за которыми можно и раз в год самолет сгонять. Этого, конечно, не делают, обычно обходятся наземным транспортом.
>>
>> Проблема здесь не в малотонажности, а в том, зачем этм вообще заниматься? Зачем прилагать усилия для установления столь экзотических связей конкретному производителю?
>
>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости

Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.

> Малотоннажность вот при чем: законы химтехнологии таковы. Завод на тонну в год примерно в 10 раз дешевле, чем 10 заводов производительностью в центнер каждый. Это неверно, если мы к мегатоннам перейдём: слишком большой завод по производству какого-нибудь стирола может просто взорваться.

Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.

>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.

Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.

>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.

Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.

>>>Под ними я имею в виду себя-любимого. Не желаю покупать изделий от энтузиастов средневековых производств, тем более не собираюсь платить ту цену, которая им обеспечила бы минимальное пропитание.
>
>> Я уже Вам говорил, что Ваши инстинуации, будто я предлагаю использовать средневековое оборудование - мне надоели. Я говорил про то, что современное оборудование вполне позволяет организовывать компактные производства на местах, работаюбщие не на анонимный рынок с плохим качеством, а на конкретного покупателя с хорошим качеством.
>
>Современные технологии сложные, сложЕННые из кучи мелочевки. Натуральное хозяйство -- средневековье.

У Вас сотовый телефон тоже поди сложный, сложенный из кучи мелочевки - однако он вполне компакнтный.

>>>Качество -- это что за фигня такая?! Для меня это -- понятие, призывающее раскошелиться, ничего не получив взамен. Виниловый проигрыватель, ага.
>
>> Качество, это качество. Зависит от конкретной сферы приложения изделия.
>
>Или таки туфта от маркетеров? Им бы подороже продать, вот и выдумали.

Так это ваше сегодняшнее качетво, мне такого не надо.

>>>Долговечность -- тоже источник мифотворчества. Это оно да, обязательно -- носить обувь десять лет?! Точно вонять не будет?
>
>> В США в среднем товар выбрасывается на помойку через 42 дня после покупки. Долговечность также зависит от сферы применения изделия. Расточительность здесь должна наказываться. Отказ от разовой посуды, разовых пакетов, пластиковых бутылок и прочей лабуды, сжирающей ресурсы и поганящей природу - только один маленький пример того, что нужно будет сделать в будущем.
>
>Насчет одноразовых -- согласен, да и делается уже что-то. Насчет 42 дня фигня какая-то.

>>>Вы ни ухом, ни рылом в химических источниках тока. Емкость в часиках и в звйчиках очень-очень разная. Куда ни шло в аккумуляторах, так у них саморазряд. Кста, купил недавно такие, что так и написано: саморазряд низкий, можете в часы при желаии вставить.
>
>> Так я не понял - невозможно емкость химических источников тока в цифрах оценить - Вы это пытаетесь сказать в Вашей косноязычной манере или что?
>
>Возможно -- брошюрку с графиками и таблицами разных режимов разряда к каждой батарейке прилагать. Да, и к игрушкам -- данные в миллиамперах. А если рекламщики хотят сообщить, мол наши (более дорогие) батарейки служат дольше в детских игрушках, и это правда -- какие претензии? В дисташке или в часах разницы запросто может не быть, я и покупаю самые дешевые.

А с чего Вы это собственно взяли?

А где разряд конретен хоть сколько-то, там акумуляторы.

>А другого золота в Альпах нет...
От Iva
К Игорь (01.03.2011 14:44:18)
Дата 01.03.2011 18:35:48

Re: законы химтехнологии...

Привет

>>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости
>
> Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.

А это и не должно волновать производственников - они задают - ЧТО завозить. А откуда - это дело снабженцев.

> Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.

И что? им удобно - что бы было дешевле. И это общественно обонованно.

>>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.
>
> Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.

Не путайте. Разработка в одних местах, а производство - в других. И производство всяких дешевых компонент - например чипов памяти - очень концентрировано - пара заводов в мире.

>>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.
>
> Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.

Так это дело не производственников.
И кроме того, почему то у автогигантов в США по 20-40 сборочных заводов в разныъх местах.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (01.03.2011 18:35:48)
Дата 01.03.2011 22:25:08

Re: законы химтехнологии...

>Привет

>>>Ещё раз: зачем Вы зачемкаете? Производственники в состоянии сами принять решение: сколько стоит завезти центнер модификатора или фурнитурки издалека, транспортные издержки против выгоды от улучшения продаваемости
>>
>> Производственники сегодня не принимают решение - откуда чего завозить - им это дликтует руководство корпораций.
>
>А это и не должно волновать производственников - они задают - ЧТО завозить. А откуда - это дело снабженцев.

Замените производственников на снабженцев - что изменитсяв моей схеме? Важно то, что они не являются независимыми снабженцами данного предприятия, а следуют общей политике корпоративного руководства.

>> Это не законы химтехнологии. Химтехнология изначально зависит от того, на какие объемы расчитан сбыт. А законы сбыта - это уже личные решения руководства корпораций. Им нет дела до того, что творится на местах, им надо так как им удобнее и проще, а проше и удобнее им - просто диктвовать своим подразделдениям. Как это делали в СССР в ведомствах.
>
>И что? им удобно - что бы было дешевле. И это общественно обонованно.
Ниоткуда не следует, что будет дешевле, если не испльзовать горизонтальыне связи. Просто они не хотят с этим заморачиваться- это означало бы известную потерю управления и самостоятельность подразделений. Естественно при тотальной централизации внутри корпорации это недопустимо. Кроме того существует и другая цель - тотальная власть, подминающая под себя даже политическую. Естественно, что в этом случае разброс производства по шарику делает людей на местах тотально управляемыми - у них нет возможности обеспечить себя самостоятельно в рамках региона и даже страны - даже необходимыми вещами. Таки образом легко взять за горло сотни миллионов людей. Мы видели, как это произошло в Греции, Португалии, Ирландии, Исландии в прошедший год.

>>>Кстати, производителей бытовой электроники и компьютерной техники много, а производство изрядного количества комплектующих сильно монополизировано. Тоже эффект масштаба.
>>
>> Это не эффект масштаба, а эффект того, что разработка компотентов -сложное и дорогостоящее дело. Мало структур, которые на это способны.
>
>Не путайте. Разработка в одних местах, а производство - в других. И производство всяких дешевых компонент - например чипов памяти - очень концентрировано - пара заводов в мире.

И разработка и производство таких компонетнов - вещи сложные и взаимосвязанные.

>>>Короче, никакого смысла в искусственном ограничении производственников в принятии решений из соображений "локальности" нет.
>>
>> Нет в корпорациях никаких производственников, которые бы могли самостоятельно принимать решения по поводу организации горизонтальных связей. Так что речь как раз идет об искуственном централизованном ограничении на принятие таких решений на местах.
>
>Так это дело не производственников.

Под производственниками тут понимаются все люди, занимающиеся вопросами производства и его обеспечения в конкретном месте.

>И кроме того, почему то у автогигантов в США по 20-40 сборочных заводов в разныъх местах.

А какие проблемы с организацией сборочных заводов?


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).