>>>Потому, что им нужны ресурсы - ресурсы выделяет Госснаб по заявкам министерств и ведомств - нет у вас министерства - идете на фиг со своим
>>запросом.
>
>> Дело в том, что ресурсы для обуви, и ресурсы для атомной подводной лодки - это вещи совершенно разнопорядковые. Для обуви вполне хватит и местных ресурсов, а вот для подлодки - может не зхватить и ресурсов всей страны. Так что Госснаб был уместнен в крупных государственных проектах, а никак не в проектах местной локальной экономики.
>
>Так у вас плановая экономика или бардачная? Если централизованное планирование - то Госснаб должен распределять все.
Кто сказал что должен распределяь все? Всем известно, что методы плановой экономики были разработаны вовсе не для производства обуви, мебели, жилья и прочей бытовухи, а для решения крупных государственных задач типа плана ГОЭЛРО. То что потом недоумки стали внедрять эти методы туда, где они никак не годились - Хрущев, например стал строить "плановое" жилье в городах огромными темпами и тем способствовал становлению нынешнего слоя городских мещан-неврастеников, убийтву русской деревни, возрастанию всевозожных дефицитов, включая дефицит жилья и т. п. - не означает, что именно так и следовало делать.
>Или у вас должен быть рынок и "план над рынком" - планируются расходы и объем производства - а все остальное предприятие делает само.
У меня рынок - просто система обмена, а не характеристика общественного строя. Этой системе обмена - тысячи лет. Она уестна там, где она уместна - а не в крупных общегосударственных проектах. Я уже давно тут изложил свое пониание - как должна развиватьсяроссийская экономика. Задачи общегосударственного значения решаютяс государством с привлечением ресурсов вей страны на основе плановх методов управления. Задачи местного характера решаются в основном местными силами- государство обеспечивает только то, что на местном уровне сделать нельзя. Прицнип оранизации государствннных структур - отраслевой с опорой на территоиальные структуры. Прицнип организации местной экономики - территориальный. Предпринимательство частного характера ведется только на территоииальнйо основе. Если какое-то лицо стремится разработать систему общегосударственного значения, то у него нет иного пути, кроме как поступить на госслужбу и преобрести все необходимые полномочия и принять сооствествуующую отвественность. Общегосударственные структуры отвечают за жизнеобеспечение нации - и никакого сугубо частного интереса тут быть не должно. Тут недавно Alex правильно заметил, что если у корпораций, обслуживающих всю страну, нет отвественности за жизнеобеспечение граждан - то они не имеют право на существование.
>Но это антисоветчина по меркам 1970-х.
Политика районирования была в СССР и прежде. Покровский об этом писал.
>>>Было такое минимстрество в СССР - министерство местной промышленности - задохлое и маловлиятельное.
>>
>> Я и говорю, что в СССР в данном плане было копирование с Запада - там убивали местную эконоику, и в СССР этим занялись.
>
>Это не копирование с Запада - это своя система управления. Министреству выделяются квоты и оно их разгуливает дальше.
Извините, но всем известно, что бытовуху на Западе производят сегодня в основном не местные структуры, а большие корпорации, в том числе и транснациональные. Их объемы вполне могут превосходить объемы соетских отраслевых министрерств. То есть принципиальный принцип тотальной централизации - один и тот же. И рынка при этом настоящего не может возникнуть. На Западе сегодня система по параметрам весьма близка к позднесоветской. Большинство цен назначется в результате финансовых закулисных игр и мало имеет отношения к спросу-предложению. Антимонопольное законодательство давно превратилось в фиговый листок.
>Я был "ресурсом" - молодым специалистом, что бы меня перераспределить даже в пределах АН СССР - требовалась виза замминистра (вице-прездента АН СССР).
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>>Или у вас должен быть рынок и "план над рынком" - планируются расходы и объем производства - а все остальное предприятие делает само.
>
> У меня рынок - просто система обмена, а не характеристика общественного строя.
Да.
>Этой системе обмена - тысячи лет. Она уестна там, где она уместна - а не в крупных общегосударственных проектах.
А это это вас уже заносит. Цену на товары (ресурсы, оборудование) кто будет определять? От себестоимости?
>>Но это антисоветчина по меркам 1970-х.
>
> Политика районирования была в СССР и прежде. Покровский об этом писал.
Районирование - это другое. Ваша система может работаьь в условиях реальной самостоятельности на местах.
А это уже "вопрос о власти".
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>> Кто сказал что должен распределяь все?
>
>А иначе получите СССР после коперативов.
кооперативы в СССР - был лишь переходный этап к приватизации общенародного имущества, и это все знают. Это было ясно хотя бы потому, что первое, чем занялись даже производственные кооперативы - подделками иностранного ширпотреба, спекуляцией и прочими нечистоплотьными делами, что надо было подрубать на корню. А было множество и других кооперативов, чисто перепродажных, причем с использованием внешнеторговых связей.
>>>Или у вас должен быть рынок и "план над рынком" - планируются расходы и объем производства - а все остальное предприятие делает само.
>>
>> У меня рынок - просто система обмена, а не характеристика общественного строя.
>
>Да.
>>Этой системе обмена - тысячи лет. Она уестна там, где она уместна - а не в крупных общегосударственных проектах.
>
>А это это вас уже заносит. Цену на товары (ресурсы, оборудование) кто будет определять? От себестоимости?
Да, в крупных государственных проектах, где какую нибудь сложную вещь делает один-единственный высококвалифицированный производитель - по другому определить никак и нельзя. Можно конечно сымитировать рынок - как сейчас делают на Западе - то есть торговать не товарами, а бумагами, имеющими весьма опосредованное отношение к товарам. На товпарных биржах Запада торговля собственно товарами составляет 1%. Но это уже не рынок, а просто схема закулисных сговоров финансовых дельцов. Примерно так же согласовывались цены на продуккцию отралсевых министерств в СССР, за исключением того, что для чиновников хотя бы предполагалось несение личной отвественности за провалы. Финансовая олигархия Запада сегодня абсолютно бесконтрольна и ни за что ни перед кем не отвечает.
>>>Но это антисоветчина по меркам 1970-х.
>>
>> Политика районирования была в СССР и прежде. Покровский об этом писал.
>
>Районирование - это другое. Ваша система может работаьь в условиях реальной самостоятельности на местах.
>А это уже "вопрос о власти".
Реальная самостоятельность не в смысле местничества, а в смысле взятия на себя отвественности за решение тех проблем, которые могут и должны решаться на местах своими силами.
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).