От 7-40
К Durga
Дата 03.04.2011 18:30:26
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Названия сторон...

>Скептик - в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно.
> http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA&stype=0

Ну так тогда среди местных сторонников Попова скептиков вообще не сыскать.

>>Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.
>
>Вам была ясно показана позиция - люди сомневаются в официальной легенде полетов, соответственно имеют свои представления об этом, которые находятся в состоянии версий, в процессе исследования.

В процессе исследования находится кто угодно. Я вот тоже нахожусь в процессе исследования, правда, более плодотворного. Среди вас же "сомневающихся в официальной легенде полетов" не сыскать днем с огнем. Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

> Позиция четко отражена в книге и на форумах.

Именно эта позиция и отражена и в книге, и на форумах (см. печатный вариант книги). Правда, в интернете эту позицию зачем-то стараются вымарывать, но нет-нет, а она проскакивает снова и снова. И тогда на нее указывают, и она снова вымарывается.

> Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

Никогда.

>>> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.
>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>Я вам уже говорил

Ссылку.

>>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.
>>Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)
>Слишком пафосно и далеко нейтрально.

Ничего, меня не смущает пафос, не переживайте из-за этого. И вполне нейтрально - здравый смысл, он по сути своей нейтрален.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 18:30:26)
Дата 03.04.2011 19:33:49

Re: Названия сторон...

>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая... А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.


>Ссылку.
Вам нужно, вы и ищите. Я не вижу смысла повторять человеку, который не слушает.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 19:33:49)
Дата 03.04.2011 20:28:26

Re: Названия сторон...

>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...

Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.

Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>Я вам уже говорил
>>Ссылку.
>Вам нужно, вы и ищите.

"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 20:28:26)
Дата 04.04.2011 01:53:02

Re: Названия сторон...

Привет
>>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...
>
>Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

Сомнений может и нет, но есть принципы. Например, принципы - не увлекаться, и оставлять простор для иных взглядов, даже при наличии убедительных доказательств имеющейся точки зрения. Этого требует научная честность - подвергать свои взгляды сомнению.

>> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.
>
>Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

если НАСА признается, совнения конечно исчезнут всвязи с отсутствием события. НАСА заявила, она и обратно свои слова забрала.

>>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>>Я вам уже говорил
>>>Ссылку.
>>Вам нужно, вы и ищите.
>
>"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

>Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.

Ну так а чья школа то? Я ведь поблагодарил Лучезара, и отметил какие именно пункты для вас характерны. Вот где вашу "науку и просвещение" я оцениваю самым высоким образом.