От Durga
К Лучезар
Дата 01.04.2011 13:33:08
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Названия сторон...

Привет
>>Конечно, и те, кто сомневается в сомнениях тех, кто сомневается - тоже, своего рода, скептики, но как-то их надо называть, раз они оппоненты, и, желательно, нейтрально и коротко.
>
>Да... "сомневаются в сомнениях" можно толковать и как "сомневаются, что это сомнения, а не твердое убеждение" :)

По моему вам должно быть это не важно, что я там думаю. Самоназвание "скептик" и "сомневающийся" есть фактически согласие и решимость публиковать свои сообщения в виде выражения сомнений, а не в виде обвинений с целью переведения дискуссии в научное русло. Ваше стремление постоянно контролировать чужую подкорку и выяснять, что я там конкретно думаю по этому поводу я не одобряю - поскольку это мое личное дело. То что вы постоянно терзаетесь мыслями не о деле, а о том, кто там что думает наводит на неприятные размышления, что и сейчас главный стимул вашей деятельности - политический, а подход - мошеннический. Поэтому я предлагаю установив позицию собеседника, на этом успокоиться, и заняться делом.

>>Можно бы назвать - сторонники версии о лунной афере, и сторонники версии об отсутствии лунной аферы, но, как-то длинно выходит.
>
>Длинно, но, думаю, "сторонники версии о лунной афере" – намного точнее и не то же самое, что и "скептики". (Кстати, на англоязычных форумах используют сокращение HB, "Hoax Believers" = "верующие в обман".) А "сторонники версии об отсутствии лунной аферы" можно сократить на "сторонники общепринятой версии".

Как всегда, разводите дискуссию в стиле базарных торговок. Как и в случае с вопросом о том, участник ли Попов, всё что вам нужно - это истребование прав на оскорбление ненравящихся вам людей, и превращения дискуссии в скандал, или как минимум выявление границ для тонкого троллинга. Напоминаю, что правила форума прямо требуют уважать собеседников, если вы на это не способны, то лучше закончить разговор. Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.

В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой. "Верующие в обман" - глупый термин, потому что я _уже_ обманут, и вера здесь непричем. Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт. Поэтому если вы желаете продолжения дискуссии, и вам не нравится термин "защитники", предлагаю выбрать термин для себя нейтральный и не пафосный.
От Лучезар
К Durga (01.04.2011 13:33:08)
Дата 01.04.2011 18:18:57

Какой обман? Самоназвание "скептик" в отношении к вам вводит людей в заблуждение

>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков.

Самоназвание не может быть обязательно для других. Например, никто кроме их самих не называет финляндцев "суоми", японцев "нихонго" и китайцев "хань". Но и никто кроме них самих эти названия не понимает. А с термином "скептик" дела обстоят гораздо хуже, так как его понимают все и он вводит в заблуждение людей, потому что на самом деле никакие вы не скептики в общепринятом смысле слова.

>"Верующие в обман" - глупый термин, потому что я _уже_ обманут, и вера здесь непричем.

Причем, причем. Кто, как и чем Вас обманул? А если окажется, что никакого обмана не было?

>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.

Конкретно, пожалуйста! Ссылки, названия и т.д. А то очень легко кричать "обман!", не приводя никаких доказательств наличия такового.
От Durga
К Лучезар (01.04.2011 18:18:57)
Дата 03.04.2011 16:16:16

Re: Какой обман?...

Привет
>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков.
>
>Самоназвание не может быть обязательно для других. Например, никто кроме их самих не называет финляндцев "суоми", японцев "нихонго" и китайцев "хань". Но и никто кроме них самих эти названия не понимает. А с термином "скептик" дела обстоят гораздо хуже, так как его понимают все и он вводит в заблуждение людей, потому что на самом деле никакие вы не скептики в общепринятом смысле слова.

Почитайте мой ответ 7-40. Если вы хотите нормальной дискуссии, предлагаю вам принять названия, или выбрать иное для себя. Во всех остальных случаях особое внимание будет уделено вашей неспособности вести разговор без оскорблений или навешивания ярлыков, что явно будет не в вашу пользу.

>>"Верующие в обман" - глупый термин, потому что я _уже_ обманут, и вера здесь непричем.
>
>Причем, причем. Кто, как и чем Вас обманул? А если окажется, что никакого обмана не было?

Тем, что если я обманут или был введен в заблуждение, то я обманут.

>>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.
>
>Конкретно, пожалуйста! Ссылки, названия и т.д. А то очень легко кричать "обман!", не приводя никаких доказательств наличия такового.

Это всё уже приводилось много раз. Если лень искать, перечитайте книгу Попова.
От Лучезар
К Durga (03.04.2011 16:16:16)
Дата 03.04.2011 17:15:45

Re: Какой обман?...

>Почитайте мой ответ 7-40. Если вы хотите нормальной дискуссии, предлагаю вам принять названия, или выбрать иное для себя. Во всех остальных случаях особое внимание будет уделено вашей неспособности вести разговор без оскорблений или навешивания ярлыков, что явно будет не в вашу пользу.

T.e. внимание будет (кем?) уделено моей личности, что правила форума воспрещают.

>>>"Верующие в обман" - глупый термин, потому что я _уже_ обманут, и вера здесь непричем.
>>Причем, причем. Кто, как и чем Вас обманул? А если окажется, что никакого обмана не было?
>Тем, что если я обманут или был введен в заблуждение, то я обманут.

"Если я обманут, то я обманут" – такую блестящую, сногсшибательную логику никак нельзя не заметить!
Вы не ответили на мои вопросы, кто и как Вас обманул и что сделаете, если окажется, что обмана не было.
Если не дадите ссылку, о котором я просил Вас (см. ниже), прийдется считать, что никакого обмана не было.

>>>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.
>>Конкретно, пожалуйста! Ссылки, названия и т.д. А то очень легко кричать "обман!", не приводя никаких доказательств наличия такового.
>Это всё уже приводилось много раз. Если лень искать, перечитайте книгу Попова.

Отмечаем первую Вашу попытку ухода с моего конкретного и прямого вопроса. Попробуем во второй раз: Дайте, пожалуйста, названия, номера или ссылки на вопросные снимки!
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 17:15:45)
Дата 03.04.2011 18:41:13

Re: Какой обман?...

Привет
>>Почитайте мой ответ 7-40. Если вы хотите нормальной дискуссии, предлагаю вам принять названия, или выбрать иное для себя. Во всех остальных случаях особое внимание будет уделено вашей неспособности вести разговор без оскорблений или навешивания ярлыков, что явно будет не в вашу пользу.
>
>T.e. внимание будет (кем?) уделено моей личности, что правила форума воспрещают.

Да, и кого-нибудь забанят, скорее вас, как того, кто первый начал. Потому и предлагается выбрать нейтральное, неоскорбительное название.

>>>>"Верующие в обман" - глупый термин, потому что я _уже_ обманут, и вера здесь непричем.
>>>Причем, причем. Кто, как и чем Вас обманул? А если окажется, что никакого обмана не было?
>>Тем, что если я обманут или был введен в заблуждение, то я обманут.
>
>"Если я обманут, то я обманут" – такую блестящую, сногсшибательную логику никак нельзя не заметить!

Тут и логики не нужно. Это вопрос к моей личной интерпретации, и именно так я интерпретирую происходящее.

>Вы не ответили на мои вопросы, кто и как Вас обманул и что сделаете, если окажется, что обмана не было.
>Если не дадите ссылку, о котором я просил Вас (см. ниже), прийдется считать, что никакого обмана не было.

>>>>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.
>>>Конкретно, пожалуйста! Ссылки, названия и т.д. А то очень легко кричать "обман!", не приводя никаких доказательств наличия такового.
>>Это всё уже приводилось много раз. Если лень искать, перечитайте книгу Попова.
>
>Отмечаем первую Вашу попытку ухода с моего конкретного и прямого вопроса. Попробуем во второй раз: Дайте, пожалуйста, названия, номера или ссылки на вопросные снимки!

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001137.jpg




От Лучезар
К Durga (03.04.2011 18:41:13)
Дата 03.04.2011 21:07:26

AS17-134-20384 (GPN-200-001137)

>>T.e. внимание будет (кем?) уделено моей личности, что правила форума воспрещают.
>Да, и кого-нибудь забанят, скорее вас, как того, кто первый начал. Потому и предлагается выбрать нейтральное, неоскорбительное название.

Кому из нас запретят доступ и запретят ли вообще – это не Ваше и не мое дело. Давайте оставим это на усмотрение администратора.

>>>>>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.
>
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001137.jpg



Так. Снимок "GPN-200-001137" – это то же самое, что и "AS17-134-20384" ( http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-134-20384.html ). Ну, и где там обман?
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 21:07:26)
Дата 04.04.2011 02:06:53

Re: AS17-134-20384 (GPN-200-001137)


>>>>>>Я раньше смотрел на некоторые фотки "с Луны", и думал, что фотки оттуда, а оказалось, что это коллажи. Таким образом, обман лично меня - факт.
>>
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001137.jpg



>
>Так. Снимок "GPN-200-001137" – это то же самое, что и "AS17-134-20384" ( http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-134-20384.html ). Ну, и где там обман?


Ого! А как вы определили? Обман был обнаружен в результате изменения контратстности. Выяснилсь, что космос там не черный.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 18:41:13)
Дата 03.04.2011 18:58:31

Re: Какой обман?...

>>"Если я обманут, то я обманут" – такую блестящую, сногсшибательную логику никак нельзя не заметить!
>
>Тут и логики не нужно. Это вопрос к моей личной интерпретации, и именно так я интерпретирую происходящее.

То есть никакого обмана объективно не было, есть лишь Ваши субъективные интерпретации, верно?
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 18:58:31)
Дата 03.04.2011 19:25:51

Софистика неинтересна (-)
От vld
К Лучезар (01.04.2011 18:18:57)
Дата 03.04.2011 12:24:43

Re: во избежание ошибки :)

>Самоназвание не может быть обязательно для других. Например, никто кроме их самих не называет финляндцев "суоми",

самоназвание финнов "суомилайнен"

> японцев "нихонго"

японец - "нихондзин", "нихон-го" - японский язык.
От 7-40
К vld (03.04.2011 12:24:43)
Дата 03.04.2011 19:06:44

Re: во избежание...

>>Самоназвание не может быть обязательно для других. Например, никто кроме их самих не называет финляндцев "суоми",
>
>самоназвание финнов "суомилайнен"

Точнее, суомалайнен, suomalainen, но "уо" и здесь дифтонг, читается слитно. "Суоми", suomi - это собственно Финляндия.

И я не буду говорить, как здесь называют русских (tibla - неправильный ответ :))) ).
От Лучезар
К 7-40 (03.04.2011 19:06:44)
Дата 03.04.2011 21:12:33

Venelased? :) (-)
От 7-40
К Лучезар (03.04.2011 21:12:33)
Дата 03.04.2011 21:42:17

Re: Venelased? :)

Это множественное. :) В единственном venelane.
От 7-40
К Durga (01.04.2011 13:33:08)
Дата 01.04.2011 14:03:57

Re: Названия сторон...

> Самоназвание "скептик" и "сомневающийся" есть фактически согласие и решимость публиковать свои сообщения в виде выражения сомнений, а не в виде обвинений с целью переведения дискуссии в научное русло.

Самоназвание "скептик" означает, что человек испытывает скептицизм по отношению к чему-то, т. е. не имеет определенной точки зрения по отношению к чему-л. Если человек имеет определенную точку зрения по отношению к предмету (как ее, очевидно, имеет Попов и многие его соратники), но требует, чтобы его называли в отношении этого предмета скептиком - то этим самым он вводит окружающих в заблуждение. А отстаивание своего якобы права вводить окружающих в заблуждение со стороны смотрится не очень, особенно в ветке про манипуляцию сознанием.

И введение окружающих в заблуждение не может оправдываться той формой, в какой человек желает помещать свои сообщения. Если человек вместо отстаивания своей истинной точки зрения (убежденность в чем-то) делает вид, что он отстаивает другую точку зрения (сомнения в чем-то) - этим он вводит окружающих в заблуждение. Ничего научного в этом нет.

> Ваше стремление постоянно контролировать чужую подкорку и выяснять, что я там конкретно думаю по этому поводу я не одобряю - поскольку это мое личное дело.

Скажите прямо: "Мне не нравится то, что вы пытаетесь выяснить мою позицию в дискуссии, которую я с вами веду".

"Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»" (с)

Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.

> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.

Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?

>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.

Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)
От Durga
К 7-40 (01.04.2011 14:03:57)
Дата 03.04.2011 16:08:29

Re: Названия сторон...

Привет
>> Самоназвание "скептик" и "сомневающийся" есть фактически согласие и решимость публиковать свои сообщения в виде выражения сомнений, а не в виде обвинений с целью переведения дискуссии в научное русло.
>
>Самоназвание "скептик" означает, что человек испытывает скептицизм по отношению к чему-то, т. е. не имеет определенной точки зрения по отношению к чему-л. Если человек имеет определенную точку зрения по отношению к предмету (как ее, очевидно, имеет Попов и многие его соратники), но требует, чтобы его называли в отношении этого предмета скептиком - то этим самым он вводит окружающих в заблуждение. А отстаивание своего якобы права вводить окружающих в заблуждение со стороны смотрится не очень, особенно в ветке про манипуляцию сознанием.

Скептик - в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно.
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA&stype=0


>И введение окружающих в заблуждение не может оправдываться той формой, в какой человек желает помещать свои сообщения. Если человек вместо отстаивания своей истинной точки зрения (убежденность в чем-то) делает вид, что он отстаивает другую точку зрения (сомнения в чем-то) - этим он вводит окружающих в заблуждение. Ничего научного в этом нет.

>> Ваше стремление постоянно контролировать чужую подкорку и выяснять, что я там конкретно думаю по этому поводу я не одобряю - поскольку это мое личное дело.
>
>Скажите прямо: "Мне не нравится то, что вы пытаетесь выяснить мою позицию в дискуссии, которую я с вами веду".

>"Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»" (с)

>Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.

Вам была ясно показана позиция - люди сомневаются в официальной легенде полетов, соответственно имеют свои представления об этом, которые находятся в состоянии версий, в процессе исследования. Позиция четко отражена в книге и на форумах. Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

>> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.
>
>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?

Я вам уже говорил

>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.
>
>Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)

Слишком пафосно и далеко нейтрально.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 16:08:29)
Дата 03.04.2011 18:30:26

Re: Названия сторон...

>Скептик - в общежитии: человек, постоянно во всем сомневающийся, ничему не верящий, что не доказано очевидно.
> http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA&stype=0

Ну так тогда среди местных сторонников Попова скептиков вообще не сыскать.

>>Но в данном случае Ваша позиция вполне ясна, и никто ее не выясняет. Просто обращается внимание на то, что вы хотите называться не тем, кем на самом деле являетесь. Хотите выдавать себя за кого-то другого и настаиваете на этом.
>
>Вам была ясно показана позиция - люди сомневаются в официальной легенде полетов, соответственно имеют свои представления об этом, которые находятся в состоянии версий, в процессе исследования.

В процессе исследования находится кто угодно. Я вот тоже нахожусь в процессе исследования, правда, более плодотворного. Среди вас же "сомневающихся в официальной легенде полетов" не сыскать днем с огнем. Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

> Позиция четко отражена в книге и на форумах.

Именно эта позиция и отражена и в книге, и на форумах (см. печатный вариант книги). Правда, в интернете эту позицию зачем-то стараются вымарывать, но нет-нет, а она проскакивает снова и снова. И тогда на нее указывают, и она снова вымарывается.

> Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

Никогда.

>>> Деятельность по подискиванию оскорбительных или задевающих эпитетов явно неуважительная.
>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>Я вам уже говорил

Ссылку.

>>>В сложившейся ситуации разумно пользоваться самоназванием. Мы выбрали самоназвание скептиков. Если термин "защитники" вам не нравится, предложите другой.
>>Пожалуйста, называйте "защитники здравого смысла". ;)
>Слишком пафосно и далеко нейтрально.

Ничего, меня не смущает пафос, не переживайте из-за этого. И вполне нейтрально - здравый смысл, он по сути своей нейтрален.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 18:30:26)
Дата 03.04.2011 19:33:49

Re: Названия сторон...

>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.

Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая... А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.


>Ссылку.
Вам нужно, вы и ищите. Я не вижу смысла повторять человеку, который не слушает.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 19:33:49)
Дата 03.04.2011 20:28:26

Re: Названия сторон...

>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...

Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.

Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>Я вам уже говорил
>>Ссылку.
>Вам нужно, вы и ищите.

"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 20:28:26)
Дата 04.04.2011 01:53:02

Re: Названия сторон...

Привет
>>>Почти все вы не сомневаетесь, что высадок не было.
>>Просто вероятность что летали - ма-а-а-а-аленькая...
>
>Вероятность - это математически оцениваемая величина. И Вы ее оценить не можете. Вы говорите не о вероятности, а о Вашем субъективном восприятии. И у Вас лично сомнений либо нет, либо практически нет. А у иных соратников Попова (того же Покровского) так и вовсе нет. И у самого Попова, очевидно, тоже нет, иначе бы он не писал то и дело об афере как о факте. Поэтому никаким скептицизмом тут даже не пахнет.

Сомнений может и нет, но есть принципы. Например, принципы - не увлекаться, и оставлять простор для иных взглядов, даже при наличии убедительных доказательств имеющейся точки зрения. Этого требует научная честность - подвергать свои взгляды сомнению.

>> А сомнения - они остаются, пока НАСА прямо не признается.
>
>Не вижу никакой связи с признанием НАСА (которого не будет). И сомнений тоже не вижу. У Карева вот еще были видны. Но у него уже тоже не очень видны, и его самого уже почти не видно.

если НАСА признается, совнения конечно исчезнут всвязи с отсутствием события. НАСА заявила, она и обратно свои слова забрала.

>>>>Какие конкретно эпитеты Вас оскорбляют или задевают?
>>>>Я вам уже говорил
>>>Ссылку.
>>Вам нужно, вы и ищите.
>
>"Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора" - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0

>Чудесная иллюстрация. Спасибо, Вы здорово иллюстрируете.

Ну так а чья школа то? Я ведь поблагодарил Лучезара, и отметил какие именно пункты для вас характерны. Вот где вашу "науку и просвещение" я оцениваю самым высоким образом.
От Лучезар
К Durga (03.04.2011 16:08:29)
Дата 03.04.2011 18:24:54

Русский язык—родной язык Влада. Когда наконец поймете это и прекратите издевки?!

>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.

Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 18:24:54)
Дата 03.04.2011 19:29:01

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.
>
>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.

>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!

Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?
От Лучезар
К Durga (03.04.2011 19:29:01)
Дата 03.04.2011 21:35:17

Re: Русский язык—родной...

>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.

Акцент можно только услышать – его нельзя угадать из письменной речи. Слов "неврубчивость" и "врубчивость" нет ни в одном словаре. Это по-видимому какой-то неологизм. Что он означает? Не лучше ли Вам писать на литературном русском языке? Что касается политиканства, тут лучше взгляните на себя. А насчет подозрений, то да, тут с Вами никто соревноваться не может.

>>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
>Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?

Я и не сужу. Это просто "моя личная интерпретация" (фраза Ваша :)
От Durga
К Лучезар (03.04.2011 21:35:17)
Дата 04.04.2011 02:01:51

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент. А тут еще и тугая неврубчивость. Хотя я подозреваю, что под неврубчивостью скрыто политиканство.
>
>Акцент можно только услышать – его нельзя угадать из письменной речи.

Это переносный смысл. Есть много ошибок, которые может сделать русский человек - и опечатки, и пунктуация. Но если он говорит что-нибудь вроде "Мы есть быть совсем отдельный стран! Мы есть быть Европ" - это акцент.

>Слов "неврубчивость" и "врубчивость" нет ни в одном словаре. Это по-видимому какой-то неологизм.
>Что он означает? Не лучше ли Вам писать на литературном русском языке?

Да, это так. Неврубчивость - неспособность к пониманию (того что говорят).

>Что касается политиканства, тут лучше взгляните на себя. А насчет подозрений, то да, тут с Вами никто соревноваться не может.

Вот и всё гадаю - толи нелепое использование русского языка, толи хитро-мудрое политиканство. Так и не понял, кстати. Например, игра со словом "общепризнанный".

>>>Такие заявления можете делать мне, ведь мой русский язык оставляет желать лучшего. Но к ним? Ведь его русский язык гораздо лучше Вашего!
>>Согласитесь, что в первом предложении вы ясно показали, что не вам судить, ага?
>
>Я и не сужу. Это просто "моя личная интерпретация" (фраза Ваша :)

А, ну тогда ладно. А то мне просто показалось, что вы решили друг друга погладить для пользы своего дела.
От 7-40
К Durga (03.04.2011 19:29:01)
Дата 03.04.2011 20:30:12

Re: Русский язык—родной...

>>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.
>
>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент.

Пример, или Вы говорите неправду.
От Durga
К 7-40 (03.04.2011 20:30:12)
Дата 04.04.2011 01:45:58

Re: Русский язык—родной...

Привет
>>>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.
>>
>>Он делает ошибки, выдающие иностранный акцент.
>
>Пример, или Вы говорите неправду.

Вы действительно желаете поговорить на эту тему?
От 7-40
К Лучезар (03.04.2011 18:24:54)
Дата 03.04.2011 19:09:58

Re: Русский язык—родной...

>>Если вы плохо понимаете русский язык, это ваши проблемы. Возможно кто-нибудь когда-нибудь озаботится переводом книги на эстонский.
>
>Вам несколько раз было указано, что родной язык Влада – русский. Вопреки тому Вы продолжаете относиться демонстративно высокомерно.

Да ладно. :) Может, и индийские богини когда-нибудь будут отделять запятой вводное слово "возможно". :)