От Pout
К Alex
Дата 28.09.2000 16:37:00
Рубрики Прочее;

Вы правильно ставите тему диалектики как мет ода(*)

>Кроме того, вышеперечисленные правила - правила формальной логики, они применимы для форм. Но надо-то рассматривать сущность явления, применять диалектический подход. А кто им владеет? Я - нет, я хочу понять, что это такое.
И как я это пойму, если не на практике? :)
Вообще "диалектика" - это не торговая марка фирмы, которая гарантирует
качество товара,а простая характеристика типа инструмента.
Меня в первую голову интересует логика, способ мышления людей на практике, который разумеется проявляется в дискуссии. Очень часто, как С.Г. пишет, люди не владеют или отучены элементарным правилам рассуждения и построения высказываний. Это нулевой уровень, соблюдение азбуки формальных методов,без которго не возможно вообще изложение мысли и понимание.
Мучительный поиск понимания обрывается в самом начале.
Это называется"мысль не пошла в слова".
Соблюдя эти правила формальной логики,
выстроив связное изложение мысли(именно столько, чтобы"мысль поместилась в словах")выйдем на уровень содержательных противоречий, наличие которых - сигнал, что в предмете , о котром рассуждаем, есть действительная проблема, а тут уже понадобится диалектика.
Диалектика типологически бывает разная. Теологическая например(у Плотина)- самая изощренная, но для практических земных целей не пригодная. Немецкая классическая философия разработала свою традицию
диалектическойю логики.
"Нельзя понять "Капитала и особенно его первой главы, не изучив всю"Науку логики"Гегеля""(Ленин, Философские тетради).
У нас ,после работы умных людей, слава богу, ситуация иная, попроще - можно воспользоваться наработками тех, кто эту черновую работу отчасти взял на себя . (Сам Ильенков так не считал. На первом семинаре, нас, таких же неопытных щенков, ошарашили тем, что придется доставать и прорабатывать"хотя бы начиная с "Рассуждения о методе"Декарта "по жестко предложенному плану.
Потом оказалось. что каждый сам нашел себе подходящие работы и авторов. Но тольок потом).
Как-то так получилось, что сам диаметод в
чистом виде, независимо от конкретной предметной области, к которой он
приложим, "давался" плохо, заумно и никчемно.
за исключением нескольких(имхо)авторов 50-60х годов . Публикаций хороших, доступных, ясных,не так много, и они празбросаны в разных изданиях и местах. Включая(очень хороший)5томник так называемый голубой "Философская энциклопедия"1965-70х годов издания. Достаточно сказать, что сейчас переиздаются кусками статьи из этого пятитомника - напр.издали Лосева все статьи, замечательно.
А я предложил
Ильенков, Эвальд Васильевич.
Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении.-М.:РОССПЭН,1997 -464 ...
вот нашел диссер. Будут вопросы = отвечу
www.podolsk.ru/~nestor/library/books/ilienk01.zip
Ильенков
написал "Восхождение от абстрактного к конкретному" как "Диалогику "Капитала"
в надежде, что метод ВАК универсален и применим к другим (хотя бы)наукам. Не
только к критической политэкономии западного капитализма 19в. Но как не
вертели-примеряли этот ВАК к любой другой науке,
, ничего хорошего не выходило. (У А.Зиновьева - альтер эго Ильенкова в то
время- даже сам ВАК, по близкой методе из того же "Капитала" вычлененный, выглядит уже иначе).
Короче,например в психологии (науке о душе) если и возможна своя версия диалогики, то
ее нельзя заимствовать у стороннего философа-методолога, будь он хоть 7 пядей
во лбу.
Нужна методология, наработанная самим владеющим предметом методологом,
изнутри. Возможен и коллективный поиск такой методологии.
www.millennium.ru/2001/biblio/schedr2a.htm
Такова была попытка
некоторых школ - напр. школы Выготского. Ильенков в последние годы занимался тем, что можно назвать"применением на практике своей философии". Это был эксперимент Мещерякова на основе концепции Выготского в Загорском интернате, где из слепоглухонемых детей удалось вырастить полноценных людей(один стал доктором наук -А.Суворов). Ничего подобного не было и нет.
Итак.Если тебе нужно применить (простейшие)инструментальные методы
диалектики, а ты занимаешься, пардон, какой-нибудь низменной конкретной
дисциплиной, то только ты сам можешь освоить и "применить" в этой конкретной
предметной сфере то, что ты сам интериоризировал. Вообще может и полезно знать
о "переходе количества в качество", но на деле толку от этого- ноль. (Я как-то
рассказывал, как искал "меру". Ею оказался - в исследовании положения рабочего класса в России -стаж работы на производстве. Никакой Гегель,
Кроче, Лосев, Маркс, Ильенков етс ни в чем подсказать тут не могли. Выбирайся
сам, коли залез).
Восхождение от абстрактного к конкретному - ВАК - это стандартная
(диа)логическая форма. Просто она по-разному играет в политэкономии
(там клеточка - исходное противоречие товара)и в других дисциплинах (напр. в той же экспериментальной педагогической психологии).
Почему я предлагаю читать диссер Ильенкова - не потому что это произвольный выбор(хотя момент субъективности есть - этой мой опыт и путь).
Диалектика абстрактного и конкретного - основа любой диалектики (одна из).
"Кто мыслит абстрактно? - необразованный человек"(Гегель).
Сергей
От Pout
К Pout (28.09.2000 16:37:00)
Дата 03.10.2000 18:57:00

И я отправил(-)

<>
От Alex
К Pout (28.09.2000 16:37:00)
Дата 29.09.2000 15:56:00

спасибо, написал, жду (-)
От Pout
К Pout (28.09.2000 16:37:00)
Дата 28.09.2000 18:06:00

списал оттуда,могу выслать

видно сервер глючит у этого нестора. Файл прошлый год оттуда списал. Давайте мейл или пишите на мой - вышлю это зип-архив. 330кил
От Alex
К Pout (28.09.2000 16:37:00)
Дата 28.09.2000 17:31:00

спасибо :) но есть проблемы со ссылками (

Указанная Вами ссылка не работает.
Ильенкова можно найти теперь здесь:
freehosting1.at.webjump.com/9dfffc1c4/ne/nestor-history/scientif/filosofy/ilienkov.htm
но далее ссылки на работы на половину не работают, в том числе и на обсуждаемую работу. ((