>Ну а чего спрашивать, если до сей поры вы с удовольствием обсуждали "этническую науку"?
Это вы с удовольствием, видимо это ваша любимая и лелеемая тема, а я с недоумением.
> Ниже, в ветке с Дмитрием всегдаесть возможность приступить к обсуждению вопросов по существу дела.
Ниже я дал ответы по сыществу дела, после чего все затихло.
>Именно так. Например, если я вижу. что чего-то человек не понимает или не знает, мне не составляет большого труда предложить ему прочитать тот, отрывок, который он по моему мнению упустил.
Ну и давал я ссылки с точностью до страницы с уточнением года издания и неоднократно - никакой реакции.
>Потому что частица - в ускорителе, а парадокс близнецов - в СТО. Странный вопрос.
Так, ясно, по сути сказать нечего.
>Это другое.
Почему другое?
>Ключевое в последнем предложении. Другие претензии к СТО скорее следствие.
Понятно, резюмируем, претензия к СТо в том, что СТО родилось в эпоху кризиса империализма, остальные претензии - следствие из этого. Ergo к содержанию теории и ее объективной ценности претензий нет. QED. А всякая йогобогомуть меня не интересует.
>>Как же травят "скептиков" при "помощи государства"?
>
>Мухин и Горожанин жалуются.
И кто ж их бедных затравил за СТО?
>Потому что СТО многи не понятна, к МКТ таких претензий нет.
МКТ тоже многим непонятна. Отменим? Где вообще тот уровень невежества, который вас устраивает, после которого надо все новые теории "отменить"?
>>Ох скока понаписали, ну написали б просто "евреи лезут в науку и мне жто не нравится".
>
>Потому что вы спросили что такое этно-религиозная самореализация, я ответил.
Да понял я, освобожу вас от трудностей политкорректной формулировки - "этнорелигиозная самореализация" - это когда пархатые, пользуясь недозволенными методами, лезут на место арийцев, так?
>Ответить как вы предложили мне, значит было бы уйти от ответа на вопрос, а это некультурно. Если вы так можете, то я так не могу.
Так какого ж рожна уходите, громоздя какие-то паталогические словесные конструкции? Культура в том, чтобы сказать много слов. и ничего не сказать - так это не культура, это дипломатия :)
Там "луноскептики" уже сдулись. Чего еще обсуждать. Может тут вилять перестанете и определитесь-таки, кто советские геохимики - жулики, плагиаторы или неучи, других ведь вариантов, если принимать позицию "скептиков" не осталось.
>если бы вы были культурным человеком, я принял бы на себя более жесткие обязательства,
Резюмируем, обязательств не врать вы на себя не берете - так как же с вами дискутировать, если вы заранее оговариваетесь, что оставляете за собой право передергивать? Иди чувствуете за собой такое моральное преимущество, что и соврать - не зазорно?
>>Да пусть их думают что угодно обо мне - мне это фиолетово. Интереснее, что они думают про СТО, ну кроме "религиозно-этнических корней".
>
>Прочитайте статью горожанина в ветке у Дмитрия.
Прочитал - ахинея, граничащая с паталогией. Что дальше?
>неочевидно.
Просто обобщение многолетних наблюдений. От член-кора какого-нить "маргинальную" мысль чаще услышишь, чем от аспиранта.
Привет!
>>Ну а чего спрашивать, если до сей поры вы с удовольствием обсуждали "этническую науку"?
>
>Это вы с удовольствием, видимо это ваша любимая и лелеемая тема, а я с недоумением.
>> Ниже, в ветке с Дмитрием всегдаесть возможность приступить к обсуждению вопросов по существу дела.
>
>Ниже я дал ответы по сыществу дела, после чего все затихло.
Просто ветка ушла в архив, а вы не заметили моего ответа.
Я его продублировал здесь http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/306807.htm
Прошу продолжить дискуссию.
Помощь 7-40 потребуется? :)