От Artur
К Лучезар
Дата 22.02.2011 23:25:43
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

А что такое рендеринг сцен в программах компьютерной графики ?

>>мне немного трудно квалифицировать свои взгляды, я и верующий, и придерживаюсь левых идей, и одновременно стараюсь изучать индийскую философию
>
>Т.е. Вы эклектик. Приверженец "левых идеи", который не считает "Капитал" Маркса наукой, это как деревянное железо :)

левые идеи отлично сочетаются с религией, это известно всей Латинской Америке. Сколько в марксизме использовано пересказанных своими словами христианских положений известно всем интересующимся. А для специфически русского случая есть целая книга М.Саркисянца "Россия и мессианизм".

Так что ваше заключение плод вашей неграмотности в этом вопросе и вашей скорополительности.

>>И да, у вас нет шансов доказать мне, что я не прав
>
>Конечно, если для Вас "лунная афера" – постулат...

Вы передёргиваете, или это то, что вы поняли из того, что я сказал, про моё преставление о научном. В обоих случаях это вам в большой минус.

>>ну и как из этого следует, что компилятор это не осилил бы ?
>
>А откуда следует, что осилил бы? Вы вообще понятие имеете, что такое компилятор? И как компилятором получили бы кино- и фотоснимки, которые на 100% идентичны тем, что опубликованы еще в семидесятые годы ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/305185.htm )?

Я как бы ИТ-к, и хорошо знаю основные инструменты используемые в отрасли. Вообще-то рендеринг сцен програмами 3д и есть по сути генерация кода, а движки компьютерных игр стоят несколько десятков миллионов баксов, если я не ошибаюсь. Почему вы думаете, что гипотетический лунный движок сделать сложнее и дороже ?

>>>Даже если соединить усилия всех программистов США, дело вряд ли пойдет быстрее.
>>А кто сказал, что для этого надо поступать так, как вы предлагаете? Ни один сложный проект так не делают. Достаточно разбить проект на части и реализовать каждую часть.
>
>А взаимные связи между частей? А общие части? Вы хоть маленький программный проект когда-нибудь руководили?

Я знаком с этими делами, и потом, почему обязательно речь идёт обо мне. Речь должна идти о неком крутом ит-ке легендарных годов ит-индустрии, который сделал бы то, о чём шла речь.

>>>Может быть, и Вы думаете, что 9 беременных вместе смогут родить ребенка всего за месяц? :)
>>В программировании этот принцип изложен в книге "Мифический человекомесяц". Это известный принцип в отрасли.
>
>Вот видите! Значит понимаете, что идея ускорить дело добавлением новых человеческих сил – тупиковая.

>>Я говорил про программистов и про компьютеры, собственно. А с той поры и до сих пор, за исключением лучшей оптимизации, теория компилирования фундаментально не изменилась, по моему.
>
>Т.е. Вы считаете, что фильмы и снимки семидесятых годов (см. выше) получили компилятором?! И какой был по-Вашему этот компилятор? Что он компилировал и что генерировал?

Я говорю, что при желании это тоже можно было сделать, при определённых условиях.

>>>Но надо ли из-за ненависти к ним отрицать их достижения?
>>Но и преувеличивать силу противника означает быть трусом
>
>Отнюдь. Лучше преувеличить, чем недооценить, что чревато проигрышем.

Нет, надо точно оценивать силы врага.
От Лучезар
К Artur (22.02.2011 23:25:43)
Дата 23.02.2011 17:46:07

Компьютерная графика и анимация в 1969 г.

>левые идеи отлично сочетаются с религией, это известно всей Латинской Америке. Сколько в марксизме использовано пересказанных своими словами христианских положений известно всем интересующимся. А для специфически русского случая есть целая книга М.Саркисянца "Россия и мессианизм".

Не понял, "Капитал" Маркса Вы считаете наукой или нет?

>>А откуда следует, что осилил бы? Вы вообще понятие имеете, что такое компилятор? И как компилятором получили бы кино- и фотоснимки, которые на 100% идентичны тем, что опубликованы еще в семидесятые годы ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/305185.htm )?
>Я как бы ИТ-к, и хорошо знаю основные инструменты используемые в отрасли. Вообще-то рендеринг сцен програмами 3д и есть по сути генерация кода, а движки компьютерных игр стоят несколько десятков миллионов баксов, если я не ошибаюсь. Почему вы думаете, что гипотетический лунный движок сделать сложнее и дороже ?

Не понял. По-Вашему, фильмы и снимки "Аполлона-11" (см. http://manonmoon.ru/addon/life/life.html и http://manonmoon.ru/addon/look/look.html ) получены компьютером? Почему тогда они выглядят как настоящие, в то время как даже в наше время изображения, генерированные компьютером, легко узнаются?

>>Т.е. Вы считаете, что фильмы и снимки семидесятых годов (см. выше) получили компилятором?! И какой был по-Вашему этот компилятор? Что он компилировал и что генерировал?
>Я говорю, что при желании это тоже можно было сделать, при определённых условиях.

Вы сами поняли, что написали? Давайте предположим, что для этого НАСА использовало мощнейший суперкомпьютер на 1969 год, "CDC 7600" легендарного Сеймура Крея. У него была 400 килобайт ферритовая оперативная память ( http://everything2.com/title/CDC+7600 ). Вы знаете, сколько "весит" в некомпрессированном формате только один сканированный снимок из 70-мм фотопленках, использованных в фотоаппаратах "Аполлонов", например знаменитый снимок Олдрина №5903? Целых 44 мегабайт ( http://www.archive.org/details/AS11-40-5903 )! Так даже один снимок не поместился бы в оперативной памятью этого компьютера! А при компьютерной генерации изображений необходимый объем оперативной памяти многократно превышает размер полученного изображения. Притом первый "CDC 7600" был завершен в январе 1969 г., но поставлен только в 1971 г. В добавок всему, эта модель работала очень нестабильно. У прежней модели (в пять раз более медленной "CDC 6600") оперативная была примерно столько же – 476 килобайт. Но допустим, что каким-то чудесным образом такой снимок мог бы генерирован. Как его могли отпечатать, когда первые подобные печатающие устройства появились несколько десятков лет позже?

Но давайте сделаем фантастическое предположение, что компьютеры, методы, алгоритмы и программы 1990 г. были доступны 20 лет раньше. В фильме "Jurassic Park" на генерирование одного кадра с тиранозавром уходило до 6 часов ( http://silicon-valley.siggraph.org/MeetingNotes/ILM.html ). На "Аполлоне-11" были отсняты 13 кинолент длительностью 130 футов каждая ( http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/ ). Давайте вычислим, сколько это кадров. Размер 16-мм кинокадра – 8 x 10 мм, следовательно там было 13 * 130 * 304,8 / 8 = 64 тысяч кадров. Сколько это часов? 64000 * 6 = 384 тысяч часов! В одном году содержатся в среднем 8766 часов. Т.е. для генерации 16-мм кинофильмов одного только "Аполлона-11" уходило бы 384000 / 8766 = 44 года! И это при допущении, что технику 1990 г. использовали в 1970 г.!

>>Но надо ли из-за ненависти к ним отрицать их достижения?
>Но и преувеличивать силу противника означает быть трусом

Вы не просто преувеличиваете технические возможности США в области вычислительной техники. У Вас американцы как будто некая внеземная цивилизация с неслыханными техническими возможностями (и в то же время неспособные посадить человека на Луну!). Вот уровень советской компьютерной анимации тех лет ( http://etudes.ru/ru/mov/kittie/ ). Американцы не были намного впереди.
От vld
К Artur (22.02.2011 23:25:43)
Дата 23.02.2011 12:46:09

Re: давайте не ссориться -горячие южные парни :)

Артур, я бы вам предложил, как человеку более сведузему в жтой области, просто оценить компьютерные мощности, которые потребовались бы для создания "лунной виртуальной реальности" (хотя убей бог, не пойму, как можно было бы создать то, что было на 1968-1970 год неизвестно, и нашло подтверждения только в дальнейшем) и сравнить их с доступными компьютерными мощностями на 1969 год. Это был бы конструктивный разговор, а так ... напоминает разговор о том, что у шумеров было все, чтобы создать атомный реактор, следовательно они погибли от радиоактивного заражения (если помните, на полном серьезще такое печатали лет 20 назад).
От Artur
К vld (23.02.2011 12:46:09)
Дата 25.02.2011 14:50:22

я как раз и занят оценкой (-)