От Мак
К Monk
Дата 03.02.2011 19:19:31
Рубрики Прочее; Тексты;

Путин притормаживает реформу образования или имеет в виду выборы?

http://mon.gov.ru/press/news/8232/

Владимир Путин: Новый стандарт для старшей школы будет внедряться после широкого обсуждения и апробации


В новом федеральном государственном образовательном стандарте для старшей школы "обязательных предметов будет не меньше десяти", - подчеркнул Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко на заседании президиума Правительства России 2 февраля 2011 года. При этом "изучение русского языка, русской литературы, математики, естественных наук будет обязательным. В зависимости от того, кем видит себя школьник, изучение этих предметов может быть на разных уровнях", - отметил Министр.

В настоящее время обсуждается предложение учёных Российской академии образования, согласно которому бо́льшую часть предметов в старших классах школьники смогут выбирать, на каком уровне их изучать - базовом или углублённом. Кроме того, ряд предметов (напр., физкультура, основы безопасности жизнедеятельности) планируется преподавать всем старшеклассникам в одинаковом объёме. Преподавание всех предметов будет бесплатным и осуществляться на современном уровне.

"Мы не будем подменять собой специалистов, экспертов. Но вопросы такого фундаментального значения для будущего страны, конечно, должны самым широким открытым образом обсуждаться с экспертным сообществом, с общественностью, а потом уже, может быть, эксперименты какие-то нужно провести", - отметил Председатель Правительства России Владимир Путин: "Главное здесь - так же, как у медиков - не навредить. Понятно, что изменения нужны, но они должны быть хорошо проработаны и апробированы сначала".

Андрей Фурсенко отметил, что "до момента, когда мы придём к какому-то решению, ещё пройдёт достаточно много времени". Апробацию нового образовательного стандарта для 10-11 классов планируется начать не ранее, чем с 1 сентября 2013 года, а в полном объёме обновлённый с учётом апробации стандарт будет реализовываться с 1 сентября 2020 года.

--------------------------------------------------------------------------------

Проекты федеральных государственных образовательных стандартов http://mon.gov.ru/pro/fgos/

--------------------------------------------------------------------------------

Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта)"
http://mon.gov.ru/dok/proj/4335/
было введено понятие "федерального государственного образовательного стандарта" как совокупности нормативных правовых предписаний, устанавливающих от имени Российской Федерации систему правил и требований, обязательных для исполнения в любом образовательном учреждении (организации), имеющем государственную аккредитацию и реализующем основные образовательные программы, по которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты.

Введение федерального государственного образовательного стандарта позволяет обеспечить единство федеральных требований к образовательным программам и условиям их реализации на всей территории Российской Федерации, преемственность образовательных программ различных уровней образования и преемственность в исторически сложившейся культуре формирования образовательных программ. При этом сохраняется свобода образовательного учреждения в формировании образовательной программы, а также возможность органов управления образованием влиять на содержание образования с учётом региональных и (или) национальных особенностей.

Федеральный государственный образовательный стандарт включает:
- требования к структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объёму, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
- требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
- требования к результатам освоения основных образовательных программ.

занесение: 02/02/2011


От Лютик
К Мак (03.02.2011 19:19:31)
Дата 09.02.2011 15:24:44

О реформе образования

http://www.dorogadomoj.com/z28ref.html

http://www.
Записки о Западе. Выпуск 28
О РЕФОРМЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Ф. Ф. Воронов
E-mail: theodore.voronov@umist.ac.uk
Website: http://www.ma.umist.ac.uk/tv
Федор Федорович Воронов - математик, в настоящее время лектор на математическом отделении University of Manchester Institute of Science and Technology (Manchester, UK). Это письмо было написано для вебсайта «Русский переплет» ( http://www.pereplet.ru)

Дорогие друзья! Я математик (в свое время окончивший мехмат МГУ и проработавший там 5 лет, так что имею некое представление о нашей системе образования, как она была раньше, во всяком случае). Сейчас я работаю в Англии, а до этого работал некоторое время в американских университетах (Беркли и UCSD, не самых плохих). Все это к тому, что теперь я имею представление и о западной образовательной системе, «изнутри».

Когда я учился и работал на мехмате, я видел кучу недостатков. Наверное, они действительно имели место, а кое-что могло стать и хуже с тех пор. Однако: я теперь готов собственноручно «расстрелять» любого, кто всерьез собирается переделать «советскую» образовательную систему на западный лад. Почитав материалы рубрики «Антиреформа» ( http://www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/) на сайте «Русский переплет», я ужаснулся! Неужели это действительно воплотится в жизнь? Все предлагаемые «реформы» (стандартный письменный экзамен, например) -- это кретинское (другого слова не найду) копирование именно тех элементов западной системы, которые ее сегодня губят. Для тех, кто не знает: независимо от общеизвестных успехов Запада в науке и технологии (которые суть результат «прежних достижений» в фундаментальной науке) и таких хороших вещей как изобилие компьютеров, удобные библиотеки и т.п., -- само образование за последние 30-40 лет пало катастрофически. Это и: уровень выпускников школ, то, ЧЕМУ учат теперь в школах, и уровень преподавания в университетах, чему и как там теперь учат. Существенный элемент этого разрушения образования -- уничтожение фундаментального и систематического подхода, введение вместо этого бессмысленно тасуемых «модулей» (у меня волосы встали дыбом, когда я увидел это страшное слово, до боли знакомое мне по английскому опыту, в описании проекта «реформы»). Идея проста -- в Англии, например, уже нет (почти нет, см. ниже) школьных «предметов». Вместо них (в университете тоже) «модули». В чем разница?

«Предметы» -- это литература, физика, география, французский, немецкий, ботаника и т. п. У каждого ясное, устоявшееся содержание, и понятно, что они логически связаны, например, школьник не может «брать» («take») физику, не «беря» математику, и т. д. «Модули» же -- все что угодно. Пример: «health care studies» (для знатоков английского: переведите правильно на русский!), «statistics-2», «critical thinking», «topics in pure mathematics» (последнее -- пример из университетской программы). Идея «модулей» с самого начала заключалась в отмене систематического образования, шаг за шагом по некой программе. Вместо этого «студент» («студентом» зовется и ученик средней школы, слово «ученик» отменено) сам может выбрать некий более или менее хаотический набор «модулей», лишь бы в совокупности набиралось заданное число «очков». При этом подразумевалось, что «модули» будут до такой степени взаимозаменяемы, что студент сможет с легкостью менять вузы (в реальности они это в жизнь не смогли провести). В очках же -- самое главное. Автоматически вытекает необходимость письменного экзамена, по возможности стандартизованного, результат которого выражается числом (скажем, «53 из 100»). Очки суммируются и их сумма определяет получаемый диплом (в наших терминах, например, «диплом с отличием»). Прокламируемая цель (одна из) -- устранение субъективности, свобода выбора, демократичность. Это -- чушь. Я берусь где угодно доказать, что письменный экзамен бессмыслен, гораздо субъективнее самого пристрастного устного и только репродуцирует невежество. (Например, существует при его оценке понятие «partial credit», т. е., частичное засчитывание ответа. Скажем, студент пишет, что дроби складываются числитель с числителем, знаменатель со знаменателем. Вы хотите поставить сразу «неуд»? Это нельзя: нужно засчитать некими очками, что он все же пытался нечто сказать, например, знает слово «сложение». Кроме того, из-за фантастической трудоемкости, почти нереальны «пересдачи». Если студент провалился на письменном экзамене, то: его либо выгоняют -- а это не поощряется, либо натягивают отметку до уровня «уд», либо «прощают» этот курс, -- виноват: «модуль». Т.е.: попросту говоря, студент не сдал линейную алгебру, например, и ничего: она не будет упомянута нигде, и свой диплом математика (!) он получит. И так далее.) Далее -- а то мой текст слишком растянулся -- есть по крайней мере в средней школе -- места, где учат по-нормальному. Пока. Но это -- самые привилегированные полу-частные (а значит, не зависимые от правительства) школы. Там пока предметы, а не модули, и какой-то здравый смысл сохранен. Но это исключения! В массе же средняя школа в Англии и Америке (там еще похлеще!) выпускает абсолютно невежественных детей. Подчеркну -- дети нормальные, они не идиоты от рождения. Но их ничему не учат, а приучают только к тому, что все должно быть легко и приятно, и у студента (ученика) должно быть «самоуважение» (как самое главное; знать можно ничего и не знать). Когда такой приходит в университет, с ним делают то же самое. В итоге: в американской Кремниевой долине не нанимают на работу инженеров-американцев (те ничего не знают и не могут). Фирмам плевать на политкорректность, им нужны работники. Они нанимают индийцев и пакистанцев (из отсталых стран, где учат пока по старинке). Американские и английские университеты (матем. отделения) переполнены математиками из России, на которых смотрят как на динозавров, так как они имеют широкое образование, которого уже были лишены их молодые западные коллеги.

Я хочу подчеркнуть: на Западе такой бардак с образованием был не всегда. Обвал начался примерно с 60-х годов, и он ускоряется. Нельзя допустить, чтобы такое же насадили и у нас. Для математиков скажу, для примера: все знают задачник Демидовича. Так вот, в приличном западном университете большинству студентов до него как до звезды небесной. Им его было бы страшно и показать. В курсах формально высокого уровня (например, топологии, для 3-курсников) приходится объяснять, что такое арксинус. Можете в это поверить? Если в России введут «модули» вместо предметов, такое будет и у нас. На закуску дам пару ссылок с доп. информацией:

Интересные сведения об общем падении образования в лучших американских университетах в 1915-1960 (медленно), 1960-1990 (обвал) можно, наряду с другими любопытными вещами, найти в книжке консервативного публициста («американского националиста») Мартина Гросса: Конец здравомыслия. Социальное и культурное сумасшествие в Америке 1) (по англ.). (Кто сможет раздобыть -- очень любопытное чтение.)
Есть люди, которые на Западе борются против профанации образования. См., например, книжку: Чарлз Сайкс. Оболванивание наших детей. Почему американские дети довольны собой, но не умеют читать, писать и считать 2) (по англ.). (Как вам название?) Или website: http://www.mathematicallycorrect.com 6).
В России пока достаточно не допустить слома традиционной системы. Замечу еще, что наше образование -- самый главный козырь в национальном возрождении России.


Postscriptum

К сказанному хочу добавить вот что:

Да! Казалось бы, дискуссию о реформе вести не с кем, все разумные люди против. Тем не менее, ее придумали и хотят провести в жизнь. Я вообще не сторонник теории глобального заговора, но при рассмотрении вот таких штук невольно начинаешь думать в терминах «темных сил». Если посмотреть трезво, то уважение к знанию, культурный уровень самого среднего человека (глупые анекдоты, персонажами которых являются, например, Герасим и Муму, -- лучшее свидетельство успеха нашей школы; на Западе примитивный юмор такого рода невозможен, так как средний западный человек просто никогда не читал собственной литературной классики) и фундаментальный подход к образованию, которые в России кажутся сами собой разумеющимися, есть то, что РАДИКАЛЬНО отличает современную Россию от Запада. И это именно то, что при мало-мальски разумном и национально мыслящем правительстве и восстановлении в стране порядка может не то что вывести Россию из тяжелого положения, но в будущем обеспечить ей первенство в мире. С другой стороны, после перестройки и «реформ» в наивность и слабую информированность начальства не верится. Поэтому сама напрашивается мысль, что «реформа» русского образования есть продуманный акт саботажа, осуществляемый безмозглыми корыстными хищниками с отечественными именами, за спиной у которых стоят умные и безжалостные зарубежные враги России, которые хотят подорвать потенциальную основу русского возрождения.

Второе -- вероятно, что многие в России, выступающие сейчас против «реформы», недооценивают угрозу. Так как уже бывало предостаточно глупых экспериментов а ля крыловский квартет, то можно подумать, что и эта «реформа» как-то перемелется, утрясется, и все потихоньку восстановится. Короче: «модули», письменные экзамены, особенно «единый государственный экзамен» и образовательные «ваучеры» воспринимаются как идиотские прожекты, которых бывало много и раньше. Без знания западного опыта эти глупости не складываются в систему. А дело гораздо хуже: речь идет о именно о системе. Предлагают не изолированные насосанные из пальца эксперименты, а очень конкретную вещь (все детали не случайны)! И она страшно опасна. Вот это нужно понять! Дело хуже, чем может показаться. Тем сильнее сейчас нужно бороться.


Библиография
1. Мартин Л. Гросс. Конец здравомыслия. Социальное и культурное сумасшествие в Америке (по англ.).
Martin L. Gross. The End of Sanity. Social and Cultural Madness in America.
1997, Avon Books, 338 pages.
Знаменитый обозреватель и критик пишет об разрушающих последствиях «культурной революции».

2. Чарлз Сайкс. Оболванивание наших детей. Почему американские дети довольны собой, но не умеют читать, писать и считать (по англ.).
Charles J. Sykes. Dumbing Down Our Kids: Why American Children Feel Good About Themselves but Can't Read, Write or Add.
1996. St. Martin's Press.

3. Мартин Л. Гросс. Заговор невежества. Провал в американских государственных школах (по англ.).
Martin L. Gross. The Conspiracy of Ignorance. The Failure of American Public Schools.
1999, Harper Collins Publishers, 291 pages.
Известный обозреватель и критик пишет о провале в государственных школах. Ответственные за учебу - нахальные самодуры, самоуверенные в своих «модерных теориях» преподавания - довели школы до того, что ученики, получившие «среднее образование» (диплом High School), не умеют читать, писать и считать.

4. Даяна МакГиннесс, Стивен Пинкер. Почему наши дети не могут читать и что мы можем сделать (по англ.).
Diane McGuinness, Steven Pinker. Why Our Children Can't Read and What We Can Do About it.
1999, Touchstone Books, 400 pages.

5. Кристина Хоф Саммерс. Война против мальчиков. Как ложно-направленный феминизм вредит нашим молодым людям (по англ.).
Christina Hoff Summers. The War against Boys: How Misguided Feminism is Harming our Young Man.
2000, Simon and Schuster, 251 pages.

6. Вебсайт: Математически корректно
Mathematically Correct
http://www.mathematicallycorrect.com
(Организация борется за возобновление преподавания самых основных математических знаний в американских школах).



--------------------------------------------------------------------------------
Информационный листок. Записки о Западе. Выпуск 28 -
О реформе системы образования России (Ф. Ф. Воронов)
эл. страницы: http://www.dorogadomoj.com/
z28ref.html, (9авг01) 09авг01а
НАВЕРХ
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

От C.КАРА-МУРЗА
К Лютик (09.02.2011 15:24:44)
Дата 09.02.2011 16:31:35

Re: Все это Фурсенко знает (-)
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (09.02.2011 16:31:35)
Дата 09.02.2011 16:58:08

Ага. Туговато до наших учёных реальность доходит.

Интересно, сколько времени ещё потребуется, чтобы понять, что никаких
"стоящих за спиной" нашим реформаторам для вдохновения не требуется.
От Семен
К Владимир К. (09.02.2011 16:58:08)
Дата 09.02.2011 19:49:38

Непонятно сказали. Считаете, что наши реформаторы самостоятельны?

>Интересно, сколько времени ещё потребуется, чтобы понять, что никаких
>"стоящих за спиной" нашим реформаторам для вдохновения не требуется.

Считаете, что наши реформаторы не входят в закулисные структуры?
Что они не участвуют в реализации глобального проекта?
От Владимир К.
К Семен (09.02.2011 19:49:38)
Дата 10.02.2011 02:10:46

Участвуют. Но "со всей душой", как самостоятельные акторы. "Сотрудничают", а не "исполняют приказы".

И им не только западный опыт доступен, но и свой, "доморощенный" имеется.
Наработанный за без малого сто лет.
От Мак
К Семен (09.02.2011 19:49:38)
Дата 09.02.2011 20:17:47

Пример "почти самостоятельного" реформатора А.Дворковича (сегодня в "Завтра")

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/899/51.html

Советчик из Duke
Кто и как «помогает» президенту России


Журналист «Завтра»
Георгий Гарин
9 февраля 2011 года
Номер 06 (899)



В. АЛЕКСАНДРОВ

Эту пятницу у нас не отобрать,
Как не отобрать потом субботу.
Главное — с вином не прогадать
И забыть, что в мире есть заботы.
Аркадий Дворкович

"ИНОГДА ОНИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ"

Бедствия, что обрушились на Россию: природные катаклизмы и техногенные аварии, огненные смерчи шахидов и яростная национальная рознь, — меркнут перед несчастьями особого рода, урон от которых превосходит любую катастрофу, любое вражеское нашествие. Речь идет о либеральных "младореформаторах", загнавших страну в каменный век, ответственных за деградацию государства и вымирание народа.

Личности главных экономических стратегов "родом из 90-х" давно превратились в аллегории, достойные пера Данте или кисти Босха. Чего стоит одна лишь фигура "ржавого кардинала" Анатолия Чубайса, который настолько свыкся с ролью "виновного во всем", что обращает в тлен всякий институт и механизм, которого коснется! А творец русского экономического краха Егор Гайдар, колобком прокатившийся по городам и селам, выметая из них крохи благосостояния? А первый русский миллиардер, клятвопреступник и медведеубийца Черномырдин, с его "товарищем Шамилем", с его хтоническими поговорками, от которых веет ужасом преисподней?

Уринсон и Лившиц, Кириенко и Ясин, Греф и Зурабов, Кох и Починок, а также целый выводок "жестоковыйных" олигархов — кажется, будто каждый из них явился в нашу жизнь для того только, чтобы подвергнуть нас испытаниям. Измучить страну приватизацией и монетизацией, дефолтами и "залоговыми аукционами", бесконечными "черными вторниками" и "черными четвергами". До того ненавистны они людям, что выведи каждого без охраны на площадь перед народом — и правый суд не замедлит свершиться.

Одно время казалось, что этот сонм инфернальных персонажей пресек свои непотребства, запечатан в каменные "сосуды" институтов и фондов, изгнан из общественной жизни. Но "иногда они возвращаются". То один, то другой вдруг снова возникнет на горизонте, махнет перепончатым крылом, издаст жуткий клекот, соберется на громкие похороны собрата. Подрастает и новая смена единомышленников, Юргенсов и Гонтмахеров, не стыдящихся выводить свою экономическую родословную "от Гайдара".

Среди этих типажей есть один, уникальный. Явившийся, как у них водится, из ниоткуда и пробившийся на самый верх власти. Идейный "гайдарыш", пересидевший отставки и опалу своих сподвижников. "Человек-оркестр", один заменяющий целые министерства. Творец или соучастник наиболее одиозных реформ последних семнадцати лет — истерзавших экономику страны, ввергнувших Россию в самое пекло мирового кризиса. Чиновник, чья главная публичная роль — раз в месяц гласом Кассандры предвещать неминуемую катастрофу или же беспечным тоном вечного "мальчика-студента" озвучивать самые нелепые инициативы реформаторского лобби. Влиятельный сановник, в сравнении с которым вражеские диверсанты и чужие "агенты влияния" выглядят никчемными и смешными. Знакомьтесь: помощник президента Российской Федерации, член правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции Аркадий Владимирович Дворкович.



ОТКУДА ТАКИЕ БЕРУТСЯ?

Когда наблюдаешь за "птенцами гнезда Гайдарова", всякий раз задаешься вопросом: "И откуда только такие берутся?!" Применительно к Аркадию Дворковичу вопрос этот выглядит особенно оправданным. Сегодня ему 38 лет, однако в "Большой экономике" он — с 22-х годков. В далеком 1994 году вчерашний студиозус Дворкович становится сначала консультантом, затем экспертом и очень быстро — гендиректором и научным руководителем Экономической экспертной группы Министерства финансов России. Серьезная контора: при своем "независимом" статусе этот "мозговой трест" фактически явился разработчиком важнейших макроэкономических реформ в стране, сложивших современную — и, как оказалось, максимально уязвимую перед лицом кризиса — систему финансов, налогов, бюджетной политики и государственного долга РФ.

Может быть, Дворкович — вундеркинд, раз в столь нежном возрасте вошел в "когорту экспертов"? Не передались ли Аркадию по наследству аналитические способности его отца, шахматного арбитра Владимира Дворковича, или организаторский талант матери, проектировщика советских заводов? Увы, его уникальное умение делать прогнозы, расходящиеся с реальностью в противоположных направлениях, опровергает версию о гениальных задатках.

Впрочем, без особых умений наверх не пробьешься — особенно когда жизненные обстоятельства складываются против тебя. Вот как, например, описывает сам Дворкович свое поступление в университет:

"Я чудом поступил в МГУ. Чудом — потому что слегка напутал на математике и поставил десяток лишних запятых в сочинении. А потом пришел на экзамен по истории без права получить ниже пяти баллов, но совершенно не зная ни культуры средневековой Европы, ни последовательности российских императоров".

Не знаешь, чему здесь больше поражаться — безграмотности абитуриента или его необъяснимой удаче. Ведь любой поступающий в вуз знает: расставив на сочинении "десяток лишних запятых", ты вряд ли получишь даже "трояк". А тут "проканало".

Неужто так к знаниям тянулся? Однако в "мемуарах" Дворковича, которые он кропает в "Русском пионере", отсутствует всякий пиетет перед "альма-матер". Чем же занимался? Безбожно прогуливал, играя на спортплощадке, мотался в Питер глядеть на Собчака и, конечно же, приобщался к либеральным ценностям:

"Где нас никогда не травили — так это в "Макдоналдсе". Первом в Москве. Первом в России. Первом в мире, где, чтобы насладиться заветным бигмаком, нужно было отстоять в огибающей в три кольца Пушкинскую площадь очереди несколько часов. Но очень скоро у нас появился блат. Товарищ устроился работать в самый красивый в мире ресторан быстрого питания продавцом. И выносил нам наполненные яствами пакеты прямо к входу, где мы под ненавидящими взглядами из голодной очереди ждали очередного наслаждения".

"Заветный", "самый красивый в мире", "яства", "наслаждение"… Похоже, только лишь российский либерал способен так искренне преклоняться перед забегаловкой с фаст-фудом.

К слову, закончил МГУ Дворкович так же, как и начинал: "Моё отсутствие в МГУ предопределило необходимость разделения рисков с друзьями при написании диплома и сдаче госэкзамена. Дипломную работу мы писали одну на двоих с другом-театралом… Претензий избежать не удалось, но свои пятерки мы получили. С госэкзаменом история была похожая, но не уверен, что прошел срок давности по поводу наших небольших студенческих шалостей". Ну просто удивительное везение!

Итак, едва поставив точку в совместном с "другом-театралом" дипломе, Дворкович тут же попадает в ведущую экспертную группу "молодой российской экономики". Как? Какими судьбами? Неужто там подбирали кадры по степени любви к "бигмаку"?

Это похоже на правду, ибо в том же 1994 году Аркадий умудрился получить диплом магистра экономики в Российской экономической школе. Организованная в 1992 году профессором Иерусалимского университета Гуром Офером негосударственная РЭШ — известная либеральная лавочка, чьей единственной функцией в те времена являлось проставление штампа "свой" на том или ином "перспективном специалисте". Дворковичу, "на дурачка" проскочившего систему МГУ, там оказались рады — проверочное "сито" было пройдено, и перспектива в будущем жрать гамбургеры до отвала, ни в чем не нуждаясь, встала перед Аркадием Владимировичем в полный рост.

И все же юная российская демократия в то пору не могла одарить кандидата в "младореформаторы" всем богатством либерального просвещения, и свежеиспеченный эксперт отправляется на родину "Макдоналдса", чтобы учиться уму-разуму в престижном университете Дьюк, пестующем элиту глобализованного мира.

Эта страница биографии президентского советника является наиболее закрытой. Нигде в прессе не найдется упоминаний, чем же занимался Дворкович в Duke University, в этих викторианских корпусах, в окружении благородных дубрав и выстриженных лужаек Северной Каролины. Из его собственных воспоминаний следует, что и там он усердно гонял в баскетбол. Это могло бы оказаться правдой, учитывая последующие "достижения" Дворковича как экономиста, однако головокружительная карьера Аркадия заставляет усомниться в безмятежности его американского этапа жизни.

В 1997 год в жизни Дворковича происходят два главных события: он получает диплом магистра экономики в Америке и переходит на должность руководителя Экономической экспертной группы при Минфине РФ.



ПЛОТЬ ОТ ПЛОТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

В декабре 2009 года, когда закапывали в землю труп Гайдара, Дворкович не стеснялся слез. Его горестные вздохи обошли тогда все новостные каналы. "Безумно жаль, что не стало Егора Тимуровича!"… "Ушел добрый и порядочный человек. Скорблю!"… "Свои идеи мы прогоняли через его светлую голову!" — завывал Дворкович, не переставая.

Он был искренен. В той страшной мессе он отдавал дань своему духовному гуру. Сгинут Чубайс или Греф, Зурабов или Кох — о каждом непотопляемый Дворкович отзовется с теплотой и восторгом. Он — плоть от либеральной плоти, и гордится этим. Связанный с самыми ненавистными в России именами, Дворкович, безусловно, разделяет и ответственность за их катастрофические реформы. Не просто как свидетель или идейный соратник, но как соучастник.

Сухие строчки его "постдьюкской" биографии свидетельствуют, как быстро "рос мальчик":

"В 2000 году был одним из соавторов разработанной под патронатом фонда "Либеральная миссия" (основатели — Егор Гайдар и Евгений Ясин) "Экономической стратегии России в первом десятилетии XXI века". С 2000 года работал экспертом в фонде "Центр стратегических разработок" Германа Грефа, где отвечал за разработку бюджетной и налоговой политики.

С августа 2000 года занимал пост советника министра экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) Германа Грефа. 26 марта 2001 года был назначен заместителем министра МЭРТа, курировал деятельность департаментов макроэкономического анализа, финансов и отдела банков в департаменте инвестиционной политики. Работал в составе группы по подготовке стратегии развития России на период до 2010 года.

17 апреля 2004 года был назначен руководителем Экспертного управления Администрации Президента РФ".

Дорогой читатель, если ты вспомнишь все бесчинства и издевательства со стороны тогдашнего "экономического блока правительства", все грефовские эксперименты над народом, каждую инициативу по либерализации экономики со стороны осененного смертью МЭРТа, слезы обездоленных стариков и гнев рабочих с разоренных заводов, знай — ко всему этому так или иначе причастен и Дворкович.

Смысл экономической реформы тех лет, в которой деятельное участие принимал Аркадий Владимирович, заключался в перекладывании всех тягот "переходного периода" на плечи населения. Государство сбрасывало с себя одно за другим гарантированные Конституцией социальные обязательства и одновременно перераспределяло прибыль построенных народом производств в пользу горстки миллиардеров. Именно тогда были осуществлены если не самые грабительские (тут уж Гайдару нет равных!), то самые несправедливые переустройства в истории постсоветской России.

Команда Грефа, еще до всякой "зурабовщины", разработала проект печально знаменитой "монетизации льгот", тотальный провал которой привел к самым массовым, после 1993 года, народным волнениям и даже поставил под угрозу судьбу президента Путина, чей официальный рейтинг в разгар "реформы" в начале 2005 года упал до неслыханных 48%.

Вышедшие из-под крыла МЭРТа горе-экономисты до сих пор являются главными лоббистами идеи присоединения России к Всемирной торговой организации, которое окончательно уничтожит всякое производство в России, если только оно не окажется дешевле китайской шарашки. Преимущества вхождения в ВТО видят у нас, пожалуй, только сырьевики и… Аркадий Дворкович, по словам которого главная выгода тут — "это возможность играть по одинаковым правилам игры" и "возможность формирования отношений инвесторов к России как к стране с цивилизованными правовыми рамками для ведения бизнеса". И неважно, что наша экономика после вхождения в ВТО сможет сыграть разве что в ящик — зато "правила игры" будут честными и цивильными.

Непосредственно причастен Дворкович и еще к одному "либеральному чуду" современной экономической жизни России — единой ставке подоходного налога в 13%. Вспоминается, с каким ошарашенным видом восприняли это нововведение даже западные финансисты, с младых ногтей впитавшие краеугольную капиталистическую истину: "Богатые платят больше".

Дворкович никогда не скрывал заветную цель подобных преобразований: "Мы стремимся к тому, чтобы его [государство] минимизировать. Пока что это не получается".

Надо сказать, что тезис "Как можно меньше государства!" — это альфа и омега российского либерала. Этим он не только отрицает важнейшую функцию государства — справедливое перераспределение благ, — отдавая ее на откуп "невидимой руке рынка". Раздербанивая государство, либерал отказывает народу страны в "хребте цивилизации", который на протяжении тысячи лет обеспечивал выживание людей на суровых просторах Евразии: с его дорогами и больницами, с его ВПК и фундаментальной наукой, с его музеями и коммунальным хозяйством. Поэтому либеральный возглас "Как можно меньше государства!" следует трактовать однозначно — как призыв к народу поскорей улечься в гроб.

Сегодня наглядный пример подобного "избавления от государства" — это наполеоновские планы новой приватизации, за которыми угадывается авторство Дворковича. Количество стратегических предприятий планируется сократить с 208 до 41, а федеральных унитарных предприятий — с 230 до 159. Остальные — распродать!

Доходит до абсурда. Государство в лице его чиновника Дворковича готово избавиться не только от приносящих прибыль заводов и фабрик, но даже от своего главного инструмента в современных реалиях — от собственных СМИ! В конце ноября 2010-го, буквально за год до предстоящих выборов в Госдуму, помощник президента заявил, что газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, будут выставлены на продажу: "Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены"! Выходит, РИА "Новости" и ИТАР-ТАСС, "Российская газета" и ВГТРК, иновещательный телеканал Russia Today, и радио "Голос России" в скором времени превратятся в частные шарашки, политику которых будут определять скупившие их "денежные мешки".

А что же останется у государства? У него останется Дворкович!



ПРОГРЕССИРУЮЩАЯ ШИЗОФРЕНИЯ

Для Аркадия Владимировича не составляет никакого труда в одном и том же интервью ратовать за уменьшение налогов и тут же, через пару строк, сетовать: "У нас не хватает денег, чтобы профинансировать все. Нужно много денег собрать". Или, скажем, сначала натравить на Лужкова Кремль из-за "ошибочной позиции" по Химкинскому лесу, а затем… продавить именно тот маршрут автострады, который и строился при московском мэре.

Подобное "шизофреническое" отношение к миру, когда одновременно поддерживаются две противоположные по смыслу идеи, встречается у дважды магистра довольно часто. Рука об руку с этим идет уникальное умение Дворковича "припечатать словом" целые отрасли экономики, после чего следуют провал котировок и шок инвесторов, истерика директоров производств и затяжной стресс у профильных специалистов. Другой особый дар президентского помощника — стоя на пороге важного события, давать абсолютно неверные прогнозы на ближайшее будущее. Но в чем Дворкович действительно превзошел всех — так это в способности вбрасывать в общество одну за другой самые бредовые задумки либерал-реформаторского крыла власти, накаляя общественное мнение до точки кипения страстей.

Ляпы и "вбросы" Дворковича неисчерпаемы и разнообразны, как шахматная партия. Под раздачу попадают и стар и млад. Совсем недавно его имя на все лады костерили пожилые люди: в апреле 2010 года Аркадий Владимирович намекнул, что не худо бы с целью сокращения бюджетного дефицита увеличить в России пенсионный возраст: "Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы. Они готовы". И в самом деле, безобразие: слишком многие еще в России доживают до пенсии, хотя давно готовы преставиться!

Тем более, что пенсионных выплат можно и не дождаться: в минувшем декабре Дворкович предложил потратить деньги и без того дефицитного Пенсионного фонда на облигации "институтов развития" вроде чубайсовской корпорации "Роснано". От такой задумки выпали в осадок даже в Министерстве финансов.

А на днях имя Аркадия Владимировича вновь оказалось на слуху: он предложил отменить студенческие стипендии:

"Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации. Можно работать после учебы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать, не денежные переводы, конечно…"

Шутник. Но главное, какой оригинальный подход у советника!

"Если талантливый математик — может работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер — может и в компании какой-то работать на два-три часа в день".

Этот ряд можно продолжить. Если студент учится на летчика — пусть с первого курса водит самолеты. Если на врача — бегом в операционную и "резать, не дожидаясь перитонита". Выбрал стезю оператора АЭС? На реальной станции подзаработает! Ну а ежели он недоучившийся чиновник — добро пожаловать по пятам Аркадия Владимировича. Устал, замаялся? На лекциях отоспится! Мы же инновационную экономику строим.

"Это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков", — подытоживает Дворкович. С такой логикой можно вообще зарплату народу не платить: дешевле выйдет.

Кстати, об инновациях. Прекрасно Аркадий Владимирович высказался недавно о Сколкове. Чем заманивать ученых будете, спросили его. "Там будут самые лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны — там все будут встречаться!" — на голубом глазу парировал Дворкович.

С таким отношением к реальности, стоит ли удивляться ответу Дворковича в самый разгар кризиса, летом 2009 года, на вопрос, почему российская экономика обваливается на глазах? Праздники тому виной, не моргнув, заявил президентский помощник. Слишком много выходных дней нынче в мае оказалось!

Вы еще спрашиваете, почему кризис больнее всего ударил по России? Спасибо скажите, что наши либеральные экономисты вообще его заметили! Помнится, непосредственно перед крахом, 28 июля 2008 года, дважды магистр экономики произнес свое знаменитое: "Акции российских компаний на фондовых биржах недооценены, поэтому РТС и ММВБ вырастут в ближайшие недели и месяцы". Со стороны Дворковича это было блестящее заявление, учитывая, что за следующие три месяца индекс РТС грохнулся с 1928 до 549 пунктов, а ММВБ — с 1492 до 513 пунктов. И еще два месяца после этого наши биржи уверенно шли к своему минимуму.

Ну а история о том, как в 2008 году Аркадий Владимирович "инфляцию за хвост ловил", вообще стала среди экономистов притчей во языцех: предскажет Дворкович инфляцию в очередном интервью — а она возьми да и убеги! И все бегает да бегает.

В ноябре того же 2008 года, когда уже все рухнуло, когда ответственный чиновник давно пустил бы себе пулю в лоб, Дворкович отметился еще раз, пообещав: "Российскому бюджету не угрожает дефицит в ближайшие месяцы, и даже в случае его появления отечественная экономика продолжит расти высокими темпами". Следует ли напоминать, что буквально через два месяца после этого Россия встретила первый свой дефицитный год за десятилетие, а ВВП России в 2009-м упал на 7,9%, составив один из худших показателей в мире?

Похоже, мы имеем дело с классическим случаем, когда плюй в глаза — все божья роса. Обязался человек в феврале 2006-го уменьшить рост цен на недвижимость — и что ж с того? Бывает. Дал слово в апреле 2009-го, что государство "сделает выводы" в отношении тех корпораций, чьи топ-менеджеры в кризис не ограничили себе бонусы? Дал, ну и подумаешь. Пообещал в июне 2009-го, что рост тарифов на электроэнергию в России в 2010 году составит всего 5%? Скомпрометировал президента? Выставил Кремль злокозненным дураком? Сам сел в лужу? Пустяки, дело житейское!..



ДЯДЯ, ВЫ ШПИОН?

Впрочем, когда это бывает нужно, господин Дворкович — образцовый пессимист. Можно даже предположить — если бы мы сомневались в кристальной честности Аркадия Владимировича — специфически мотивированный пессимист. Влиятельнейший чиновник, делающий мрачные прогнозы в деле, за которое он, в принципе, отвечает, хотя бы как один из авторов президентских посланий последних семи лет, — само по себе уникальное явление. А тот же чиновник, обрушающий своими безнадежными предсказаниями котировки национальных компаний, — это уже совсем другой уровень.

Где-нибудь на Западе надзорные органы давно уже поставили бы вопрос о том, не играет ли такой чиновник, прямо или опосредованно, на бирже? Или, хуже того, — не лоббирует ли он интересы глобальных конкурентов? Но мы не Запад, у нас тут — расцвет либерализма. У нас все по-другому, и к делам мы относимся иначе.

Если, к примеру, на дворе кризис, то мы не увеличиваем налоговое бремя на банки, как на это решились Великобритания, Франция, Германия и вся Европа, кроме богом забытой Чехии, а спасаем их, руководствуясь словами помощника президента: "Введение специального налога на банки может привести к отрицательным последствиям".

В другой раз, когда требуется спасти еще более крупную рыбу, можно и либералу порулить "административным ресурсом" — как это сделал Аркадий Владимирович, поставив, по сообщению "Ведомостей", в январе 2010 года перед "Сбербанком" и ВТБ задачу купить "немножко "Русала" — и тем выручить поиздержавшегося Дерипаску. Особо пикантно это смотрелось на фоне высказываний самого Дворковича, сделанных за несколько месяцев до этого: "Сейчас не нужно бегать к государству за помощью. Государство помощь не окажет. Никого спасать не будем. Нужно брать на себя ответственность и работать более эффективно".

Ну а ежели мы, являясь не последним реформатором во власти, критикуем проводимые властью реформы, то делаем это честно и открыто, с шашкой наголо, и безо всякой мысли об отставке. А летят ли после этого в тартарары национальные и корпоративные рейтинги — плевать:

"Реальный рост ВВП России, очищенный от сезонных колебаний, на протяжении года не превышал величин статистической погрешности" (2001 год).

"С моей личной точки зрения, задача удвоения ВВП — это плохая задача, но хороший кнут для правительства" (2003 год).

"Большая часть российской экономики настолько неэффективна, что не переживет ближайшее десятилетие" (2009 год).

Ну а самое недавнее из подобных заявлений было сделано Дворковичем 19 января 2011 года. В своем онлайн-интервью с читателями в редакции "Газеты.Ru" помощник президента России по экономическим вопросам, видно, расслабился и плохо следил за языком. В итоге в самом же начале беседы, отвечая на вопросы о приговоре Ходорковскому, Дворкович умудрился выдать следующий перл: "Далеко не все процедуры еще завершены, будут апелляции, рассмотрение в других инстанциях. Исходя из этого, считать, что процесс полностью завершен, пока нет оснований. Поэтому все, кто наблюдают за ходом событий, продолжат это делать.

Что касается имиджевых потерь и отношений инвесторов, думаю, что мы очень скоро, буквально через неделю, увидим и услышим все, что можно, в Давосе — крупнейшем инвестиционном форуме — увидим, что эти вопросы будут задаваться всем членам российской делегации, и отношение инвесторов будет понятно. Думаю, что у значительной части, по крайней мере, зарубежного сообщества серьезные вопросы будут и оценка рисков работы в РФ повысится".

Что мы видим? Высокопоставленный чиновник мало того, что фактически присоединяется к стройному хору озабоченных судьбой вора-олигарха и легитимностью судебного процесса, он еще и говорит открытым текстом: инвестиций в Россию из-за дела Ходорковского не будет, риски повысятся. Это называется "сигнал своим — сливайте воду".

Неудивительно, что на следующий день, 20 января, на бирже РТС случилось самое резкое за полтора месяца падение котировок — на 1,8%, а на ММВБ — на 1,73%. Таково в современной экономике слово большого начальника. Промолвил — и кто-то, сыграв на понижение, стал миллионером.

Но главное тут, конечно, не чья-то личная выгода, а риски для страны. Давать подобную "установку" в преддверии важнейшего мирового экономического саммита года, на котором как раз планировалось поставить вопрос о приватизации долей собственности крупных предприятий, значит только одно — обесценивать активы, сбавлять цену на товар.

Впрочем, и тут профессионала нашего подвело чутье. Давос ознаменовался несколькими многомиллиардными сделками, включая создание совместных предприятий между "Роснефтью" и ExxonMobil по разработке черноморского шельфа, "Роснефтью" и BP по добыче углеводородов со дна Карского моря, а также сенсационный обмен активами между последними. Сенсационный — потому что лично Дворкович, по его собственному признанию, ничего не знал об этой сделке до ее совершения. И зачем только его держат, такого умницу?

К слову, приобретение со стороны одной из семи нефтяных "сестер" акций российской корпорации, к которой в свое время перешли активы ЮКОСа, наглядно свидетельствует о том, что мировому бизнесу на Ходорковского плевать с высокой нефтяной вышки.

Впрочем, теперь Аркадий Владимирович примется, видимо, делать хорошую мину при плохой игре: к примеру, сославшись на лондонский суд, приостановивший сделку "Роснефти" и BP. Я же, дескать, предупреждал, что риски повысятся!

На самом деле, все тут понятно. Кто этого хочет, тот прекрасно умеет искать и находить инвестиции в отечественную промышленность. А кто не способен профессионально работать, тот разражается антироссийской злобой.

Кто-то из читателей давно бы уже принялся восклицать в пустоту: "На кого работаете, господин Дворкович?!" Не станем задавать риторические вопросы. Как там было сказано в ноябрьском "Эксперте-Online" по поводу саммита "Большой Двадцатки" в Сеуле?

"Российский шерпа (советник главы делегации на саммите) Аркадий Дворкович себя вел очень неправильно, — говорит в интервью "Эксперту Online" американский политолог, знакомый с закулисьем G20. — Он не разговаривает с индусами, бразильцами — всех их обходит стороной и гордо презирает. Вместо этого он пожирает глазами американского представителя, повторяет слово в слово то, что говорит американец. В результате Россия оказывается никому не нужной. Американцы и так знают, что Россия будет голосовать за них. Все остальные понимают, что Россию невозможно привлечь на свою сторону".

Кстати говоря, на сеульском саммите обсуждались вопросы мировых финансов и регулирования курсов валют. И Россия на этот раз, мягко говоря, помалкивала в тряпочку. А ведь за каких-то полтора года до этого наша страна выступила с "прорывным" документом за авторством Дворковича под названием "Предложения Российской Федерации к саммиту "Группы двадцати" в Лондоне". Там было много всякой галиматьи и среди прочего — предложение о "создании наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами".

Речь тут идет, по сути, о мировых деньгах. Печатать которые, по логике вещей, призвано мировое правительство, завуалированно названное "институтами". А у правительства этого по идее должны быть силы и средства свою валюту защищать — а как же иначе? В общем, начали с "десятка лишних запятых", а закончили чуть ли не "Комитетом 300".

Впрочем, очень быстро последовал окрик из Вашингтона, и Дворкович молниеносно дезавуировал свои предложения о глобальной валюте, сославшись на сложность и непроработанность вопроса. И не знаешь, печаловаться или радоваться новости о том, что в голове советника российского президента американский доллар одолел валюту мирового правительства.



"ТИХИЙ РАЙ", "ШАХМАТНЫЙ АД"

Есть у Аркадия Владимировича и "логово", где он составляет свои "чудо-комбинации". Не Кремль, нет, — а "Шахматная гостиная" имени Дворковича-старшего. Этот закрытый клуб для избранных высокого "либерального градуса", расположившийся в уютном особнячке на Сухаревской площади, является своего рода интеллектуальной лабораторией по генерированию "вбросов" и стратегий, рокировок и "разводок", а также прочих "плодотворных дебютных идей" антироссийской направленности.

Как сказано на сайте Коммуникационной группы "Пресс Холл", руководимой братцем президентского помощника, Михаилом Дворковичем, в патронируемой им "Шахматной гостиной" "ежегодно разрабатывается деловая программа для крупнейших российских и международных компаний". Неплохо для шарашки, которая на собственном сайте позиционирует себя всего лишь как детский шахматный клуб. Заслуживает внимания и фирменный девиз "шахсекции", указанный на том же сайте: "Лучше плохой план, чем никакого". Как говорят, особенно комфортно составлять "плохие планы" там стало после того, как в мае 2010 года, по заявлению великого Карпова, Дворкович "фактически осуществил рейдерский захват" Российской шахматной федерации.

Вот такая у человека жизнь. Советует помаленьку. Силится "минимизировать государство", аки Давид Голиафа. Разрабатывает "эндшпили" в игре против России. А еще — сочиняет стихи о "тихом рае" клерка: "Я хотел поскорее добраться домой.// Сыновья заждались, засыпая.// Выпить чая и нежно обняться с женой -// Все, что нужно для тихого рая".

С "раем" тоже всё хорошо. Жена — топ-менеджер. Дослужившаяся до замминистра имущественных отношений Зумруд Хандадашевна нынче замдиректорствует в "Полиметалле". А еще — заседает в советах директоров четырех ОАО (так, по мелочи: ММК, "Международный аэропорт Шереметьево", "Полюс Золото" да "Ханты-Мансийский банк"). За свой непосильный труд получает — зарплата плюс бонусы — под миллион баксов в год.

Как?! У большого чиновника жена делает бизнес? Да не просто беляшами торгует, а занимает ответственные посты в крупных корпорациях? Вероятен конфликт интересов? Возможна коррупционная составляющая? Побойтесь Бога, и слова-то такие нам неведомы.

И отпрыски пока в Москве: старший, вон, пошел в 57-ю математическую. Хотя, судя по ахинее, которую пронес как-то Аркадий Владимирович про платное питание в московских школах, отечественное образование для детей Дворковича — дело временное. В самом деле, разве тут научат правильно пешками двигать?

Хороший дом, хорошая жена. Шахматный этюд за чашкой чая. Где-то за окном служебной машины — подыхающая Россия. Сыновья подрастают. Столько еще нужно успеть сделать для счастья!..

От Владимир К.
К Мак (09.02.2011 20:17:47)
Дата 10.02.2011 02:25:48

Ох уж эта "Завтра"... :-)

Вечно у них экзальтация какая-то.

"Тут же последовал окрик из Вашингтона", ага.
Хорошо выгораживают реформаторов: "не виноватая я, он сам пришёл".

Генеральные цели-то у властвующих элит - сходны.
При этом наличествует как сотрудничество (предполагающее координацию усилий
и обмен опытом) в главном векторе - так и конкуренцию (кто кого подомнёт и
что оттяпает, если подставят где уязвимое место: "ничего личного").
Вот и всё.

"Инфернальный Чубайс" у них (у "Завтра"), понимаешь, а Путин, прямо спит и
видит, как Чубайса скинуть, да американцы, вишь, не велят.
От Владимир К.
К Лютик (09.02.2011 15:24:44)
Дата 09.02.2011 16:31:31

Лучшее, что Воронов мог бы сделать в имеющихся условиях, - перевести на русский те книги, на которые он ссылается.

И сделать их доступными.

А приезжать в Россию с высказанными идеями ему лучше не надо: посодют по
282-й статье (ишь-ты, "национальное возрождение России").
Против самых важных идей и любимых "детищ" (в смысле, дел) наших властителей
возражать вздумал!
От И.Т.
К Мак (03.02.2011 19:19:31)
Дата 07.02.2011 23:50:53

Комментарий С.Кара-Мурзы к реформе образования

С.Кара-Мурза
http://kara-murza.vkrugudruzei.ru/blog/


Кое-кто считает, что нам не надо образованных людей

08:30, 1 февраля 2011 г. Проект нового образовательного госстандарта для старшей школы – это большой шаг в продвижении реформы, превращающий школу в средство производства человека массы, а не личностей. Я думаю, что он не пройдет, но, в принципе, это откат от целостного образования.


Та система предметов, которая ранее была отобрана из большого числа дисциплин, дает человеку универсальную культуру, преставление о вселенной и человеке как о некоей целостности. Попытки выделить какие-то «полезные» дисциплины, а остальные сделать на усмотрение ученика – это и есть переход к мозаичной культуре, которая не дает целостного представления о мире. Изменение принципиально!


Я не думал, что власть на это пойдет, ведь в результате произойдет деградация образования, изменится и тип людей, и тип культуры. Университетская культура у нас была системообразующей, и до сих пор общество насыщено именно таким видением мира, но это будет ликвидировано. А почему же это делается? Видимо, кое-кто считает, что нам не надо образованных людей, а общество будет делиться на элиту и массу, которой можно будет легко манипулировать. Увы, есть и такое мнение. В нем, кстати, и причина глубокого раскола конца 80-х годов.
От K
К И.Т. (07.02.2011 23:50:53)
Дата 08.02.2011 09:25:03

Re: Комментарий С.Кара-Мурзы...

> Я не думал, что власть на это пойдет

Интересы власти и интересы народа столь антагонистичны, что разговор с властью
был изначально бессмысленным занятием. Власть давно находится в состоянии
гражданской войны с народом, и у нее нет пути назад - по совокупности
преступлений повесят на осине.
От Владимир К.
К Мак (03.02.2011 19:19:31)
Дата 03.02.2011 22:56:33

Это такой способ специфический начальственного указания "вести процесс тихой сапой".

Все остынут: "а, откладывают".
А на деле, без лишних слов (чтобы меньше было зацепок для стороннего
внимания) проведут, что им надо, на уровне ведомственных инструкций.
Исполнение завяжут на оплату труда.
Так, что сами работники образования ещё и будут с пылом конкурировать за
достижение результатов.

Не в первый раз.
От Владимир К.
К Владимир К. (03.02.2011 22:56:33)
Дата 03.02.2011 23:07:23

Ну а в свете предвыборном - ситуация описывается старым анекдотом...

... про еврея, раввина и козу.

Отличие в том, что козу в дом не советуют привести, а запихивают
принудительно.
От Мак
К Мак (03.02.2011 19:19:31)
Дата 03.02.2011 20:09:51

Запускается чрезвычайно рискованный процесс радикального реформирования школы(НГ

НГ 01.02.2011 | образование
Александр Абрамов
Пороки и уроки "Стандарта"

Запускается чрезвычайно рискованный процесс радикального реформирования школы
Физкультура, конечно, важный учебный предмет, но он не может заменить литературу или математику.

Об авторе: Александр Михайлович Абрамов - член-корреспондент Российской академии образования.

Публикация проекта «Стандарта» для старших классов средней школы вызвала бурную реакцию. Спровоцировало ее главным образом предложение о резком изменении традиции. Давно устоявшийся список учебных предметов предлагается существенно сократить, предоставив ученикам и школам выбор из очень многих вариантов. При этом список предметов, общих для всех, выглядит весьма экстравагантно: физкультура, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), «Россия в мире», индивидуальный учебный проект. Другая громкая идея – провозглашение приоритета воспитания – условно говоря, воспитание важнее обучения, воспитание важнее математики и физики.

Между тем список важных вопросов, остро обозначившийся после выхода в свет данного проекта, существенно шире. И идея важности воспитания, и идея вариативности содержания образования сами по себе не вызывают чувства протеста. Плохо то, что резко нарушены границы их применимости. В чем состоят ошибки идеологов и разработчиков «Стандарта»? Почему эти ошибки допущены? Какие следует извлечь уроки?

Все эти вопросы требуют серьезных ответов. Приведу свою версию.

Утрата цели

Данный проект «Стандарта» не отвечает своему назначению. По определению главная функция любого стандарта – фиксация ожидаемых результатов той или иной деятельности в форме, допускающей проверку их достижений. Представленный проект не решает эту задачу. Проверка результатов обучения невозможна. Общее число требований около 400! Большинство из них имеет весьма общий и абстрактный характер, а многие конкретные цели явно недостижимы.

Не выполняют функцию стандарта и требования к условиям жизни школ. Цена вопроса не просчитана и даже не обозначена. Весьма маловероятно, что министр финансов Алексей Кудрин готов поступиться принципами и пойдет на великие жертвы. В свете закона о бюджетных, казенных и автономных учреждениях родители обоснованно ждут подвохов и заметного роста платности образования, но «Стандарт» не развеивает, а усугубляет эти опасения. Как обязательства государства, так и формы ответственности за неподобающие условия содержания школ отсутствуют.

Таким образом, мы обсуждаем не «Стандарт», а некую утопию, своеобразную «Педагогическую поэму», авторы которой продавливают свои любимые взгляды на так называемую нашу новую школу в далеко не поэтической форме. Чтение проекта – занятие малоувлекательное, не слишком поучительное и очень трудное при поиске смыслов. Очевидно, однако, что текст документа, к которому предстоит обращаться миллионам людей, должен быть предельно четким, обозримым, понятным.

Проект запускает чрезвычайно рискованный процесс радикального реформирования школы. По существу, предлагается «Великий перелом» отечественной школы. С введением ЕГЭ для выпускников и предстоящим внедрением ГИА (государственная итоговая аттестация) в 9-х классах школа превращается в институт натаскивания на примитивные задания по сомнительным процедурам. «Стандарт» идет много дальше.

Сильно снижается уровень общеобразовательной подготовки в старших классах, что неизбежно ведет к резким сдвигам в структуре и содержании учительского труда. Появится большое число «лишних учителей». Все школы станут профильными – в обстоятельствах, когда для эффективной их работы решительно ничего не сделано. (Добавлю, что, например, для лучших математических школ характерен высокий уровень общей культуры.) Предлагаемое безудержное многообразие выбора очевидным образом разрушает единое образовательное пространство страны. Лозунг индивидуализация нереализуем: не будет курсов для одного-двух учеников.

По масштабам «инноваций» предлагаемая реформа школы не имеет ни прецедентов, ни аналогов. Несколько утешает одно: школа – институт консервативный. Команды «Все вдруг!» здесь не проходят.

Беспредметная надпредметность

Грубая методологическая ошибка идеологов «Стандарта» – отказ от рассмотрения проблемы содержания образования. Это предопределило бессодержательность документа. Содержание образования – основной стержень школы. Им определяются и подготовка учителей, и система средств обучения, и материально-финансовая база. Поэтому отсутствие представлений о контурах содержания неизбежно имело следствием крайне абстрактный (на деле – поверхностный) стиль документа.

Но хуже другое. Целый ряд современных предметов исчезнет. Серьезных разработок многих курсов, упомянутых в «Стандарте» («Россия в мире», индивидуальный проект, интегрированные и базисные курсы), в природе не существует. Не видно и перспективы. В проекте сформулированы самые общие требования к примерным программам. Разработкой этих самых примерных программ занимается коллектив под руководством А.Адамского. Но, судя по опубликованному в Интернете варианту, здесь тоже речь идет не о конкретном содержании предметов, а о весьма общих описаниях.

Кто и когда будет создавать новое предметное (а не «надпредметное», а по существу – «беспредметное») содержание? Похоже, что школы. Романтично и либерально. Но в школах крайне мало профессиональных разработчиков. Подобная организация напоминает большой скачок в Китае времен культурной революции, когда в каждом дворе ставили маленькую металлургическую печь.

Остается добавить, что «Стандарт» не опускается до таких мелочей, как рост массовой неграмотности в русском языке и математике, катастрофическое снижение интереса к чтению, быстро нарастающее невежество и бескультурье, падение интереса к точным наукам и инженерным специальностям. Полным ходом в стране идет процесс ликвидации грамотности.

Существенные концептуальные ошибки содержат требования «Стандарта» к воспитанию. Безусловно следует согласиться с разработчиками в том, что проблема воспитания сегодня – важнейшая. Но и сложнейшая.

Фактически «Стандарт» ориентирует на превращение школы не просто в главный, а единственный институт воспитания, поскольку о наличии других факторов умалчивается. Это изначально обрекает предлагаемую систему воспитательных мероприятий на провал.

Воспитательный потенциал школы предлагается существенно повысить за счет увеличения времени на циклы воспитательных мероприятий, путем изъятия многих часов, отводимых ранее на обучение. Но ценность этих мероприятий весьма сомнительна, а воспитательный эффект учебных предметов сильно недооценен. Показательно и практическое отсутствие в «Стандарте» категорий, имеющих самое непосредственное отношение к воспитанию, – таких, как «свобода», «ответственность», «любознательность», «критичность», «честь», «совесть», «труд».

В школьные годы главное средство воспитания – это интенсивный, увлекательный и разнообразный учебный труд, а не искусственные мероприятия, воспитывающие малограмотных лентяев.

Далее – по тексту

«Стандарт» написан откровенно плохо – текст изобилует многочисленными смысловыми и стилистическими дефектами. Для проверки этого утверждения необходимо прочитать «Стандарт». Чтобы привлечь внимание читателей, приведу несколько примеров.

На стр. 24 приводится список из 14 требований к итогам изучения ОБЖ. Требование № 12 гласит, что должны быть обретены «умения предвидеть возникновение опасных ситуаций по характерным признакам их проявления, а также на основе информации, получаемой из различных источников; готовность проявлять предосторожность в ситуации неопределенности». А в ситуации определенности проявлять предосторожность необязательно? Вы умеете демонстрировать эту самую готовность?

На стр. 16 перечислены требования к владению девятиклассником предметной области «Естественно-научные предметы». Изучение этой области должно обеспечить и «формирование целостной научной картины мира», и «овладение научным подходом к решению различных задач». Не многовато ли для девятиклассников?

На той же странице сформулированы требования к изучению «Основ духовно-нравственной культуры народов России». Среди них – «знание основных норм морали, нравственных, духовных идеалов (что это – знание идеалов? – А.А.), хранимых в культурной традиции народов России, готовность на их основе к сознательному самоопределению в поступках, поведении, расточительном потребительстве». Если потребительство не слишком расточительно, то можно обойтись без переживаний?

Полагаю, приведенных примеров достаточно, чтобы понять: необходима не только тщательная экспертиза, но и лингвистический анализ документа, определяющего судьбу российской школы.

Как мог появиться столь, мягко говоря, несовершенный документ? В 2005–2007 годах я принимал участие в разработке «Стандарта». Однако несогласие с принципами организации работы и невозможность что-либо изменить вынудили меня отказаться от участия. Стало ясно, что ничем хорошим это кончиться не может.

Роковую роль сыграл закон № 94 о торгах и закупках для госнужд, согласно которому осуществлялась разработка. Был задан следующий режим. В первую половину года создавалось многостраничное техническое задание. В августе объявлялся конкурс, а по прошествии 45 дней становился известен победитель (Российская академия образования). В октябре приходили деньги, и начиналась бурная работа. По условию конкурса итоговые тексты сдавались к 15 ноября. Успешно проходила их приемка, а на следующий год повторялось то же самое. Естественно, коллектив разработчиков менялся.

Многие идеи (в том числе здравые) благополучно забывались, появлялись новые идеи и новые лидеры. Можно ли в таком режиме работать над серьезным документом государственной важности? Принципиально и то, что Министерство образования и науки РФ де-факто совмещало несовместимые функции идеолога, заказчика, организатора и контролера. Победитель конкурса определялся до конкурса.

Для всех и каждого

Из всей этой истории можно извлечь три главных урока.

Урок первый: в России сложилась глубоко порочная система принятия решений и разработок в образовании. Вопрос о серьезнейшей реорганизации Минобрнауки и Российской академии образования требует неотложного решения. С практикой чиновничьего диктата пора кончать. Функции начальства от образования должны быть резко ограничены.

Урок второй: предстоит большая работа по становлению эффективных структур, ответственных за разработки в образовании. Необходимы и авторитетные профессиональные сообщества – ассоциации учителей-предметников, преподавателей высшей школы и т.д. Естественно, нужны соответствующие журналы, регулярные конференции: без постоянных профессиональных дискуссий развитие невозможно.

Урок третий: необходимо системное, широкое, постоянное и гласное обсуждение реальных проблем образования в СМИ и Интернете. Образование волнует всех и каждого.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 01.02.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_standart.html
От Sereda
К Мак (03.02.2011 20:09:51)
Дата 08.02.2011 15:44:14

Re: Запускается чрезвычайно...


>Публикация проекта «Стандарта» для старших классов средней школы вызвала бурную реакцию. Спровоцировало ее главным образом предложение о резком изменении традиции. Давно устоявшийся список учебных предметов предлагается существенно сократить, предоставив ученикам и школам выбор из очень многих вариантов. При этом список предметов, общих для всех, выглядит весьма экстравагантно: физкультура, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), «Россия в мире», индивидуальный учебный проект. Другая громкая идея – провозглашение приоритета воспитания – условно говоря, воспитание важнее обучения, воспитание важнее математики и физики.


Нарастающий объём знаний уже в начале ХХ века сделал традиционную цель школы - дать знание обо всех достижениях науки и техники - не реализуемой. Недовольство тем, что школьников "напихивают" формальной, не нужной им информацией, которую они не могут освоить даже чисто формально, нарастало ещё с 70-х гг.

Идея ввести несколько обязательных, формирующих, предметов, а остальное учебное время отдать на предметы по интересам ученика - правильное и соответствующее реалиям. Дискуссия должна вестись не по сути этого прниципа, а по набору обязательных дисциплин.

По моему, это:

- русский язык и литература;
- родной язык и литература;
- английский язык;
- математика;
- история;
- природоведение;
- физика;
- физкультура.

Остальное в рамках квоты учебного времени по выбору.


>Грубая методологическая ошибка идеологов «Стандарта» – отказ от рассмотрения проблемы содержания образования. Это предопределило бессодержательность документа. Содержание образования – основной стержень школы. Им определяются и подготовка учителей, и система средств обучения, и материально-финансовая база. Поэтому отсутствие представлений о контурах содержания неизбежно имело следствием крайне абстрактный (на деле – поверхностный) стиль документа.

>Но хуже другое. Целый ряд современных предметов исчезнет. Серьезных разработок многих курсов, упомянутых в «Стандарте» («Россия в мире», индивидуальный проект, интегрированные и базисные курсы), в природе не существует. Не видно и перспективы. В проекте сформулированы самые общие требования к примерным программам. Разработкой этих самых примерных программ занимается коллектив под руководством А.Адамского. Но, судя по опубликованному в Интернете варианту, здесь тоже речь идет не о конкретном содержании предметов, а о весьма общих описаниях.

>Кто и когда будет создавать новое предметное (а не «надпредметное», а по существу – «беспредметное») содержание? Похоже, что школы. Романтично и либерально. Но в школах крайне мало профессиональных разработчиков. Подобная организация напоминает большой скачок в Китае времен культурной революции, когда в каждом дворе ставили маленькую металлургическую печь.


А ведь это - многолетняя мечта поколений советских учителей. Избавиться от мелочной опеки районо, потока туповатых инструкций и "разработок" и получить возможность для реализации творческого подхода к образованию.

Учителя должны получить свободу, а школы - права юридического лица. Оценивать уровень образования должны родители и независимые профессиональные ассоциации. Вот это ключевая и сложная задача реформы.

Похоже, что обсуждаемая статья это песнь аппаратчика от образования, который боится лишиться своих крепостных холопов-учителей и директоров школ, которые должны ходить к нему как раньше на поклон.
От miron
К Sereda (08.02.2011 15:44:14)
Дата 09.02.2011 17:01:03

Вы забыли химию и биологию, не говоря уж о географии. (-)
От Владимир К.
К Sereda (08.02.2011 15:44:14)
Дата 09.02.2011 16:49:57

"У нас тоже каждый может свободно кричать, что Рейган - дурак" (с)

В этом и будет заключаться "свобода от "туповатого диктата".

Чиновники с их контролем никуда не денутся, а свобода педагогического
самовыражения будет в строгих рамках, заданных новой логикой системы.
Примерно, как это происходит с телевидением. (Разве недостаточно наглядный
пример?)

Видение же, подобное вашему, может быть задано только сугубой наивностью
(это если думать о человеке хорошо).
От Владимир К.
К Владимир К. (09.02.2011 16:49:57)
Дата 09.02.2011 17:05:45

Да, забыл уточнить, что "новая логика" системы состоит в том, что...

... система, построенная негодяями и дураками, будет способствовать негодяям
и дуракам на всех уровнях.
И их усилиями, разумеется, поддерживаться.

Как это происходит и во многих других сферах.
От Мак
К Мак (03.02.2011 20:09:51)
Дата 03.02.2011 20:11:40

Ветка на форуме о новом законе об образовании

http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/co/304009.htm