От Artur
К Artur
Дата 08.02.2011 14:05:21
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Миф о неожиданости исчезновения СССР и связанное с этим

В 1988г Зиновьев написал повесть "Катастройка" - это о изменении действующего строя в СССР со всеми вытекающими последствиями.
Примерно в те же годы, один из руководителей Карабахского движения В.Меликян, можно даже сказать больше - интеллектуальный центр этого движения написал серию статей с названием "Время спрыгивать с поезда", подразумевающую завершение фразы "...несущегося к катастрофе". В статье он утверждал, что руководством страны и внешними силами взят курс на развал страны, и армянам надо готовиться к уходу России из Армении, как это было в 1918г для того, что бы быть готовыми к войне. Этот человек по роду своей тогдашней деятельности встречался с некоторыми руководителями СССР, в частности с Яковлевым, так что свой прогноз он сделал, опираясь на личные впечатления о встречах с советскими лидерами, и его прогноз оправдался.
Так что все утверждения о неожиданности разпада СССР это сознательная ложь, направленная на скрытие определённой правды, причём правда эта не в том, что СССР развалился в результате усилий США - это как бы банально, т.к борьба не на жизнь а на смерть двух сверхдержав секрет полишинеля и реалия второй половины 20в. Значит скрывается нечто другое - предположим реальное влияние на процессы происходящие в СССР. О таком влиянии пишет уже довольно большое количество ученных и публицистов, начиная с Кургиняна, Фурсова, завершая скажем Холмогоровым, и горячо любимый нами Скептик/Галковский. У Зиновьева есть своя версия происходящего, появившаяся, кстати говоря, существенно раньше всех перечисленных. Она заключается в том, что советский проект был создан/поддержан Западом как поле для проверки общественных идей Маркса в стране, на которой не жалко
проводить опыты.


Сказанное важно с двух точек зрения - социология Зиновьева позволила ему предсказать развал СССР, чего нельзя было сделать с помощью истмата. И второй вопрос, вопрос о судьбе СССР в планах Запада, о котором я уже высказался. Стоило бы добавить, что вопрос этот совсем не прост, есть ряд фактов, которые (с точки зрения Зиновьева) говорят о том, что советский проект был создан Западом для эксперементальной проверки марксизма, что совсем не отрицает последующей жестокой борьбы с СССР, который потом стал слишком сильным.

Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ

и это всё логически надо увязать с http://www.contrtv.ru/common/3878/ - "Перелом в мировой метрополии" С.А Строев

в контексте нашего интервью стоило бы обратить внимание, что по мысли Строева, гораздо более страшный инструмент разрушения общества нежели фашизм, создан западом фактически из марксизма, творчески используя его принципы, а обкатку марксизм проходил в России.


отрывки из интервью Зиновьева :

http://www.polit.ru/lectures/2005/09/21/psizm.html

-----------------------------------------------------

Я ввел понятие социальной организации и уже тогда установил для себя, что основу человеческой жизни, основу человеческих объединений — их существования, функционирования, эволюции — образует не экономика, не власть, не идеология, но комплекс параметров. Комплекс — это не просто сумма, это такое объединение параметров, когда каждый из них по отдельности необходим и все вместе достаточны для существования чего-то.

В этот комплекс входят и экономика, и система власти, и идеология, и правовая система, и многие другие факторы или параметры. Я употребляю эти слова, потому что они вам понятны. Но, в принципе, можно ввести другую систему понятий, чтобы отвязаться от ложной идеологии.

Используя этот понятийный аппарат, я в свое время построил теорию коммунистического общества. Кстати, я за эту теорию еще в 1979 или 1980 году получил премию Токвиля по социологии: я являюсь единственным русским ученым, который получил такую премию именно за социологические открытия. Однако здесь, в России, меня в качестве социолога не признают. Если вы посмотрите книжки по социологии, справочники и так далее, вы найдете там всех, кто хотя бы одну-две статейки насочинял о социальных явлениях, — имя Зиновьева вы там не найдете. Я этих людей понимаю, поскольку моя теория начисто отвергает все то, что сочиняют эти люди, а этих людей сейчас на свете больше полумиллиона — социологов и политологов.

Исходя из своей теории, я в ряде книг объяснил, почему рухнула советская социальная организация. В двух словах на эту тему я могу сказать следующее.

Принято считать, что советская социальная система изжила себя, что она оказалась не жизнеспособной. Это неверно. Она была жизнеспособной, она доказала, что она гораздо эффективнее, чем западные социальные системы. В этом отношении наша страна опередила Запад, по крайней мере, лет на пятьдесят. Как я объяснял в предисловии к моей книге “Запад”, разгромив коммунизм на Востоке, Запад устремился в том же направлении. Не в направлении объединения коммунистического типа, но такого же уровня организации. И сейчас можно проводить полную аналогию.

Причиной разрушения советской системы послужил комплекс факторов. Я вам уже объяснил, что такое комплекс: сводить все к одной какой-то причине, одному фактору нельзя, нужно брать комплекс в целом. Все то, что пишется на эту тему, вырывает какой-то отдельный аспект структуры общества и к нему сводит.

В этот комплекс причин, обусловивших падение советской системы, входит много факторов. Среди них - факторы внешнего порядка. Например, такие, как Холодная война, которая длилась более полувека. Какой она была, вы все прекрасно знаете, это была идеологическая война. Наряду с внешними - внутренние факторы, как, например, кризис идеологии; это очень важно, имейте в виду, что это один из важнейших факторов. Марксистская идеология была одной из важнейших причин краха советской системы. То есть она полностью исключила научное понимание и советской, и западной реальности. До сих пор она сидит в головах людей и препятствует научному пониманию реальности сегодняшней.

В число факторов входили и такие, как назревание кризиса. Лет за десять до Горбачева я построил математическую модель советского общества, с ее помощью я доказал неизбежность кризиса. Я описал этот кризис, и он произошел в горбачевские годы именно таким, как я его описывал за десять лет до этого.

Мою работу обсуждали на высоком уровне: в комиссии были представители Президиума Академии наук, из ЦК, из КГБ — работу оценили как клевету на советское общество. Все рукописи были реквизированы, я дал подписку о неразглашении результатов моих исследований.

В число этих факторов входил также стремительный прогресс. Брежневские годы совсем не были застойными. Возьмем хотя бы один показатель: число объектов, подлежащих управлению, к брежневским годам увеличилось сравнительно со сталинскими годами в несколько сот раз. Как минимум, в триста раз. Я имею в виду число институтов, школ, лабораторий, кафедр и так далее. Все объединения, в которых имелись какие-либо управляющие органы.

Одной из причин краха советской системы стало несоответствие управленческого аппарата и управляемого тела. Если число управляемых объектов увеличилось в триста раз, если не больше, то система власти и управления выросла не более, чем в два раза. Вы можете представить, что управлять таким сложным механизмом было уже невозможно.

Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек, который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного исторического предательства, — так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл свою роль.


Наверняка почти всем вам известный факт: почти двадцать миллионов коммунистов, членов партии, вступая в нее, давали клятву до последней капли крови сражаться за идеи марксизма, за коммунизм и т.п. — и ни одной капли крови не было пролито. Люди испарились, как будто их не было.

Я впервые ввел в социологию это понятие в качестве социального фактора, социологического фактора, а не просто морального — фактор предательства.

Так, в общем - без боя, погибла, была сдана страна, произошла капитуляция, и сразу же, молниеносно, была сконструирована новая социальная система, постсоветская социальная организация.

Советское общество складывалось вовсе не по Марксу: не произошло изменения базиса, которое бы повлекло за собой изменение надстройки, никакого коммунистического базиса в дореволюционной России не было. Появилась марксистская идеология, появились революционные организации, появилась партия профессиональных революционеров во главе с Лениным, представился случай, революционеры захватили власть и быстро, в течение кратчайшего срока, создали систему власти, и уже новая система власти стала создавать — если брать марксистскую идеологию — коммунистический базис. Стали создавать не частную, а общественную и государственную индустрию, ликвидировали частное хозяйство в деревнях в ходе коллективизации.

Точно так же произошло и с постсоветской системой. В советскую эпоху, перед переворотом, который произошел в горбачевские-ельцинские годы, в советской системе никакого нового экономического базиса в марксистском смысле не было. Была теневая экономика, были какие-то частные предприятия, но это не были капиталистические явления. Все равно и теневая экономика, и частные предприятия функционировали по законам советского общества, а не по законам капиталистического общества.

Как возникла постсоветская социальная система, постсоветизм?

Больше пятидесяти лет шла Холодная война. Она перешла в “теплую” войну, по моей терминологии, то есть к идеологическим средствам Холодной войны добавились новые, такие, как диверсионные операции, грандиозные диверсионные операции. Результатом одной из них стало проведение Горбачева на пост генерального секретаря.

Если кто-то уже был достаточно взрослым в те годы, он может вспомнить, как Горбачев проходил на пост генерального секретаря. Отправили члена Политбюро Щербицкого в Америку, задержали вылет его самолета, Романов — другой член Политбюро, конкурент Горбачева, — был отправлен в отпуск, была оборвана телефонная связь с ним, он даже не знал, что собирается Политбюро.

И голос Громыко решил исход голосования в пользу Горбачева. Горбачев никогда за всю партийную карьеру не был в ситуации, когда бы ему приходилось с кем-нибудь конкурировать, — все время проскакивал таким образом. Как однажды проговорился Громыко, когда избирали Горбачева, он согласовал его кандидатуру в Вашингтоне.
Отсюда было наблюдать труднее, но мы, живя там, на Западе, видели буквально своими глазами, как происходила подготовка к антикоммунистическому перевороту августа 1991 года, и затем этот переворот завершился в октябре 1993 года расстрелом Белого дома.


.....


То, что произошло и в 1917 году, и в дальнейшем — это не было простым результатом внутреннего развития России. Где возник марксизм? На Западе. Где проходили школу русские революционеры? На Западе. И вообще советская революция и возникновение советского строя были результатом эволюции всей западноевропейской цивилизации. Это был продукт западного общества. И в сохранении Советского Союза, и в индустриализации принимал участие весь западный мир. Инженеры, ученые. Разрывать внешние и внутренние факторы нельзя.

Другое дело, что почва оказалась очень благоприятной, и русский народ в то время находился в таком состоянии, что лучшего материала для коммунистического эксперимента — а это был эксперимент — не было.

Между прочим, когда Фердинанд Лассаль пояснял Бисмарку идеи коммунизма, Бисмарк сказал: “Идея хорошая, неплохо бы проверить на каком-нибудь народе, который не жалко, например, на русских”. Вот на русских и испытали, и эксперимент оказался в высшей степени удачным.

И переворот, который произошел в горбачевские и ельцинские годы, был результатом и внешних, и внутренних факторов — их разорвать нельзя. Нельзя отделить Холодную войну от того, что происходило в России. Не будь Запада, не было бы никакого диссидентского движения, не стали бы видеть рай на Западе и так далее. Этот переворот — это тоже результат, достигнутый в рамках современной западноевропейской цивилизации.

Ольга Лобач: Можно небольшое пояснение? У вас получается, что в ХХ веке у России было три войны: Первая мировая война, которую Россия проиграла, Вторая мировая, которую она выиграла, и третья мировая, которую она проиграла. Из того, что я поняла, получается, что только внутреннее предательство приводило к проигрышу или к выигрышу.

Зиновьев: Я же сказал вам, это целый комплекс факторов, их десятки. И в этом комплексе сыграл в том числе свою роль и такой фактор, как предательство. Не будь Горбачева, если бы он не появился, я думаю, переворот мог и не состояться. Но это не значит, что в нем дело. Это значит, что ситуация в целом, в комплексе была такая, что добавили это — и пошел процесс. Как иногда бывает так, что куда-то добавляют каплю, и начинается процесс.

Сработали десятки факторов. Я вам говорил: назревал кризис, происходило расслоение населения, складывались привилегированные богатые слои, утратила действенность идеология, со стороны Запада велась холодная война и не только, страну вынуждали тратить огромные силы на соревнование. И горячая война могла разразиться в любое время. Это комплекс факторов.
От Игорь
К Artur (08.02.2011 14:05:21)
Дата 09.02.2011 00:39:40

У Строева статья интересная, но кое в чем он не прав

"До последнего времени этого не происходило лишь потому, что капиталократической олигархии было необходимо в соревновании с СССР «держать марку». Для этого искусственно, вопреки естественной логике капитализма, поддерживалось существование т.н. «среднего класса», а также высокий уровень социальных гарантий, образования и культуры. Для этого же поддерживались фундаментальные научные исследования, космические программы и т.д. – то есть весь тот «капитализм с человеческим лицом», который мог казаться столь привлекательным как в плане уровня жизни, так и в плане возможностей личностной самореализации. Но по существу эта реальность была искусственной. ".

Здесь у него работает та же логика социальных максистких законов - что высокий уровень соцгарантий, культуры и науки поддерживалсяискусственно, вопреки естественной логике капитализма. Но скорее естественная логика капитализма - искуственна, так как это мертвая логика мертвой системы, а логика нормального развития общества вопреки законам капитализма - естественна. Потому что это человеческая логика, исходящая не из прицнипа блага человека. То есть все то развитие, что было в прежнем капиталистическом обществе, естественно было не столько продуктом искуственной необходимости держать марку перед СССР ( хотя и такие мотивы были и имели существенное значение) сколько следствием естественной борьбы людей за свои человеческие права, основанной на западных культурных традициях, по своей первичной сущности - христианских. Поэтому, чтобы перестала работать логика нормальтного развития, а в полное действие вступила мертворожденная логика искуственно сформированнйо системы с бессмысленными целями - для этого сегодня и уничтожается мораль и культура. И не та реальность была искуственной реальность послевоенного поколения европейцев), а нынешняя реальность является реалтьностью искуситвенно фабрикуемой.

"В-третьих, под лозунгами «новых левых» о детоталитаризации, гуманизации и гуманитаризации среднего и высшего образования уже к настоящему времени уровень образования в Европе и, тем паче, США снижен многократно – соответственно, многократно повышена восприимчивость масс к технологиям манипуляции сознанием и управляемость. При этом, правда, рухнула фундаментальная и прикладная наука, что можно наблюдать по полному провалу как космических программ, так и медицинских разработок, но в условиях отсутствия цивилизационного конкурента в лице СССР мировая капиталистическая система может обойтись и без космоса, и без науки".

Я вот удивляюсь. Почему то, что очевидно мне, Покроскому, Артуру, Строеву - между прочим весьма выдающемуся автору современной российской мысли - не очевидно многим здешним форумянам, даже занимающемся наукой. одно время у меня был даже конфликт с так называемыми солидаристами - когда я опубликовал на сайте "Кризис" статью о кризисе современной науки.

А вот это вообще весьа выдающаяся мысль : "и сам рынок стал ничем иным как инструментом управления социальным поведением".

"В отношении «первого мира» (прежде всего, США и Западной Европы) сегодня проводится та же самая операция, которая 20 лет назад была проведена в отношении «второго мира» (СССР и Восточной Европы). А именно, идёт сознательное, целенаправленное разрушение всех структур общества, реализуемое «сверху». Цель – лишение граждан собственности и политических прав, установление тотальной диктатуры транснациональной финансовой олигархии в общемировом масштабе. Эту диктатуру можно было бы назвать фашистской, если бы она не превосходила фашистскую в той же мере, в какой фашистская диктатура превосходила прежнюю буржуазно-демократическую".

Здесь надо бы уточнить, что эта политика в отношении первого мира стала проводитя раньше, чем в отношении второго - например разрушение образования в США и Европе началось куда раньше, чем в России. И для Запада подобная подитика в общем вписывается в его общий секуляризационный план, начавшийся с бурдуазных революций а реально еще раньше - с отделением западного христианства от Церкви Христа). А для нас она выглядит, как навязываемая извне. И в этом смысле мы в более преимущественном положении.
От Artur
К Игорь (09.02.2011 00:39:40)
Дата 18.02.2011 17:09:27

О странном - о развале СССР

Ну, для меня, как имеющего не маленький опыт программирования, проверка прямого или обратного утверждения практически равносильны :-)
С формальной точки зрения оба утверждения равносильны - вы исходите из нормальной человеческой логики, а Строев из логики капитализма, которая перевёрнута по сравнению с нормальной человеческой логикой. Но для журналистов и политиков наверно правильно подчёркивать неестественность капитализма. Так что ваш вариант предпочтительнее, думается

Задолго до того, как я прочитал статьи Строева я читал статьи(думаю Калашникова) о событиях в США в 60-70гг, когда при помощи наркоты и хиппи сломали нормальное поведение американцев и превратили их в безвольное и подверженное рекламе общество потребителей. Уже тогда все события на меня оставляли впечатление хорошо продуманных с точки зрения развала господствующей антропологической модели поведения в стране. Меня это удивляло, т.к теории этногенеза тогда не было ещё, теория цивилизаций только создавалась, и было непонятно на какой теоретической основе была реализовано это уничтожение антропологического механизма в США. Авторы статьи тогда ссылались на работы нового поколения марксистов, которые хотели обновления марксизма для учёта им подсознательных явлений. Т.е сам по себе марксизм такого оружия не даёт, но учёт опыта марксизма + его обновление для учёта подсознательной сферы вполне могли дать необходимые инструменты для целенаправленного воздействия на массовую подсознательную сферу.
Целенаправленность этой работы в США не вызывает сомнения, но она невозможна без соответствующей теоретической базы. Официальный марксизм такой базы не даёт, он не работает на уровне подсознания. Но когда исходишь из слов Зиновьева, что СССР это сознательный опыт западных стран по изучению марксизма, тогда происшедшее становится уже ясным. Ясно ведь, что результаты эксперементов обобщаются и ставятся новые задачи. Для американцев, помешанных на психиатрии, расширение марксизма на подсознание вполне себя очевидный ход. А если существует какая угодно теория, связывающая общественные явления с подсознанием, выжать из неё практический рецепт воздействия на поведение подрастающего поколения уже не трудно.

Труднее понять зачем американцам надо было так рисковать, ломая творческий потенциал своего общества. Но если материалы нашей лунной ветки правдивы, американцы вполне могли понять к тому времени, что главное, о чём думает советская элита - это сохранение своей власти и привилегий. А это означает, что с такой элитой можно будет договориться о координации совместной политики по совместному уничтожению творческого потенциала своих стран, для сохранения своих привилегий в дальнейшем.
Развал СССР был лишь повторением оригинальных американских технологий по обузданию творческого потенциала своего общества в 60х годах прошлого века. Просто в силу большей косности советской элиты или меньшей изощрённости в играх с обществом советская элита просто не смогла грамотно провести похожую на американцев политику с сохранением целостности страны. Но скорее всего это было просто невозможно, Россия/СССР могут существовать только как страна/общество стремящееся к трансцедентальным духовным ценностям, и никак иначе.

Зиновьев тут притом, что его социология позволяет понять механизм функционирования слабостей СССР и механизм суммирования недостатков советского общества. Учитывая его теорию, такое предположение о целях элит США/СССР вполне логичны, на мой взгляд
От Игорь
К Artur (08.02.2011 14:05:21)
Дата 08.02.2011 14:18:12

Re: Миф о...


>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ

Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.
От Artur
К Игорь (08.02.2011 14:18:12)
Дата 08.02.2011 15:17:25

Re: Миф о...


>>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ
>
>Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.


Вы прочитайте первую статью, там довольно интересный материал, из которого ясно, что в программе ювеналов, которая лежит на столе президента, ставятся цель к 2030 г разрушить семью как общественный институт в России. Т.е всё будет как с марксизмом - начав индустриальное развитие позже, Россия их догонит и перегонит
От Игорь
К Artur (08.02.2011 15:17:25)
Дата 08.02.2011 19:09:21

Re: Миф о...


>>>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ
>>
>>Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.
>

>Вы прочитайте первую статью, там довольно интересный материал, из которого ясно, что в программе ювеналов, которая лежит на столе президента, ставятся цель к 2030 г разрушить семью как общественный институт в России. Т.е всё будет как с марксизмом - начав индустриальное развитие позже, Россия их догонит и перегонит.

Россия не обогнала и не перегнала Запад в индустриальном развитии. Здесь же вообще предлагается реализация антиутопии, то есть системы, при которой обзество заведомо не сможет функционировать.
От Artur
К Игорь (08.02.2011 19:09:21)
Дата 10.02.2011 02:20:28

Re: Миф о...


>>>>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ
>>>
>>>Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.
>>
>
>>Вы прочитайте первую статью, там довольно интересный материал, из которого ясно, что в программе ювеналов, которая лежит на столе президента, ставятся цель к 2030 г разрушить семью как общественный институт в России. Т.е всё будет как с марксизмом - начав индустриальное развитие позже, Россия их догонит и перегонит.
>
> Россия не обогнала и не перегнала Запад в индустриальном развитии. Здесь же вообще предлагается реализация антиутопии, то есть системы, при которой обзество заведомо не сможет функционировать.

Но подошла к высшему уровню индустриализации вплотную, это был уже вопрос техники.

Я не говорю, что произойдёт именно этот сценарий, но к такому сценарию тянут. Воспитание детей в семьях это последний барьер на пути изъятия функций семьи и передача её обществу.

Я говорю о том, что на примере России Запад убедиться в самых неудачных сторонах такого подхода, а далее исправит недостатки существующих подходов в своих целях.
От Игорь
К Artur (10.02.2011 02:20:28)
Дата 16.02.2011 01:20:07

Re: Миф о...


>>>>>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
>>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
>>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ
>>>>
>>>>Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.
>>>
>>
>>>Вы прочитайте первую статью, там довольно интересный материал, из которого ясно, что в программе ювеналов, которая лежит на столе президента, ставятся цель к 2030 г разрушить семью как общественный институт в России. Т.е всё будет как с марксизмом - начав индустриальное развитие позже, Россия их догонит и перегонит.
>>
>> Россия не обогнала и не перегнала Запад в индустриальном развитии. Здесь же вообще предлагается реализация антиутопии, то есть системы, при которой обзество заведомо не сможет функционировать.
>
>Но подошла к высшему уровню индустриализации вплотную, это был уже вопрос техники.

>Я не говорю, что произойдёт именно этот сценарий, но к такому сценарию тянут. Воспитание детей в семьях это последний барьер на пути изъятия функций семьи и передача её обществу.

Воспитание детей в семьях - это не последний барьер, а неперерешаемое условие человеческого существания.

>Я говорю о том, что на примере России Запад убедиться в самых неудачных сторонах такого подхода, а далее исправит недостатки существующих подходов в своих целях.

Запад на своем примере все никак не может убедится, а наш пример никогда ихний не превзойдет - с чего бы это? Недостатки Запад не исправит, так как там нет субъекта, который был бы заинтересован в благе народа, по причине утери представления о том, что есть благо.
От Artur
К Игорь (16.02.2011 01:20:07)
Дата 26.02.2011 22:42:37

Re: Миф о...


>>>>>>Вот пара ссылок о том, что Запад и сейчас использует Россию для эксперементов в интересующих его областях:
>>>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9526 - о ювенальной юстиции
>>>>>> http://www.rus-obr.ru/ru-web/9505 - о приспособлении детсадов для целей ЮЮ
>>>>>
>>>>>Вообще странно считать, что Запад использует Россию для экспериментов в области ювенальнйо юстиции, коль скоро сам он в этой области продвинут куда дальше России.
>>>>
>>>
>>>>Вы прочитайте первую статью, там довольно интересный материал, из которого ясно, что в программе ювеналов, которая лежит на столе президента, ставятся цель к 2030 г разрушить семью как общественный институт в России. Т.е всё будет как с марксизмом - начав индустриальное развитие позже, Россия их догонит и перегонит.
>>>
>>> Россия не обогнала и не перегнала Запад в индустриальном развитии. Здесь же вообще предлагается реализация антиутопии, то есть системы, при которой обзество заведомо не сможет функционировать.
>>
>>Но подошла к высшему уровню индустриализации вплотную, это был уже вопрос техники.
>
>>Я не говорю, что произойдёт именно этот сценарий, но к такому сценарию тянут. Воспитание детей в семьях это последний барьер на пути изъятия функций семьи и передача её обществу.
>
> Воспитание детей в семьях - это не последний барьер, а неперерешаемое условие человеческого существания.

Однако смерть произойдёт не сразу, это займёт время. Это как сварить лягушку медленно поднимая температуру воды.

>>Я говорю о том, что на примере России Запад убедиться в самых неудачных сторонах такого подхода, а далее исправит недостатки существующих подходов в своих целях.
>
> Запад на своем примере все никак не может убедится, а наш пример никогда ихний не превзойдет - с чего бы это? Недостатки Запад не исправит, так как там нет субъекта, который был бы заинтересован в благе народа, по причине утери представления о том, что есть благо.

Это лишь предположение, так же как и предположение о том, что СССР был полем эксперемента. И недостатки, о которых я говорил, это недостатки с точки зрения тех, кто эксперемент ставил. А их цели совсем не обязательно совпадают с целями и благом народа