От Iva
К Дмитрий Кропотов
Дата 02.02.2011 12:23:33
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Re: "Коммунизм как...

Привет

>>По меньшей мере я лично утверждаю противоположное. Марксизм на момент возникновения обобщил не столько знания, сколько внедряемые в общественное сознание исторические, политэкономические и даже естественнонаучные фальсификации.
>Вы что из
>-немецкая классическая философия
>-английская политэкономия
>-французский утопический социализм
>называете фальсификациями? :)

Марсксисткую политэкономию и сделанные на ее основе политические выводы.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Дмитрий Кропотов
К Iva (02.02.2011 12:23:33)
Дата 02.02.2011 13:04:50

Re: "Коммунизм как...

Привет!

>>>По меньшей мере я лично утверждаю противоположное. Марксизм на момент возникновения обобщил не столько знания, сколько внедряемые в общественное сознание исторические, политэкономические и даже естественнонаучные фальсификации.
>>Вы что из
>>-немецкая классическая философия
>>-английская политэкономия
>>-французский утопический социализм
>>называете фальсификациями? :)
>
>Марсксисткую политэкономию и сделанные на ее основе политические выводы.
А что вы понимаете под политэкономией марксизма?
Экономическую теорию капитализма? Допускаю, что она требует доработки и уточнений.

Но Вы бы с вопросом для начала познакомились, который был задан.
Речь шла о том, какие из источников марксизма объявить плодом фальсификации.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Iva
К Дмитрий Кропотов (02.02.2011 13:04:50)
Дата 02.02.2011 15:52:54

Re: "Коммунизм как...

Привет

>>
>>Марсксисткую политэкономию и сделанные на ее основе политические выводы.
>А что вы понимаете под политэкономией марксизма?
>Экономическую теорию капитализма? Допускаю, что она требует доработки и уточнений.

Начиная с теории стоимости и прибавочной стоимости.
Со стоимостью потом венская школа разобралась, но марксизм это все проигнорировал.

>Но Вы бы с вопросом для начала познакомились, который был задан.
>Речь шла о том, какие из источников марксизма объявить плодом фальсификации.

Если в формулировке Станислава - то ИМХО - вера в Прогресс и Провещение.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Durga
К Iva (02.02.2011 15:52:54)
Дата 03.02.2011 19:12:41

Re: "Коммунизм как...

Привет
>
>Начиная с теории стоимости и прибавочной стоимости.
>Со стоимостью потом венская школа разобралась, но марксизм это все проигнорировал.

Маркса читает и знает всё человечество, а вот про венскую школу спроси на улицах любого окончившего экономический - не всякий и вспомнит, что это.

>>Но Вы бы с вопросом для начала познакомились, который был задан.
>>Речь шла о том, какие из источников марксизма объявить плодом фальсификации.
>
>Если в формулировке Станислава - то ИМХО - вера в Прогресс и Провещение.

Вера?
От Iva
К Durga (03.02.2011 19:12:41)
Дата 04.02.2011 08:10:01

Re: "Коммунизм как...

Привет

>>Начиная с теории стоимости и прибавочной стоимости.
>>Со стоимостью потом венская школа разобралась, но марксизм это все проигнорировал.
>
>Маркса читает и знает всё человечество, а вот про венскую школу спроси на улицах любого окончившего экономический - не всякий и вспомнит, что это.

А с чего наш выпускник экономического должен знать про ВШ? В СССР развитие экономической науки после Маркса не учили - учителя нашего выпускника не знали про ВШ, поэтому он тоже не знает.
А Маркс на слуху, но не как экономист, а как основатель марксизма - политического течения.

>>Если в формулировке Станислава - то ИМХО - вера в Прогресс и Провещение.
>
>Вера?

Именно Вера.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Дмитрий Кропотов
К Iva (02.02.2011 15:52:54)
Дата 03.02.2011 08:26:43

Re: "Коммунизм как...

Привет!
>
>Начиная с теории стоимости и прибавочной стоимости.
>Со стоимостью потом венская школа разобралась, но марксизм это все проигнорировал.
Это ерунда. Венская школа - всего лишь ремесленники, как, впрочем, и вся нынешняя экономтеория. НЕ наука.
Поскольку, например, не обеспечили преемственности с ранее накопленным знанием. Была трудовая теория стоимости, понятие эксплуатации, прослеженное на периоде истории от первобытности до капитализма, а потом раз - перечеркнули и придумали маржинализм.
Вопрос эксплуатации -мягко замели под ковер,
вопрос преемственности и пригодности теории для описания некапиталистических экономик - тем более.
Ведь маржинализм де-факто заявлен как всеобщая теория, а вот при попытке описать экономику первобытности - потерпел оглушительное фиаско.
Но как-то не слышно, чтобы поумерились амбиции и говорили - вот Маркс написал теорию капиталистической экономики, стоя на плечах гигантов, а вот мы - как чертик из табакерки - написали перпендикулярную теорию, замахивались на всеобщую - но получилось, как обычно, только для капитализма. Но без опоры на предшественников - как у МАркса.

>>Но Вы бы с вопросом для начала познакомились, который был задан.
>>Речь шла о том, какие из источников марксизма объявить плодом фальсификации.
>
>Если в формулировке Станислава - то ИМХО - вера в Прогресс и Провещение.
Это где в марксизме _вера_?

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com