От Дмитрий Кропотов
К Artur
Дата 03.02.2011 08:22:52
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Re: Собственная территория...

Привет!
>>Привет!
>
>>>Для настройки на правильную волну, и что бы вы не давили на свою и мою психику всякими терминами, стоило бы вернуться к грешной земле и окунуться в простейшие явлений, которые даны нам в ощущениях. У вас есть дети ? У меня их несколько, всех я воспитываю с любовью, заботой, и стараюсь прививать им способность решать конфликты с братьями, сёстрами, друзьями по любви, согласию и взаимному уважению. Но реальность в том, что едва научившись стоять на ногах и что либо говорить и делать, они начинают кричать "Это - моё", "не покушайся на моё !!!" ...
>>Бред. Почитайте истории про маугли, вернувшихся к людям.
>
>Что бред - вы хотите сказать, я не понимаю поведение своих детей и мне нужны посредники и учителя для этого ? ЛОЛ
Конечно. Истоки этого поведения не понимаете, что в нем идет от биологии, а что от влияния общественных отношений.

>>Почитайте истории про слепоглухонемых детей, которых возвращали к жизни в Загорском детском доме - про это много у Ильенкова написано.
>
>Я читал об этом у нас на форуме, в копилке что ли было от Выгодского.
>Но без общения с человеком родиться только маугли.

>>Почитайте, наконец, про первобытный коммунизм - как там насчет мое и твое. И в помине не было :)
>
>Вы изящно ушли от ответа - причём тут какой то выдуманный первобытный коммунизм, когда я каждый день вижу совершенно иное.
Притом. Сейчас очень трудно отделить влияние общества от того, что, по вашему, заложено в биологической природе человека.
Поэтому и рекомендую вам обратиться к данным науки о тех обществах, где не было понятия твое и мое, а только - общее.


>Это не серьёзный подход к делу.
>Любой захудалый хищник имеет свою территорию, которую метит, и порвёт любого, кого заметит на своей территории. Даже у тупорылых животных инстинкт связывает самосохранение, владение территорией и прокорм. Тоже наверно результат производственных отношений ?
Это просто попытка применить антропоморфный подход к животному миру.
Используется терминология "своя территория", но суть этого поведения - голый инстинкт.
Некоторые этологи даже зачатки и более сложных отношений находят :)

>Ответьте на это, и если вы будете расположены к серьёзному разговору продолжим разговор об остальном.
Не может быть серьезного разговора о лженауке :)

>>Т.е. "мое" - это отнюдь не следствие того, что понятия собственности заложены в природу человека.
>>Плоды воспитания, действия той самой социальной материи, о которой толкует марксизм.
>>Кстати, а нет мыслей, почему у животных нет такого понятия - твое, мое и т.д.?
>
>вон я выше о хищниках написал - сойдут за животных ?
> ;-)
Нет, не сойдут. Поскольку у человека абсолютно точно имелось понятие об _общей_ земле - причем общей для целой общины, и чужой для чужаков, а понятие о том, что земля может быть чьей-то индивидуально- появилось много позднее.

>>>>Производственные отношения в марксизме - это социальная материя, которая не зависит от воли людей, и, наоборот, сама определяет эту волю и сознание людей.
>>>>Не думаю, что Зиновьев под коммунальными отношениями подразумевал нечто подобное.
>>
>>>Ну вот вы меня и оскорбили, причём жестоко, хотя и не хотели этого. Рассмотрим типичную для социализма ситуацию - предположим, я получаю некую зарплату, позволяющую мне не умирать с голоду. Какие силы могут меня заставить поступать так, как я этого не хочу ? Не может социальная сила, т.е сила действующая на уровне сознания, иметь приоритет выше остальных, действующих в сознании мотивов.
>>Сплошь и рядом. Ознакомьтесь с современными представлениями науки о первобытно-престижной экономике.
>
>Дмитрий я говорю о себе - причём тут первобытная экономика. Не работают эти схемы без дополнительных предположений из вне пределов социальных сущностей.
Ну, а меня отдельные ваши примеры не интересуют. Мало ли какой вы моральный урод? Может, вам и за державу обидно не бывает :)

>>Хотя бы по трудам Ю.Семенова.
>>Там как раз такая ситуация разбиралась - что должно было заставить аборигенов жарких стран, которым для пропитания достаточно было собирать бананы пару часов в день три дня в неделю, напряженно трудиться всю неделю?
>>Желание прославится, приобрести престиж среди соседей, ближних и дальних.
>
>А вот живые люди, которых я вижу сплошь и рядом, ведут себя совершенно иначе, и вообще не желают трудиться, если имеют хоть минимальный прокорм.
Так социальная материя рулит, мы живем в обществе не первобытно-коммуналистическом, а периферийно-капиталистическом.

>>>Описанная ситуация и есть модельная ситуация, которую надо исследовать социологии социализма. Именно эти ситуации и исследует Зиновьев, и именно отношения возникающие в таких ситуациях он называет коммунальные отношения
>>Ну, не копенгаген он в этом. Хотя бы потому, что в своих исследованиях никак не затронул историю вопроса, не проследил, как и почему коммунальность появилась и изменялась на протяжении тысяч лет человеческой истории. Начал сразу с капитализма и коммунизма :)
>
>Ладно, бросьте, вы уже прикалываетесь, у вас аргументы кончились
Это вы вместо демонстрации хотя бы списка ссылок на литературу по первобытности, которой пользовался Зиновьев?

>>Ну, для лженаучной теории это нормально - сразу показывает ее сущность.
>>Недаром классики марксизма говорили - чтобы изучить и понять явление общественной жизни, надо рассмотреть его в исторической перспективе -как оно возникло, как изменялось.
>>А без этого - пустой звук.
>
>Понятие истории существует далеко не всегда и не для всех объектов - вы ещё про историю квантовой частицы расскажите, например.
Не говоря уж о том, что и с квантовой частицей вы неправы,
Мы вроде про человеческое общество говорим, про явления общественной жизни.

>>>Он сам и есть самый серьёзный ученный в области логики - например до изгнания из СССР он заведовал кафедрой логики в МГУ, если я не ошибаюсь. Но я уверен, вы лучше меня найдёте людей, которые докажут вам значение Зиновьева как учённого
>>Я про его компетентность как логика и математика ничего сказать не могу - не специалист, но вполне допускаю, что как математик он - выдающийся ученый, особенно, если кто-то о его результатах расскажет.
>
>Я думаю он больше как философ логику изучал, но я не компетентен в логике пока ещё, увы
Ну, значит, не надо вещать о крутости Зиновьева как логика. Поскольку есть ссылки на награды, но нет ссылок на научные результаты

>>А то в Википедии, например,
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5
>
>>про награды - куча инфы, а про реальные научные результаты - ничего. Ну совершенно ничего, кроме списка работ.
>>Сравните, например, со страничкой Ю.Семенова
>
>Разве я говорю, что Семенов не ученный ?
Вы же говорите про ученого Зиновьева, но его научных результатов назвать не можете

>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
>>Больше половины статьи - изложение научных результатов.
>
>>Как-то поклонники Зиновьева не расстарались :)
>>Или сказать нечего?
>>"Гениально, гениально, но я ничего не понял" :)?
>
>Я уже понял, и захотел помочь другим.
Что-то не видно. Перечислите кратенько, на полстранички, основные научные результаты Зиновьева.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Artur
К Дмитрий Кропотов (03.02.2011 08:22:52)
Дата 03.02.2011 15:33:14

У стада львов есть территория для прокорма, у стада людей - тоже

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>Для настройки на правильную волну, и что бы вы не давили на свою и мою психику всякими терминами, стоило бы вернуться к грешной земле и окунуться в простейшие явлений, которые даны нам в ощущениях. У вас есть дети ? У меня их несколько, всех я воспитываю с любовью, заботой, и стараюсь прививать им способность решать конфликты с братьями, сёстрами, друзьями по любви, согласию и взаимному уважению. Но реальность в том, что едва научившись стоять на ногах и что либо говорить и делать, они начинают кричать "Это - моё", "не покушайся на моё !!!" ...
>>>Бред. Почитайте истории про маугли, вернувшихся к людям.
>>
>>Что бред - вы хотите сказать, я не понимаю поведение своих детей и мне нужны посредники и учителя для этого ? ЛОЛ
>Конечно. Истоки этого поведения не понимаете, что в нем идет от биологии, а что от влияния общественных отношений.


Вы не понимаете, что говорите. Когда родители не понимают поведение детей, это всегда очень плохо завершается для семьи. Я понял то, что вы людей и процесс их формирования знаете только теоретически, а всё туда же - поучать. В приведённом мной примере влияние каких общественных отношений на моих детей проявляется ?

>>>Почитайте истории про слепоглухонемых детей, которых возвращали к жизни в Загорском детском доме - про это много у Ильенкова написано.
>>
>>Я читал об этом у нас на форуме, в копилке что ли было от Выгодского.
>>Но без общения с человеком родиться только маугли.
>
>>>Почитайте, наконец, про первобытный коммунизм - как там насчет мое и твое. И в помине не было :)
>>
>>Вы изящно ушли от ответа - причём тут какой то выдуманный первобытный коммунизм, когда я каждый день вижу совершенно иное.
>Притом. Сейчас очень трудно отделить влияние общества от того, что, по вашему, заложено в биологической природе человека.
>Поэтому и рекомендую вам обратиться к данным науки о тех обществах, где не было понятия твое и мое, а только - общее.


Как видите, я не ленюсь читать и изучать - я знаком с несколькими неевропейскими философиями, изучаю несколько разных наук из обществоведения - и ничего из это про вас сказать нельзя. В 21 веке ссылаться на немецкую классическую философию столь же умно, как и ссылаться на механику Ньютона при производстве транзисторов.


Так именно для этого и создаются теории, которые дают такие концепции, что бы по совокупному использованию таких теорий вместе с истматом можно было корректно просчитать эксперементальный результат.

Влияние проявления биологического начала на социальные отношения невозможно, и этим надо было заняться уже в 1917 г, сразу после рождения советской власти, т.к резкое изменение общественного строя в России делало актуальной именно изучение влияния проявлений биологических начал в общественной жизни.

>>Это не серьёзный подход к делу.
>>Любой захудалый хищник имеет свою территорию, которую метит, и порвёт любого, кого заметит на своей территории. Даже у тупорылых животных инстинкт связывает самосохранение, владение территорией и прокорм. Тоже наверно результат производственных отношений ?
>Это просто попытка применить антропоморфный подход к животному миру.
>Используется терминология "своя территория", но суть этого поведения - голый инстинкт.
>Некоторые этологи даже зачатки и более сложных отношений находят :)

Этот "голый инстинкт" связывает владение территорией и прокорм животного, а разве в случае человека собственность не нужна была изначально как средство прокормления ?
А разве любовь в человеческом обществе это не очеловеченный инстинкт ? Почему любовь может иметь основание в инстинкте(инстинкт продолжения рода), а чувство собственности и владения не может иметь оснований в инстинкте свой территории, необходимой хищнику для прокорма ? У каждого племени есть территория, и каждого государства тоже - т.е в этом смысле мы вообще никуда не ушли от хищников, и смысл, который имеет территория у современных людей абсолютно тот же - территория прокорма для подавляющей части населения.

Социальные отношения лишь развивают этот инстинкт и придают ему новое качество, но рождаются эти отношения в человеческих инстинктах прокорма.

Давайте зададим вопрос по другому - у человека как у хищника должен был быть инстинкт своей территории. Во что должен был развиться этот инстинкт по вашему, с ростом человеческой культуры ?

только не говорите мне, что он вырастает в чувство патриотизма.

>>Ответьте на это, и если вы будете расположены к серьёзному разговору продолжим разговор об остальном.
>Не может быть серьезного разговора о лженауке :)

Вам бы доказать хоть один тезис из заявленных...

>>>Т.е. "мое" - это отнюдь не следствие того, что понятия собственности заложены в природу человека.
>>>Плоды воспитания, действия той самой социальной материи, о которой толкует марксизм.
>>>Кстати, а нет мыслей, почему у животных нет такого понятия - твое, мое и т.д.?
>>
>>вон я выше о хищниках написал - сойдут за животных ?
>> ;-)
>Нет, не сойдут. Поскольку у человека абсолютно точно имелось понятие об _общей_ земле - причем общей для целой общины, и чужой для чужаков, а понятие о том, что земля может быть чьей-то индивидуально- появилось много позднее.

А у львов, которые живут семьей, значит территория не общая для всей семьи ? По вашему все хищники только индивидуалисты, и у хищников, которые охотятся стадом, своей территории нет ?

>>>>>Производственные отношения в марксизме - это социальная материя, которая не зависит от воли людей, и, наоборот, сама определяет эту волю и сознание людей.
>>>>>Не думаю, что Зиновьев под коммунальными отношениями подразумевал нечто подобное.
>>>
>>>>Ну вот вы меня и оскорбили, причём жестоко, хотя и не хотели этого. Рассмотрим типичную для социализма ситуацию - предположим, я получаю некую зарплату, позволяющую мне не умирать с голоду. Какие силы могут меня заставить поступать так, как я этого не хочу ? Не может социальная сила, т.е сила действующая на уровне сознания, иметь приоритет выше остальных, действующих в сознании мотивов.
>>>Сплошь и рядом. Ознакомьтесь с современными представлениями науки о первобытно-престижной экономике.
>>
>>Дмитрий я говорю о себе - причём тут первобытная экономика. Не работают эти схемы без дополнительных предположений из вне пределов социальных сущностей.
>Ну, а меня отдельные ваши примеры не интересуют. Мало ли какой вы моральный урод? Может, вам и за державу обидно не бывает :)

Странный у вас способ дискуссии - вы же сами утверждаете, что "Производственные отношения в марксизме - это социальная материя" и одновременно утверждаете, что она не зависит от сознания людей, и в качестве доказательства приводите каких то доисторических зверей. Как может этот пример доказать, что социальная материя может действовать помимо сознания людей, или иметь полный приоритет в сознании людей, превозмогая давление других инстинктов человека, я не понимаю.

Объясните всю причинно-следственную цепочку не отсылая меня в допотопные времена, ведь ваша модель действует и сегодня.

А за добрые слова обо мне спасибо ;-)

>>>Хотя бы по трудам Ю.Семенова.
>>>Там как раз такая ситуация разбиралась - что должно было заставить аборигенов жарких стран, которым для пропитания достаточно было собирать бананы пару часов в день три дня в неделю, напряженно трудиться всю неделю?
>>>Желание прославится, приобрести престиж среди соседей, ближних и дальних.
>>
>>А вот живые люди, которых я вижу сплошь и рядом, ведут себя совершенно иначе, и вообще не желают трудиться, если имеют хоть минимальный прокорм.
>Так социальная материя рулит, мы живем в обществе не первобытно-коммуналистическом, а периферийно-капиталистическом.

Если вы объясните ход своих мыслей, будет просто великолепно.

>>>>Описанная ситуация и есть модельная ситуация, которую надо исследовать социологии социализма. Именно эти ситуации и исследует Зиновьев, и именно отношения возникающие в таких ситуациях он называет коммунальные отношения
>>>Ну, не копенгаген он в этом. Хотя бы потому, что в своих исследованиях никак не затронул историю вопроса, не проследил, как и почему коммунальность появилась и изменялась на протяжении тысяч лет человеческой истории. Начал сразу с капитализма и коммунизма :)
>>
>>Ладно, бросьте, вы уже прикалываетесь, у вас аргументы кончились
>Это вы вместо демонстрации хотя бы списка ссылок на литературу по первобытности, которой пользовался Зиновьев?

Дмитрий, я ссылаюсь не на авторитеты, я говорю, что его работа великолепна, вам достаточно понять абстракции, которые использует автор, и прочитать его работу, что бы составить своё собственное мнение.
Остальное к делу не относится.

>>>Ну, для лженаучной теории это нормально - сразу показывает ее сущность.
>>>Недаром классики марксизма говорили - чтобы изучить и понять явление общественной жизни, надо рассмотреть его в исторической перспективе -как оно возникло, как изменялось.
>>>А без этого - пустой звук.
>>
>>Понятие истории существует далеко не всегда и не для всех объектов - вы ещё про историю квантовой частицы расскажите, например.
>Не говоря уж о том, что и с квантовой частицей вы неправы,
>Мы вроде про человеческое общество говорим, про явления общественной жизни.

И какая история существует у квантовой частицы у которой не существует понятия траектории ?
И к человеческому обществу этот пример имеет прямое отношение - надо научно доказать, что понятие истории для этого объекта существует, и имеет смысл. Нет ничего самоочевидного, все предпосылки кроме аксиом должны доказываться в нормальной научной теории. Это для вас сюрприз ?

>>>>Он сам и есть самый серьёзный ученный в области логики - например до изгнания из СССР он заведовал кафедрой логики в МГУ, если я не ошибаюсь. Но я уверен, вы лучше меня найдёте людей, которые докажут вам значение Зиновьева как учённого
>>>Я про его компетентность как логика и математика ничего сказать не могу - не специалист, но вполне допускаю, что как математик он - выдающийся ученый, особенно, если кто-то о его результатах расскажет.
>>
>>Я думаю он больше как философ логику изучал, но я не компетентен в логике пока ещё, увы
>Ну, значит, не надо вещать о крутости Зиновьева как логика. Поскольку есть ссылки на награды, но нет ссылок на научные результаты

Я сказал вам своё мнение о Зиновьеве, но если хотите, считайте его никем - мнение о ученном составляют читая его работы, а не спрашивая у других. Но работа "Логическая социология" у Зиновьева есть, т.ж как и собственная система логики.

Зиновьев это не товар, и я не продавец в магазине, что бы его рекламировать. Я высказал своё мнение о нём, но в гораздо большой степени о его работе, т.к она трудна для понимания. Я сделал это для того, что бы помочь понять его работу тем людям, которые хотят знать как можно больше, что бы было что сравнивать.

Пока я заметил, что вы не расположены изучать новые теории - и это безусловно плохо.

PS
--------------------------------------------------------------------------------------------
Научные труды Зиновьева:

* Зиновьев А. А. Логическое строение знаний о связях // Логические исследования. — М.: 1959.
* Зиновьев А. А. Следование как свойство высказываний о связях // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1959. — № 3.
* Зиновьев А. А. Об одной программе исследования мышления // Доклады АПН РСФСР. — 1959. — № 2.
* Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. — 1960. — Т. 1.
* Зиновьев А. А. К вопросу о методе исследования знаний (высказывания о связях) // Доклады АПН РСФСР. — 1960. — № 3.
* Зиновьев А. А., Ревзин И. И. К определению понятия связи // Вопросы философии. — 1960. — № 1.
* Зиновьев А. А. К определению понятия связи // Вопросы философии. — 1960. — № 8.
* Зиновьев А. А. Об основных понятиях и принципах логики науки // Логическая структура научного знания. — М.: 1965.
* Зиновьев А. А. Философские проблемы многозначной логики. — М.: 1960.
* Зиновьев А. А. Логика высказываний и теория вывода. — М.: 1962.
* Зиновьев А. А. Основы логической теории научных знаний. — М.: 1967.
* Зиновьев А. А. Очерк многозначной логики. — М.: 1968.
* Зиновьев А. А. Логическое следование. — М.: 1970.
* Зиновьев А. А. Комплексная логика. — М.: 1970.
* Зиновьев А. А. Логика науки. — М.: 1971.
* Зиновьев А. А. Логическая физика. — М.: 1972.
* Зиновьев А. А. Нетрадиционная теория кванторов. — М.: 1973.
* Зиновьев А. А. Логика классов (множеств). — М.: 1973.
* Зиновьев А. А. Очерк эмпирической геометрии. — М.: 1975.
* Зиновьев А. А. Полная индукция и Последняя теорема Ферма. — 1979.
* Зиновьев А. А. Очерки комплексной логики. — М.: 2000. — 560 с. — ISBN 5-8360-0125-1
* Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). — М.: 2002. — 312 с. — ISBN 5-201-02089-5
* Зиновьев А. А. Логическая социология. — М.: Социум, 2006. — 260 с.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Из этого я вижу,что человек серьёзно интересовался всю жизнь логикой, а вы видите только то, что он никто.


Может вам стоило бы просто самому с этим разобраться, раз вы ничему не верите ? Вот и сделаете доклад на форуме.
От Artur
К Artur (03.02.2011 15:33:14)
Дата 03.02.2011 23:28:46

Сконцентрируемся на самых важных вопросах

Я хочу сосредоточиться на нескольких немногих вопросах, что бы каждый из нас достиг хотя бы минимального понимания того, что говорит ему оппонент. Я конечно прочту ваши остальные сообщения, но дискуссию пока буду вести здесь. Конечно это ни в коей мере не означает, что мне нечего сказать по этим вопросам. Но я бы хотел пока обсудить с вами строго определённый круг вопросов.

Если вы считали, что отвечали на эти вопросы, просто скопируйте сюда ответы на них, т.к мне кажется, что дискуссия должна продолжаться более организовано, и не надо растекаться мыслью по древу

1) я хочу понять, как ПО(производственные отношения) заставляют человека, обладающего волей и сознанием поступать определённым образом. Вопрос исключительно прост - человек в общественных отношениях поступает так или иначе только благодаря наличию у него сознания. Т.е его тело, руки, ноги и язык делают ровно то, что ему приказал мозг/сознание . Каким образом в сознании человека возникает осознание того, что ему необходимо поступить так, а не иначе, и каким образом это осознание надо связывать с воздействием ПО, и почему это конкретное воздействие ПО на мозг "пациента" оказалось сильнее других воздействий ?

2) Об этом речь уже шла, но повториться надо. У хищных животных есть территория для прокорма, которую эти животные воспринимают как свою собственную, и которую агрессивно защищают как себя самого даже от простого присутствия остальных хищников. Так ведут себя и коллективные хищники тоже. Собственно поведение человека относительно своей территории прокорма ничем принципиально не отличается. Представление о собственности формируется у людей при помощи социальных отношений на основе этого инстинкта, и как конкретно будет выглядеть это представление зависит от социальных отношений.

3) У Зиновьева есть много работ по логике, и специальная логика есть составная часть его социологии, этим и объясняется почему я сейчас затрагиваю эту тему. Логика есть дисциплина расположенная между математиками и философами. Ни от философов, ни от математиков нет отрицательных оценок работ Зиновьева, при всём при том, что этим работам сто лет в обед. Так что сегодня нет оснований отрицать методический подход Зиновьева, основанный на его логических воззрениях.
От Durga
К Artur (03.02.2011 15:33:14)
Дата 03.02.2011 18:09:55

Re: У стада...

Привет

>Дмитрий, я ссылаюсь не на авторитеты, я говорю, что его работа великолепна, вам достаточно понять абстракции, которые использует автор, и прочитать его работу, что бы составить своё собственное мнение.
>Остальное к делу не относится.


Эстетическое чувство не может служить критерием научной истины.
От Artur
К Durga (03.02.2011 18:09:55)
Дата 03.02.2011 23:31:30

Сначала надо прочитать, а потом о(б)суждать

>Привет

>>Дмитрий, я ссылаюсь не на авторитеты, я говорю, что его работа великолепна, вам достаточно понять абстракции, которые использует автор, и прочитать его работу, что бы составить своё собственное мнение.
>>Остальное к делу не относится.
>

>Эстетическое чувство не может служить критерием научной истины.

говорят, что вкус определённой пищи надо обсуждать с теми, кто тоже её пробовал. Я не могу обсуждать что либо, пока вы тоже не прочитаете того же самого.
От Durga
К Artur (03.02.2011 23:31:30)
Дата 07.02.2011 09:36:22

Чтобы понять, что яйцо тухлое, не надо есть его полностью. (с)
От Artur
К Durga (07.02.2011 09:36:22)
Дата 07.02.2011 13:21:31

т.е для анализа статьи вы используете нос ? (-)
От Дмитрий Кропотов
К Artur (03.02.2011 15:33:14)
Дата 03.02.2011 15:55:21

Re: У стада...

Привет!

>Вы не понимаете, что говорите. Когда родители не понимают поведение детей, это всегда очень плохо завершается для семьи. Я понял то, что вы людей и процесс их формирования знаете только теоретически, а всё туда же - поучать. В приведённом мной примере влияние каких общественных отношений на моих детей проявляется ?
Общественных, существующих в обществе, в котором они воспитываются.
Извините, но дальше дискутировать на таком уровне не готов - скучно.
Если вы считаете, что территория львов и территория первобытной общины - это одно и то же, а царь зверей=египетскому фараону,
то дальше без меня, пожалуйста.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com