От Александр
К Artur
Дата 18.02.2011 23:56:51
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Re: Первое впечатление

>>>Получается я немного плохо понял Дмитрия, и определённые утверждения о чисто биологических событиях Семёнов всё таки делал. У меня было впечатление, что речь шла о том, что в результате изменения социальных факторов произошло видообразование.
>>Там как раз Семенов сделал утверждение, что считающееся чисто биологическим у человека таковым считать нельзя. И тут в принципе я не уверен что он не прав.
>
>Вы ведь знаете, сколь сложными являются социальные отношения у приматов, и их умение делать орудия труда, их умение коллективно работать - нет ни одного критерия, важно с точки зрения истмата, который не был бы в наличии у высших приматов.

Ну что Вы! С точки зрения буржуазногй идеологии вообще и истмата в частности, человек отличается от приматов тем, что создан по образу и подобию Божию и осужден в поте лица своего есть хлеб. В "Немецкой идеологии" так и написано:

"Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией..." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2


Люди начинают отличать себя от животных когда признав что изгнаны из рая и осуждены за адамов грех в "поте лица есть хлеб", начинают производить, что обусловлено их телесной организацией по образу и подобию.
> Насколько можно судить по примеру высших приматов, ни какого ощутимого ускорения эволюции это не даёт.

Семенов натурализует социальные факторы, что не удивительно для натуралиста. Ускорение эволюции происходит когда резко возникает мощный отбор в совершенно новом направлении. И это не "материализм" вроде жратвы. Жрать надо всем. Это внутривидовой отбор, вроде павлиньего хвоста. У предков человека это была способность усваивать все более и более сложные ритуалы и способы общения. (Под общением тут понимается не марксистский жаргон, в котором "общение" - сугубо "материалистический" как обмен предметами, а реальное общение: усвоение ритуалов, обычаев, фолклера.)

Способность к речи возникла как одна единственная точечная мутация. У приматов она отбору перпендикулярна. У людей это разница между нормальным и немым. Носители мутации смогли развить устный язык и носители аллеля дикого типа были не способны им овладеть. Давление внутривидового отбора колоссально.

Система обладает положительной обратной связью и потому идет вразнос: Язык дает возможность создать фолклер, религию и т.п., усиливая давление внутривидового отбора и делая его все более изощренным, что в свою очередь ведет к накоплению и комбинированию мутаций способствующих усвоению культурного богатства. Увеличение способностей ведет к дальнейшему усложнению культуры и усилению отбора и т.п.

Есть еще пара мутаций, повысивших сообразительность на новый уровень. Одна появилась 40 000 лет назад, другая 10 000. Дикий тип по обоим сидит в субэкваториальной Африке, носители более древней добрались аж до Америки, носители более современной создали государства в Междуречье и расползлись по Европе и ЮВА.

У высших приматов давление социальных факторов ниже. Потому и эволюция не ускоряется

>По существу истмат обозначает ровно ту же проблему, о которой явно высказался Зиновьев - биология проявляет себя в социальном.

Это ветхозаветный религиозный предрассудок, глубоко переживаемый христианством, выросшей из него буржуазной идеологией вобще и марксизмом в частности. http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech.html
Понимание биологии в христианстве и выросшем из него марксизме совершенно дикое ака "Человек человеку - волк". Это религиозный предрассудок, равно как предрассудок - проблема преодоления "волчьего".

Антагонизм "волчьего" тела и "человеческого" духа - миф. Тело человека биологически отлично от волчьего. Оно биологически заточено под совершенно иные отношения. Человек может поиграть в "волка", в "стаю волков", и даже в шизофреническую борьбу человеческого "духа" с волчьим телом, но само тело человека, в отличие от волчьего, заточено под саму способность к игре.

> Марксизм считает, что эту проблему можно решить после целой эпохи развития, после создания фактически реально "человека нового типа", который контролирует и управляет своими биологическими инстинктами.

Марксизм требует признать религиозный предрассудок что человек - волк (ака "материализм"). А потом обещает преодоление этого предрассудка с развитием средств производства, при условии что человек ни на миг не уклонится от своей волчьей "сущности" в "грубый коммунизм", "общину" и прочие "пуповины первобытной общности".

> <офтоп> Только мне это кажется преодолением грехопадения в светском варианте ? Религия это ведь теория и практика личного преодоления человеческого грехопадения <конец офтопа> Но марксизм предполагает достичь этого улучшением и развитием социальных факторов, а это выглядит предельно сомнительным.

Марксизм отрицает все социальное. Он говорит что люди - волки, это "материализм" и с этим ничего нельзя сделать. Но с развитием технологий и материальным изобилием наступит благорастворение. Создание нового человека прямо запрещено истматом. Человек останется волком, просто станет сытым волком, которому нет необходимости сбиваться в стаи.

>Переход от СССР к России предельно ясно показал, что никакого снятия биологического начала ни в каком смысле в СССР не было - было эффективное управление и ограничение при помощи социальных условий биологическим началом человека.

Это религиозный предрассудок. Вместо игры в национализм, Россия стала играть в капитализм. Второй нисколько не "биологичнее" первого. Он ветхозаветнее. Само собой, буржуазная идеология марксизма сыграла ключевую роль в замене националистической игры мальтузианской.
апитал", проблема обозначена более чем серьёзно.

>Одним словом проблема есть, она в полный рост обозначена и в истмате, только она там выражается истматовскими терминами, но речь идёт о той же проблеме.

Проблема - сам истмат, вредоносное сборище религиозных предрассудков, вдалбливоемое интеллигенции под видом "науки".
--------------------
http://www.orossii.ru
От Вячеслав
К Александр (18.02.2011 23:56:51)
Дата 19.02.2011 11:37:49

А можно поподробнее

> Есть еще пара мутаций, повысивших сообразительность на новый уровень. Одна появилась 40 000 лет назад, другая 10 000. Дикий тип по обоим сидит в субэкваториальной Африке, носители более древней добрались аж до Америки, носители более современной создали государства в Междуречье и расползлись по Европе и ЮВА.
О чем тут речь? Это о каких-то конкретных мутациях или о предположениях?
От Александр
К Вячеслав (19.02.2011 11:37:49)
Дата 19.02.2011 19:56:29

Re: А можно...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16151009
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Александр
К Александр (19.02.2011 19:56:29)
Дата 19.02.2011 20:02:33

Re: А можно...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16151010
----------------------
http://www.orossii.ru
От Александр
К Александр (19.02.2011 20:02:33)
Дата 19.02.2011 20:15:52

Re: А можно...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19907493
------------------------
http://www.orossii.ru