От Александр
К Artur
Дата 10.02.2011 02:48:49
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Это следствие одного единственного недостатка

>Если судить по статье, которую Кропотов давал в ссылках, то она неадекватно представляет страны с "азиатским способом производства" как страны, в которых класс эксплуататоров совпадает с государством. Из исторически близких нам СССР и Китая видно, что эксплуатация, возникающая в этих странах, это следствие их недостатков, а не изначальная основа проекта.

Это следствие одного единственного недостатка - принятие марксизма, вздорной теории человека экономического, для которого "натурально" только реализовывать индивидуальный проект максимизации наживы, а участвовать в общем проекте "ненатурально". Участие в проекте, не являющимся твоим собственным индивидуальным проектом максимизации наживы, означает "экслуатацию", потоерю собственной человеческой (то есть буржуазной) "сущности" и превращение в "животное".

Это проблема буржуазной марксистской идеологии, а никак не России или Китая. Проблема России и Китая состоит в принятии этого буржуазного чужебесия в качестве официальной идеологии.

>На востоке концепция государства это абстрагированная концепция семьи, следовательно в проекте такого государства не может быть эксплуатации так же, как и в семье.

Семья, по утверждению Маркса - первая собственность, так как жена и дети - рабы мужчины. Потому что он распоряжается их трудом. Говорить что в семье заведомо нет эксплуатации значит требовать выкинуть Маркса с парахода современности.

>И ведь это эмпирический факт, который не возможно объяснить истматом.

Существование эмпирических фактов, которые невозможно объяснить истматом беда не так себе большой руки. Вот существование самого истмата и промывание им студенческих мозгов - действительно беда. Марксизм - главное оружие империализма в холодной войне против незападных народов. А марксисты - пятая колонна империализма.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (10.02.2011 02:48:49)
Дата 10.02.2011 18:17:44

Я так и утверждал, в общем то

>>Если судить по статье, которую Кропотов давал в ссылках, то она неадекватно представляет страны с "азиатским способом производства" как страны, в которых класс эксплуататоров совпадает с государством. Из исторически близких нам СССР и Китая видно, что эксплуатация, возникающая в этих странах, это следствие их недостатков, а не изначальная основа проекта.
>
>Это следствие одного единственного недостатка - принятие марксизма, вздорной теории человека экономического, для которого "натурально" только реализовывать индивидуальный проект максимизации наживы, а участвовать в общем проекте "ненатурально". Участие в проекте, не являющимся твоим собственным индивидуальным проектом максимизации наживы, означает "экслуатацию", потоерю собственной человеческой (то есть буржуазной) "сущности" и превращение в "животное".


Здесь наши позиции расходятся в деталях. У марксизма вообще нет представления о человеке, кроме того, что он ест, пьёт, дышит.

>Это проблема буржуазной марксистской идеологии, а никак не России или Китая. Проблема России и Китая состоит в принятии этого буржуазного чужебесия в качестве официальной идеологии.

Не слишком то Китай и принял чужую идеологию. Просто марксизм по многим вопросам близок традиционным китайским доктринам и дополнил их арсенал социально-политическим инструментарием - скажем политэкономией. Диамат китайцам не нужен, истмат нужен лишь как дополнительная теория описывающая совокупное влияние техносферы на человека

>>На востоке концепция государства это абстрагированная концепция семьи, следовательно в проекте такого государства не может быть эксплуатации так же, как и в семье.
>
>Семья, по утверждению Маркса - первая собственность, так как жена и дети - рабы мужчины. Потому что он распоряжается их трудом. Говорить что в семье заведомо нет эксплуатации значит требовать выкинуть Маркса с парахода современности.

Но ведь это не вошло в истмат, оставшись на уровне личных представлений Маркса.

>>И ведь это эмпирический факт, который не возможно объяснить истматом.
>
>Существование эмпирических фактов, которые невозможно объяснить истматом беда не так себе большой руки. Вот существование самого истмата и промывание им студенческих мозгов - действительно беда. Марксизм - главное оружие империализма в холодной войне против незападных народов. А марксисты - пятая колонна империализма.

Если исходить из того, что империализм = западная цивилизация, то я согласен. Но это можно утверждать и о таком феномене как наука, не только о марксизме. Правда, хотя, скорее речь идёт о гуманитарных науках, но и само понятие единственно верного достоверного знания является подкопом под не западные цивилизации
От Александр
К Artur (10.02.2011 18:17:44)
Дата 10.02.2011 18:47:01

Отсутствие представлений о человеке - дурной слоган Кропотова.

>>Это следствие одного единственного недостатка - принятие марксизма, вздорной теории человека экономического, для которого "натурально" только реализовывать индивидуальный проект максимизации наживы, а участвовать в общем проекте "ненатурально". Участие в проекте, не являющимся твоим собственным индивидуальным проектом максимизации наживы, означает "экслуатацию", потоерю собственной человеческой (то есть буржуазной) "сущности" и превращение в "животное".
>
>Здесь наши позиции расходятся в деталях. У марксизма вообще нет представления о человеке, кроме того, что он ест, пьёт, дышит.

Ну это странно. Человек экономический из марксистских доктрин не просто ест и пьет, но еще и производит, "что обусловлено телесной организацией", ибо сказано в Писании "в поте лица своего будешь есть хлеб свой". А главное, кроме производства ничего не делает, и поэтому "совпадает с тем что производит и как производит.

"Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией...
Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. "
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#2

Кроме того, люди индивидуалисты-собственники
"Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"

"Общение" людей по Марксу сводится к обмену произведенным "язык реальной жизни":
"Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением их материальных действий."


>>Это проблема буржуазной марксистской идеологии, а никак не России или Китая. Проблема России и Китая состоит в принятии этого буржуазного чужебесия в качестве официальной идеологии.
>
>Не слишком то Китай и принял чужую идеологию. Просто марксизм по многим вопросам близок традиционным китайским доктринам

Марксизм - ультрабуржуазная западная идеология. Ничему традиционному за пределами Запада марксизм не близок. Его тащат в университеты незападных стран контрабандой, вместе с механикой Ньютона. И там он раскалывает местную интеллигенцию, идейно подпитывая ее часть склонную к низкопоклонству перед Западом - источником прогрессивных английских сюртуков.
------------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (10.02.2011 18:47:01)
Дата 28.02.2011 01:50:10

К сожалению не только слоган, но и мнение тоже

Вам спасибо за то, что благодаря вам я обновил знания о прямых утверждениях самого Маркса, прочитав эту коротенькую работу.
На очереди ещё несколько, представляющихся интересными.

Мне кажется в сообщении "Маркс,Зиновьев,Гумилёв против советского обществоведения" я ответил на поднятые вами вопросы.

В общем то, я не отрицаю ваших утверждений. Конечно же, представления Маркса в этой работе во многих вопросах слишком примитизированы, но во многих случаях это следствие научных знаний 19 века, оставлявших человеку только сознание, хотя и признававших у человека инстинкты. соответственно такая противоречивая сама по себе конструкция приводила во многих вопросах к явным передержкам у Маркса.

Но я думаю, обсуждать эти вопросы, если захотите, следует уже отвечая сообщению "Маркс,Зиновьев,Гумилёв против советского обществоведения".

Здесь же я хотел бы уточнить у вас ваше отношение к религии, насколько я знаю вы не религиозны, или по крайней мере вы не христианин. Так ли это, и каково ваше мировоззрение, могу ли я где нибудь его почитать в развёрнутом виде.
От Artur
К Александр (10.02.2011 18:47:01)
Дата 14.02.2011 13:59:24

Мне надо обновить информацию

об истмате, прежде чем мне станет понятно, говорим ли мы совершенно об одном и том же, или есть некоторые ньюансы

Почитаю немного первоисточник, и уже ясно станет