От С.С.Воронцов
К Дмитрий Кропотов
Дата 03.02.2011 08:54:53
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Re: На здоровье....

>Привет!

Привет.

>>Как сказал Д.Уилсен, никакие процессы в человеческом сообществе не могут идти с нарушением законов биологии, популяционной биологии в том числе.
>Вздор. С проблемой неандертальцев и ее разрешением Ю.Семеновым знакомы?

Полегче на поворотах, вздор несете Вы. Какое отношение к обсуждаемым вопросам имеет проблема неандертальца? Эта проблема решается не средствами социологии, а генетическими методами в палеонтологии. См. например http://antropogenez.ru/article/94/

>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com

Сергей Воронцов, www/vrtsv/narod.ru
От Дмитрий Кропотов
К С.С.Воронцов (03.02.2011 08:54:53)
Дата 03.02.2011 14:45:55

Re: На здоровье....

Привет!
>>Привет!
>
>Привет.

>>>Как сказал Д.Уилсен, никакие процессы в человеческом сообществе не могут идти с нарушением законов биологии, популяционной биологии в том числе.
>>Вздор. С проблемой неандертальцев и ее разрешением Ю.Семеновым знакомы?
>
>Полегче на поворотах, вздор несете Вы. Какое отношение к обсуждаемым вопросам имеет проблема неандертальца? Эта проблема решается не средствами социологии, а генетическими методами в палеонтологии. См. например http://antropogenez.ru/article/94/

Извиняюсь за резкое выражение, но вы, видимо, не в курсе просто о чем речь.

Именно неандертальская проблема, точнее ее разрешение Ю.Семеновым продемонстрировала наиболее ярко, что общественные процессы в человеческом обществе не просто не управляются биологической эволюцией, а, наоборот, управляют направлением биологической эволюции человека.

А именно неандертальская - потому, что последнее резкое изменение биологической природы человека произошло при переходе от неандертальцев к кроманьонцам.

С кратким изложением сути дела можно познакомиться в моей рецензии на книгу Ю.Семенова "На заре человеческой истории"
http://www.left.ru/2004/14/kropotov113.html
Если желаете подробнее - рекомендую первоисточник -
http://orthomarxism.narod.ru/bibl/scan/4_zarya/zarya.djvu

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От С.С.Воронцов
К Дмитрий Кропотов (03.02.2011 14:45:55)
Дата 03.02.2011 15:39:39

Re: На здоровье....

>Привет!

Привет-привет.

>>>Привет!
>>
>>Привет.
>
>>>>Как сказал Д.Уилсен, никакие процессы в человеческом сообществе не могут идти с нарушением законов биологии, популяционной биологии в том числе.
>>>Вздор. С проблемой неандертальцев и ее разрешением Ю.Семеновым знакомы?
>>
>>Полегче на поворотах, вздор несете Вы. Какое отношение к обсуждаемым вопросам имеет проблема неандертальца? Эта проблема решается не средствами социологии, а генетическими методами в палеонтологии. См. например http://antropogenez.ru/article/94/
>
>Извиняюсь за резкое выражение, но вы, видимо, не в курсе просто о чем речь.

>Именно неандертальская проблема, точнее ее разрешение Ю.Семеновым продемонстрировала наиболее ярко, что общественные процессы в человеческом обществе не просто не управляются биологической эволюцией, а, наоборот, управляют направлением биологической эволюции человека.

>А именно неандертальская - потому, что последнее резкое изменение биологической природы человека произошло при переходе от неандертальцев к кроманьонцам.

>С кратким изложением сути дела можно познакомиться в моей рецензии на книгу Ю.Семенова "На заре человеческой истории"
> http://www.left.ru/2004/14/kropotov113.html
>Если желаете подробнее - рекомендую первоисточник -
> http://orthomarxism.narod.ru/bibl/scan/4_zarya/zarya.djvu

Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу. Да просто он приобрел видовые признаки - вербализацию информации и поведение на основе модели мира, а не когнитивной карты, удлинился период научения, что очень усилило социализацию и альтруистические функции, и не более того. Вся биология, эволюция в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора, остались и работают однозначно до сих пор. Конечно, среда в значительной степени создается самими людьми, но это только сильно добавляет обратные связи в естественный отбор, информационная же компонента - это белые одежды мифов и идеологий, в которой и актуализируются наследуемые поведенческие параметры. Эту часть и поведенческие параметры в их связи с типами социальных структур Ю.Семенов не очень рассматривает, а зря. Вот результаты исследований генетики человека, психофизиологии, физиологии научения могут дать понимание механизмов и направления естественного отбора, и если человек начнет влиять на эти процессы - тогда будет новый этап развития. Пока же разумность никак не проявляется, все идет по инерции биологии, даже глобализация - построение иерархической глобальной пирамиды вполне себе биологического типа. Конечно процесс своеобразен, но пока в рамках эволюции биологической.

>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Дмитрий Кропотов
К С.С.Воронцов (03.02.2011 15:39:39)
Дата 03.02.2011 15:46:46

Re: На здоровье....

Привет!
>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.

>Да просто он приобрел видовые признаки - вербализацию информации и поведение на основе модели мира, а не когнитивной карты, удлинился период научения, что очень усилило социализацию и альтруистические функции, и не более того. Вся биология, эволюция в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора, остались и работают однозначно до сих пор.
Никто не спорит, что биологические мотивы поведения остались. Но не они являются определяющими, а социальные. Эволюция биологическая ушла в сторону и на ее место вышла эволюция социальная. Именно она определяет изменение биологического облика человека и управляет направлением биологической эволюции. В частности, затормозила ее практически - на протяжении последних 30-40 тыс. лет человек биологически практически не изменился.


>Конечно, среда в значительной степени создается самими людьми, но это только сильно добавляет обратные связи в естественный отбор, информационная же компонента - это белые одежды мифов и идеологий, в которой и актуализируются наследуемые поведенческие параметры. Эту часть и поведенческие параметры в их связи с типами социальных структур Ю.Семенов не очень рассматривает, а зря. Вот результаты исследований генетики человека, психофизиологии, физиологии научения могут дать понимание механизмов и направления естественного отбора, и если человек начнет влиять на эти процессы - тогда будет новый этап развития. Пока же разумность никак не проявляется, все идет по инерции биологии, даже глобализация - построение иерархической глобальной пирамиды вполне себе биологического типа. Конечно процесс своеобразен, но пока в рамках эволюции биологической.
Бессмысленно пытаться применить понятия ествественного отбора к "отбору" социальному.
Социальная форма движения материи имеет свои законы, несводимые к биологическим, и уж никак на них не основываемые.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От С.С.Воронцов
К Дмитрий Кропотов (03.02.2011 15:46:46)
Дата 05.02.2011 05:18:25

Вслед разговору

Я вот тут начал думать, чем же мне не нравятся работы А.Зиновьева, пусть земля ему будет пухом. "Зияющие высоты" я прочел с большим трудом и массой отрицательных эмоций, когда они только появились. Мне не нравится злое ерничество ни по какому поводу, тем более, если его предметом являются талантливо замеченные факты, касающиеся живущих вокруг тебя людей и их взаимоотношений. Это все равно, что издеваться над калекой от рождения. Даже нет, не патологией, а врожденными качествами, которые в настоящей реальности оказываются уродливыми. В противовес приведу пассаж из современного молодежного стеба, тоже за гранью норматива, но без злобы: "Давайте войдем в ВТО. И тут же из нее выйдем. Опять войдем. И опять выйдем. И так до тех пор, пока не доведем до оргазма Евросоюз". А если серьезно, то его высказывание в интервью Светлане Сорокиной по поводу изложенной в работах концепции: "Это ни хорошо, ни плохо, это есть" конечно истина, но какая-то незавершенная. Так же, как оказываются назавершенными его феноменология и аксиология социальных процессов. Они не доведены до уровня возможности экспериментальной проверки. Очевидно, в то время генетика человека, психофизиология и психогенетика еще не получили достаточно результатов, чтобы это сделать. Направление же указано верно, будем надеяться на развитие по настоящему научных исследований социально-исторического процесса.
От Антон Совет
К С.С.Воронцов (05.02.2011 05:18:25)
Дата 05.02.2011 09:20:44

SA.162. И на старуху бывает проруха…

Ваша заметка задела за живое. При всем моем уважении к АЗу я не могу не сказать, что есть у меня и многие недовольства им. К числу которых можно отнести следующее:

1. Презрительное отношение к советским людям. Обзывание их гомососами, типа.

2. Разрушительна критика советских недостатков. Вместо такой, которая бы показывала причины этих недостатков и пути их устранения. Поэтому он с Солженицыным и другими диссидентами действовал в одном направлении – разрушал Советский Союз и советский социализм. Плюс ему только в том, что он потом понял свою ошибку. И начал отстаивать советские идеалы.

3. Его пессимизм. Который очень трудно преодолеть нам. Кто сохранил советские убеждения и считает, что возрождение социализма – это историческая необходимость. И для России, и для всех «братских» стран.

Что касается «Зияющих высот», то я их не читал. Брался несколько раз, но бросал. Противно было. Да и не нравится мне такой стиль. Хотя очень многие другие его работы пошли на ура.

((По поводу шифра поста. Старые участники форума знают мое к ним пристрастие. Поэтому, надеюсь, простят. Я сегодня решил, что, вообще, надо ввести один код на все мои сообщения. На всех форумах, во всех блогах и на всех порталах. И, в обязательном порядке публиковать их на своем сайте. В разделе «Новейшее»*. Чтобы было видно главное – хронология работы. А, уж, предметная организация материалов – в Файлотеке**.))
________________________________________
* См. http://sovet14.narod.ru/SA/Titul.html
** См. http://www.sovet14.narod.ru/index.html
От С.С.Воронцов
К Антон Совет (05.02.2011 09:20:44)
Дата 05.02.2011 10:19:53

Re: SA.162. И...

>Ваша заметка задела за живое. При всем моем уважении к АЗу я не могу не сказать, что есть у меня и многие недовольства им. К числу которых можно отнести следующее:

>1. Презрительное отношение к советским людям. Обзывание их гомососами, типа.

>2. Разрушительна критика советских недостатков. Вместо такой, которая бы показывала причины этих недостатков и пути их устранения. Поэтому он с Солженицыным и другими диссидентами действовал в одном направлении – разрушал Советский Союз и советский социализм. Плюс ему только в том, что он потом понял свою ошибку. И начал отстаивать советские идеалы.

>3. Его пессимизм. Который очень трудно преодолеть нам. Кто сохранил советские убеждения и считает, что возрождение социализма – это историческая необходимость. И для России, и для всех «братских» стран.

>Что касается «Зияющих высот», то я их не читал. Брался несколько раз, но бросал. Противно было. Да и не нравится мне такой стиль. Хотя очень многие другие его работы пошли на ура.

Со многим согласен, я почти то же сказал, в отношении "Высот". Но я не считаю ни рациональным, ни возможным возрождать социализм в том виде, как он был в СССР, критика была во многом верна. Теперь уже есть новые знания, и на повестке дня разработка национально, скажем так, ориентированных социальных и экономических технологий, которые обеспечивали бы высокое качество жизни без потери самобытности. Опыт же советского социализма - положительный - должен быть обдуман и использован. Я понимаю, что это пока почти что голые слова, благие пожелания, да и инерционность процессов велика.

> ((По поводу шифра поста. Старые участники форума знают мое к ним пристрастие. Поэтому, надеюсь, простят. Я сегодня решил, что, вообще, надо ввести один код на все мои сообщения. На всех форумах, во всех блогах и на всех порталах. И, в обязательном порядке публиковать их на своем сайте. В разделе «Новейшее»*. Чтобы было видно главное – хронология работы. А, уж, предметная организация материалов – в Файлотеке**.))
>________________________________________
>* См. http://sovet14.narod.ru/SA/Titul.html
>** См. http://www.sovet14.narod.ru/index.html
От Антон Совет
К С.С.Воронцов (05.02.2011 10:19:53)
Дата 05.02.2011 11:09:25

Согласен,

совсоц имел массу недостатков. Но это не был повод для того, чтобы отказываться от него. Выход был. И я своими соченениями стараюсь это доказать.
От С.С.Воронцов
К Антон Совет (05.02.2011 11:09:25)
Дата 05.02.2011 11:22:27

Re: Согласен,

>совсоц имел массу недостатков. Но это не был повод для того, чтобы отказываться от него. Выход был. И я своими соченениями стараюсь это доказать.

Из любого самого трудного периода истории всегда был лучший выход, чем случилось в реальности. Сослагательное наклонение здесь - зряшное дело. К сожалению, опыт тут мало дает, а надежной феноменологии для анализа пока, к сожалению, нет.
От Вячеслав
К Дмитрий Кропотов (03.02.2011 15:46:46)
Дата 03.02.2011 17:01:51

Вопрос (+)

>Никто не спорит, что биологические мотивы поведения остались. Но не они являются определяющими, а социальные. Эволюция биологическая ушла в сторону и на ее место вышла эволюция социальная. Именно она определяет изменение биологического облика человека и управляет направлением биологической эволюции. В частности, затормозила ее практически - на протяжении последних 30-40 тыс. лет человек биологически практически не изменился.

А архаичные люди жившие 250 тыс, 500 тыс и 1 млн лет назад, они что, в периоды 200т.л.-160т.л., 500т.л.-460т.л. и 1000т.л.-960т.л. - очень сильно изменялись?
От С.С.Воронцов
К Дмитрий Кропотов (03.02.2011 15:46:46)
Дата 03.02.2011 16:03:55

Re: На здоровье....

>Привет!
>>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
>Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.

Но ведь он говорит о новой биологии, не так ли?

>>Да просто он приобрел видовые признаки - вербализацию информации и поведение на основе модели мира, а не когнитивной карты, удлинился период научения, что очень усилило социализацию и альтруистические функции, и не более того. Вся биология, эволюция в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора, остались и работают однозначно до сих пор.
>Никто не спорит, что биологические мотивы поведения остались. Но не они являются определяющими, а социальные. Эволюция биологическая ушла в сторону и на ее место вышла эволюция социальная. Именно она определяет изменение биологического облика человека и управляет направлением биологической эволюции. В частности, затормозила ее практически - на протяжении последних 30-40 тыс. лет человек биологически практически не изменился.

Верно, не изменился, и цели эволюции остались те же - максимальная реализация термодинамического времени жизни организма, популяции или вида.

>>Конечно, среда в значительной степени создается самими людьми, но это только сильно добавляет обратные связи в естественный отбор, информационная же компонента - это белые одежды мифов и идеологий, в которой и актуализируются наследуемые поведенческие параметры. Эту часть и поведенческие параметры в их связи с типами социальных структур Ю.Семенов не очень рассматривает, а зря. Вот результаты исследований генетики человека, психофизиологии, физиологии научения могут дать понимание механизмов и направления естественного отбора, и если человек начнет влиять на эти процессы - тогда будет новый этап развития. Пока же разумность никак не проявляется, все идет по инерции биологии, даже глобализация - построение иерархической глобальной пирамиды вполне себе биологического типа. Конечно процесс своеобразен, но пока в рамках эволюции биологической.
>Бессмысленно пытаться применить понятия ествественного отбора к "отбору" социальному.
>Социальная форма движения материи имеет свои законы, несводимые к биологическим, и уж никак на них не основываемые.

Конечно, имеет свои законы, которые вытекают из биологии. Иначе на чем же они основаны, на мифах и идеологиях? Движущие силы какие, разве не выживание организма, популяции и вида, ради которых развиваются и производительные силы и производственные отношения?

>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (03.02.2011 16:03:55)
Дата 04.02.2011 01:48:00

Re: На здоровье....

>>Привет!
>>>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
>>Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.
>
>Но ведь он говорит о новой биологии, не так ли?
Да не слушайте Вы всякий вздор, сапиентные черты в популяциях хомо появились раньше чем появились собственно неандертальцы. У Семенова же написана полная чушь, дедушка просто спекулятивно доказывал верность истмата опираясь на неполноту палеонтологии и беря за основу спекулятивную же схему жесткого полицентризма (т.е. одновременного и независимого появления сапиентных признаков во всех популяциях хомо). В результате с развитием популяционной генетики человека и появлением новых неевропейских находок палеоантропов и архаичных неоантропов неадекватность построений Семенова стала просто гротескной. Творение Семенова тут является м.с. учебным примером бесполезности философских спекуляций в научных областях.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (04.02.2011 01:48:00)
Дата 04.02.2011 05:28:36

Re: На здоровье....

>>>Привет!
>>>>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
>>>Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.
>>
>>Но ведь он говорит о новой биологии, не так ли?
>Да не слушайте Вы всякий вздор, сапиентные черты в популяциях хомо появились раньше чем появились собственно неандертальцы. У Семенова же написана полная чушь, дедушка просто спекулятивно доказывал верность истмата опираясь на неполноту палеонтологии и беря за основу спекулятивную же схему жесткого полицентризма (т.е. одновременного и независимого появления сапиентных признаков во всех популяциях хомо). В результате с развитием популяционной генетики человека и появлением новых неевропейских находок палеоантропов и архаичных неоантропов неадекватность построений Семенова стала просто гротескной. Творение Семенова тут является м.с. учебным примером бесполезности философских спекуляций в научных областях.

Так а я за шо, как говорят в Одессе. Сначала хотел написать: "социально-экономические формации в жизни марсиан методами диамата и социологии еще никто не исследовал? Жаль, это был бы сильный научный результат". Потом решил не напрягать.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (04.02.2011 05:28:36)
Дата 04.02.2011 12:28:14

Во-во, абсолютно верная аналогия (-)
От Artur
К С.С.Воронцов (03.02.2011 16:03:55)
Дата 04.02.2011 00:32:46

Re: На здоровье....

>>Привет!
>>>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
>>Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.
>
>Но ведь он говорит о новой биологии, не так ли?

>>>Да просто он приобрел видовые признаки - вербализацию информации и поведение на основе модели мира, а не когнитивной карты, удлинился период научения, что очень усилило социализацию и альтруистические функции, и не более того. Вся биология, эволюция в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора, остались и работают однозначно до сих пор.
>>Никто не спорит, что биологические мотивы поведения остались. Но не они являются определяющими, а социальные. Эволюция биологическая ушла в сторону и на ее место вышла эволюция социальная. Именно она определяет изменение биологического облика человека и управляет направлением биологической эволюции. В частности, затормозила ее практически - на протяжении последних 30-40 тыс. лет человек биологически практически не изменился.
>
>Верно, не изменился, и цели эволюции остались те же - максимальная реализация термодинамического времени жизни организма, популяции или вида.

>>>Конечно, среда в значительной степени создается самими людьми, но это только сильно добавляет обратные связи в естественный отбор, информационная же компонента - это белые одежды мифов и идеологий, в которой и актуализируются наследуемые поведенческие параметры. Эту часть и поведенческие параметры в их связи с типами социальных структур Ю.Семенов не очень рассматривает, а зря. Вот результаты исследований генетики человека, психофизиологии, физиологии научения могут дать понимание механизмов и направления естественного отбора, и если человек начнет влиять на эти процессы - тогда будет новый этап развития. Пока же разумность никак не проявляется, все идет по инерции биологии, даже глобализация - построение иерархической глобальной пирамиды вполне себе биологического типа. Конечно процесс своеобразен, но пока в рамках эволюции биологической.
>>Бессмысленно пытаться применить понятия ествественного отбора к "отбору" социальному.
>>Социальная форма движения материи имеет свои законы, несводимые к биологическим, и уж никак на них не основываемые.
>
>Конечно, имеет свои законы, которые вытекают из биологии. Иначе на чем же они основаны, на мифах и идеологиях? Движущие силы какие, разве не выживание организма, популяции и вида, ради которых развиваются и производительные силы и производственные отношения?

>>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com


Я бы немного по другому поставил акцент - не вытекает из биологии, а основана на ней. Мне кажется в русском языке слово "вытекает" означает довольно сильную форму связи, приводящей к повторению структуры.
Или мне показалось насчёт смыслового оттенка этого слова ?
От С.С.Воронцов
К Artur (04.02.2011 00:32:46)
Дата 04.02.2011 05:22:14

Re: На здоровье....

>>>Привет!
>>>>Я знаком с работой Ю.Семенова. Переход от неандертальцев к кроманьонцам - это сильно сказано, если Вы посмотрели работу, ссылку на которую я Вам дал в предыдущем постинге, дело происходило гораздо более сложным образом. Но тут у Ю.Семенова воэникает неоднозначность, с одной стороны человек вышел из биологии, а с другой стороны - приобрел другую биологическую природу.
>>>Ну, это слишком сильно сказано - приобрел новые морфологические черты - сапиентные.
>>
>>Но ведь он говорит о новой биологии, не так ли?
>
>>>>Да просто он приобрел видовые признаки - вербализацию информации и поведение на основе модели мира, а не когнитивной карты, удлинился период научения, что очень усилило социализацию и альтруистические функции, и не более того. Вся биология, эволюция в виде наследуемости, изменчивости и естественного отбора, остались и работают однозначно до сих пор.
>>>Никто не спорит, что биологические мотивы поведения остались. Но не они являются определяющими, а социальные. Эволюция биологическая ушла в сторону и на ее место вышла эволюция социальная. Именно она определяет изменение биологического облика человека и управляет направлением биологической эволюции. В частности, затормозила ее практически - на протяжении последних 30-40 тыс. лет человек биологически практически не изменился.
>>
>>Верно, не изменился, и цели эволюции остались те же - максимальная реализация термодинамического времени жизни организма, популяции или вида.
>
>>>>Конечно, среда в значительной степени создается самими людьми, но это только сильно добавляет обратные связи в естественный отбор, информационная же компонента - это белые одежды мифов и идеологий, в которой и актуализируются наследуемые поведенческие параметры. Эту часть и поведенческие параметры в их связи с типами социальных структур Ю.Семенов не очень рассматривает, а зря. Вот результаты исследований генетики человека, психофизиологии, физиологии научения могут дать понимание механизмов и направления естественного отбора, и если человек начнет влиять на эти процессы - тогда будет новый этап развития. Пока же разумность никак не проявляется, все идет по инерции биологии, даже глобализация - построение иерархической глобальной пирамиды вполне себе биологического типа. Конечно процесс своеобразен, но пока в рамках эволюции биологической.
>>>Бессмысленно пытаться применить понятия ествественного отбора к "отбору" социальному.
>>>Социальная форма движения материи имеет свои законы, несводимые к биологическим, и уж никак на них не основываемые.
>>
>>Конечно, имеет свои законы, которые вытекают из биологии. Иначе на чем же они основаны, на мифах и идеологиях? Движущие силы какие, разве не выживание организма, популяции и вида, ради которых развиваются и производительные силы и производственные отношения?
>
>>>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
>

>Я бы немного по другому поставил акцент - не вытекает из биологии, а основана на ней. Мне кажется в русском языке слово "вытекает" означает довольно сильную форму связи, приводящей к повторению структуры.
>Или мне показалось насчёт смыслового оттенка этого слова ?

Вы правы, я обычно использую слово "регламентируется", так как связь все-таки сильная.