От Скептик
К All
Дата 19.01.2011 00:02:48
Рубрики Прочее;

Откуда взялась Великая депрессия

Великая депрессия началась в 1929 году. Прошло много лет, но до сих пор считается, что причины депрессии до конца не выяснены. Обычно говорят, что существует несколько конкурирующих версий, но это и означает, что вопрос до конца не выяснен. Спрашивается, почему? В конце концов, экономика - это наука, и за 80 лет можно было уже разобраться, что к чему. Не все согласны с тем, что экономика – это наука, я же советую не надо путать пропаганду, завернутую в упаковку экономических терминов с реальной наукой экономикой, которая, очевидно, существует. В конце концов ведь существует разумное управление очень сложными экономическими процессами, а значит, есть люди, которые этим занимаются и располагают соответствующими инструментами. Говоря в переносном смысле, экономист – это не Егор Тимурович Гайдар, а Василий Васильевич Леонтьев. Как человек окончивший физмат, и прошедший предмет «математическая экономика» могу сказать, что в основе анализа экономических процессов находится сложнейший математический аппарат, а не идеологическая трепотня про невидимую руку рынка, и не аналогичная болтовня про передовой социалистический строй. Тем не менее, когда речь заходит о Великой депрессии обычно называют причины на любой вкус, но помалкивают о межгосударственном противостоянии. А зря, ведь именно тут собака и зарыта. Что же происходило в период, предшествовавший Великой депрессии?

А вот что. Вторая половина 20-х годов – это период экономического рывка Соединенных Штатов. Американцы стали быстро теснить англичан, ранее безусловных лидеров. США увеличили долю своего экспорта в Японию, Китай, Латинскую Америку, и это происходило на фоне падения доли Англии. Дошло до того, что англичане стали терять свое лидерство даже в своей же империи. К 1928 году внешняя торговля Англии была ниже довоенного уровня (Первая мировая война), а доля Англии в мировом экспорте упала до 10,9% в 1929 году, что хуже даже показателя 1924 года (12,9%). Казалось бы, Британия окончательно проиграла американцам экономическую гонку, и дальше обречена все больше и больше отставать. Однако грянул мировой экономический кризис. Кризис вроде бы мировой, то есть ударил по большинству развитых стран мира, однако уже в 1932 году Англия возвращает себе первое место в мировой торговле, при этом американский экспорт в Британскую империю заметно падает. Кроме того Англия значительно опережает США в экспорте капиталов. А если говорить о реальном секторе экономики, то в 1934 году Англия превысила докризисные показатели в сфере в сфере промышленности. Итак, если искать ответ на вопрос, кому был выгоден мировой кризис, то ответ на него очевиден. Значит, Англия и есть первый подозреваемый в деле о том, кто устроил этот кризис. Я, конечно, понимаю, что найдутся люди, которые скажут, что я путаю причину и следствие. Мол, посмотрел на результат, и по результату установил причину, а не наоборот. Такие люди считают, что все случилось само собой, то есть в результате стихийного сочетания неконтролируемых факторов произошло то, что произошло. Короче говоря, англичанам просто повезло. Но англичанам вообще-то очень часто везет, слишком часто, чтобы не заметить за этим системы.

Вот, например, выигрывала Российская империя Первую мировую войну, и все шло к тому, что наша страна получит проливы в Средиземное море. Это крайне не нравилось англичанами, а что поделаешь, приходилось признавать права России. Но Лондону «повезло»: только дело дошло до дележки трофеев, так у русских две революции подряд, и привет. Или вот еще случай. Готовится Гитлер к высадке на Британские острова, вся Англия в панике, со дня на день ждут начало мясорубки. И вновь сказочное везение, вместо доброй старой Англии, Германия поворачивает на Восток. Везучие люди, эти англичане.

Вот так и тут, проигрывали американцам по всем статьям, и снова повезло, наступил мировой экономический кризиса, который вроде бы и мировой, но какой-то разборчивый, по Англии ударил куда слабее, чем по Штатам. Вот ведь очевидный парадокс, но все молчат, всем неинтересно. Толочь воду в ступе 80 лет, это нормально, а как назвать вещи своими именами, так молчок. Между прочим, в начале 30-х годов против американских товаров Британская империя ввела очень эффективную систему протекционистских мер. Доступ на огромный имперский рынок, исключительно важный для США, оказался весьма затруднен, и это произошло практически одномоментно. Представьте себе, что произойдет с экономикой любой страны, если она вдруг недосчитается заметной доли своих доходов? Понятное дело, что начнется экономический хаос, причем цепная реакция нанесет, куда больший ущерб, чем изначальное падение. Вы будете смеяться, но даже о такой очевидной и веской причине затяжного кризиса в США как введение Британией протекционистской системы, либо вообще не говорят, либо упоминают как-то вскользь.

Интересно, что американцы получили протекционистский отпор, после того, как сами ни с того ни с сего ввели в действие так называемый закон Смута-Хоули. Согласно этому документу, США поднимали ввозные пошлины на широкий спектр импортных товаров. Вообще то протекционизм, это оружие слабых. Его вводят, когда по-другому не справляются с иностранной конкуренцией. Но Америка напротив долго и уверенно наращивала свое лидерство на мировых рынках. И вдруг ввела заградительные пошлины. Кто же автор сего гениального плана? Рид Смут – сенатор от Юты и Уиллис Хоули член Палаты представителей от Орегона, причем первой скрипкой был явно Смут – председатель Финансового комитета Сената.

Хотите прикол? Рид Смут – видный мормон, а знаете, чем мормоны отличаются от остальных христиан? Хотя церковь христианская, а там долгое время было разрешено многоженство, что сближало этих христиан с мусульманами. Ну, а британцы большие специалисты по исламу, да и вообще в американской истории между мормонами и государственной властью долго были, мягко говоря, разногласия, а больше я ничего добавлять не буду. Умный поймет, а для других я не пишу.

Д.Зыкин
От K
К Скептик (19.01.2011 00:02:48)
Дата 29.01.2011 10:56:01

Сионские мудрецы организовали!

> до сих пор считается, что причины депрессии до конца не выяснены.

Почему не выяснены? Это для Wall Street Journal <не выяснены>, не может же
капитал о себе написать - <кризис неизбежен из-за нашей жадности>. А марксисты
все давно выяснили - кризис перепроизводства, когда капитал много производит, но
купить продукцию некому, так как рынок узок - рабочим мало платят, их доля
уходит в карман капиталиста. Есть и признаки начала конца - не покупают новые
станки, падает капитальное строительство, начинается бум на рынке недвижимости,
дорожают картины и бусы (не куда вложить деньги). Это верно и для 1929-го, и для
сегодняшнего кризиса на Западе, и для нас. Все как всегда.

> Как человек окончивший физмат, и прошедший предмет <математическая экономика>
> могу сказать, что в основе анализа экономических процессов находится
> сложнейший математический аппарат

Вы путаете матемизированные примеры для чайников из физмата и реальную
экономику. Пол Хейне, профессор экономики Сиэтлского университета -
<краткосрочное экономическое прогнозирование не только точной наукой, но даже
просто уважаемым ремеслом, и то пока еще трудно назвать>.

> Кроме того Англия значительно опережает США в экспорте капиталов.

Потому что не могла их приземлить на узком внутреннем рынке.

> в 1934 году Англия превысила докризисные показатели в сфере в сфере
> промышленности.

благодаря своей колониальной империи <над которой никогда не заходит солнце>.
Что требовал Рузвельт от Черчилля в обмен на поставки во время второй мировой?
Разрешения торговать в английских колониях равноправно с Англией.

> Итак, если искать ответ на вопрос, кому был выгоден мировой кризис, то ответ
> на него очевиден.

Например, клан Кеннеди увеличил свои капиталы в разы, и не только он, поживились
все, у кого были большие заемные средства - скупали за копейки имущество у
должников. Но это при условии существования золотого стандарта доллара (средства
финансистов не обесценились).

> англичанам просто повезло

Везение здесь совершенно не причем, просто нужно знать тогдашнюю бухгалтерию.

> Готовится Гитлер к высадке на Британские острова, вся Англия в панике, со дня
> на день ждут начало мясорубки. И вновь сказочное везение, вместо доброй старой
> Англии, Германия поворачивает на Восток. Везучие люди, эти англичане.

Читайте Майн Кампф, там четко объяснена логика Гитлера - резоны просты и
банальны. Лучший вариант союза для Германии - Англия, так как у Германии все
равно нет флота способного противостоять английскому, а с России союзник никакой
из-за ее промышленной отсталости.

> Между прочим, в начале 30-х годов против американских товаров Британская
> империя ввела очень эффективную систему протекционистских мер.

Кстати, кризис в США начался не в <начале 30-х годов>, а в 1929-м. Опередив
англичан <очень эффективную систему протекционистских мер> для защиты своей
промышленности ввел американский президент Герберт Гувер, результат - легла
Германия, ориентированная в то время во многом на рынок США (колонии у Германии
были отобраны после 1-й мировой), дальнейший результат - Гитлер.

Все доводы наших патриотов сводятся в конечном итоге к поиску Сионских мудрецов.
Вместо объективных законов общественного развития вновь предлагаются козни неких
тайных и сверхъестественно умных злодеев (в данном случае в их роли выступают
англичане). Поэтому то пропаганду патриотов никто и не слушает
От Скептик
К K (29.01.2011 10:56:01)
Дата 29.01.2011 18:55:31

Вы так думаете?

"А марксисты
все давно выяснили - кризис перепроизводства, когда капитал много производит, но
купить продукцию некому"

Какая глупость, что неудивительно, ведь марксизм- это чепуха. Капитал так многопроизвел, что ДЕСЯТЬ лет купить не могли.

", так как рынок узок - рабочим мало платят, "

Опять ахинея, потому что до 1929 года экономика быстро развивалась несколько лет, уровень жизни рос, доходы рабочих резко выросли.


"Вы путаете матемизированные примеры для чайников из физмата и реальную
экономику."

вы не в курсе. Реальная экономика как раз и строится на межотраслевом балансе, логистических задачах и многих таких вещах.


" экономическое прогнозирование "

вот я и говорю, что вы не в курсе, потому что я не про прогнозирование.

"Потому что не могла их приземлить на узком внутреннем рынке."

А до этого отставала от США, началась депрессия опережает.

"благодаря своей колониальной империи <над которой никогда не заходит солнце>"

А до этого империя тоже существовала.

"Что требовал Рузвельт от Черчилля в обмен на поставки во время второй мировой?
Разрешения торговать в английских колониях равноправно с Англией."

А ограничения на торговлю введены как раз во время Великой депрессии.

"Везение здесь совершенно не причем, просто нужно знать тогдашнюю бухгалтерию."

Вот именно, везение ни при чем.


" а с России союзник никакой
из-за ее промышленной отсталости."

Вы бы подумали хотя бы на ход вперед.

"Кстати, кризис в США начался не в <начале 30-х годов>, а в 1929-м."

Смотря что принимать за точку отсчета. В любом случае, самое раннее начало приходится на август 1929 года.


"Все доводы наших патриотов сводятся в конечном итоге к поиску Сионских мудрецов."

Таких не видел.

"Вместо объективных законов общественного развития вновь предлагаются козни неких
тайных и сверхъестественно умных злодеев (в данном случае в их роли выступают"

Вы можете кривляться изо всех сил, приписывая глупости оппоненту, но это не сработает.

англичане). Поэтому то пропаганду патриотов никто и не слушает
От K
К Скептик (29.01.2011 18:55:31)
Дата 30.01.2011 12:32:25

Все обзываете всех дураками?

Что всегда поражало в Вас, так это полная не осведомленность в вопросах, которые
Вы пытаетесь обсуждать. Корочка из физтеха Вам с успехом заменяет любые знания?



> Капитал так многопроизвел, что ДЕСЯТЬ лет купить не могли.



Не <ДЕСЯТЬ>, а 24-е года. Только через 24-е года акции компаний на фондовой
бирже догнали докризисный уровень.



> до 1929 года экономика быстро развивалась несколько лет, уровень жизни рос,
> доходы рабочих резко выросли.



Все было в точности как и на этот раз. Даже ипотечный кризис был в США наподобие
нынешнего. Вы просто пользуетесь цифрами, не понимая их смысла. Например, если
зарплату наших инженеров сложить с зарплатой директора, то их средняя зарплата
вырастет в 2-а раза, тот же доход американцев сильно зависит от того, кого с
кем и как считают. Или другой пример, состояния у многих финансовых спекулянтов
выросли за время кризиса в разы, только производственникам от этого легче не
стало. Как и сегодня, экономика США перед кризисом была изрядно дутой, акции
имела треть населения - была построена большая-прибольшая МММ.



> " экономическое прогнозирование "
> вот я и говорю, что вы не в курсе, потому что я не про прогнозирование.



А про что? Про учет? Для учета достаточно деревянных счет.



> А до этого отставала от США, началась депрессия опережает.



У США был, как многим казалось, бесконечный внутренний рынок (акции
железнодорожных компаний старались иметь все), и США рвануло вверх. Но рынок
оказался не бесконечным (и акции железнодорожных компаний упали), США впало в
депрессию, а Англия продолжила свой путь благодаря колониальному рынку, и рано
или поздно она обязана была обогнать США (это для выпускника физмата уже
достаточно понятно? дальше разжевывать не надо?). США поняли все правильно и
стали борцами с колониализмом, т.е. борцами за рынки для своих товаров. Зато
после войны для Англии настали черные времена, так как колонии приобретали все
большую экономическую самостоятельность и стали торговать с американцами.



> А ограничения на торговлю введены как раз во время Великой депрессии.



Ограничения на торговлю с колониями существовали ВСЕГДА, иначе колонии не нужны
были бы. Например, Португалия заставляла свои колонии пить португальское вино, а
Испания заставляла свои колонии - пить испанское вино, и обе они запрещали в
своих колониях делать вино на продажу, запрещали печатать книги и создавать
морские суда. Попробовали бы вы в Индию привести не английский текстиль, мало не
показалось бы. Вся книга Ким (Редьярд Киплинг) пронизана страхом, что русские
откроют независимый торговый путь с Индией (в ту пору под Индией понимался и
Пакистан, а некоторое время и Афганистан, пока местные не вырезали английский
экспедиционный корпус).
От Скептик
К K (30.01.2011 12:32:25)
Дата 30.01.2011 14:12:34

Re: Все обзываете...

"Что всегда поражало в Вас, так это полная не осведомленность в вопросах, которые
Вы пытаетесь обсуждать."

Да вы годами мне поддакивали, а теперь про неосведомленность заговорили.

"Не <ДЕСЯТЬ>, а 24-е года."

Я про индекс промышленного производства вообще то говорил, а не про акции. Про производство речь шла, вы умудрились не понять.

"Все было в точности как и на этот раз. Даже ипотечный кризис был в США наподобие
нынешнего. Вы просто пользуетесь цифрами, не понимая их смысла."

Прекрасно все понимаю. Если сейчас кризис происходит на фоне многолетней политики переноса производства из США в другие страны, то тогда именно США были мастерской мира.

"кого с
кем и как считают. "

Рабочих я считаю с рабочими. Вы опять не в курсе

" Как и сегодня, экономика США перед кризисом была изрядно дутой, акции
имела треть населения - была построена большая-прибольшая МММ."

Опять же , речь идет о кризисе ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, так что смотрите производство, а не бумажки.


"А про что? Про учет? Для учета достаточно деревянных счет."

Вот-вот, вы блестяще показали свой уровень. Между тем, даже в начале 20 века, то есть при более простой экономике, проводились сложнейшие логистические расчеты при определении оптимальных маршрутов. А это частность.

"У США был, как многим казалось, бесконечный внутренний рынок"

США много лет перед депрессией успешно приникали на иностранные рынки, и теснили ту же Англию.


"Ограничения на торговлю с колониями существовали ВСЕГДА, иначе колонии не нужны
были бы."

Вы просто опять не в курсе. Потому что в 1932 году Британия ввела особую систему преференций.
От Игорь
К Скептик (19.01.2011 00:02:48)
Дата 28.01.2011 17:31:26

Re: Откуда взялась...

>Вообще то протекционизм, это оружие слабых. Его вводят, когда по-другому не справляются с иностранной конкуренцией.

Помнится СССР по части "проекционизма" был самым первым - ввозилось только то, из иностранного, что было одобрено правительством. То есть никто не запрещал ввоз никаких иностранных товаров и не поднимал на другие пошлины - просто никакой вообще товар нельзя было ввезти без санкции государства. Более непробиваемой протекционисткой защиты трудно себе представить. Получается, что СССР был слабым а не крупнейшей мировой державой, обладающей фактическим превосходством в военной области даже над США по тротиловому эквиваленту термоядерных зарядов в 2,4 раза.
От П.В.Куракин
К Скептик (19.01.2011 00:02:48)
Дата 28.01.2011 13:49:48

из "просто" капитализм

из-за насыщенности рынка. Депрессия - это не ошибка, а естественный и наиболее вероятный результат. По другому не бывает, и решается это великой войной.

ПОСЛЕ чего издержки коммунистической модернизации уже неприлично обсуждать - порядки жертв не те.
От Artur
К Скептик (19.01.2011 00:02:48)
Дата 19.01.2011 11:34:52

У нас читают многое, например Фурсова

Я не знаю, что вы читаете, и почему там не говорят о конкуренции за глобальное лидерство внутри англосаксонского блока, о запретительных мерах для торговли с английскими колониями, но я читал Фурсова, у него об этом сказано, т.ж как и о том, что причина "великой депрессии" это борьба финасовых кругов за повышение своей власти внутри страны, что в их интересах Рузвельт собрал всё золото у американцев, и законодательно запретил хранить его дома, а не в банках.

У него же можно прочитать, что условием вступления США в Вторую Мировую Войну стало условие демонтажа британской колониальной системы.
От Скептик
К Artur (19.01.2011 11:34:52)
Дата 19.01.2011 12:52:54

Re: У нас...

>Я не знаю, что вы читаете, и почему там не говорят о конкуренции за глобальное лидерство внутри англосаксонского блока, о запретительных мерах для торговли с английскими колониями, но я читал Фурсова



Поздравляю, что вы его читали. А теперь поинтересуйтесь у окружающих, многие ли из них вообще слышали такую фамилию среди историков.
От Татьяна Яковлева
К Скептик (19.01.2011 12:52:54)
Дата 19.01.2011 14:59:43

Андрей Фурсов

Приходилось цитировать ( и, кажется, не однажды)Андрея Фурсова на этом форуме:

Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" ("ЛГ",№11,2007)

пишет о причинах гибели СССР:


- В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл.
19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит!. :!: :idea: :!:

В сложившейся с итуации США могло спасти только чудо.

И чудо явилось в образе Горбачева.
Горбачев сдал все позиции СССР на военной и полической арене -
начиная с демонтажа ядерного паритета. (с)


Но, добавлю, Горбачев погубил и экономику СССР.
В январе 1987г. были отменены ограничения во внешней торговле -
те ограничения, которые прикрывавали от обвала внутренний рынок СССР .
Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня -
с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку.

И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все дефицитные товары -
продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышлнности - словом: всё, всё и всё!
Постановлением от сентября 1987г. такой вывоз стал обязательно-принудительным.

Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности.
Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели .


(с)
От А. Решняк
К Татьяна Яковлева (19.01.2011 14:59:43)
Дата 20.01.2011 10:00:15

Логично, жизнеутверждающе.

>Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" ("ЛГ",№11,2007)
>пишет о причинах гибели СССР:
>- В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл.
>19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит!

- если бы по настоящему "катастрофично", то так быстро не подняться (катастрофа - это разрушение системы без возможности оперативного самовосстановления), но ведь поднялись и потому корректно говорить просто о серьёзнейшем кризисе ни много, но и не мало.
А если так - покажите мне ещё хоть одного умника, который после этого заявлял бы о победе запада в "холодном" соцсоревновании. То то и оно. Одно дело дешёвая пропаганда запада для своих "быдло-стад" и другое дело, когда экономистам транснациональных корпораций надо ориентироваться в реальном положении дел, да они как раз и занимаются подсчётом эффектов от поглощений, осталось только ввести и закрепить закон о налоге на сверхдоход от монополии. Именно из-за отсутствия такого закона самая крупная до сих пор монополия всех времён и народов нашей цивилизации (СССР-1) и стал терять устойчивость своего развития вплоть до беспредельной коррупции и эпохи застоя.

И никакой не "гибели СССР", а демонтаж, предусматривающий создание и созидание новой более совершенной формы Союза, где пороки коррупции будут исключены демократией системно, а размеры ограничатся планетарными рамками, чтобы потом из них как из пелёнок выйти настоящей космической цивилизацией, сброд воинствующих недорослей в космосе никому не нужен в том числе и самой нашей человеческой земной цивилизации.

С уважением.
От Скептик
К Татьяна Яковлева (19.01.2011 14:59:43)
Дата 19.01.2011 15:56:21

Re: Андрей Фурсов

А вы уже спросили у своих знакомых, знают ли они Фурсова?
От Татьяна Яковлева
К Скептик (19.01.2011 15:56:21)
Дата 21.01.2011 09:48:52

Re: Андрей Фурсов

>А вы уже спросили у своих знакомых, знают ли они Фурсова?


Уважаемый Скептик,
те, кто просматривает "Литературную газету",
не могут не знать Андрея Фурсова:

http://www.lgz.ru/article/5373/

http://www.lgz.ru/article/5463/

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/11_3.htm

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg102006/Polosy/1_2.htm

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/15_1.htm

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art12_3.htm

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg152005/Polosy/11_2.htm

http://www.lgz.ru/article/5959/

И это, уважаемый Скептик,
разумеется не все публикации Андрея Фурсова в "ЛГ".
Немного позднее поищу ещё - самой интересно вспомнить.
От Татьяна Яковлева
К Татьяна Яковлева (21.01.2011 09:48:52)
Дата 22.01.2011 11:58:27

Re: Андрей Фурсов

Ещё:

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/1_1.htm
От Скептик
К Татьяна Яковлева (21.01.2011 09:48:52)
Дата 21.01.2011 15:01:16

Re: Андрей Фурсов

А теперь осталось ответить на последний вопрос: каков тираж Литературки?
От Artur
К Скептик (21.01.2011 15:01:16)
Дата 21.01.2011 23:15:08

А сколько умных людей знаете вы лично ? (-)
От Artur
К Скептик (19.01.2011 12:52:54)
Дата 19.01.2011 14:41:31

Вы тоже поинтересуйтесь у кого хотите

насколько меня интересует уровень начитанности окружающих вас (т.к в моём окружении его знают) людей

>>Я не знаю, что вы читаете, и почему там не говорят о конкуренции за глобальное лидерство внутри англосаксонского блока, о запретительных мерах для торговли с английскими колониями, но я читал Фурсова
>


>Поздравляю, что вы его читали. А теперь поинтересуйтесь у окружающих, многие ли из них вообще слышали такую фамилию среди историков.

Фурсов довольно известный историк, во многих сильно отличных кругах на него активно ссылаются.

Кстати, не в том дело, что вы не должны были писать на эту тему - но вы как всегда превозносите англичан, упуская из вида остальные силы, и т.к как раз история с "великой депрессией" в конечном итоге плохо закончилась для англичан, то это значит, что ваша однобокая позиция в данном случае есть активная ложь - как и в случае с атомной бомбой, когда вы наплевали на свою элитоведческую сущность в угоду возвеличивания англичан.
От Скептик
К Artur (19.01.2011 14:41:31)
Дата 19.01.2011 15:58:36

Re: Вы тоже...

"Кстати, не в том дело, что вы не должны были писать на эту тему"

Разумеется не в этом, не вам же решать что мне писать.

" - но вы как всегда превозносите англичан, упуская из вида остальные силы"

" ваша однобокая позиция в данном случае есть активная ложь - как и в случае с атомной бомбой, когда вы наплевали на свою элитоведческую сущность в угоду возвеличивания англичан."

Сколько ахинеи в таком коротком сообщении. Ни на что я не плевал, вы это придумали.
От Artur
К Скептик (19.01.2011 15:58:36)
Дата 20.01.2011 12:59:32

Рекурсия однако

>"Кстати, не в том дело, что вы не должны были писать на эту тему"

>Разумеется не в этом, не вам же решать что мне писать.


Ну да, мешать "мессии" нести правду в "тёмные" массы может только больной на голову человек

>" - но вы как всегда превозносите англичан, упуская из вида остальные силы"

>" ваша однобокая позиция в данном случае есть активная ложь - как и в случае с атомной бомбой, когда вы наплевали на свою элитоведческую сущность в угоду возвеличивания англичан."

>Сколько ахинеи в таком коротком сообщении.

С чего вы взяли, что написанное вами не применимо к вашей же фразе ?