От Petka
К Artur
Дата 17.01.2011 00:56:00
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: Расстрелянная кибернетика

>Я каждый раз читаю ваши сообщения, в частности о предложениях Глушко и "киберсин"-е.

>Вроде я уже высказывался на этот счёт, повторяться пока не охота. Хотя коротко я скажу, что именно для окончательного решения вопроса с его системой в своё время Политбюро приняло решение о прекращении собственных оригинальных разработок ЭВМ и начале копирования американских.

>Недавно я прочёл работы Зиновьева и теперь мне лично ещё более очевидной становится необходимость системы Глушкова, с некими коррекциями.
>Однако мне интересно, какой дискуссии вы ожидаете, какой именно вопрос вы хотите обсудить ?

Ответ
Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
(Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону... О всяких академиках Аган-Бегянах и профессорах Гавриилах Поповых и говорить противно: 1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.
Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.
От Iva
К Petka (17.01.2011 00:56:00)
Дата 18.02.2011 12:01:13

Re: Расстрелянная кибернетика

Привет

>Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
> (Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
> него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону...

Просто опыт появился. И понимание что АСУ+бардак = бардак.

Работы Глушкова - это идеализм + оптимизм математиков конца 60-х - сейчас мы придем и все у вас наладим (не зависимо от предметной области).
К концу 70-х появился опыт, понимание и осознание, что кавалерийским наскоком и мощностью компьютера проблемы не решаются.

>Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.

Планирование от достигнутого - позволяло это делать в реале. При всех его недостатках - это был реально работающий метод.

А корректирование ресурсов между отраслями. Тут столько подводных камней.
Как вы предполагаете перераспеределение трудресурсов между отраслями?

Т.е. когда у вас начинается нехватка трудресурсов и надо кого-то урезать? как вы видите механизм?
т.е. нельзя за счет прилива новых молодых кадров - а надо где-то урезать, а где-то нарастить трудресурсы.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Petka
К Iva (18.02.2011 12:01:13)
Дата 19.02.2011 01:14:11

Re: Расстрелянная кибернетика


>А корректирование ресурсов между отраслями. Тут столько подводных камней.
>Как вы предполагаете перераспеределение трудресурсов между отраслями?

>Т.е. когда у вас начинается нехватка трудресурсов и надо кого-то урезать? как вы видите механизм?
>т.е. нельзя за счет прилива новых молодых кадров - а надо где-то урезать, а где-то нарастить трудресурсы.

Система перераспределения трулресурсов в СССР существовала, особенно для молодежи: после вуза нужно было отрабоать три года по назначению! Сложнее было с со средним руководящим слоем. Мне приходилось участвовать в организации и пуске новых заводов в своей отрасли (производство стальных конструкций для промзданий).Например, когда в Белоруссии запускали завод в Молодечно, то начальников цехов взяли из передового завода в Челябинске, оттуда отправили на полгода в командировку заместителей начальников, назначив их в Молодечно начальниками со всеми соответствующими привилегиями. Через полгода им дали право либо вернуться домой на прежнюю должность, либо оставаться в Белоруссии на новой должности.Для тех, кто возвращался, в Молодечно за полгода уже были подготовленные замены.
От Iva
К Petka (19.02.2011 01:14:11)
Дата 21.02.2011 13:43:03

Re: Расстрелянная кибернетика

Привет

>Система перераспределения трулресурсов в СССР существовала, особенно для молодежи: после вуза нужно было отрабоать три года по назначению!

Это вы опять про систему для новых кадров. Т.е. при растущих в общей стране трудресурсках.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Petka (19.02.2011 01:14:11)
Дата 19.02.2011 12:44:34

Сам отраслевой принцип организации индустриального общества - тупик

Я имею в виду сам прицнип, когда поселение смотрится приложением к предприятию, а не наоборот, как при традиционном территориальном принципе организации общества.

Во-первых он порождает разрушение горизонтпльных межотраслевых связей - предприятия, стоящие рядом, но разных отраслей практически не конактируют.

Во-вторых спобоствует не рачительному, а расточительному обращению с территорией и природой, на которую смотрят как на ресурс, а не на место для жизни человека.

В третьих - Способствует деградации социального и духовного производства на местах - утрате народных местных стилей, художесивенных школ, религиозной культуры.

В-четвертых вместо нормального человека, укорененного в местной почве и любящего свою малую родину порождает одномерного - монаду, блуждающую в поисках более выгодных условияй найма на работу в той или иной отрасли, предприятии, фирме - вплоть до разрыва со своим народом. Прямо способствует превращению свободного человека-хозяина своей судьбы в безответственного эгоистического потребителя, примеряющего социально-пассивные роли.

В пятых способствует сворачиванию рачительного освоения территории для долговременного устойчивого развития. Способствует количественному уменьшению числа поселений, концентрации людей в более крупных поселениях в ущерб развитию мелких и средних.

Вывод - либо человечество вновь перейдет к территориальному прицнипу организации общества - в экономике отчасти - (правильно было бы разделение экономики на общегосударственную и местную части), в социальной и духовной сфере в значительнйо степени - тогда ничего кроме деградации человечество ожидать не может.
От Petka
К Игорь (19.02.2011 12:44:34)
Дата 19.02.2011 19:09:28

Re: Сам отраслевой...

>Я имею в виду сам прицнип, когда поселение смотрится приложением к предприятию, а не наоборот, как при традиционном территориальном принципе организации общества.

>Во-первых он порождает разрушение горизонтпльных межотраслевых связей - предприятия, стоящие рядом, но разных отраслей практически не конактируют.

>Во-вторых спобоствует не рачительному, а расточительному обращению с территорией и природой, на которую смотрят как на ресурс, а не на место для жизни человека.

> В третьих - Способствует деградации социального и духовного производства на местах - утрате народных местных стилей, художесивенных школ, религиозной культуры.

>В-четвертых вместо нормального человека, укорененного в местной почве и любящего свою малую родину порождает одномерного - монаду, блуждающую в поисках более выгодных условияй найма на работу в той или иной отрасли, предприятии, фирме - вплоть до разрыва со своим народом. Прямо способствует превращению свободного человека-хозяина своей судьбы в безответственного эгоистического потребителя, примеряющего социально-пассивные роли.

>В пятых способствует сворачиванию рачительного освоения территории для долговременного устойчивого развития. Способствует количественному уменьшению числа поселений, концентрации людей в более крупных поселениях в ущерб развитию мелких и средних.

>Вывод - либо человечество вновь перейдет к территориальному прицнипу организации общества - в экономике отчасти - (правильно было бы разделение экономики на общегосударственную и местную части), в социальной и духовной сфере в значительнйо степени - тогда ничего кроме деградации человечество ожидать не может.

Сочетание отраслевого и территориального принципов управления социалистической экономикой - сложнейший и важнейший вопрос теории социализма!
Когда Хрущев ввел совнархозы, это был громадный фактор ускорения экономики. Два завода, расположенные забор в забор, один - производящий болты и подчиняющийся Главболту, а второй - гайки к болтам и входящий в главк по гайкам, вынужденные буквально ежедневно увязывать, согласовывть и пересогласовывать планы производства, могли теперь это делать не через Москву, а через областной центр. Когда совнархозы отменяли "как не оправдавшие себя", ни одного вразумительного слова о том, чем
они себя не оправдали, сказано не было! Нужно было оплевать смещенного Хрущева, вот и оплевали его детище...
Было бы интересно с цифрами проанализировать влияние совнархозов на подъем экономики. Не зря же первую брежневскую пятилетку (первую послехрущевскую) называют "золотой" пятилеткой!
От Iva
К Petka (19.02.2011 19:09:28)
Дата 21.02.2011 13:47:43

Re: Сам отраслевой...

Привет

совнархозы - это какой то феодализм. Попытались отраслевой феодализм заменить областным.

Т.е. когда у вас "смежники" в доной области - это не плохо, а вот когда в разных - при такой системе будет куча проблем.

А НПО СССР не тянул в массовом масштабе, да еще распределенные по стране - тем более.

Т.е. горизонтальные связи в системе были плохие, работали только вертикальные.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Petka (19.02.2011 19:09:28)
Дата 19.02.2011 23:58:41

Re: Совнархозы?!

Отсталость. Не вызавайте нужду за добродетель.

А, вот, НПО СССР не потянул. На чем и споткнулся, больно-больно.
От Artur
К Petka (17.01.2011 00:56:00)
Дата 06.02.2011 21:08:32

Кибернетика, ОГАС и естественная для общества модель экономики

>>Я каждый раз читаю ваши сообщения, в частности о предложениях Глушко и "киберсин"-е.
>
>>Вроде я уже высказывался на этот счёт, повторяться пока не охота. Хотя коротко я скажу, что именно для окончательного решения вопроса с его системой в своё время Политбюро приняло решение о прекращении собственных оригинальных разработок ЭВМ и начале копирования американских.
>
>>Недавно я прочёл работы Зиновьева и теперь мне лично ещё более очевидной становится необходимость системы Глушкова, с некими коррекциями.
>>Однако мне интересно, какой дискуссии вы ожидаете, какой именно вопрос вы хотите обсудить ?
>
>Ответ
>Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
> (Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
> него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону... О всяких академиках Аган-Бегянах и профессорах Гавриилах Поповых и говорить противно: 1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.
>Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.


Теперь после выкладывания на форуме материала о социологии Зиновьева я уже могу спокойнее ссылаться на мнение Зиновьева о социалистическом обществе - такое общество есть множество из совершенно однородных ячеек, основным занятием которых являются операции управления. В СССР не было экономики в том виде, о котором о ней думают на Западе, в советском обществе экономика была частью процесса жизнедеятельности общин. Ну а т.к ячейки советского общества занимались управлением, то советская экономика управлялась частью этого потока управления.

Одним словом любое облегчение для руководителя ячейки процесса управления было эффективным. Система ОГАС в любом случае была крайне нужна советскому обществу и более того её построение было крайне органичным для сложившейся модели в этом обществе и именно этот процесс должен был стать столбовым для повышения эффективности советской экономики. Как раз переход на экономическую мотивацию был изменением родной модели управления, с неизбежсностью приведший страну много лет спустя к системному кризису, позволившему предательской элите сдать страну.
Убийство ОГАС стало таким образом этапным процессом в подготовке ликвидации СССР, даже если элиты тогда не ставили перед собой таких целей.
Измена своему естеству никогда не обходиться просто так.
От Игорь
К Artur (06.02.2011 21:08:32)
Дата 08.02.2011 00:17:46

Re: Кибернетика, ОГАС...

>>>Я каждый раз читаю ваши сообщения, в частности о предложениях Глушко и "киберсин"-е.
>>
>>>Вроде я уже высказывался на этот счёт, повторяться пока не охота. Хотя коротко я скажу, что именно для окончательного решения вопроса с его системой в своё время Политбюро приняло решение о прекращении собственных оригинальных разработок ЭВМ и начале копирования американских.
>>
>>>Недавно я прочёл работы Зиновьева и теперь мне лично ещё более очевидной становится необходимость системы Глушкова, с некими коррекциями.
>>>Однако мне интересно, какой дискуссии вы ожидаете, какой именно вопрос вы хотите обсудить ?
>>
>>Ответ
>>Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
>> (Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
>> него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону... О всяких академиках Аган-Бегянах и профессорах Гавриилах Поповых и говорить противно: 1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.
>>Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.
>

>Теперь после выкладывания на форуме материала о социологии Зиновьева я уже могу спокойнее ссылаться на мнение Зиновьева о социалистическом обществе - такое общество есть множество из совершенно однородных ячеек, основным занятием которых являются операции управления. В СССР не было экономики в том виде, о котором о ней думают на Западе, в советском обществе экономика была частью процесса жизнедеятельности общин. Ну а т.к ячейки советского общества занимались управлением, то советская экономика управлялась частью этого потока управления.

>Одним словом любое облегчение для руководителя ячейки процесса управления было эффективным. Система ОГАС в любом случае была крайне нужна советскому обществу и более того её построение было крайне органичным для сложившейся модели в этом обществе и именно этот процесс должен был стать столбовым для повышения эффективности советской экономики. Как раз переход на экономическую мотивацию был изменением родной модели управления, с неизбежсностью приведший страну много лет спустя к системному кризису, позволившему предательской элите сдать страну.

Суть системы ОГАС в автоматизации управленческих функций, путем пракического утверждения абсурдного постулата, что то, что не имеет разума и совести, может принимать управленческие решения.

>Убийство ОГАС стало таким образом этапным процессом в подготовке ликвидации СССР, даже если элиты тогда не ставили перед собой таких целей.
>Измена своему естеству никогда не обходиться просто так.

Идеи об автоматизации того, что автоматизации принципиально не подлежит - это идеи, заимствованные с Запада, а не свои собственные. Если бы СССР не пал, то у нас сейчас было бы примерно то же, что на Западе - то есть тотальное подавление человеческой свободы, превращение людей в безвольные винтики, подчиняющиеся мертвому алгоритму системы. Мы тоже построили бы общество хорошо жрущих эгоистов-потребителей со своей социалистической спецификой. Надо понять, зачем собсвенно пал СССР. Этот вопрос имеет смысл. И не видеть в этом одну только трагедию.

Собственно многие сегодня именно по такому СССР плачутся. И в первую очередь зюгановские комунисты.
От Artur
К Игорь (08.02.2011 00:17:46)
Дата 26.02.2011 22:38:37

Re: Кибернетика, ОГАС...

>>>>Я каждый раз читаю ваши сообщения, в частности о предложениях Глушко и "киберсин"-е.
>>>
>>>>Вроде я уже высказывался на этот счёт, повторяться пока не охота. Хотя коротко я скажу, что именно для окончательного решения вопроса с его системой в своё время Политбюро приняло решение о прекращении собственных оригинальных разработок ЭВМ и начале копирования американских.
>>>
>>>>Недавно я прочёл работы Зиновьева и теперь мне лично ещё более очевидной становится необходимость системы Глушкова, с некими коррекциями.
>>>>Однако мне интересно, какой дискуссии вы ожидаете, какой именно вопрос вы хотите обсудить ?
>>>
>>>Ответ
>>>Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
>>> (Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
>>> него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону... О всяких академиках Аган-Бегянах и профессорах Гавриилах Поповых и говорить противно: 1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.
>>>Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.
>>
>
>>Теперь после выкладывания на форуме материала о социологии Зиновьева я уже могу спокойнее ссылаться на мнение Зиновьева о социалистическом обществе - такое общество есть множество из совершенно однородных ячеек, основным занятием которых являются операции управления. В СССР не было экономики в том виде, о котором о ней думают на Западе, в советском обществе экономика была частью процесса жизнедеятельности общин. Ну а т.к ячейки советского общества занимались управлением, то советская экономика управлялась частью этого потока управления.
>
>>Одним словом любое облегчение для руководителя ячейки процесса управления было эффективным. Система ОГАС в любом случае была крайне нужна советскому обществу и более того её построение было крайне органичным для сложившейся модели в этом обществе и именно этот процесс должен был стать столбовым для повышения эффективности советской экономики. Как раз переход на экономическую мотивацию был изменением родной модели управления, с неизбежсностью приведший страну много лет спустя к системному кризису, позволившему предательской элите сдать страну.
>
> Суть системы ОГАС в автоматизации управленческих функций, путем пракического утверждения абсурдного постулата, что то, что не имеет разума и совести, может принимать управленческие решения.


Нет такого постулата в кибернетике, автоматизируются определённые процессы, о которых уже существует достаточная степень ясности. Процессы, которые не известны в достаточной степени автоматизировать невозможно.
Автоматизация управления не означает ликвидация человека из системы управления, это означает появление помощника у человека, осуществляющего управление.

>>Убийство ОГАС стало таким образом этапным процессом в подготовке ликвидации СССР, даже если элиты тогда не ставили перед собой таких целей.
>>Измена своему естеству никогда не обходиться просто так.
>
> Идеи об автоматизации того, что автоматизации принципиально не подлежит - это идеи, заимствованные с Запада, а не свои собственные. Если бы СССР не пал, то у нас сейчас было бы примерно то же, что на Западе - то есть тотальное подавление человеческой свободы, превращение людей в безвольные винтики, подчиняющиеся мертвому алгоритму системы. Мы тоже построили бы общество хорошо жрущих эгоистов-потребителей со своей социалистической спецификой. Надо понять, зачем собсвенно пал СССР. Этот вопрос имеет смысл. И не видеть в этом одну только трагедию.

>Собственно многие сегодня именно по такому СССР плачутся. И в первую очередь зюгановские комунисты.


Автоматизация управления в СССР была логичной и принципиально важной задачей, почему это было важно, я уже говорил. Автоматизация управления не означает замену человека машиной, она означает, что скорость принятия решений возрастёт из использования ЭВМ. Так же возрастёт контроль над множеством важнейших параметров.

От Игорь
К Artur (26.02.2011 22:38:37)
Дата 27.02.2011 13:49:01

Re: Кибернетика, ОГАС...

>>>>>Я каждый раз читаю ваши сообщения, в частности о предложениях Глушко и "киберсин"-е.
>>>>
>>>>>Вроде я уже высказывался на этот счёт, повторяться пока не охота. Хотя коротко я скажу, что именно для окончательного решения вопроса с его системой в своё время Политбюро приняло решение о прекращении собственных оригинальных разработок ЭВМ и начале копирования американских.
>>>>
>>>>>Недавно я прочёл работы Зиновьева и теперь мне лично ещё более очевидной становится необходимость системы Глушкова, с некими коррекциями.
>>>>>Однако мне интересно, какой дискуссии вы ожидаете, какой именно вопрос вы хотите обсудить ?
>>>>
>>>>Ответ
>>>>Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о необходимости управления экономикой кибернетическими методами. К сожалению, он был в самом начале пути, но и начало ему не удалось.
>>>> (Его работы по АСУ я не считаю относящимися к системе управления экономикой). Последователей у
>>>> него не нашлось, Киевский институт кибернетики, его детище, занесло в сторону... О всяких академиках Аган-Бегянах и профессорах Гавриилах Поповых и говорить противно: 1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.
>>>>Нужно определить следующий шаг, я считаю важнейшим уйти от "планироования от достигнутого" и научиться корректировать распределение ресурсов между отраслями.
>>>
>>
>>>Теперь после выкладывания на форуме материала о социологии Зиновьева я уже могу спокойнее ссылаться на мнение Зиновьева о социалистическом обществе - такое общество есть множество из совершенно однородных ячеек, основным занятием которых являются операции управления. В СССР не было экономики в том виде, о котором о ней думают на Западе, в советском обществе экономика была частью процесса жизнедеятельности общин. Ну а т.к ячейки советского общества занимались управлением, то советская экономика управлялась частью этого потока управления.
>>
>>>Одним словом любое облегчение для руководителя ячейки процесса управления было эффективным. Система ОГАС в любом случае была крайне нужна советскому обществу и более того её построение было крайне органичным для сложившейся модели в этом обществе и именно этот процесс должен был стать столбовым для повышения эффективности советской экономики. Как раз переход на экономическую мотивацию был изменением родной модели управления, с неизбежсностью приведший страну много лет спустя к системному кризису, позволившему предательской элите сдать страну.
>>
>> Суть системы ОГАС в автоматизации управленческих функций, путем пракического утверждения абсурдного постулата, что то, что не имеет разума и совести, может принимать управленческие решения.
>

>Нет такого постулата в кибернетике, автоматизируются определённые процессы, о которых уже существует достаточная степень ясности. Процессы, которые не известны в достаточной степени автоматизировать невозможно.
>Автоматизация управления не означает ликвидация человека из системы управления, это означает появление помощника у человека, осуществляющего управление.

Помощник может быть только одушевленный. Речь нужно изначально было вести лишь о системе информационной поддержки принятия решения человеком, не более того. Никакое решение, от которого зависят не судьбы технического устройства, а судьбы людей - не может приниматься никаким автоматически помощником. Поэтому система управления ракетой может быть автоматической, а вот система электронных платежей, где за проводку платежа никто конкретный из людей не отвечает - в принципе не может и не должна. И проблема тут не в знании, а в мировоззренческом принципе.

>>>Убийство ОГАС стало таким образом этапным процессом в подготовке ликвидации СССР, даже если элиты тогда не ставили перед собой таких целей.
>>>Измена своему естеству никогда не обходиться просто так.
>>
>> Идеи об автоматизации того, что автоматизации принципиально не подлежит - это идеи, заимствованные с Запада, а не свои собственные. Если бы СССР не пал, то у нас сейчас было бы примерно то же, что на Западе - то есть тотальное подавление человеческой свободы, превращение людей в безвольные винтики, подчиняющиеся мертвому алгоритму системы. Мы тоже построили бы общество хорошо жрущих эгоистов-потребителей со своей социалистической спецификой. Надо понять, зачем собсвенно пал СССР. Этот вопрос имеет смысл. И не видеть в этом одну только трагедию.
>
>>Собственно многие сегодня именно по такому СССР плачутся. И в первую очередь зюгановские комунисты.
>

>Автоматизация управления в СССР была логичной и принципиально важной задачей, почему это было важно, я уже говорил. Автоматизация управления не означает замену человека машиной, она означает, что скорость принятия решений возрастёт из использования ЭВМ. Так же возрастёт контроль над множеством важнейших параметров.
Использование ЭВМ нужно было изначально постулировать только и исключительно как систему для сбора и структурированиия инфорации. Речь об автоматизации управления, как функции личной отвественности человека вообще не следовало бы заводить - попросту из-за невозожности обойти мировоззренческое ограничение - что решение может принимать только одушедвенная личность.Скорость управленческих решений здесь не имеет принципиального значения - это был очередной миф, что де сегодня требуются быстрые решения. Решения всегда требуются качественные и продуманные, и такие, за которые кто-то нес бы персональную отвественность. Поэтому суть дела была вовсе не в технике и знаниях, а в смене мировоззрения по отношению к взглядам на сущность человека. Как только человека стали считать чем-то вроде мыслящей машины (безо всяких на то оснований), так сразу и возникла идея об автоматизации управления - время возникновениятаких идей относитсяименно ко времени расцвета идей кибернетики, принципиальнйо возожности создания электронного искусственного интеллекта, и прочих фантастических измышлений. Гдлавная беда заключалась в том, что эти фантастические измышления были поставлены в основу реальнйо политики, которая продолжается до сих пор.

Сегодня вообще возникла четко различаеая тенденция сваливать циничную и преступную практику на всякого рода "технические дефолты", то есть якобы не зависящие от людей сбои в работе технических систем, которым люди отдали функции, от которых сегодня уже зависит бесперебойная работа систем жизнеобеспечения. Например сегодня сотовые компании без зазрения совести обирают клиентов, которые не имеют ни малейшей выозможности доказать - куда именно уплывают время от времени деньги с их телефонов.На Западе в системе коммунальных платежей, которые по большйе части делаются автоматически, грабеж клиентов, объясняемый техническими сбоями, поставлен на поток.
От K
К Petka (17.01.2011 00:56:00)
Дата 29.01.2011 11:49:23

Re: Расстрелянная кибернетика

> Заслуга ак. Глушкова в том, что он поставил вопрос перед властью о
> необходимости управления экономикой кибернетическими методами.

Но глупые бабы отказывались это носить. Вывод - поменять глупых баб на роботов,
на кибернетические организмы. Тогда наступит полная гармония - кибернетическое
управление кибернетическими организмами.
От А.Б.
К Petka (17.01.2011 00:56:00)
Дата 17.01.2011 05:21:26

Re: Бродить вам в 3 соснах...

>1)они враги социализма, 2)они тупые и бездарные.

Вот, когда у вас нумерация "приоритетов" в оценках поменяется на противоположную... тогда сумеете нейти тропинку из этих 3 сосен.
:)