От А.Б.
К Petka
Дата 15.01.2011 07:45:20
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: Дурной вопрос.

Как и цитированная статья, дающая "псевдоответ".

Ну, по порядку:
-что значит "хуже чем Америка"? В целом - эта оценка "хуже-лучше" слишком субъективна и переменчива, чтобы быть ориентиром. Надо бы более надежные критерии выбрать для сравнения.

- ну и главная беда не в том что "Глушко рано ушел". а в том. что он мало решал (да и не он решал, а решения принимали другие дяди по мотивам услышанного от Глушко. скорее всего), к тому же, после Глушко не осталось достойного продолжателя дела.
Вообще - это интересная особенность, похоже, что после ухода людей с "громким именем" - не находится тех, кто достойно продолжил бы их свершения. Почему так - кто знает?
От Iva
К А.Б. (15.01.2011 07:45:20)
Дата 16.01.2011 09:37:07

Re: Дурной вопрос.

Привет

>- ну и главная беда не в том что "Глушко рано ушел". а в том. что он мало решал (да и не он решал, а решения принимали другие дяди по мотивам услышанного от Глушко. скорее всего), к тому же, после Глушко не осталось достойного продолжателя дела.

Как ученик "идейных противников" Глушко могу повторить "АСУ плюс бардак = брадак", т.е. само оптимальное управление возможно только как "надстройка" над нормальным управлением, но не может породить такое управление. Только облегчить.

>Вообще - это интересная особенность, похоже, что после ухода людей с "громким именем" - не находится тех, кто достойно продолжил бы их свершения. Почему так - кто знает?

Читайте Паркинсона, там все есть :-).


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (16.01.2011 09:37:07)
Дата 16.01.2011 19:11:10

Re: Богаты деталями - делитесь! :)

>Читайте Паркинсона, там все есть :-).

Некогда. Так как разгребаю вероятный бардак завтрашнего дня. :)
Готов принять вариант ответа Паркинсона в твоем изложении.
От Iva
К А.Б. (16.01.2011 19:11:10)
Дата 17.01.2011 10:45:06

Re: Богаты деталями...

Привет

главное - в любой бюрократической системе зам всегда хуже начальника - это закон выживания начальника.

Поэтому на твой вопрос есть однозначный ответ - так надо, в том числе и людям с "громким именем". Им немного в меньшей степени, но и им надо.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (17.01.2011 10:45:06)
Дата 17.01.2011 17:40:41

Re: Не доказательно, ИМХО.

>Поэтому на твой вопрос есть однозначный ответ - так надо, в том числе и людям с "громким именем". Им немного в меньшей степени, но и им надо.

Не уверен. Им надо - другое. Все же - это люди не чиновного мировоззрения, а "бескорысные подвижники", так сказать. У них иные мерки-оценки. А имя - уже есть.
От Petka
К А.Б. (15.01.2011 07:45:20)
Дата 16.01.2011 09:07:29

Продолжение


Часто встречается утверждение, что капиталистические концерны тоже занимаются планированием. Значит ли, что там тоже плановая система? Ни в коем случае! Поскольку взамодействие (точнее, взаимное существование) разных концернов происходит через рынок, а рынок, особенно нынешний, не может объективно оценивать такие взаимодействия.
В социалистической плановой систем (такой, какой она должна быть!) взаимная увязка планов,в первую очередь — планов капиталовложений, проводится явным способом, исходя не из интересов прибыльности отдельных участников, а из интересов всего коллектива, всей системы в целом. Это совершенно очевидно, если в качестве примера взять высшее образование. Затраты там большие, а как их через рынок регулировать? Вводить платное образование??? Посмотрите как протестуют английские студенты против увеличения платы втрое, до 10000 фунтов в год!
От Iva
К Petka (16.01.2011 09:07:29)
Дата 16.01.2011 09:34:36

вы почти подошли к сути

Привет

>Часто встречается утверждение, что капиталистические концерны тоже занимаются планированием. Значит ли, что там тоже плановая система? Ни в коем случае! Поскольку взамодействие (точнее, взаимное существование) разных концернов происходит через рынок, а рынок, особенно нынешний, не может объективно оценивать такие взаимодействия.

СССр был единственной реально существовавшей монополией. И где он ощущал какую-то конкуренцию - в военной сфере - он пытался делать что-то приличное, а во внутренней - где каждое министерство в свою очередь было монополией - оно показывало всю неэффективность монополии.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А. Решняк
К Iva (16.01.2011 09:34:36)
Дата 18.01.2011 10:53:38

Наш IVA лучше всех и тоже настоящий демократ. Подтвердил фактами истории.

>СССР был единственной реально существовавшей монополией.
- СССР был КРУПНЕЙШЕЙ В ИСТОРИИ монополией на тот период и до сих пор, но это не единственность однако, монополий правда мелких и тогда хватало в мире, а сейчас они дорастают до размеров ТНК и опыт СССР актуален и для них. Превзойти СССР-1 скорее всего сможет только СССР-2, его планетарные размеры и ограничения общесистемны.


>И где он ощущал какую-то конкуренцию - в военной сфере - он пытался делать что-то приличное, ...
 - это выражается в народных пословицах "Что бы в Советском Союзе не делали, всё равно получится автомат Калашникова (или получится танк при производстве любого автомобиля)" и " По ракетам и балету мы впереди планеты всей!".
По большому счёту, в военной области СССР (СССР-1) испытывал лишь крайне малую долю настоящей конкуренции и ровно потому приходилось всячески сдерживать военный потенциал через симуляцию отставаний во всех (многих) остальных сферах социальной жизни - экономике, науке и др. Некоторые усомнятся в слове "симуляция" - но это так и самая настоящая симуляция как раз кроется в фактическом свёртывании настоящих преобразований в недееспособные "симулякры", иначе над детской цивилизацией теряется родительский контроль В МЯГКОЙ ЩАДЯЩЕЙ ФОРМЕ. Поэтому от греха подальше уводили детей - нашу цивилизацию в лице первопроходцев-пионеров - СССР подальше назад к остальной части младенческого состава населения планеты. Духовный рост цивилизации является главным признаком зрелости, техногенные игрушки лишь игрушки и ничего более, многих людей нашего уровня технологического прогресса можно легко переместить в примитивные техномиры, где духовный рост может быть даже и больше. Земной механизм такого переселения СУЩЕСТВУЕТ и вполне может быть в виде ИЗВЕСТНЫХ резерваций (как в случае с индейскими резервациями в США - только в хорошем смысле, на самом деле там ещё непонятно кого правильней разместить в резервации, поскольку варварский антидемократический поступок Б.Обамы избираться "второй раз подряд" говорит сам за себя). Другой аналог - это исправительные учреждения - которые изолируют после суда нарушителей законов, тоже есть масса противоречивых моментов, но тем не менее резервации, которые отгораживают одни части социума от других имеют место быть и по своему являются некоторым достижением цивилизации уменьшить страдания большинства в какой-то гармоничный баланс.

> а во внутренней - где каждое министерство в свою очередь было монополией - оно показывало всю неэффективность монополии.
 - именно так, и вся невоенная сфера всеми силами сдерживала (и сдерживает до сих пор) военный потенциал. И тоже самое практически - "совковая проблема" - переживает остальной "однополярный западный НАТО-мир" с одной лишь разницей на новом технологическом витке. Все эти США и Евросоюзы (Китай как "совок 60-70-х") - это наш старый добрый и застойный "совок" с новыми лишь технократическими погремушками и теми же самыми проблемами ОТСУТСТВИЯ ДЕМОКРАТИИ как ЕДИНСТВЕННОГО СТРОЯ/МЕХАНИЗМА РОТАЦИИ/ЛЕГАЛИЗАЦИИ МОНОПОЛИИ/МОНОПОЛИЙ В СОЦИУМЕ.

Ребёнок как и молодые анклавы-нации всегда ограниченны обстоятельствами своего развития куда и как поместил его родитель. И только при совершеннолетии появляется настоящая свобода самостоятельного выбора. Но чтобы стать по настоящему совершеннолетним необходимо оставить детские тирании в прошлом через обретение знания демократии как наилучшего учёта всех интересов каждого участника коллектива.

В конце концов, если что-либо сделать с неоправданным ущербом для одной из сторон, то стразу и всегда возникает вероятность замещения менее совершенного деяния более совершенной формой. Лучшее враг хорошего, идеал губит старые жизни ради появления жизней новых.

В политике закон о легализации монополии - это строй и формация: демократия, где монопольное место верховного постоянно контролируется новыми избранниками и ограничением в "один срок подряд". Это системно пресекает "базовую" коррупцию (как чередование посевов разных сельхозкультур на разных площадях угодий предохраняет от появления приспособившихся паразитов, в нашем случае паразитами является коррупционная составляющая власти в обществе).

В экономике это также правовой закон о разрешении появления монополии и легализации существующих через ввод налога на сверхдоход от монополии. Таким образом монополия поддерживается обществом в продуктивной эффективности через стимулирующий налог , при невозможности выплатить такой налог монополия сама будет вынуждена демонополизироваться через банкротство и разделение, добровольное освобождение монопольного статуса другим конкурентным участникам для перекладывания бремени налога на сверхдоход на их плечи.

Можно ли предположить, что при однократных сроках избрания при демократии будет возможно такое же удержание у власти два и более сроков подряд через появление экономического эквивалента – налога на сверхдоход от монополии – только в политике. Это своего рода «налог на сверхдоход от монопольного занятия верховной власти» - нет и ещё раз нет, для «монопольного» нахождения у власти в рамках демократии необходим большой пласт правовой культуры, которая бы предохраняла общество от риска тирании. В нашей земной цивилизации этот этап крайне далёк до своего воплощения и ближе всего к нему находятся русские пионеры (русское сообщество), но и они далеки от него. Поэтому никаких диктаторских закидонов со «вторыми сроками подряд», в современных условиях любое засиживание у кормила власти является явным проявлением варварства и невежества, дурных манер и примитивной алчности. Б.Обама как представитель демократической партии и президент страны, претендующей быть демократической должен извиниться за своё нелепое поведение «избираться на второй срок подряд» и публично поддерживать естественное выдвижение других демократических кандидатов как из своей партии, так и более консервативной республиканской, только так он сможет обрести силу уважаемого мирового политика.

С уважением.
От Petka
К Iva (16.01.2011 09:34:36)
Дата 16.01.2011 12:56:09

Re: вы почти...

Асу -это вообще не управление, а только учет. Как таблица умножения еще не высшая математика.
Пусть 4-х-моторный самолет - это СССР,а его министерства-монополии - каждый из 4 пропеллеров. Допустим пропеллеры крутятся несогласованно. Далеко такой самолет улетит?
От Iva
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 29.01.2011 15:53:50

Re: вы почти...

Привет

>Асу -это вообще не управление, а только учет. Как таблица умножения еще не высшая математика.

Это что-то новое :-). АСУ, как его мыслили тогда ( в 60-е и 70-е) - это именно система автоматического и более оптимального управления.

И как раз ошибка была именно в этом - попытках построения АСУ, а не системы сбора и учета.
Как и говорили Глушкову - АСУ+бардак = бардак.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От K
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 29.01.2011 11:58:01

АСУ это как раз управление

> Асу -это вообще не управление, а только учет.

АСУ - Автоматизированная система управления, диспетчер только следит за
работой системы и изредка направляет

АСОДУ - Автоматизированная система оперативно диспетчерского управления, она
собирает данные, а рулит диспетчер
От Petka
К Petka (16.01.2011 12:56:09)
Дата 27.01.2011 02:48:33

Беседа с экономистом - кибернетиком проф. МГУ Еленой Ведутой

http://strategplan.com/video.php

Беседа с экономистом - кибернетиком проф. МГУ Еленой Ведутой

ТЕМА: От кризиса к эффективному управлению экономикой