От K
К Скептик
Дата 16.02.2011 07:56:01
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Re: А доказать...

> действительно , смотрим управленческий класс Российской империи. Это
> образованные люди, прошедшие многоступенчатый строжайший отбор, потом
> подготовку, птом идет долгая и плавная карьера. С чего им быть тупыми?

Принимаемые социальными группами решения мало зависят от размера их головы, а
зависят от их интереса и места в общественном разделении труда (или паразитизма,
кака в 1917-м и сегодня). Крупные земельные собственники российской империи не
хотели проведения реальных реформ, политических и экономических, а без этого
система была обречена. Все в точности как сегодня, ни чиновники взяточники, ни
олигархи воры, не согласятся ни на какие реформы угрожающие их интересам, их
Куршавелям. Результат очевиден - система 100% обречена, и вопрос только в том,
кто конкретно ликвидирует элиту, будут ли то озверевшие местные работяги или
европейский арбитражный суд. Естественно, лучше чтобы это были местные
ликвидаторы, как в 1917-м
От Скептик
К K (16.02.2011 07:56:01)
Дата 16.02.2011 19:12:32

Re: А доказать...

"Принимаемые социальными группами решения мало зависят от размера их головы, а
зависят от их интереса и места в общественном разделении труда (или паразитизма,
кака в 1917-м и сегодня). "


а тем не менее вы сказали именно о тупости.

"Крупные земельные собственники российской империи не
хотели проведения реальных реформ, политических и экономических"

Каких именно реформ? февралистских? большевистских? Они мгновенно развалили экономику, привели к смертельному голоду, массовым репрессиям, к торжеству некомпетентного управления. Другие же реформы шли и шли очень быстро. Эти другие реформы привели к очень быстрому росту экономики, резкому повышению уровня жизни населения, резкому усилению военной мощи страны, повышению уровня грамотности широких слоев населения, снижению смертности и так далее. C учетом этого, какие у вас претензии к системе?

От K
К Скептик (16.02.2011 19:12:32)
Дата 17.02.2011 17:03:38

Re: А доказать...

> а тем не менее вы сказали именно о тупости.

Вы ведете себя как типичный хорошо образованный человек - придаете слишком много
значения образованию. Но в принятии управленческих решений куда важнее
наработанные стереотипы и отработанные рефлексии, усвоенные в детстве истины и
самый заурядный интерес. Жизнь полна примерами самых нелепых решений,
принимаемых из-за похоти или жадности, которые отключают не только образование,
но и все остальное. Проблема циризма была проста как грабли, как и проблема
сегодняшней воровской олигархии и коррумпированного чиновничества, как и
проблема партийной номенклатуры в конце 80-х, просто заставившей ее пойти на
приватизацию под напором сырьевого лобби и КГБ, - в не возможности сохранить
свой образ жизни в условиях меняющегося мира, или немедленно помойка или не
последовательные идиотские действия, они были загнаны в угол и вели себя
соответственно. Поэтому тупость их решений не из-за их плохого образования,
образованы они были куда лучше остальных, а из-за их исторической роли.


Последний пример полной отупелости в принятии решений - попытка администрации
Обамы и ее европейских союзников <возглавить зеленые революции> (в терминах
Бжезинского - старшего) в Египте и Тунисе. Если все у них получится, то Запад
себе сделает харакири, причем администрацию США первыми посадят на электрический
стул (многие уже начали срочно покидать администрацию Обамы)



> Каких именно реформ? февралистских? большевистских? Они мгновенно развалили
> экономику, привели к смертельному голоду, массовым репрессиям, к торжеству
> некомпетентного управления. Другие же реформы шли и шли очень быстро. Эти
> другие реформы привели к очень быстрому росту экономики, резкому повышению
> уровня жизни населения, резкому усилению военной мощи страны, повышению уровня
> грамотности широких слоев населения, снижению смертности и так далее. C учетом
> этого, какие у вас претензии к системе?


1. не считаю, что у царизма в экономике были какие-то успехи. Примеры, как и
статистику, приводил.

2. реформы не были проведены и началась революция, такая же кровавая как и
французская, как и английская (например, когда английский король после смерти
Кромвеля возвращался в Лондон, ему на всем пути следования кареты под ее колеса
бросали цветы, так горожане натерпелись от кровавого Кромвеля)
От Скептик
К K (17.02.2011 17:03:38)
Дата 17.02.2011 23:55:30

Re: А доказать...


«Но в принятии управленческих решений куда важнее
наработанные стереотипы и отработанные рефлексии, усвоенные в детстве истины и
самый заурядный интерес.»

Вот именно, вот и посмотрим на детство этих людей. Нормальные родители, достаток, хорошая школа, домашняя библиотека, потом хороший вуз, умное и образованное окружение, высокая культура.

«Проблема циризма была проста как грабли»

Проблема царизма в том, что «царистов» убили, а потом последние сто лет поливали убитых грязью, без единого шанса на возможность хоть что то сказать в свою защиту. Сначала тех, кто мог хоть что-то возразить, тоже убили, потом новым поколениям с детства подсовывали книги на уровне «царь был ограниченным тупым ничтожеством, неспособным даже понять свой интерес». Вот и итог к концу XXI века.

«1. не считаю, что у царизма в экономике были какие-то успехи. Примеры, как и
статистику, приводил.»

Слушайте, до такой то степени отворачиваться от реальность просто стыдно. Успехи периода Николая Второго –выдающиеся, настолько выдающиеся, что даже иногда советская историография их признавала. Успехи экономики той эпохи исследованы крупнейшими мировыми экспертами, и признаны. Я же вам говорил про монографию Грегори, могли бы уже и прочитать.

«2. реформы не были проведены и началась революция,»

Слушайте, хозяева предприятий говорили рабочим, выходите на забастовку, не бойтесь, мы вам оплатим забастовочные дни. Из заграницы пароходы набиты под завязку везут оружие. Организовывают заброс оружии представители западного истеблишмента, деньги из заграницы выделяются на «мероприятия» колоссальными суммами. В конце концов Россия и Британия заключают договор, после чего революция мгновенно идет на спад, и быстро исчезает, так, как будто ее и не было. Вы что не понимаете, что это значит?
От А.Б.
К Скептик (16.02.2011 19:12:32)
Дата 16.02.2011 21:24:33

Re: Все же.

Коли управленцы были так хороши, откуда взялись думцы? Февралисты?
От Скептик
К А.Б. (16.02.2011 21:24:33)
Дата 17.02.2011 00:33:37

Re: Все же.

Следите за контекстом разговора. Вопрос не ставился хороши или плохи. Вопрос ставился иначе, внимательно посмотрите на тезисы К.