Ну ей богу, зачем так стесняться.
Сразу прямо пишите, какой зуб у вас болит, и лучше (раз уж взялись не разбираться в вопросе, а произнести жалобу) именно жалобу и писать, без попыток излишних мудрствований. Считаете, что "права человека" (а они сыормулированы в декларации) нарушают какие-то ваши права? Выносите этот пункт на обсуждение. Счтаете что кругом засилье евреев - так и пишите. А то "кочевые народы"...
> http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=32649
>Поясню смысл поставленного вопроса.
>Не секрет, что психология кочевого народа отличается от психологии оседлого. Последние много сил и внимания отдают благоустройству территории, на которой они проживают, не боятся втягиваться в трудоемкие проекты привязанных к территории крупных хозяйственных сооружений - электростанций, ЛЭП, каналов, магистралей, промышленных предприятий, мелиорированных сельскохозяйственных земель, искусственных лесонасаждений и др.
>Кочевые - как рыба, которая ищет где глубже. Привязка к территории тяготит их, хотя против удобной "инфраструктуры" и надежных рабочих мест они обычно не возражают.
Кочевые - например, цыгане действительно избегают проектов, привязанных к территории. Но они и особо не противостоят им. Собственно эти проекты им по барабану. Да, ищут где глубже, делают что могут. Традиционно, цыгане участвуют в развлечении оседлых - песни, танцы. Это же делают и евреи - у них неплохо получается. Хуже - воровство, вредительство. Но эти случаи надо рассматривать отдельно, потому что вредительством занимается не нация, а мафия - и как не трудно убедиться, состоящая большей частью из русских, нежели из "кочевых народов".
>Кочевые ценят, если им обеспечивают равноправие с коренными, ( а то и преимущество), возможность перевода "капитала" из страны пребывания в другую страну, где сегодня "глубже". Попытки связать себя обязательствами по развитию территории кочевые люди воспринимают как ущемление своих прав на выгоду.
У вас между строк сквозит "Транснациональный капитал" = "Чуждый этнос" = "евреи". Это не так. Транснациональный капитал существует сам по себе, это именно он ищет, где глубже. Такого есть житиё его. А евреи скорее примазались, чем всё это организовали.
>А для оседлых такие взаимообязательства, реализуемые, например, как в Советском Союзе, - через государственное накопление производительных сил - это самый естественный путь достижения экономического благополучия.
>Если критически посмотреть на ту концепцию прав человека, которую продвигают на пространстве СССР силы, пришедшие к власти 25 лет назад, то эта концепция странным образом отдает приоритет кочевым (космополитическим) интересам и третирует интересы "оседлые".
Нужно давать примеры.
>Между тем советская страна наша была столь велика, что в ней можно было кочевать, оставаясь оседлым, и не порывая с взаимообязвтельствами СОВМЕСТНО РАЗВИВАТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ и другие факторы жизнедеятельности.
Вот интересно, если некто кочует из сибири в Москву и начинает ее развивать, это хорошо или плохо? А если потом еще некто кочует из Москвы в Нью-Йорк, чтобы развивать Нью-Йорк, то это как? Уже плохо? А почему? Потому что вам это уже не нравится?
>Конечно, тесная связь с внешним миром и заманчива, и способствует миру на планете, и препятствует территориальной ограниченности, застою.
>Однако вычеркивать оседлые интересы из списка прав человека - это явное идеологическое злоупотребление.
Здесь поднят вопрос о балансе - сколько того, сколько этого. Ну стоило бы конкретизировать, какой баланс вас устроит.
>Не пора ли проработать этот вопрос в общественно-теоретическом плане?
>Ведь никто не давал ни одному человеку и ни одному органу на планете права диктовать всем остальным людям и народам земли, как им следует понимать состав и очередность своих прав. Дело это всеобщее, и никто не лишал нас права участвовать в процессе осмысления своих прав и прав всех жителей Земли.
Никто, верно. Правда, право можно взять силой, но не об этом пока речь.
>Право на государственный суверенитет мы ставим выше права капиталистической свободы торговли. Мы делаем это на том основании, что жизненные интересы оседлого народа России терпят неприемлемый ущерб от сложившейся в мире системы финансово-олигархического управления.
Согласен
>Государственная власть, ответственная перед народом, (не такая, как нынешняя), могла бы обеспечить нам жизненные условия в нашей стране.
Как может быть государственная власть ответственна перед народом, если она сильнее и вооружена? Это народ перед ней ответственнен.
>"Мировое правительство", пропаганду которого уже исподволь ведут ТВ, радио, пресса и продажные политики, неподконтрольно нашей оседлой нации в принципе. Поэтому власть его, власть ТНК, банков, мафии - никак не отвечает нашим интересам.
Вашим - не отвечает, оно отвечает своим. Вас это удивляет? А почему? В умных книгах же вам писали, что это так - а вы решили не вникать, решили исходить из каких-то фантазий. Не надоело - двадцать лет уж идет перестройка, а вы всё еще воспринимаете ее как прошлогодний снег на голову, всё еще хотите проснуться, так, чтобы выяснилось, что ельцинизм был сном.
>А право на жизнь, на общественное воспроизводство факторов жизнедеятельности - такое право мы имеем точно так же, как дети рокфеллеров и внуки ельциных.
Право - имеете, оно даже в ряде мест записано. Но реально, поскольку вы всё-таки тварь дрожащая, право ваше не соблюдается, потому что это неинтересно.
>Государственный суверенитет народа нашей страны обосновывается именно его первоочередным правом быть, существовать, жить на планете.
>Нужно лишь, чтобы большинство сограждан осознавало эту логическую взаимосвязь между правом на жизнь и государственным суверенитетом народа.
А вот это интересно, на последок. Вы о государственном суверинетете какой страны баете? России, обрубка СССР? Или Советского Союза? Государственный суверенитет России от Белоруссии, например, как раз нарушает право моего народа на жизнь, именно так я осознаю связь между государственным суверенитетом, и правом на жизнь. Чем этого суверенитета меньше, тем права на жизнь больше.
Короче, хватит говорить вздор.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
>Ну ей богу, зачем так стесняться.
>Сразу прямо пишите, какой зуб у вас болит, и лучше (раз уж взялись не разбираться в вопросе, а произнести жалобу) именно жалобу и писать, без попыток излишних мудрствований. Считаете, что "права человека" (а они сыормулированы в декларации) нарушают какие-то ваши права? Выносите этот пункт на обсуждение. Счтаете что кругом засилье евреев - так и пишите. А то "кочевые народы"...
При чем тут мои зубы, мои жалобы и мои стеснения, при чем тут даже цыгане, когда речь идет о толковании концепции прав человека? То есть, о вопросе хотя и связанном с интересами людей, однако взятом в теоретическом аспекте. А Вы тут взвиваетесь, как будто Вам наступили на мозоль. Некрасиво, уважаемый.
>Кочевые - например, цыгане действительно избегают проектов, привязанных к территории. Но они и особо не противостоят им...
Не нужно заворачивать про цыган. Давайте лучше про психологию глобалистов-космополитов. Про иностранный капитал, про челноков, про оффшоры и тому подобное.
>У вас между строк сквозит "Транснациональный капитал" = "Чуждый этнос" = "евреи". Это не так. Транснациональный капитал существует сам по себе, это именно он ищет, где глубже. Такого есть житиё его. А евреи скорее примазались, чем всё это организовали.
Опять загибаете, уважаемый. У меня между строк сквозит "Транснациональный капитал" = "навязывание кочевой психологии оседлому населению".
>Нужно давать примеры.
Напрягите память или поройтесь в интернете.
>>Между тем советская страна наша была столь велика, что в ней можно было кочевать, оставаясь оседлым, и не порывая с взаимообязвтельствами СОВМЕСТНО РАЗВИВАТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ и другие факторы жизнедеятельности.
>Вот интересно, если некто кочует из сибири в Москву и начинает ее развивать, это хорошо или плохо? А если потом еще некто кочует из Москвы в Нью-Йорк, чтобы развивать Нью-Йорк, то это как? Уже плохо? А почему? Потому что вам это уже не нравится?
А вот это действительно интересно в плане концепции прав человека. И если Вы готовы к рациональному диалогу без ненужных эмоций, давайте обсудим этот вопрос.
>Здесь поднят вопрос о балансе - сколько того, сколько этого. Ну стоило бы конкретизировать, какой баланс вас устроит.
Вот-вот, поднят очень рациональный вопрос и подразумевается ответ: каждый человек имеет неотъемлемое право на равное с другими представительство своих интересов в системе такого уровня, на котором гарантируются его долговременные жизненные интересы.
>>Не пора ли проработать этот вопрос в общественно-теоретическом плане?
>>Ведь никто не давал ни одному человеку и ни одному органу на планете права диктовать всем остальным людям и народам земли, как им следует понимать состав и очередность своих прав. Дело это всеобщее, и никто не лишал нас права участвовать в процессе осмысления своих прав и прав всех жителей Земли.
>Никто, верно. Правда, право можно взять силой, но не об этом пока речь.
Вообще-то никто официально не оговаривал, что право можно взять силой. Даже наоборот. Это Ваша отсебятина покамест и ничего более.
>>Право на государственный суверенитет мы ставим выше права капиталистической свободы торговли. Мы делаем это на том основании, что жизненные интересы оседлого народа России терпят неприемлемый ущерб от сложившейся в мире системы финансово-олигархического управления.
>Согласен
>>Государственная власть, ответственная перед народом, (не такая, как нынешняя), могла бы обеспечить нам жизненные условия в нашей стране.
>Как может быть государственная власть ответственна перед народом, если она сильнее и вооружена? Это народ перед ней ответственен.
Механизмы сращивания власти с народом известны, так же как и механизмы отрыва ее от народа. Боитесь умных мыслей, что ли?
>Вашим - не отвечает, оно отвечает своим. Вас это удивляет? А почему? В умных книгах же вам писали, что это так - а вы решили не вникать, решили исходить из каких-то фантазий. Не надоело - двадцать лет уж идет перестройка, а вы всё еще воспринимаете ее как прошлогодний снег на голову, всё еще хотите проснуться, так, чтобы выяснилось, что ельцинизм был сном.
Не нужно протаскивать наше сознание в Вашу реальность, где мне человеческого места не отведено. Поскольку я существую как человек и гражданин, постольку реальность очевидно не такова, как Вы ее рисуете.
>Право - имеете, оно даже в ряде мест записано. Но реально, поскольку вы всё-таки тварь дрожащая, право ваше не соблюдается, потому что это неинтересно.
Перепугал я вас.
>А вот это интересно, на последок. Вы о государственном суверенитете какой страны баете? России, обрубка СССР? Или Советского Союза? Государственный суверенитет России от Белоруссии, например, как раз нарушает право моего народа на жизнь, именно так я осознаю связь между государственным суверенитетом, и правом на жизнь. Чем этого суверенитета меньше, тем права на жизнь больше.
См. выше о праве человека
>Короче, хватит говорить вздор.
Давно бы так. И тон смените, пожалуйста, а то благословлю Вас в дальнюю дорогу...
>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!