От Вячеслав
К Дм. Ниткин
Дата 06.01.2011 13:55:02
Рубрики Россия-СССР; История;

Дело не в законности и благородстве

>Я не понимаю, что Вас клинит-то так? Когда и где гражданские войны были законным благородным делом?

Дело в бессмысленности описываемого насилия. Очень жестокий прагматик это одно, а маньяк-садист совсем другое. Даже в советской пропаганде за белыми не закреплялся образ маньячества. А вот закрепление такового за красными - типичный прием антисоветской пропаганды, потому приведенные материалы и вызывают недоверие.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (06.01.2011 13:55:02)
Дата 06.01.2011 14:47:24

Да, дело в том, что на войне люди звереют.

>Дело в бессмысленности описываемого насилия. Очень жестокий прагматик это одно, а маньяк-садист совсем другое. Даже в советской пропаганде за белыми не закреплялся образ маньячества. А вот закрепление такового за красными - типичный прием антисоветской пропаганды, потому приведенные материалы и вызывают недоверие.

На войне люди звереют, потому что им надо провести над собой очень тяжкую для психики операцию: принудить себя к убийству других людей. Обычно им в этом помогает пропаганда, объясняющая, что враги - это люди другого языка, другой веры, других обычаев, да и вообще не совсем люди.
На гражданской войне степень насилия над психикой должна быть еще выше, потому что там приходится убивать соотечественников, иногда даже знакомых или родственников.

Поэтому степень фрустрации у человека, участвующего в гражданской войне, куда выше, чем у обычного солдата.

Далее, на особо грязные дела совершенно естественным образом выдвигаются именно маньяки-садисты. Их такая деятельность привлекает, а люди более-менее нормальные стараются держаться от нее подальше.

Могу предположить, что массовые убийства были необходимы победителям именно для закрепления чувства собственной правоты. Своеобразное психологическое самооправдание. Если бы пленных можно было просто отпустить и оставить жить рядом с собой - тогда к чему были предыдущие годы кровавой бани? Может быть, тех людей тоже можно было не убивать?

Так что, полагаю, психологически многое объяснимо. А целесообразность очевидна: наиболее стойкие и последовательные бойцы белого движения, оставшиеся в Крыму - это без пяти минут подполье.

Что касается материалов. Абраменко приводит сохранившиеся в архивах расстрельные списки, где единственное основание для кары - указание на службу в белой армии. Материалы, конечно, не полны, число жертв нуждается в уточнении. Но сам факт массовых расстрелов, по-моему, очевиден.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (06.01.2011 14:47:24)
Дата 06.01.2011 15:40:58

Сам факт глупо оспаривать в принципе

> Но сам факт массовых расстрелов, по-моему, очевиден.
Понятно что в Крыму была масса тех, кого следовало немедленно расстрелять из сугубо прагматических соображений. Вопрос в цифрах, процедуре и подаче.
От Дм. Ниткин
К Вячеслав (06.01.2011 15:40:58)
Дата 06.01.2011 18:15:16

О прагматических соображениях

>Понятно что в Крыму была масса тех, кого следовало немедленно расстрелять из сугубо прагматических соображений. Вопрос в цифрах, процедуре и подаче.

Мне хотелось бы оговориться, что я не всегда считаю прагматические решения верными.

Далее, из прагматических соображений страна была заинтересована не в мести побежденным, а в национальном примирении. Достаточно напомнить, что уже через несколько месяцев тех же бывших белогвардейцев пришлось звать в Красную Армию для отражения польской агрессии.

И даже в отношении лиц, виновных в том, что впоследствии назовут "преступлениями против человечества" зачастую более целесообразной оказывается амнистия, а не преследование. Не из идеальных соображений, а из чисто прагматических. Потому что преследовать на равных "своих" и "чужих" преступников явно не получится, а преследовать только "чужих" - значит, не примирение, а продолжение войны.
От Вячеслав
К Дм. Ниткин (06.01.2011 18:15:16)
Дата 06.01.2011 21:12:59

Re: О прагматических...

>>Понятно что в Крыму была масса тех, кого следовало немедленно расстрелять из сугубо прагматических соображений. Вопрос в цифрах, процедуре и подаче.
>
>Мне хотелось бы оговориться, что я не всегда считаю прагматические решения верными.
Скажем так, прагматизм не гарантирует дальновидности, опять же т.с. стратегические и тактические решения в рамках жесткого прагматизма могут быть совершенно разными.

>Далее, из прагматических соображений страна была заинтересована не в мести побежденным, а в национальном примирении. Достаточно напомнить, что уже через несколько месяцев тех же бывших белогвардейцев пришлось звать в Красную Армию для отражения польской агрессии.
Месть местью, но ликвидировать жаждущих реванша всегда полезно.

>И даже в отношении лиц, виновных в том, что впоследствии назовут "преступлениями против человечества" зачастую более целесообразной оказывается амнистия, а не преследование. Не из идеальных соображений, а из чисто прагматических. Потому что преследовать на равных "своих" и "чужих" преступников явно не получится, а преследовать только "чужих" - значит, не примирение, а продолжение войны.
А это когда как, точнее это так лишь в самое последнее время, когда мировая общественность, права человека, свободная пресса и все такое. Да и тоне во всех случаях, а так, амнистировав чужих, можно нарваться на сильное непонимание со стороны своих. Да и представления о высшей справедливости далеко не всегда включают отсутствие неравенства в оценке своих и чужих, к примеру, ни классовая, ни национальная справедливость этим явно не грешат.
От Дм. Ниткин
К Дм. Ниткин (06.01.2011 14:47:24)
Дата 06.01.2011 15:00:06

В дополнение

Ссылка на описание расстрела белыми местного Совета, сделанное очевидцем. Автор - будущий генерал Петр Григоренко, впоследствии известный диссидент. То есть, источник далеко не просоветский.

http://www.memo.ru/history/diss/books/grightml/Chapter6.htm

Примерно те же методы и та же мотивация.