>>Так вот, имхо, максимально точно надо формулировать так: коллективизация была нужна для срочного (форс-мажорного) создания СПРОСА отечественной промышленности.
>
>Это не более точно чем официальное "финансирование индустриализации". И то и другое - прикладывание рыночных костылей к принципиально нерыночной системе. Рынок не мог обеспечить связь сельского хозяйства и промышленности и вобще вместить наличное население. Коллективизация/индустриализация создали принципиально нерыночное хозяйство, куда вместились все.
я не использую понятие рынка. ОПЛАТА не есть свойство социальной системы "рынок", это физической закон природы. Спрос есть физическая потребность, так же. Колхоз создает спрос, мне это физически ясно, я не читал не коммунистических талмудов по экономике, не капиталистических.
>>Оставалось - Сталин сформулировал абсолютно точно - порядка 10 лет, нужно было СРОЧНО заливать какое угодно топливо спроса для промышленности.
>>Sic! - Не просто "финансировать индустриализацию" - это звучит как разовое мероприятие.
>>Колхоз и является новой нишей, радикально, скачком повышающим спрос. Бедняку и середняку, даже кулаку НЕЧЕГО было купить у отечественной промышленности. Трактор-то ему нужен, но мелкому хозяину нужен небольшой трактор, а поди разверни его производство - это ДОРОГО. Это могло произойти как раз только эволюционным путем, за очень долго, а времени нет.
>
>И колхозу трактор "не нужен". Это мы видели в 90-е, когда спрос на трактора упал чуть не на два порядка.
это вам трактор не нужен. А колхозу он нужен всегда. Просто в 90-х у колхоза не было денег. Вы же как гайдар считаете, что если цены задрать, то это автоматически уничтожает дефицит.
>И зерно "не нужно". Читайте Аганбегяна.
о! это точно. Агангебян вам потолок. Скажу вам, это отрицательный потолок мышления.
>А уж в 30-е - 50е и подавно. Трактора отправлялись в МТС и обслуживали колхозы. Точно так же и сейчас нанимают соседа с трактором вспахать огород.
и что? откуда такие гайдары берутся, чесслово. Трактор НУЖЕН, чтобы вспахать большое колхозное поле. тут не надо всего вашего словесно - интерпретационного поноса. он нужен, это знает ребенок.
>Коллективизация/индустриализация освободили народное хозяйство от оков спроса, так же как крестьянское хозяйство было свободно от оков "спроса" на рабочую силу и потому могло занять и прокормить в разы больше народа чем капиталистическое, за счет в разы более эффективного использования земли.
это заклинания гайдара. Она СОЗДАЛА спрос. Я вам детально объяснил почему.
>Ваша проблема в том что вы по либерал-марксистски считаете что рынок вообще и спрос в частности, дают оптимальное решение экономических проблем. В условиях ограниченности ресурсов это неверно и ориентация на спрос дает субоптимальные решения.
Ваша проблема в том что вы гайдар. я на знаю что такое либерализм, марксизм, уберите эти слова чтобы я больше их не видел. Кто-то должен ПЛАТИТЬ за все. Это физика. За трактора может платить колхоз. Вот Сталин как физик и поступил
>>Проще - ДЕШЕВЛЕ сначала развернуть производство (причем сразу массовое) довольно однотипных мощных тракторов, но они нужны только большому полю. Ответ простой - согнать всех на одно большое поле. Практически ЛЮБОЙ ценой. Что и было сделано.
>
>Отдача от "сгона" на одно большое поле была получена сразу, задолго до применения техники в заметных масштабах. Почему это эффескивно писал еще Энгельгардт.
мне плевать что писал античный гайдар. Сгон нужен был СТАЛИНУ а не какому то средневековому придурку чтобы КТО-ТО ЗАПЛАТИЛ ЗА ВЫПУСК ТРАКТОРОВ. И сами трактора нужны только как затравка для раскручивания машиностроения.
>>Поздний СССР качественно имел ту же самую проблему - потребление непродовольственных товаров в 80-х на душу было порядка 20% от США (продовольственных порядка 80%).
>
>Это опять либерал-марксистское интровертное представление что экономика крутится вокруг потребностей индивида. Корень всех наших бед.
Корень ваших бед что вы гайдар. Экономика есть физический процесс, за кручение колес экономики кто-то должен ПЛАТИТЬ. Это необсуждаемый факт, тривиальный даже для школьного троечника.
>>А у капиталистической рашки такого резерва нет. Ни самого спроса, ни резерва для его создания. ОПЯТЬ нет, как 100 лет назад - кроме внешнего. При царе была армия-наемник, сейчас нефть и газ.
>
>При царе был экспорт зерна и даров природы. Про армию-наемника снова марксистский бред.
ЩАЗЗ. Не сметь так нагло отрицать тривиальные факты. Какого хрена русская армия подавляла восстание китайских боксеров? Она - русская армия была позорным, ублюдочным, фашистским интрументом западного фашистского колониального капитализма. Это отрицать невозможно.
>>>Так вот, имхо, максимально точно надо формулировать так: коллективизация была нужна для срочного (форс-мажорного) создания СПРОСА отечественной промышленности.
>>
>>Это не более точно чем официальное "финансирование индустриализации". И то и другое - прикладывание рыночных костылей к принципиально нерыночной системе. Рынок не мог обеспечить связь сельского хозяйства и промышленности и вобще вместить наличное население. Коллективизация/индустриализация создали принципиально нерыночное хозяйство, куда вместились все.
>
>я не использую понятие рынка. ОПЛАТА не есть свойство социальной системы "рынок", это физической закон природы. Спрос есть физическая потребность, так же. Колхоз создает спрос, мне это физически ясно, я не читал не коммунистических талмудов по экономике, не капиталистических.
Спрос есть чисто рыночное понятие. Как таковое он перпендикулярен "физическим потребностям". Спрос есть желание купить + наличие средств на покупку. Ни первое, ни тем более второе не является "физической потребностью".
>>И колхозу трактор "не нужен". Это мы видели в 90-е, когда спрос на трактора упал чуть не на два порядка.
>
>это вам трактор не нужен. А колхозу он нужен всегда. Просто в 90-х у колхоза не было денег. Вы же как гайдар считаете, что если цены задрать, то это автоматически уничтожает дефицит.
Это Вы как Гайдар отождествляете спрос с потребностями. И ограничиваете экономику высосанными из пальца "потребностями".
>>А уж в 30-е - 50е и подавно. Трактора отправлялись в МТС и обслуживали колхозы. Точно так же и сейчас нанимают соседа с трактором вспахать огород.
>
>и что? откуда такие гайдары берутся, чесслово. Трактор НУЖЕН, чтобы вспахать большое колхозное поле. тут не надо всего вашего словесно - интерпретационного поноса. он нужен, это знает ребенок.
С тем же успехом он "нужен" чтобы вспахать типичный крестьянский надел в 3-4 га. Речь, повторюсь, не о К-700, а о керосинках 30-х.
>>Коллективизация/индустриализация освободили народное хозяйство от оков спроса, так же как крестьянское хозяйство было свободно от оков "спроса" на рабочую силу и потому могло занять и прокормить в разы больше народа чем капиталистическое, за счет в разы более эффективного использования земли.
>
>это заклинания гайдара. Она СОЗДАЛА спрос. Я вам детально объяснил почему.
Вы повторили заклинания Гайдара, объявив их "законом природы". Трактор так же "нужен" колхозу, как крестьянский сын, схедающий все что производит "нужен" крестьянину. Эта "нужда" спросу перпендикулярна. Спрос - это буржуй нанимающий батрака и покупающий трактор. Крестьянин, не выкидывающий сына из дома и государство, накачивающее трактора в МТС - не спрос на рабочую силу и трактора. И то и другое может функционировать с нулевой прибылью и даже в убыток, чем принципиально отличается от спроса.
>>Ваша проблема в том что вы по либерал-марксистски считаете что рынок вообще и спрос в частности, дают оптимальное решение экономических проблем. В условиях ограниченности ресурсов это неверно и ориентация на спрос дает субоптимальные решения.
>
>Ваша проблема в том что вы гайдар. я на знаю что такое либерализм, марксизм, уберите эти слова чтобы я больше их не видел. Кто-то должен ПЛАТИТЬ за все. Это физика. За трактора может платить колхоз. Вот Сталин как физик и поступил
>>Отдача от "сгона" на одно большое поле была получена сразу, задолго до применения техники в заметных масштабах. Почему это эффескивно писал еще Энгельгардт.
>
>мне плевать что писал античный гайдар. Сгон нужен был СТАЛИНУ
Мне так же плевать что пишет выживший из ума троцкист. Сталину ничего этого было не нужно. У него все было.
>КТО-ТО ЗАПЛАТИЛ ЗА ВЫПУСК ТРАКТОРОВ. И сами трактора нужны только как затравка для раскручивания машиностроения.
Вот когда начнете своей жене за щи платить я может вас послушаю.
>>>Поздний СССР качественно имел ту же самую проблему - потребление непродовольственных товаров в 80-х на душу было порядка 20% от США (продовольственных порядка 80%).
>>
>>Это опять либерал-марксистское интровертное представление что экономика крутится вокруг потребностей индивида. Корень всех наших бед.
>
>Корень ваших бед что вы гайдар. Экономика есть физический процесс, за кручение колес экономики кто-то должен ПЛАТИТЬ. Это необсуждаемый факт, тривиальный даже для школьного троечника.
Вы бредите "физическими процессами". Это не ваша вина, это дефект образования.
Физические процессы сами по себе, а экономика сама по себе. После реформ Гайдара это уже и дураку ясно. Собственно народ только потому и допустил реформу Гайдара что поверил в марксистский бред что экономика - закон природы, а всякие надстроечные переживания - "фантомы в мозгах людей". Мол Гайдар так же не в силах отменить производство, как закон всемирного тяготения. А он может. И Вы - пособник Гайдара, потому что поддерживаете в людях натуралистические марксистские заблуждения.
>>>А у капиталистической рашки такого резерва нет. Ни самого спроса, ни резерва для его создания. ОПЯТЬ нет, как 100 лет назад - кроме внешнего. При царе была армия-наемник, сейчас нефть и газ.
>>
>>При царе был экспорт зерна и даров природы. Про армию-наемника снова марксистский бред.
>
>ЩАЗЗ. Не сметь так нагло отрицать тривиальные факты. Какого хрена русская армия подавляла восстание китайских боксеров? Она - русская армия была позорным, ублюдочным, фашистским интрументом западного фашистского колониального капитализма. Это отрицать невозможно.
Позорный, ублюдочный фашистский инструмент, поливающий грязью собственную Родину - это марксизм. Цепной пес империализма.
----------------------- http://www.orossii.ru