>>Почему? Занимаются как раз. Вот, меняют социальные институты. Кто это делает? Разве не те, кто имеет в обществе политическую, экономическую (а пока и символическую) власть?
>
>Они не новые социальные институты устанавливают, а извращают прежние, приводят их в негодность. Конструирование это творчество. А тут где творчество? Копирование чужого или вообще произвол и маразм.
Конструирование - это просто целенаправленное изменение. А в какую сторону, каким образом и т.п. - термин информации не несет.
У него однозначная смысловая нагрузка - строить, а не ломать.
>>>Почему? Занимаются как раз. Вот, меняют социальные институты. Кто это делает? Разве не те, кто имеет в обществе политическую, экономическую (а пока и символическую) власть?
>>
>>Они не новые социальные институты устанавливают, а извращают прежние, приводят их в негодность. Конструирование это творчество. А тут где творчество? Копирование чужого или вообще произвол и маразм.
>
>Конструирование - это просто целенаправленное изменение. А в какую сторону, каким образом и т.п. - термин информации не несет.
Нельзя извращать смысл того, что давно установилось в языке. Конструирование - это не просто изменение, а созидание нового. Строительство, а не ломка. Из того обстоятельства, что лично Кара-Мурза решил понимать под термином "конструирование" - любое изменение - еще не означает, что так и следует теперь делать. Собственно это главное возражение по его последней большой книге.