От Роман Ш.
К Игорь
Дата 28.11.2001 22:37:50
Рубрики Россия-СССР;

Все может быть

> Это как это можно быть в плену лозунгов ком. и дем. пропаганды одновременно?

Ну, например, компропаганда рисовала свою картинку, демпропаганда изображала ее же в негативе (т.е., белое - черным, а черное - белым), но картинка оставалась примерно та же. Один из примеров мы как раз и обсуждаем. В данном случае компропаганда говорила: "в СССР построено ХОРОШЕЕ общество нового типа", демпропаганда говорила: "в СССР построено ПЛОХОЕ общество нового типа", но ни та, ни другая не сомневались, что "в СССР было построено общество НОВОГО ТИПА", точнее, новая общественно-экономическая формация. А если хорошо подумать, то можно и усомниться.

> А теории о предпочтениях покупателей строились без оглядки на реальных покупателей и на их доходы в разных неографических зонах и поясах?

Игорь, сделайте скидку на мой возраст. Я не сидел в Госплане и даже толком не жил взрослой жизнью в СССР, который развалился, как только я поступил в институт. Я не знаю, что там думали и как моделировали в Госплане, но то, что там не плевали с высокой башни на желания потребителей - факт. Например, когда я был ребенком, моя мама зимой ходила совсем не в телогрейке, как этого хочется г-ну "Иванову", а в очень красивой шубе, купленной совсем не за границей. Т.е., в СССР для потребителей делали не только телогрейки и семейные трусы.

>> Ага, а интересно, какая реклама навязывает потребителю конечных продуктов такие вещи, как свет, газ, воду, бензин? А про промежуточных потребителей, которым нужны алюминий, сталь, пластмассы, и.т.д., я вообще молчу.

> И это ,конечно, полностью отрицает мою мысль?

Нет, просто не надо преувеличивать силы рекламы. Реклама часто сама идет за потребительскими вкусами, выставляя к-л. брэнд, а не навязывает их.

>> Какой КОЛИЧЕСТВЕННОЙ мерой можно оценить "всеобщую занятость и удовлетворение потребностей всех до единого членов общества." Если Вы найдете таковую, тогда можно будет серьезно обсудить, насколько хорошо плановая социалистическая экономика справлялась со своей задачей, а пока мы говорим ни о чем.

> Количественная мера - самая прямая и непосредственная - отсутвие СОЦИАЛЬНО отверженных членов общества - безработных, нищих и голодных.

Все равно это - не количественная, а качественная мера, выражаемая бинарной переменной. Получается, что "СОЦИАЛЬНО отверженные члены общества" либо отсутствуют, либо присутствуют. Если они УЖЕ отсутствуют, как это было в СССР (с чем я полностью согласен), то тогда цель управления УЖЕ ДОСТИГНУТА и дальше никакого управления ВООБЩЕ НЕ НУЖНО. Вообще, зачем тогда дальше совершенствовать общество и экономику?

> Я знал, что Вы обратитесь к энергоемкости единицы ВВП, и знал что дальше этого Ваша логика не пойдет. ЕСТЕСТВЕННО, что ресурсозатратность на единицу ВВП определяется не только степенью координации в деятельности предприятий, но и их техническим уровнем. Ну так и сравнивайте по этому показателю при примерно одинаковом технологическом уровне развития обеих экономик. Если американская экономика обгоняла нас по совокупному техническому уровню на n-ое количество лет, так и сравнивайте экономику США и СССР в разные годы. Сравнение-то будет в пользу СССР, сами же так написали. Это главное, но есть еще нюансы. А именно, в ВВП США преобладают услуги, над товарами, это Вы знаете. И не можете не знать, что значительная часть этих услуг не идет непосредственно на удовлетворение физических потребностей людей, а идет на обслуживание функционирования самой экономической модели. Много людей в СССР пользовались услугами адвокатов? Кроме того и многие нынешние физические потребности людей в западном мире являются не естественными , а наведенными, т.е. навязанными искусственно. - Вот и получается, что хоть энергоемкость единицы ВВП в Союзе была и больше в одни и те же годы, но многие виды услуг, включаемых в ВВП США, в СССР принципиально не потреблялись. Качественно - иная структура ВВП. С точки зрения экономики Союза - необходимость удовлетворения таких "потребностей" в рыночной экономике - просто пустая трата средств. Второй существенный нюанс - средний цикл жизни потребляемых товаров. В Западной модели экономики в единицу времени потребляется больше товаров, т.е. в среднем на Западе товары гораздо меньше служат человеку, чем было в СССР. В результате ресурсозатратность, помноженная на оборот в единицу времени на Западе будет существенно больше чем в СССР.

Средний цикл жизни потребляемых товаров все-таки учитывался в потреблении ресурсов при сравнении двух экономик. Что касается раздутого сектора услуг, то здесь согласен, надо считать ресурсозатратность услуг и пром. производства отдельно. Но, все равно, доля услуг в ВВП в СССР середины 80-х и в аналогичных ему по развитию США середины 60-х (сравниваю сравнимое, как Вы просили) отличалась на проценты, а не на порядки и даже не в разы. Скажем, в СССР 80-х она была в очень грубом приближении равна 35%, а в США 60-х - 55%. Плюс к тому, сектор услуг тоже тратит ресурсы. Но здесь, конечно, нужны более точные цифры.
От Игорь
К Роман Ш. (28.11.2001 22:37:50)
Дата 29.11.2001 15:23:13

Замечательный какой разговор у нас выходит

>> Количественная мера - самая прямая и непосредственная - отсутвие СОЦИАЛЬНО отверженных членов общества - безработных, нищих и голодных.
>
>Все равно это - не количественная, а качественная мера, выражаемая бинарной переменной. Получается, что "СОЦИАЛЬНО отверженные члены общества" либо отсутствуют, либо присутствуют. Если они УЖЕ отсутствуют, как это было в СССР (с чем я полностью согласен), то тогда цель управления УЖЕ ДОСТИГНУТА и дальше никакого управления ВООБЩЕ НЕ НУЖНО. Вообще, зачем тогда дальше совершенствовать общество и экономику?

Дело в том, что отсутствие социально отверженных не является заслугой собственно советского строя. Он просто вернул в этом смысле начавшую ломаться под напором западного капитализма глубинную социальную структуру общества царской России к своей "норме", но уже в индустриальную эпоху. Сословное общество царской России хоть и делилось на сословия - дворянское и крестьянское - но внутри каждого сословия отсутствовало деление на избранных и отверженных, характерное для западного общества на протяжении многих сотен лет. Таким образом русскому обществу было есть и будет куда развиваться, отвечая на вызовы эпох.

>> Я знал, что Вы обратитесь к энергоемкости единицы ВВП, и знал что дальше этого Ваша логика не пойдет. ЕСТЕСТВЕННО, что ресурсозатратность на единицу ВВП определяется не только степенью координации в деятельности предприятий, но и их техническим уровнем. Ну так и сравнивайте по этому показателю при примерно одинаковом технологическом уровне развития обеих экономик. Если американская экономика обгоняла нас по совокупному техническому уровню на n-ое количество лет, так и сравнивайте экономику США и СССР в разные годы. Сравнение-то будет в пользу СССР, сами же так написали. Это главное, но есть еще нюансы. А именно, в ВВП США преобладают услуги, над товарами, это Вы знаете. И не можете не знать, что значительная часть этих услуг не идет непосредственно на удовлетворение физических потребностей людей, а идет на обслуживание функционирования самой экономической модели. Много людей в СССР пользовались услугами адвокатов? Кроме того и многие нынешние физические потребности людей в западном мире являются не естественными , а наведенными, т.е. навязанными искусственно. - Вот и получается, что хоть энергоемкость единицы ВВП в Союзе была и больше в одни и те же годы, но многие виды услуг, включаемых в ВВП США, в СССР принципиально не потреблялись. Качественно - иная структура ВВП. С точки зрения экономики Союза - необходимость удовлетворения таких "потребностей" в рыночной экономике - просто пустая трата средств. Второй существенный нюанс - средний цикл жизни потребляемых товаров. В Западной модели экономики в единицу времени потребляется больше товаров, т.е. в среднем на Западе товары гораздо меньше служат человеку, чем было в СССР. В результате ресурсозатратность, помноженная на оборот в единицу времени на Западе будет существенно больше чем в СССР.
>
>Средний цикл жизни потребляемых товаров все-таки учитывался в потреблении ресурсов при сравнении двух экономик. Что касается раздутого сектора услуг, то здесь согласен, надо считать ресурсозатратность услуг и пром. производства отдельно. Но, все равно, доля услуг в ВВП в СССР середины 80-х и в аналогичных ему по развитию США середины 60-х (сравниваю сравнимое, как Вы просили) отличалась на проценты, а не на порядки и даже не в разы. Скажем, в СССР 80-х она была в очень грубом приближении равна 35%, а в США 60-х - 55%. Плюс к тому, сектор услуг тоже тратит ресурсы. Но здесь, конечно, нужны более точные цифры.

Согласен, очень нужны.
От Роман Ш.
К Игорь (29.11.2001 15:23:13)
Дата 30.11.2001 22:08:02

Re: Замечательный какой...

> Дело в том, что отсутствие социально отверженных не является заслугой собственно советского строя. Он просто вернул в этом смысле начавшую ломаться под напором западного капитализма глубинную социальную структуру общества царской России к своей "норме", но уже в индустриальную эпоху. Сословное общество царской России хоть и делилось на сословия - дворянское и крестьянское - но внутри каждого сословия отсутствовало деление на избранных и отверженных, характерное для западного общества на протяжении многих сотен лет. Таким образом русскому обществу было есть и будет куда развиваться, отвечая на вызовы эпох.

Хм, ну это, возможно, правда, хотя я был бы более осторожен при сравнении с Западом. Но вопрос-то был о том, какова цель управления, когда общество возвращено к "норме" и СОЦИАЛЬНО ОТВЕРЖЕННЫХ больше нет.
От Игорь
К Роман Ш. (30.11.2001 22:08:02)
Дата 03.12.2001 12:39:35

Ее еще Сталин определил совершенно правильно

>> Дело в том, что отсутствие социально отверженных не является заслугой собственно советского строя. Он просто вернул в этом смысле начавшую ломаться под напором западного капитализма глубинную социальную структуру общества царской России к своей "норме", но уже в индустриальную эпоху. Сословное общество царской России хоть и делилось на сословия - дворянское и крестьянское - но внутри каждого сословия отсутствовало деление на избранных и отверженных, характерное для западного общества на протяжении многих сотен лет. Таким образом русскому обществу было есть и будет куда развиваться, отвечая на вызовы эпох.
>
>Хм, ну это, возможно, правда, хотя я был бы более осторожен при сравнении с Западом. Но вопрос-то был о том, какова цель управления, когда общество возвращено к "норме" и СОЦИАЛЬНО ОТВЕРЖЕННЫХ больше нет.

Работать ради удовлетворения потребностей. Не ради денежной прибыли, а ради натурального потребления.
От Роман Ш.
К Игорь (03.12.2001 12:39:35)
Дата 03.12.2001 19:09:10

Ну вот, Вы уже со мной почти согласились

> Работать ради удовлетворения потребностей. Не ради денежной прибыли, а ради натурального потребления.

Ну а денежная прибыль зачем нужна, разве не для того, чтобы ее потом потребить, хотя бы частично? И все равно, просто удовлетворение потребностей не может быть целью управления. Но, между прочим, я согласен, что вообще подход "при плане/рынке целью управления является получение максимальной прибыли," чрезмерно упрощен. Надо смотреть глубже.
От Игорь
К Роман Ш. (03.12.2001 19:09:10)
Дата 05.12.2001 17:15:06

Re: Ну вот,...

>И все равно, просто удовлетворение потребностей не может быть целью управления.

Ну напишите - все более полное удовлетворение потребностей, в кои следует записать и удовлетворение личных амбиций.
От А. Гуревич
К Роман Ш. (28.11.2001 22:37:50)
Дата 29.11.2001 11:31:57

Это что же получается?

"В СССР тоже существовала обратная связь между потребителем и производителем. Но эта связь осуществлялась не непосредственно через рынок и свободные цены, а через модели спроса, которые строил Госплан, исходя из своих теорий о предпочтениях покупателей. Здесь полная аналогия с управлением с обратной связью (рынок) и прямой по модели управляемого объекта (план)." (Роман Ш.)

Раз человек говорит, значит, знает (Госплан, модели спроса, теория предпочтений). И вдруг выясняется:

"… сделайте скидку на мой возраст. Я не сидел в Госплане и даже толком не жил взрослой жизнью в СССР, который развалился, как только я поступил в институт. Я не знаю, что там думали и как моделировали в Госплане…" (Роман Ш.)

Вот и попробуй понять этих философов.
От Роман Ш.
К А. Гуревич (29.11.2001 11:31:57)
Дата 30.11.2001 22:11:10

Re: Это что...

> Раз человек говорит, значит, знает (Госплан, модели спроса, теория предпочтений). И вдруг выясняется:

> "… сделайте скидку на мой возраст. Я не сидел в Госплане и даже толком не жил взрослой жизнью в СССР, который развалился, как только я поступил в институт. Я не знаю, что там думали и как моделировали в Госплане…" (Роман Ш.)

> Вот и попробуй понять этих философов.

А зачем Вы цитату обрезали, я ведь дальше привел косвенное доксзательство своему утверждению? Могу привести еще. Так что не надо передергивать.
От Дмитрий Кобзев
К Роман Ш. (28.11.2001 22:37:50)
Дата 29.11.2001 08:44:41

четверть энергоемкости ВВП России - затраты на отопление

Привет!

Расчет я приводил по данным РАО ЕЭС России, см. архивы.

Интересно, какова эта доля для США? Думаю, не более 5%.

>Средний цикл жизни потребляемых товаров все-таки учитывался в потреблении ресурсов при сравнении двух экономик. Что касается раздутого сектора услуг, то здесь согласен, надо считать ресурсозатратность услуг и пром. производства отдельно. Но, все равно, доля услуг в ВВП в СССР середины 80-х и в аналогичных ему по развитию США середины 60-х (сравниваю сравнимое, как Вы просили) отличалась на проценты, а не на порядки и даже не в разы. Скажем, в СССР 80-х она была в очень грубом приближении равна 35%, а в США 60-х - 55%. Плюс к тому, сектор услуг тоже тратит ресурсы. Но здесь, конечно, нужны более точные цифры.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От А. Гуревич
К Дмитрий Кобзев (29.11.2001 08:44:41)
Дата 29.11.2001 09:41:55

А вот, что по этому поводу пишут ученые:

"МЕЖСТРАНОВЫЕ сопоставления никогда не дают количественных результатов, которые никто не оспаривал бы, тем не менее очень высокая (едва ли не самая высокая в мире) энергоемкость российского ВВП является фактом.

Стран, имеющих энергоемкость ВВП, близкую к российской, очень немного. У большинства стран, как развитых, так и развивающихся, этот показатель в 3-4 раза ниже. Основные причины повышенной энергоемкости - утяжеленная структура хозяйства (высокая доля добывающих отраслей и тяжелого машиностроения), северное расположение страны и большие затраты на транспорт. По оценкам экспертов, за счет этих факторов энергоемкость российского ВВП выше по сравнению с развитыми странами на 30-40%. В значительной части повышенная энергоемкость определяется также отсталыми энергорасточительными технологиями производства, установками и приборами во всех секторах экономики.

Энергоемкость ВВП России (по паритету потребительской способности - ППС) в 1993 году составляла 1,1 тонны нефтяного эквивалента (тнэ)/1 тыс. долл. Если сделать поправку на 20-процентный неучет производственной деятельности (теневая экономика), то энергоемкость российской экономики получилась бы на уровне 0,9 тнэ/1 тыс. долл.
… энергоемкость ВВП России целесообразно сравнивать с Канадой, так как обе страны имеют близкие условия, влияющие на энергоемкость, т.е. климат, длину перевозок, запасы природных ресурсов и экспорт энергии. В Канаде энергоемкость в 1993 году составляла 0,39 тнэ/1 тыс. долл. Из этого, казалось бы, следует, что энергоемкость ВВП в России в 2,3 раза выше, чем в Канаде. В действительности, канадская промышленность расположена в основном на юге страны (южнее 55-й параллели), и средняя дальность транспорта энергоресурсов не превышает 500-600 км. В то же время в России промышленность расположена в основном севернее 55-й параллели, и средний радиус перевозок энергоресурсов превышает 1000-1500 км (нефте- и газопроводы длиной 2000-2500 км идут из Западной Сибири в Европейскую часть, кузнецкий и канско-ачинский уголь перевозится в Центр на расстояние 4 тыс. км).

По нашей оценке, из-за этих объективных факторов энергоемкость ВВП России должна быть выше, чем в Канаде, примерно на 30%, т.е. 0,52 тнэ/1 тыс. долл. Если исходить из оценки энергоемкости ВВП России 0,9 тнэ/1 тыс. долл., то из-за указанных объективных факторов она лишь в 1,7 раз выше, чем в Канаде. "


Виктор Александрович Волконский - доктор экономических наук.
Анатолий Ильич Кузовкин - доктор экономических наук. http://politeconomy.ng.ru/research/2000-11-21/6_how_much.html
От Роман Ш.
К А. Гуревич (29.11.2001 09:41:55)
Дата 30.11.2001 23:30:36

Сразу видно, чего стоят российские "ученые"

> "...В действительности, канадская промышленность расположена в основном на юге страны (южнее 55-й параллели),"

Сразу за 55-й параллелью в Канаде начинается тундра и вечная мерзлота. Из-за холодного Лабрадорского течения. В отличие от России, которую обогревает Гольфстрим.
Например, в Монреале, который находится на 45-й параллели северной широты, средняя температура января равна -9 градусам Цельсия http://zagran.kiev.ua/pages/29/emig2.htm ,
тогда как в Краснодаре, который находится на той же 45-й параллели северной широты средняя температура января равна -2 градусам Цельсия
http://rodnoy-kray.by.ru/klimat.html

Хоть бы на карты зимних температур посмотрели бы, умники...

Да и еще непонятно, почему они не учли, что в Канаде на ж/д транспорт приходится от силы одна пятая часть грузоперевозок, тогда как в России - больше половины.
От А. Гуревич
К Роман Ш. (30.11.2001 23:30:36)
Дата 01.12.2001 06:59:17

Чего стоят российские ученые и американские не ученые

Зачем Вы придумали такой скандальный заголовок для своего сообщения?

Авторы статьи – действительно серьезные ученые, крупные специалисты. Если бы Вы были профессионалом в этой области, то знали бы их публикации в научной печати (а данная статья, конечно, популярное изложение, рассчитанное на широкую публику). Ну кто Вам сказал, что они чего-то "не учли"? Все учли, что надо.

"…в присутствии двух людей с университетским образованием … вам нужно молчать и
слушать, что вам говорят." (М. Булгаков, "Собачье сердце").
От Роман Ш.
К А. Гуревич (01.12.2001 06:59:17)
Дата 03.12.2001 19:39:10

Последний раз отвечаю на Ваше хамство

Если господа Волконский и Кузовкин - ученые, и Вы с этим согласны, то объясните, какой смысл они вкладывают во фразу: "В действительности, канадская промышленность расположена в основном на юге страны (южнее 55-й параллели)" при сравнении Канады с Россией.
От А. Гуревич
К Роман Ш. (03.12.2001 19:39:10)
Дата 04.12.2001 10:56:26

Хочется надеяться

По Вашей просьбе играем в вопросы и ответы.

Вопрос. "… объясните, какой смысл они вкладывают во фразу: "В действительности, канадская промышленность расположена в основном на юге страны (южнее 55-й параллели)" при сравнении Канады с Россией."

Ответ. Смысл заключается в том, что канадская промышленность расположена в основном на юге страны (южнее 55-й параллели). Что же касается России, то такие крупные промышленные центры, как Москва, Нижний Новгород, Пермь, Екатеринбург, Челябинск расположены севернее 55-й параллели.

Подозреваю, что этот ответ Вас не удовлетворит. Но поскольку четких вопросов Вы не сформулировали, приходится задавать их за Вас.

Вопрос. Но ведь климат определяется не только широтой? ("Из-за холодного Лабрадорского течения. В отличие от России, которую обогревает Гольфстрим.").

Ответ. Справедливое замечание. Однако в данном случае, в расположенных на юге Канады промышленных центрах температура все-таки выше, чем в указанных, более северных, промышленных городах России. И Роман Ш. это знает ("… в Монреале, который находится на 45-й параллели северной широты, средняя температура января равна -9 градусам Цельсия"). Для справки: средняя температура января в Москве – минус 10, Нижнем Новгороде – минус 12, Перми – минус 15, Екатеринбурге – минус 16, Челябинске – минус 15 градусов Цельсия. Да, впрочем, о чем тут говорить? То, что в России холоднее – известно всем. И совершенно неясно, чего хочет Роман Ш. ("… в Краснодаре, который находится на той же 45-й параллели северной широты средняя температура января равна -2 градусам Цельсия"). При чем тут Краснодар? У нас, что, основная промышленность расположена в Краснодаре? У нас еще и Сочи есть (средняя температура января – плюс 5), а есть также Воркута (минус 20) и Якутск (минус 43).

Вопрос. Почему авторы все-таки привязались к широте, а не к температурам, что более правильно? Зачем указали 55-ю параллель?

Ответ. Для большей наглядности и более легкого восприятия читателями. Ведь смысл от этого не изменился. Хотели сказать, что в России (в среднем) холоднее, и сказали. В случае привязки к средним температурам пришлось бы давать много дополнительной информации, которая в данном случае не нужна.

Вопрос. Как 55-я параллель повлияла на результаты расчетов?

Ответ. Никак. При оценке влияния климата на энергоемкость учитывались данные по всем регионам (со своим собственным климатом) и всем отраслям экономики.

Вопрос. Откуда известно, что делалось именно так?

Ответ. Только так и нужно делать, а сомневаться в добросовестности и компетентности авторов лично у меня нет оснований.

Надеюсь, что я удовлетворил Вашу любознательность. Считаю эту тему закрытой.
От Роман Ш.
К А. Гуревич (04.12.2001 10:56:26)
Дата 04.12.2001 22:48:17

Так уже лучше

> Подозреваю, что этот ответ Вас не удовлетворит. Но поскольку четких вопросов Вы не сформулировали

Неправда, сформулировал. Предыдущий постинг и есть один вопрос.

> в расположенных на юге Канады промышленных центрах температура все-таки выше, чем в указанных, более северных, промышленных городах России. И Роман Ш. это знает ("… в Монреале, который находится на 45-й параллели северной широты, средняя температура января равна -9 градусам Цельсия"). Для справки: средняя температура января в Москве – минус 10, Нижнем Новгороде – минус 12, Перми – минус 15, Екатеринбурге – минус 16, Челябинске – минус 15 градусов Цельсия.

Вы забыли про Астрахань, Волгоград и Ростов-на-Дону, где средняя температура января - около -4-5 градусов, т.е., теплее, чем в том же Монреале. И "холодные" города в Канаде, как и в России, тоже есть, например, в Калгари с Эдмонтоном зимой как в Новосибирске. Короче, я имел в виду, что климатическая разница между Канадой и Россией в плане ее влияния на энергоемкость ВВП, очень невелика. Гораздо важнее транспортное плечо, способы отопления, передвижения, теплоизоляция домов, и.т.д.

> И совершенно неясно, чего хочет Роман Ш. ("… в Краснодаре, который находится на той же 45-й параллели северной широты средняя температура января равна -2 градусам Цельсия"). При чем тут Краснодар? У нас, что, основная промышленность расположена в Краснодаре?

При чем тут "основная промышленность"? Промышленность потребляет не больше половины всей энергии в России и никак не больше четверти - в Канаде.

> Вопрос. Почему авторы все-таки привязались к широте, а не к температурам, что более правильно? Зачем указали 55-ю параллель?
> Ответ. Для большей наглядности и более легкого восприятия читателями. Ведь смысл от этого не изменился.

Я не понял, почему читатели "более легко" воспринимают ссылки на широту, а не на температуру. Климат, кстати, и от долготы зависит, почему бы ее не приплести?
От Игорь
К А. Гуревич (29.11.2001 09:41:55)
Дата 29.11.2001 15:33:11

Как замечательно - всего в 1,7 раз выше, чем в Канаде энергоемкость

российского ВВП. И это при том, что в Канаде не было вредителей, пустивших под откос всю экономику и жизнеустройство, а у нас они "у дел" уже 15 лет.
От А. Гуревич
К Игорь (29.11.2001 15:33:11)
Дата 30.11.2001 06:28:33

О вредителях

> российского ВВП. И это при том, что в Канаде не было вредителей, пустивших под откос всю экономику и жизнеустройство, а у нас они "у дел" уже 15 лет.

Да и раньше их было полно. У нас удивительно много вредителей. Этим все и объясняется. "Уж я их душил-душил, душил-душил" (Шариков у Булгакова).