От Игорь С.
К Вершинин Владимир
Дата 19.12.2010 21:29:43
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Тексты;

Re: Конечно. Но...

>>Ни как математик ни как прикладник не замечаю. А что заметили Вы?

>Очевидно, что утверждение о "воссоздании "горячей плотной материи", которая существовала микросекунды после Большого взрыва" есть следствие теории, а не наблюдения.

А где вы нашли такое утверждение (о воссоздании "горячей плотной материи") у физиков коллайдера? Ссылку дайте, пожалуйста. Я видел только утверждение о неожиданной корреляции при большом количестве рождающихся частиц.

>Что противоречит первому утверждению о наблюдении "поведения частиц, которое не было предсказано ни одной из существующих теорий".

Не понял, что чему противоречит. Напишите подробнее, пожалуйста.

>Так как я далек от мысли о том, что современные физики не владеют логикой, то остается предположить либо наличие несогласованности позиций внутри исследовательского коллектива, либо "что-то здесь не так". :-(

В смысле, что вы что-то не так поняли? :-)

>>И что с Геделем - мы закончили обсуждение?

>Конечно. Но Вам (и, возможно, не только Вам) наверняка будет интересно ознакомиться со следующим:

>(1) В.Сергеев "Краеугольный камень и дом на песке" http://perentrator.far.ru/constr.html .
>(2) Б.Дэвис "Куда движется математика?" http://elementy.ru/lib/164681/164682?page_design=print .
>(3) Публикации В.Чешева:

>- "Три статьи о принципе относительности" http://ritz-btr.narod.ru/Cheshev/cheshev.html ;
>- "Принцип относительности в оптике" http://ritz-btr.narod.ru/ritz-2.html ;
>- "Комментарий к дискуссии Ритца и Эйнштейна" http://btr.nnov.ru/comment.html .

Будет время - посмотрю, спасибо.

>Текст "Субъективность науки" и публикации В.Чешева были отправлены двум моим одноклассникам-однокурсникам - профессиональным математикам, кандидату и доктору ф.м.н. Уже больше месяца никаких замечаний, но я продолжаю надеяться на критику от моих друзей. Значительно раньше с этими публикациями познакомился и мой свояк физик-теоретик к.ф.м.н.

Плохой признак... :-(

Все выше написанное является моим мнением
От Вершинин Владимир
К Игорь С. (19.12.2010 21:29:43)
Дата 20.12.2010 17:37:56

Re: Последние "вести с полей"

>А где вы нашли такое утверждение (о воссоздании "горячей плотной материи") у физиков коллайдера? Ссылку дайте, пожалуйста. Я видел только утверждение о неожиданной корреляции при большом количестве рождающихся частиц.

Так ведь и Большого Взрыва никто "не видел"... Читайте, например, здесь:

http://spb.kp.ru/daily/24562/736439/
http://www.vokrugsveta.ru/news/10159/
http://canada.kp.ru/daily/24587/757194/

>В смысле, что вы что-то не так поняли? :-)

Как выясняется, я-то все правильно понял. Это очевидно, если сравнить то, что я пишу уже с первой половины ноября (см. мой ответ чуть ниже "Тады ой..." С.С.Воронцову) и последние "вести с полей":

http://science.km.ru/articles/vpervye-dokazana-vozmozhnost-sushchestvovaniya-parallelnykh-mirov

Давно ждал такого типа сообщений...

>Плохой признак... :-(

В моем случае это не так, ибо со свояком физиком-теоретиком регулярно встречаюсь уже почти 25 лет. А упомянутых своих одноклассников-однокурсников знаю уже более 40 лет с 1967 года - с девятого класса математической спецшколы. То есть мне от них не нужен положительный отзыв, как в случае, когда посылают свои научные опусы какому-нибудь нобелевскому лауреату с целью пристроиться к нему на работу. ;-)

* * *

Мои поздравления участникам форума с наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым!
От Игорь С.
К Вершинин Владимир (20.12.2010 17:37:56)
Дата 20.12.2010 20:03:31

Re: Последние "вести...

>>А где вы нашли такое утверждение (о воссоздании "горячей плотной материи") у физиков коллайдера? Ссылку дайте, пожалуйста. Я видел только утверждение о неожиданной корреляции при большом количестве рождающихся частиц.

>Так ведь и Большого Взрыва никто "не видел"... Читайте, например, здесь:

> http://spb.kp.ru/daily/24562/736439/
> http://www.vokrugsveta.ru/news/10159/
> http://canada.kp.ru/daily/24587/757194/

Владимир, вы что не что, сами не понимаете физиков - теоретиков и вам нужен переводчик? :-) Извините, я не пользуюсь подобными комметариями журноламеров.

>>В смысле, что вы что-то не так поняли? :-)
>
>Как выясняется, я-то все правильно понял. Это очевидно, если сравнить то, что я пишу уже с первой половины ноября (см. мой ответ чуть ниже "Тады ой..." С.С.Воронцову) и последние "вести с полей":

> http://science.km.ru/articles/vpervye-dokazana-vozmozhnost-sushchestvovaniya-parallelnykh-mirov

>Давно ждал такого типа сообщений...

Вообще-то слово "доказана" там абсолютно лишнее...

>>Плохой признак... :-(
>
>В моем случае это не так, ибо со свояком физиком-теоретиком регулярно встречаюсь уже почти 25 лет. А упомянутых своих одноклассников-однокурсников знаю уже более 40 лет с 1967 года - с девятого класса математической спецшколы. То есть мне от них не нужен положительный отзыв, как в случае, когда посылают свои научные опусы какому-нибудь нобелевскому лауреату с целью пристроиться к нему на работу. ;-)

:-)

Просмотрел Дэвиса (.Дэвис "Куда движется математика?" http://elementy.ru/lib/164681/164682?page_design=print)

Я вообще не считаю математику наукой чем-то принципиально отличной от физики - химии и других наук. По поводу методологии математики мне больше всего нравится Рузавин "Философские вопросы математики" ( или оснований математики ? я читал книгу еще в самом начале 70-х, похоже, название чуть поменялось). + Важно помнить о преимуществах использования потенциальной бесконечности вместо актуальной.

Успехов!

>Мои поздравления участникам форума с наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым!

Поздравления лучше помещать в отдельной ветке - здесь их мало кто увидет :-)


Все выше написанное является моим мнением