От Лучезар
К Дмитрий Кропотов
Дата 18.02.2011 12:36:04
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Фальсификации нет....

>>>>>>1. Опять неправомерно обобщение. Нормальная и обычная практика монтажа в научно-популярных фильмах никак не может доказывать возможность недопустимого монтажа или подлога в научных материалах.
>>>>>2. Монтаж - он и в африке монтаж. А цели - они всегда самые благородные - там, СССР никак неможно победить в лунной гонке, поэтому все средства хороши :)
>>>>3. Т.е. Вы не возражаете, что Ваше обобщение неправомерно.
>>>4. возражаю.
>>5. Какими аргументами? Никакие возражения Вы не представили.
>6. Аргумент тот же, который вы никак не хотите понять. Доказанная возможность монтажа в одном материале, опубликованном для широкой научной общественности, является поводом для проверки всех других материалов.
Вы окончательно "зациклили"? См. строку 1 выше.

>>>>А. Интересно, как? Откуда из того, что у страны А есть какие-то возможности, следует, что и у страны Б они есть?
>>>Б. Интересуют возможности вообще, а вы ведете речь всего-лишь о приоритете страны А перед Б или наоборот.
>>В. Ни о каком приоритете я не веду речь в своем вопросе выше, на котором Вы так и не ответили. Если Вам нечего ответить, то не надо подменять тезис, придумывая какой-то "приоритет" и даже приписывать мне вещи, которые я не писал – в случае, приписывать мне, что я "веду речь о приоритете". Речь тут вовсе не идет о приоритете, а просто о космических полетах как таковых. Вы что, думаете, что читатели не заметят Вашей подмены? Припомните http://onby.ru/spovarninisskspora/11/ ("Отступления от тезиса") – т. 2.1.1 того, чего Вы сами тут конспектировали: http://www.kara-murza.ru/spor.htm
>Г. Да я вам сто раз уже повторил - для полетов в космос СССР доказательством являются полеты в космос США или других стран. Они доказывают возможность полетов как таковых,
Опять "зациклили"? См. строку А выше.

>не доказывают лишь приоритет СССР. Но вопрос приоритета для меня маловажен - если желаете - займитесь им.
Т.е. намекаете, что для меня "вопрос приоритета" более важен? Вы продолжаете демонстративно приписывать мне вещей, которые я не писал, несмотря на то, что я уже обратил Вам внимание на недопустимость такого подхода – см. строку В выше! Это уж слишком! То, что у Вас здесь власть, не дает Вам права так себя вести!

>>>>Вы меня с кем-то путаете. Опровергательством тут занимается ваша сторона, не наша.
>>>Нет, это вы путаете. Мы проводим линию скептиков - с опровергательством - это вам на авиабазу.
>>Вы только прикидываетесь скептиками, а на самом деле вы – самые что ни на есть настоящие опровергатели, так как (хотя и тщетно) пытаетесь опровергнуть общеизвестные научно-технические факты.
>Ну, вы, видимо, большой специалист читать в сердцах и мыслях. Поменьше фантазируйте.

Если вы не стремитесь опровергнуть пребывание человека на Луне, тогда к чему стремитесь?
От Дмитрий Кропотов
К Лучезар (18.02.2011 12:36:04)
Дата 18.02.2011 12:59:31

Re: Фальсификации нет....

Привет!
>Вы окончательно "зациклили"? См. строку 1 выше.
>Опять "зациклили"? См. строку А выше.
Ну, вы не считаете основательными мои аргументы, а я - ваши. Посему, давайте на этом закончим.


>>Ну, вы, видимо, большой специалист читать в сердцах и мыслях. Поменьше фантазируйте.
>
>Если вы не стремитесь опровергнуть пребывание человека на Луне, тогда к чему стремитесь?

Посмотрите тему топового сообщения ветки.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Лучезар
К Дмитрий Кропотов (18.02.2011 12:59:31)
Дата 18.02.2011 18:18:31

Re: Фальсификации нет....

>Ну, вы не считаете основательными мои аргументы, а я - ваши. Посему, давайте на этом закончим.

Закончим-то закончим, но при мате закончить ничьей, это уж извините. С Вашей стороны не было никаких реальных аргументов, кроме перечисленных в Вашем собственном конспекте книги Поварнина ( http://www.kara-murza.ru/spor.htm ):

  • "2.3.3.5.1. Ложное обобщение. Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т.д., и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком." Это о Вашем утверждении, что монтаж в научно-популярных фильмах доказывает возможность подделки в научных материалах (см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/304992.htm ).

  • "2.3.3.4.3. Круг в доказательстве – в одном и том же споре, в одной и той же системе доказательств сперва делают тезисом мысль А и стараются доказать ее с помощью мысли Б; потом, когда понадобится доказать мысль Б, доказывают ее с помощью мысли А. А верно потому, что истинно Б; а Б - истинно потому, что верно А". Это и есть Ваше "зацикливание", о котором я писал в том же сообщении.

  • "2.3.3.4.1. Тождесловие - в виде довода приводится для доказательства тезиса тот же тезис, только в других словах." Это когда я Вас спросил объяснить, каким образом полеты страны А доказывают полетов страны Б, а Вы просто повторяли свой тезис, что "для полетов в космос СССР доказательством являются полеты в космос США или других стран" (см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/304979.htm ), а каким образом, не объяснили. Более того, сами полеты США, которые Вы используете доказательством, никак по-Вашему не доказаны из-за монтажа в научно-популярных фильмах о них. И я Вам на это обратил внимание (см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/304595.htm ), а Вы сделали вид, что не заметили.

    Нет ли у Вас никаких других аргументов, кроме перечисленных в Вашем же конспекте (т. 2.3.) "непозволительных (недобросовестных) уловок или софизмов в доказательстве", которые, как оказывается, Вы сами практикуете (ложное обобщение, круг в доказательстве, тождесловие и т.д.). Связано ли Ваше желание "на этом закончить" с тем, что и иных аргументов у Вас нет? Можете ли Вы обосновать причину, по которой Вы "не считаете основательными мои аргументы", чем-либо более основательным чем перечисленные уловки и софизмы?

    Пожалуйста, не уклоняйтесь от ответа на мой прямой вопрос.

    >>Если вы не стремитесь опровергнуть пребывание человека на Луне, тогда к чему стремитесь?
    >Посмотрите тему топового сообщения ветки.

    Не понял. Вы не ответили к чему Вы и Попов стремитесь.
    От Дмитрий Кропотов
    К Лучезар (18.02.2011 18:18:31)
    Дата 21.02.2011 09:58:14

    Re: Фальсификации нет....

    Привет!

    Лучезар, не заставляйте заподозрить вас в детском желании оставить за собой последнее слово, хотя бы в подветке сообщений нашей дискуссии :)
    Если, все-же таковое у вас есть - чтож, я буду к нему снисходителен и на следующее ваше сообщение не отвечу :)

    >>Ну, вы не считаете основательными мои аргументы, а я - ваши. Посему, давайте на этом закончим.
    >
    >Закончим-то закончим, но при мате закончить ничьей, это уж извините. С Вашей стороны не было никаких реальных аргументов, кроме перечисленных в Вашем собственном конспекте книги Поварнина (     http://www.kara-murza.ru/spor.htm ):
    С вашей стороны не было никаких реальных аргументов против моих :)
    Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com