Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Именно
>>Я в данной дискуссии скорее на стороне Вячеслава, чем на вашей.
>
>Я в этом не сомневался.
>Зная мировоззрение собеседника можно предсказывать его политические и прочие
>пристрастия.
>А я помню позиции (выраженные в высказываниях) всех участников форума по
>всем значимым темам и проблемам, которые на форуме обсуждались.
>Это очень помогает.
>Бывает забавно, когда сам собеседник не помнит, как он реагировал на что-то,
>а я, оказывается, помню. :-)
Это типа сам себя не похвалишь - весь день как оплеванный ходишь? ;)
>Так что не всё так однозначно.
Это точно
>Для воссоздания в современных условиях казаков (разумеется, сильно
>отличающихся от прежних, и зачастую даже не потомков) хватило бы специальной
>воинской повинности (ну хотя бы брать только их в пограничники или МЧС и
>некоторых элементов "традиционнного" самоуправления (не "глава
>администрации", а "атаман" и т.п.))
>И процесс пошёл бы.
Строго говоря, это не для воссоздания, а создания нового этнического образования со старым этнонимом.
>Только, боюсь, всё может оказаться куда брутальнее: как бы не пришлось
>восстанавливаться функции "воинских землепашцев-пограничников" по факту.
>С озверением (вследствии специфических особенностей политики верховных
>властей) кавказских окраин России.
Ну да, ну да, например, с вырезанием нерусских семей полностью с женщинами и детьми. Кстати, кто там у нас погибшие по национальности?
>Понятно, что там не лютовали "эскадроны смерти".
>И думается, прочие жители станицы в среднем не такие уж праведные:
>1) чужая боль не настолько воспринималась, как своя, чтобы даже просто
>возмутиться (не говорю уж о действии) за соседа;
>2) для большого количества людей Цапок был работодателем (возможно, неплохим
>с их точки зрения), а моральная сторона их не настолько волновала.
>Не волновала, ну, пока их лично не коснулось.
Во-во, а потом ,когда федеральная власть вмешалась, они как прониклись чужой болью, да как замечтали отомстить...
>Позиция Вячеслава исходит из неявной (что плохо для дискуссии) посылки, что
>ответный террор одиночек устрашит бандитскую организацию настолько, что на
>перестанет быть самой собой!
Да господь с Вами! Речь шла о личном отношении к мести. А так, разумеется, терроризировать целесообразнее в группе и даже, я бы сказал, в бандформировании, а еще лучше в бандформировании сросшимся с государством.
>Ни логически, ни практически же его посылка не подтверждается:
>возможность погибнуть- это "профессиональный риск", на который бандиты идут
>и последствия которого вполне принимают.
Ну Вам то откуда знать как оно бывает практически? Вы же явно настроены чтобы не рыпаться, а за действия считаете послесобытийный треп на тему "мы бы им дали ,если бы они нас догнали".
>Не говоря уж о просто посадке в тюрьму.
>Победить мафиозную бандитскую организацию в условиях отсутствия адекватной
>государственной власти может только другая такая же организация, с
>выстроенной эшелонированной структурой покрытия деятельности.
>Но такой вариант Вячеслава тоже не устраивает.
Вообще то Вячеслав именно о таком варианте и говорит. Он только не понимает ,почему Вас Цапок не устраивает, как наглядный пример именно такого варианта.
>Так чего же он хочет от казаков, выстраивая "вилку" требований и предлагая в
>качестве выхода нереализуемый вариант?
>Судя по его отношению (не дословно) "нечего называться казаками", "всё
>русское население однородно" - он хотел бы, чтобы они "сидели и не
>высовывались", ожидая, когда снова начнётся конструирование "советского
>человека".
>Но, вообще-то это маниловщина, возможная только в отношении тех, кого "не
>жалко".
Маниловщина - это иллюзии по поводу специально разведенных властью ряженных. Вот интернациональная и совершенно не казачья Кондопога - это не маниловщина, а иллюзии по поводу кущевских казачков с нагайками - маниловщина. А высовываться ряженым не запретишь, это да, зато есть повод посмеяться.
>(А ему явно их не жалко, они для него "чужие".)
>Ведь отсутствие хоть каких-то (пусть пока дефектных, но как-то действующих)
>средств к сплочению - это предпосылка к геноциду русских, подобного
>"Чечне-91".
А я о чем говорю? Только не понимаю, почему Вам Ципко не нравится?
>В своей нелюбви к "антисоветским казакам" он даже не видит существенного
>отличия Кондопоги от Кущевской.
>В первом - кавказцы против русских. Во втором - русские против русских (или,
>если угодно казаки против казаков).
>В первом - межэтнический конфликт. Во втором - мафия против населения.
А чечены в Кондопоге - не мафия? Они наверно там добропорядочные граждане, на которых наехали исключительно из-за их национальной принадлежности? Кстати, а какой второй этнос там был стороной конфликта? Насколько я помню русско-белорусско-карельско-татарско-прибалтийский?
>Бандиты - это "кто угодно" и привязывать казачество Цапка к его бандитству
>(казачество=>бандитство) - это передёргивание от большой любви к мифу
>советского интернационализма (ага, интернационализм... вот только нацменам
>СССР о нём рассказать забыли).
Ну разумеется, привязывать казачество Ципко к его бандитству - это совсем иное нежели привязывать чеченство кондопожских чеченцов к их бандитству. Особенно если при этом упрекать оппонента в двойных стандартах...
>> И вообще я - за ответный беспредел, в условиях безвластия официальной
>> власти.
>> Только через такой беспредел власть и может возродиться.
>
>Сомнительная формула.
>В условиях "симметричного ответного" никакого другого человеческого
>материала не вырастает, кроме такого же, как в конкурирующей банде.
>Почему? - Я уже выше рассказал.
>"Дракон умер. Да здравствует Дракон!"
Правильно, а потому в следующий раз, прежде чем писать про "воинских землепашцев-пограничников", Вы вот этот свой абзац перечитайте плз.