От Скептик
К ik
Дата 23.11.2001 15:10:45
Рубрики Россия-СССР;

Логика

Вот смотрите -на старте два спринтера.У одного за спиной мешок картошки. Значит ли это что он обязательно проиграет? Нет не значит. Есть и другие факторы, спортвная подготовка, анаболики, хорошая экипировка и так далее-это очевидно. Однако то что два спортсмена находяться в разных , неравных условиях, это тоже очевидно. Что это значит? Это значит что первый спринтер должен прикладывать усилия во много раз большие чем второй чтобы только не отстать, а уж для победы так вообще совершить подвиг. Он первый спринтер должне в других факторах намного превосходить соперника дабы компенсировать фактор мешка картошки
за спиной. Вот так и Россия, коимат ледяной это мешок картошки для бегуна, а в чем мы можем превзойти противников чтобы это компенсировать. В низкой зарплате? Нет не получится, даже сейчас мы получаем больше чем многие народы мира, и ведь получаем то так мало что евда хватает чтобы ноги не протянуть. В наших условиях жизнь дороже, жрать надо больше, одеваться теплее, обогреваться и так далее. Снизить налоги почти до нуля? А н а какие шиши армию содержать, инфраструктуру, снег в конце концов убирать-дворник то на налоги живет? Что еще? У нас дешевое сырье? Опять вранье, литр бензина в Венесуэле стоит 7 центов копейки сущие копейки стоит бензин в Ираке, Аравии и так далее. Нашим конкурентам дешевле у них купить. НУ и так далее. Если вы найдете какой нибудь мощный фактор, компенсирующий все это, тотогда конечно Паршева на помойку. Но пока за годы ожесточенных дебатов на концеренции ФИДО, на сайте Паршева, в Академии Наук, на страницах газет, на этом форуме, и на куче еще формумов. так никто Паршева и не опроверг.
От Товарищ Рю
К Скептик (23.11.2001 15:10:45)
Дата 24.11.2001 02:06:03

Уж сколько раз о голову тесано...

>Что это значит? Это значит что первый спринтер должен прикладывать усилия во много раз большие чем второй чтобы только не отстать, а уж для победы так вообще совершить подвиг. Вот так и Россия, коимат ледяной это мешок картошки для бегуна, а в чем мы можем превзойти противников чтобы это компенсировать.

>В низкой зарплате? Нет не получится, даже сейчас мы получаем больше чем многие народы мира, и ведь получаем то так мало что евда хватает чтобы ноги не протянуть. В наших условиях жизнь дороже, жрать надо больше, одеваться теплее, обогреваться и так далее.

Так, давайте еще раз вдумчиво и без суеты напомним, какие ИМЕННО страны - из числа реальных конкурентов, не потенциальных когда-нибудь впоследствие, вроде Чада или Анголы, имеют зарплату, которая уступает российской? По каждому из отдельных примеров (Филиппины, Малайзия, Тайвань) я давал веские контраргументы. Более того, даже если тот же Чад вдруг выступит на первые роли, то произойдет это не сразу, а только через несколько лет (скорее, много, чем мало), и это время и следует с толкой использовать в качестве ренты. Однако, на беду русские не приучены "ловить волну".

>Снизить налоги почти до нуля? А на какие шиши армию содержать, инфраструктуру, снег в конце концов убирать-дворник то на налоги живет?

Бюджет не выдерживает критики с точки зрения баланса доходов и расходов. Прекрестное субсидирование, необоснованные преференции ВСЕМ слоям населения (а не только реально нуждающимся) и т.п.

>Что еще? У нас дешевое сырье? Опять вранье, литр бензина в Венесуэле стоит 7 центов копейки сущие копейки стоит бензин в Ираке, Аравии и так далее.

Ни Ирак, ни Аравия, ни Венесуэла пока что не являются конкурентами России в прочих отраслях народного хозяйства, исключая топливную промышленность. Остальные же страны (покупатели углеводородного сырья) имеют его за существенно большую цену, главным образом, за счет косвенного налогообложения.

>НУ и так далее. Если вы найдете какой нибудь мощный фактор, компенсирующий все это, тотогда конечно Паршева на помойку. Но пока за годы ожесточенных дебатов на концеренции ФИДО, на сайте Паршева, в Академии Наук, на страницах газет, на этом форуме, и на куче еще формумов. так никто Паршева и не опроверг.

Да, как это он там пишет сам? Конечно, можно, дескать, ввести жестокую экономию тепла, энергии и т.д. - но финны УЖЕ экономят. Следовательно, по этой логике следует вообще ничего не делать, а просто отгородиться стеной. А ведь сам, поди, живет в доме с раздолбанной дверью в подъезде и с окнами сл целями в палец толщиной. Вот и вся логика.
От Скептик
К Товарищ Рю (24.11.2001 02:06:03)
Дата 26.11.2001 15:55:18

Ответ Тов.Рю

"По каждому из отдельных примеров (Филиппины, Малайзия, Тайвань) я давал веские контраргументы"

Минуточку. Вы осущесвляте подмену тезиса. Исходя из информации Паршева я построил логическую непротиворечивую цепочку, приводящую к тем же выводам что и Паршев. Не забывайт контекст моего спора с ik/ Он то логику такую не признает вот в чем дело.

Однако поговорим теперь и о вашем тезисе. Вы утверждаете что Пашев наврал и в этих странах -конкурентах зарплата выше чем у нас. То есть у меня выбивается исходная информация по которой и строилась вся цепочка.Это серьезный контаргумент против Паршева. Поэтому прошу еще раз дать цифры. Однако даже если зарплата в Филиппинах и проч. выше чем в РОссии это еще не значит что Паршев неправ. Это может говорить о том что сверх прожиточного минимума филиппинца у него еще остаются кое-какие деньги на маленькие радости. Пусть вы правы и Россия может выйти на внешний рынок с товарами дешевле чем филиппинские благодаря более низкой зарплате нашего рабочего. Что сделает тогда филиппинский работодатель.? А Понизит зарплату рабочему, до нашего уровня, и тогда опять мы проигрываем гонку. Наш работодатель понижает зарплату нашему рабочему и опять вы выигрываем, противник делает тоже самое, и так далее. То есть зарплата будет снижаться стремясь к прожиточному минимуму и в пределе ее будет хватать только на то чтобы ноги не протянуть. И вот тогда мы проигрываем однозначно, ибо наш минимум выше их минимума. На то чтобы не подохнуть нашему рабочему нужно больше средств чем филиппинцу. Это Паршев тоже писал. Но и без него понятно, что нам нужно более теплое жилище, теплая одежда и больше жрачки чтобы тело отапливать.
От Товарищ Рю
К Скептик (26.11.2001 15:55:18)
Дата 27.11.2001 15:13:38

Реплика

>"По каждому из отдельных примеров (Филиппины, Малайзия, Тайвань) я давал веские контраргументы"

>Минуточку. Вы осущесвляте подмену тезиса. Исходя из информации Паршева я построил логическую непротиворечивую цепочку, приводящую к тем же выводам что и Паршев. Не забывайт контекст моего спора с ik/ Он то логику такую не признает вот в чем дело.

>Однако поговорим теперь и о вашем тезисе. Вы утверждаете что Пашев наврал и в этих странах -конкурентах зарплата выше чем у нас. То есть у меня выбивается исходная информация по которой и строилась вся цепочка.Это серьезный контаргумент против Паршева. Поэтому прошу еще раз дать цифры.

Пожадуйста:
http://www.worldbank.org/data/wdi2000/pdfs/tab2_5.pdf

>Однако даже если зарплата в Филиппинах и проч. выше чем в РОссии это еще не значит что Паршев неправ. Это может говорить о том что сверх прожиточного минимума филиппинца у него еще остаются кое-какие деньги на маленькие радости. Пусть вы правы и Россия может выйти на внешний рынок с товарами дешевле чем филиппинские благодаря более низкой зарплате нашего рабочего. Что сделает тогда филиппинский работодатель? А Понизит зарплату рабочему, до нашего уровня, и тогда опять мы проигрываем гонку.

Минуточку. Представляется все же более правильным, что работодатель на Филиппинах и филиппинский работодатель - это не одно и тоже в индустриальном и постиндустриальном секторе. Первый - это, скорее всего, транснациональная компания, которой, по большому счету, "по барабану" персональные ощущения филиппинца, лишившегося маленьких жизненных радостей.

>Наш работодатель понижает зарплату нашему рабочему и опять вы выигрываем, противник делает тоже самое, и так далее. То есть зарплата будет снижаться стремясь к прожиточному минимуму и в пределе ее будет хватать только на то чтобы ноги не протянуть.

Это все прекрасно... но можно ли назвать страны (со ссылками - не на Паршева и С.Г., по возможности :-), где происходило дительное понижение уровня заработной платы как следствия межгосударственной конкурентной борьбы?

>И вот тогда мы проигрываем однозначно, ибо наш минимум выше их минимума. На то чтобы не подохнуть нашему рабочему нужно больше средств чем филиппинцу. Это Паршев тоже писал. Но и без него понятно, что нам нужно более теплое жилище, теплая одежда и больше жрачки чтобы тело отапливать.

Зато мы можем перебиться без машин в каждой семье и без трех телевизоров в квартире. Да и разве заметная доля филиппинцев находится на грани выживания?