Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Вот только для чего? Не верить же Вам о переизбытке интеллигенции в США

От	Игорь
К	Александр
Дата	27.11.2010 01:24:17
Рубрики	Школа;

Вот только для чего? Не верить же Вам о переизбытке интеллигенции в США

>Подозреваю что это сознательный отсев. Элита поняла что "перепроизводит" интеллигенцию с вытекающей из этого интеллектуальной безработицей и прочими проблемами. В результате вот такая система, где задачи "реабилитации" не стоит. Только задача отсева.

Плохо подозреваете. Если в Штатах переизбыток собстьвенной интеллектуальной интеллигенции, то чего Вы там забыли и другие, подобные Вам, которые туда уехали сотняи тысяч? Нет там никакого переизбытка. Там наоборот недостаток собственных национальных кадров, потому Вы там и понадобились. А политика угробления образования ничего общего с нормальными человеческими интересами не имеет. Спрашивать хозяев Штатов - зачем они угробляют национальное образование - то же самое, что спрашивать серийного маньяка - зачем он убивает и мучает людей.

>>Как я сказал в начале, вопрос мой не праздный. Есть возможность и желание попробовать такую методику в масштабах группы. Буду благодарен за любые ссылки или материалы по подобным методикам.
>
>Думаю тут важны фундаментальные установки, что человек может совершенствоваться, а не быть тем, что он есть. Лучшие из американских школ - католические. Думаю именно потому, что в них нет злого духа предопределенности.
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (27.11.2010 01:24:17)
Дата	27.11.2010 03:31:55

Re: Вот только...

>Плохо подозреваете. Если в Штатах переизбыток собстьвенной интеллектуальной интеллигенции, то чего Вы там забыли и другие, подобные Вам, которые туда уехали сотняи тысяч?

Мы в их политику не лезем. Опасности не представляем. :)

> Нет там никакого переизбытка. Там наоборот недостаток собственных национальных кадров

Там половина молодежи проходит через университет. Все лаборанты с высшим образованием. А доктора с адвокатами - требуют аспирантуры, а потом ординатуры. Даже медсестры с докторскими степенями бывают. :)

>А политика угробления образования ничего общего с нормальными человеческими интересами не имеет. Спрашивать хозяев Штатов - зачем они угробляют национальное образование - то же самое, что спрашивать серийного маньяка - зачем он убивает и мучает людей.

Хозяева этим и не занимаются. У них полно дел поинтереснее. Для этого идиоты есть. Поставь идиотов заниматься образованием и они сами сделают всю грязную работу - наплодят себе подобных.

Те, кто прорвался через этот дурдом, очень талантливы. Наблюдая их, я почти уверен что талантливы чисто генетически. К ним не липнет. А остальные... Это как врожднный вывих стопы. Будешь очень специфически лечить - вырастет нормальный, здоровый ребенок. Забросишь - вырастет инвалид.

Талантливым пофиг. У них свои игры. Спрашивал свою студентку, умницу, какого черта она торчит в универе, когда может за пару месяцев посдавать все экстерном и пойти в медшколу. Человечество, мол, ждет не дождется когда она спасет его от боли. А девка в ответ, мол ей и так хорошо. Стипендия покрывает расходы на учебу, еще и наличными приплачивают чтоб в какой-нибудь Гарвард не сбежала. Все ценят. Времени свободного навалом. Спешить некуда.
----------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (27.11.2010 03:31:55)
Дата	29.11.2010 00:19:55

Re: Вот только...

От	Александр
К	Игорь (29.11.2010 00:19:55)
Дата	29.11.2010 01:01:17

Re: Вот только...

>Студенты не умеют дроби правильно складывать. Кандидаты в профессора, специалисты по элиптическим уравнениям, написавшие диссертацию 15 лет до того и имеющие десятки статей - не знают, чему равен лаплассиан от функции 1/r. И смех и грех. Поэтому то, что выходит их ихних Вузов - это не кадры, а парадия на кадры. Потому им и понадобились научные и технические кадры со всего света.

Факт что среди "кандидатов в профессора" есть дурачки, надо рассматривать в контексте, а именно что, "кандидатов в профессора" больше сотни на место. В семье не без урода. Арнольду прикольно над дурачками поприкалываться.

>>Хозяева этим и не занимаются. У них полно дел поинтереснее. Для этого идиоты есть. Поставь идиотов заниматься образованием и они сами сделают всю грязную работу - наплодят себе подобных.
>
> Вот это не надо. Там образование уничтожаетя сугубо по идеологическим причинам. Еще со школы.

Причины и технологии - разные вещи.

Сын надысь притащил задачу по математике. Джон завтракает 20 минут, одевается 10 минут, топает до школы 15 минут. В школу он припер к 8:30. Когда он вышел из дому?

Среди предложенных ответов 8:15 нет. Но есть 7:45. Видимо авторы задачи считают что Джон вышел из дома голый и одевался по дороге.

Признавайтесь честно, по-вашему, эту задачу сочинил лично хитрый Обама, чтобы детей оболванить, или какая-нибудь дурочка из педа?

>Собственно на Западе практически исчез субъект, которому нужны реальные долговременные стратегии развития, немыслимые без нормальной систмы образования в частности. Этим субъектом обычно является народ - а народ там почти что самодемонтировался.

Народ не выступает в качестве субъекта. Народ - миф в мозгах националистической интеллигенции. Равно как и "нормальная" система образования. Хотите мифа? Он у них есть. Плакаты "Наши дети, бросившие школу, не умеют читать" висят. Хотя какие они для среднего класса "наши"?

>>Те, кто прорвался через этот дурдом, очень талантливы.
>
> Но вот их немного. Приходится покупать на стороне. И далеко не лучших.

А много и не надо. Из сотни кандидатов в профессора 2-3 приличных найдутся, а им и нужен всего один. А для массовки лучших не надо. Достаточно приличных.

>>Наблюдая их, я почти уверен что талантливы чисто генетически. К ним не липнет. А остальные... Это как врожднный вывих стопы. Будешь очень специфически лечить - вырастет нормальный, здоровый ребенок. Забросишь - вырастет инвалид.
>
> А что будет, если будешь сознательно вредить? Поди и "генетически талантлдивых" не досчитаешься?

Нет. Для них есть масса возможностей. Они никак не в школе учатся, а по книгам. Да и я, собственно, всему учился дома. Ну может математике 50:50 дома и в школе. И то лишь потому, что учительница уж очень хороша была. А по остальным предметам, учебники выуживались из школьной макулатуры на 3-4 года раньше, чем полагались мне по программе и штудировались от корки до корки.

Их школьные учебники дерьмо? Есть университетские. Выяснил как-то у своих студентов биологов что им ни микробиологии ни иммунологии не давали. А большинство в мед. школу собираются и им и то и другое сдавать.

- Как же вы, сердешные, сдавать будете?
- Сами выучим, по учебникам.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (29.11.2010 01:01:17)
Дата	29.11.2010 14:02:20

Re: Вот только...

>>Студенты не умеют дроби правильно складывать. Кандидаты в профессора, специалисты по элиптическим уравнениям, написавшие диссертацию 15 лет до того и имеющие десятки статей - не знают, чему равен лаплассиан от функции 1/r. И смех и грех. Поэтому то, что выходит их ихних Вузов - это не кадры, а парадия на кадры. Потому им и понадобились научные и технические кадры со всего света.
>
>Факт что среди "кандидатов в профессора" есть дурачки, надо рассматривать в контексте, а именно что, "кандидатов в профессора" больше сотни на место. В семье не без урода. Арнольду прикольно над дурачками поприкалываться.

Нет, почему же? Арнольд специально в качестве примера взял лучших из этих сотен - тех, кого приняли, и кому поставили наилучшие оценки все, кроме него. Зачем вообще подозревать Аррнольда в "приколах над дурачками"? Он что, все это рали приколов расписал?

>>>Хозяева этим и не занимаются. У них полно дел поинтереснее. Для этого идиоты есть. Поставь идиотов заниматься образованием и они сами сделают всю грязную работу - наплодят себе подобных.
>>
>> Вот это не надо. Там образование уничтожаетя сугубо по идеологическим причинам. Еще со школы.
>
>Причины и технологии - разные вещи.

>Сын надысь притащил задачу по математике. Джон завтракает 20 минут, одевается 10 минут, топает до школы 15 минут. В школу он припер к 8:30. Когда он вышел из дому?

>Среди предложенных ответов 8:15 нет. Но есть 7:45. Видимо авторы задачи считают что Джон вышел из дома голый и одевался по дороге.

>Признавайтесь честно, по-вашему, эту задачу сочинил лично хитрый Обама, чтобы детей оболванить, или какая-нибудь дурочка из педа?

Понятия не имею. Маразм в отличие от истины всегда прихотлив и многовариантен.

>>Собственно на Западе практически исчез субъект, которому нужны реальные долговременные стратегии развития, немыслимые без нормальной систмы образования в частности. Этим субъектом обычно является народ - а народ там почти что самодемонтировался.
>
>Народ не выступает в качестве субъекта. Народ - миф в мозгах националистической интеллигенции.

Вот именно. Там так с некоторых пор и считают. Отсюда проблемы. Большие статегии требуют большого субъекта, а его нет. Поэтому я всегда смеюсь - когда сегодня мне впаривают идейки - что Запад там куда-то уйдет вперед, внедрит водородную энергетику, осуществит новые технические прорывы и т.п. Ну нет там сегодня большого субъекта, которому это все нужно.

>Равно как и "нормальная" система образования.

Ну понятное дело. Нормальная система образования нужна нормальноум субъекту. А его нет.

>Хотите мифа? Он у них есть. Плакаты "Наши дети, бросившие школу, не умеют читать" висят. Хотя какие они для среднего класса "наши"?

Ну конечно - там не все еще скукожились - вспоминают еще о здравом смысле.

>>>Те, кто прорвался через этот дурдом, очень талантливы.
>>
>> Но вот их немного. Приходится покупать на стороне. И далеко не лучших.
>
>А много и не надо. Из сотни кандидатов в профессора 2-3 приличных найдутся, а им и нужен всего один. А для массовки лучших не надо. Достаточно приличных.

Так они неприличные - Вам Арнольд рассказал, какие они. Но опять же с точки зреняи кого. С точки зрения большого нормального субъекта - это одно. А с точки зрениz отсутствия такового - другое. Тогда и такие спецалисты по эллиптическим уравнениям сгодятся, которые не умеют считать лаплассиан от 1/r.

>>>Наблюдая их, я почти уверен что талантливы чисто генетически. К ним не липнет. А остальные... Это как врожднный вывих стопы. Будешь очень специфически лечить - вырастет нормальный, здоровый ребенок. Забросишь - вырастет инвалид.
>>
>> А что будет, если будешь сознательно вредить? Поди и "генетически талантлдивых" не досчитаешься?
>
>Нет. Для них есть масса возможностей. Они никак не в школе учатся, а по книгам.

Словом - наши предки были дураки - школу какую-то выдумали, учителей. Архаика какая - есть же книги.

>Да и я, собственно, всему учился дома. Ну может математике 50:50 дома и в школе. И то лишь потому, что учительница уж очень хороша была. А по остальным предметам, учебники выуживались из школьной макулатуры на 3-4 года раньше, чем полагались мне по программе и штудировались от корки до корки.

>Их школьные учебники дерьмо? Есть университетские. Выяснил как-то у своих студентов биологов что им ни микробиологии ни иммунологии не давали. А большинство в мед. школу собираются и им и то и другое сдавать.

>- Как же вы, сердешные, сдавать будете?
>- Сами выучим, по учебникам.
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (29.11.2010 14:02:20)
Дата	29.11.2010 17:23:33

Re: Вот только...

>Он что, все это рали приколов расписал?

Конечно.

> Так они неприличные - Вам Арнольд рассказал

Мне байки Арнольда малоинтересны. Я этих кандидатов слушаю и обсуждаю.

>С точки зрения большого нормального субъекта - это одно. А с точки зрениz отсутствия такового - другое. Тогда и такие спецалисты по эллиптическим уравнениям сгодятся, которые не умеют считать лаплассиан от 1/r.

Получить лабораторию и "сгодиться" - разные вещи. Получив лабораторию, надо за три года получить результат, опубликовать его и получить грант. В том же Гарварде 3/4 начинающих профессоров через 3 года вылетают. Деньги есть - отчего бы не попробовать? Это с точки зрения большого субъекта. А с точки зрения маленького игорька - конец света.

>>Нет. Для них есть масса возможностей. Они никак не в школе учатся, а по книгам.
>
> Словом - наши предки были дураки - школу какую-то выдумали, учителей. Архаика какая - есть же книги.

Про ваших предков не скажу, а вас мы все тут знаем. :)
Предки создавали школы не потому что элитные дети неспособны научиться по книгам, а потому что хотели научить всех. Из чисто националистических соображений.

В стране с 75% неграмотностью книжки не актуальны. Да и какие книжки хорошо написано у Энгельгардта. Впрочем и советские ВУЗовские учебники не блистали. К примеру биохимию в МГУ изучали по западным.
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (29.11.2010 17:23:33)
Дата	29.11.2010 18:39:43

Re: Вот только...

>>Он что, все это рали приколов расписал?
>
>Конечно.

Оскорбляете уважаемого человека, великого математика. Причина есть? Он, в отличие от Вас общался с гораздо большим количеством людей во множестве западных стран.

>> Так они неприличные - Вам Арнольд рассказал
>
>Мне байки Арнольда малоинтересны. Я этих кандидатов слушаю и обсуждаю.

Вы к сожалению, в отличие от Арнольда Владимира Игоревича, авторитета не имеете в научном мире. Поэтому о состоянии дел там я предпочитаю судить по отзывам авторитетных, уваждаемых людей. Или У Вас есть методика получше?

>>С точки зрения большого нормального субъекта - это одно. А с точки зрениz отсутствия такового - другое. Тогда и такие спецалисты по эллиптическим уравнениям сгодятся, которые не умеют считать лаплассиан от 1/r.
>
>Получить лабораторию и "сгодиться" - разные вещи. Получив лабораторию, надо за три года получить результат, опубликовать его и получить грант. В том же Гарварде 3/4 начинающих профессоров через 3 года вылетают. Деньги есть - отчего бы не попробовать? Это с точки зрения большого субъекта. А с точки зрения маленького игорька - конец света.

Результат результату рознь. Кто будет оценивать результат-то?

>>>Нет. Для них есть масса возможностей. Они никак не в школе учатся, а по книгам.
>>
>> Словом - наши предки были дураки - школу какую-то выдумали, учителей. Архаика какая - есть же книги.
>
>Про ваших предков не скажу, а вас мы все тут знаем. :)
>Предки создавали школы не потому что элитные дети неспособны научиться по книгам, а потому что хотели научить всех. Из чисто националистических соображений.

Словом Вы тут проповедуете идею, что школы и учителя не нужны? И что гробить образование и выпускать дебилов - это так и надо сегодня? Ну написали бы прямо так - школы не нужны, вузы не нужны, национальная система образования не нужна. Кто хочет - пусть учится по книжкам - научим читать, и ладно. Предки наши по чисто националистическим соображениям университетское образование в мире затеяли, с этим надо кончать. Все ясно, все понятно. Вопросов бы больше не было.

>В стране с 75% неграмотностью книжки не актуальны. Да и какие книжки хорошо написано у Энгельгардта. Впрочем и советские ВУЗовские учебники не блистали. К примеру биохимию в МГУ изучали по западным.
>------------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (29.11.2010 18:39:43)
Дата	30.11.2010 04:27:44

Re: Вот только...

>>>Он что, все это рали приколов расписал?
>>
>>Конечно.
>
> Оскорбляете уважаемого человека, великого математика. Причина есть?

Вы на почве морализаторства немного того...
Предположить что великий математик прикололся над дураком оскорбление?
Если кто-нибудь скажет что я над вами прикалываюсь, я, например, ни капельки не обижусь?

>>Мне байки Арнольда малоинтересны. Я этих кандидатов слушаю и обсуждаю.
>
> Вы к сожалению, в отличие от Арнольда Владимира Игоревича, авторитета не имеете в научном мире. Поэтому о состоянии дел там я предпочитаю судить по отзывам авторитетных, уваждаемых людей. Или У Вас есть методика получше?

Конечно. Самому послушать. Написано ведь черным по синему.

>>Получить лабораторию и "сгодиться" - разные вещи. Получив лабораторию, надо за три года получить результат, опубликовать его и получить грант. В том же Гарварде 3/4 начинающих профессоров через 3 года вылетают. Деньги есть - отчего бы не попробовать? Это с точки зрения большого субъекта. А с точки зрения маленького игорька - конец света.
>
> Результат результату рознь. Кто будет оценивать результат-то?

Да уж конечно не православствующие морализаторы.

>>Предки создавали школы не потому что элитные дети неспособны научиться по книгам, а потому что хотели научить всех. Из чисто националистических соображений.
>
> Словом Вы тут проповедуете идею, что школы и учителя не нужны?

По-моему, вы тут проповедуете идею что непроходимо тупы.

> И что гробить образование и выпускать дебилов - это так и надо сегодня? Ну написали бы прямо так - школы не нужны, вузы не нужны, национальная система образования не нужна. Кто хочет - пусть учится по книжкам - научим читать, и ладно. Предки наши по чисто националистическим соображениям университетское образование в мире затеяли, с этим надо кончать. Все ясно, все понятно. Вопросов бы больше не было.

Это у вас от комплексов. Самостоятельному человеку, какими были и наши предки, незачем оправдывать свою жизненную позицию "нуждой". Он учит детей потому что верит в человеческий разум и ценит его. Нужен этот разум или нет, его не интересует. Это экономит массу времени и сил, которые ушли бы на бессмысленные дискусии нужно оно или нет. Достаточно того, что мы так хотим.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (30.11.2010 04:27:44)
Дата	30.11.2010 12:53:33

Re: Вот только...

>>>>Он что, все это рали приколов расписал?
>>>
>>>Конечно.
>>
>> Оскорбляете уважаемого человека, великого математика. Причина есть?
>
>Вы на почве морализаторства немного того...
>Предположить что великий математик прикололся над дураком оскорбление?

Если бы речь шла об одиночной шутке - то нет. Но тут речь идет о высказывании взглядов, изложенных во множестве статей и выступлений. Посему это есть самое, что ни на есть циничное оскорбление.

>Если кто-нибудь скажет что я над вами прикалываюсь, я, например, ни капельки не обижусь?

>>>Мне байки Арнольда малоинтересны. Я этих кандидатов слушаю и обсуждаю.
>>
>> Вы к сожалению, в отличие от Арнольда Владимира Игоревича, авторитета не имеете в научном мире. Поэтому о состоянии дел там я предпочитаю судить по отзывам авторитетных, уваждаемых людей. Или У Вас есть методика получше?
>
>Конечно. Самому послушать. Написано ведь черным по синему.

Самому послушать у меня не получится. Я не вращаюсь в тех кругах да еще в таком множественном числе, в которых за свою долгую жизнь вращался Арнольд. Вообще примените эту Вашу "лучшую методику" на себе -бросьте читать книжки, написанные умными людьми, а доходите до всего сами. Мой же небогатый личный опыт в сфере сегодняшнего образорвания лишь подтверждает точку зрения Арнольда

>>>Получить лабораторию и "сгодиться" - разные вещи. Получив лабораторию, надо за три года получить результат, опубликовать его и получить грант. В том же Гарварде 3/4 начинающих профессоров через 3 года вылетают. Деньги есть - отчего бы не попробовать? Это с точки зрения большого субъекта. А с точки зрения маленького игорька - конец света.
>>
>> Результат результату рознь. Кто будет оценивать результат-то?
>
>Да уж конечно не православствующие морализаторы.

И все таки? Я уже здесь насмотрелся таких оценок результатов. Мне директор института прсисылает на рецензии диссертации таких вот кандидатов. Я ему отписываю честную рецензию, что кандитат сам ни черта не делал - просто приклеился к работе коллектива, сложившегося еще в СССР, и это видно по всему, и в общем и в частностях. Директор потом отбирает часть моих замечаний, самых невинных, чтобы не выглядеть уж совсем сплошным одобрямсом, а в целом пишет положительную рецензию. Результат, как говориться есть, да не у того.

>>>Предки создавали школы не потому что элитные дети неспособны научиться по книгам, а потому что хотели научить всех. Из чисто националистических соображений.
>>
>> Словом Вы тут проповедуете идею, что школы и учителя не нужны?
>
>По-моему, вы тут проповедуете идею что непроходимо тупы.

>> И что гробить образование и выпускать дебилов - это так и надо сегодня? Ну написали бы прямо так - школы не нужны, вузы не нужны, национальная система образования не нужна. Кто хочет - пусть учится по книжкам - научим читать, и ладно. Предки наши по чисто националистическим соображениям университетское образование в мире затеяли, с этим надо кончать. Все ясно, все понятно. Вопросов бы больше не было.
>
>Это у вас от комплексов. Самостоятельному человеку, какими были и наши предки, незачем оправдывать свою жизненную позицию "нуждой". Он учит детей потому что верит в человеческий разум и ценит его. Нужен этот разум или нет, его не интересует. Это экономит массу времени и сил, которые ушли бы на бессмысленные дискусии нужно оно или нет. Достаточно того, что мы так хотим.

Я чего-то потерял поток ващей мысли. Чисто националистические соображения в предудущем послании и вера в человеческий разум в этом, и тут же - учителей не интересуеит - нужен этот разум или нет. Кому нужен - уже как бы и спрашивать страшно. Словом мне неясна логика Вашего изложения.

>-----------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (30.11.2010 12:53:33)
Дата	30.11.2010 18:49:07

Re: Вот только...

>>Вы на почве морализаторства немного того...
>>Предположить что великий математик прикололся над дураком оскорбление?
>
> Если бы речь шла об одиночной шутке - то нет. Но тут речь идет о высказывании взглядов, изложенных во множестве статей и выступлений. Посему это есть самое, что ни на есть циничное оскорбление.

Дурака?

>>> Вы к сожалению, в отличие от Арнольда Владимира Игоревича, авторитета не имеете в научном мире. Поэтому о состоянии дел там я предпочитаю судить по отзывам авторитетных, уваждаемых людей. Или У Вас есть методика получше?
>>
>>Конечно. Самому послушать. Написано ведь черным по синему.
>
>Самому послушать у меня не получится.

У вас много чего не получится. Вы интересовались есть ли методика у меня. У меня она есть.

>>Это у вас от комплексов. Самостоятельному человеку, какими были и наши предки, незачем оправдывать свою жизненную позицию "нуждой". Он учит детей потому что верит в человеческий разум и ценит его. Нужен этот разум или нет, его не интересует. Это экономит массу времени и сил, которые ушли бы на бессмысленные дискусии нужно оно или нет. Достаточно того, что мы так хотим.
>
> Я чего-то потерял поток ващей мысли. Чисто националистические соображения в предудущем послании и вера в человеческий разум в этом, и тут же - учителей не интересуеит - нужен этот разум или нет. Кому нужен - уже как бы и спрашивать страшно. Словом мне неясна логика Вашего изложения.

Это от непривычки мыслить самостоятельно. Нужен ли разум? Это воспрос идеалов, о которых спорить бесполезно. Поясню на доступном вам примере.

Станете ли вы дискутировать о том нужна ли ваша трижды никому ненужная жизнь, или Вас лучше переработать на полезные в хозяйстве удобрения? Подозреваю что нет. Пока вопрос не перешел в практическую плоскость, дискусии бессмысленны, а когда пейдет, решение будет определяться силой, а не аргументами о "нужности". Для спора должно быть что-то фундаментально общее. Спор и убеждения в данном случае не более уместны, чем попытки убедить в вашей нужности угрожающие вашей жизни силами природы.

Попробуйте распространить этот подход, близкий и понятный в отношении собственной шкуры, на чужую шкуру. Получается? А теперь попробуйте на чужой разум. Если конечно Вы знаете что это такое.

Hope it helps.
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (30.11.2010 18:49:07)
Дата	01.12.2010 11:00:20

А не кажется ли Вам, что Вы работаете не на разум, а на очередной "Великий Рейх"

>>>Вы на почве морализаторства немного того...
>>>Предположить что великий математик прикололся над дураком оскорбление?
>>
>> Если бы речь шла об одиночной шутке - то нет. Но тут речь идет о высказывании взглядов, изложенных во множестве статей и выступлений. Посему это есть самое, что ни на есть циничное оскорбление.
>
>Дурака?

Это Вы кого называете дураком?

>>>> Вы к сожалению, в отличие от Арнольда Владимира Игоревича, авторитета не имеете в научном мире. Поэтому о состоянии дел там я предпочитаю судить по отзывам авторитетных, уваждаемых людей. Или У Вас есть методика получше?
>>>
>>>Конечно. Самому послушать. Написано ведь черным по синему.
>>
>>Самому послушать у меня не получится.
>
>У вас много чего не получится. Вы интересовались есть ли методика у меня. У меня она есть.

Прекрасно. Остается только сделать так, чтобы ей была причина доверять. А пока такйо причины я не вижу.

>>>Это у вас от комплексов. Самостоятельному человеку, какими были и наши предки, незачем оправдывать свою жизненную позицию "нуждой". Он учит детей потому что верит в человеческий разум и ценит его. Нужен этот разум или нет, его не интересует. Это экономит массу времени и сил, которые ушли бы на бессмысленные дискусии нужно оно или нет. Достаточно того, что мы так хотим.
>>
>> Я чего-то потерял поток ващей мысли. Чисто националистические соображения в предудущем послании и вера в человеческий разум в этом, и тут же - учителей не интересуеит - нужен этот разум или нет. Кому нужен - уже как бы и спрашивать страшно. Словом мне неясна логика Вашего изложения.
>
>Это от непривычки мыслить самостоятельно. Нужен ли разум? Это воспрос идеалов, о которых спорить бесполезно. Поясню на доступном вам примере.

>Станете ли вы дискутировать о том нужна ли ваша трижды никому ненужная жизнь, или Вас лучше переработать на полезные в хозяйстве удобрения? Подозреваю что нет. Пока вопрос не перешел в практическую плоскость, дискусии бессмысленны, а когда пейдет, решение будет определяться силой, а не аргументами о "нужности". Для спора должно быть что-то фундаментально общее. Спор и убеждения в данном случае не более уместны, чем попытки убедить в вашей нужности угрожающие вашей жизни силами природы.

>Попробуйте распространить этот подход, близкий и понятный в отношении собственной шкуры, на чужую шкуру. Получается? А теперь попробуйте на чужой разум. Если конечно Вы знаете что это такое.

Я вообще то писал не про нужность-ненужность разума - а про алогичность Ваших рассуждений. В данном случае мне интересно другое. С чего Вы взяли, что работая там, где Вы работаете, Вы работаете на пользу разума, а не безумия? Имеется пример множества ученых, которые уехали из фашисткой Германии, лишь бы не работать на пользу тамошним изуверам. Чего Вы то в Америке забыли? Вы в самом деле считаете, что там работают сегодня на благо разума и человечества?

>Hope it helps.
>------------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (01.12.2010 11:00:20)
Дата	01.12.2010 17:27:12

Мне кажется что Вы уже не знаете как бы вам извернуться

> Я вообще то писал не про нужность-ненужность разума

Перечитайте что Вы вообще-то писали.

> а про алогичность Ваших рассуждений.

Буржуазная логика максимизации наживы не является единственно возможной.

> В данном случае мне интересно другое.

В данном случае, Вам интересно зачем учить детей, если в этом нет практической пользы.

> С чего Вы взяли, что работая там, где Вы работаете, Вы работаете на пользу разума, а не безумия?

Чем вы лучше американцев? И вы и они считают что учить детей нужно только если от этого есть практическая польза. При чем Вы гораздо бОльший фанатик, потому что своей головой думать не приучены.

> Имеется пример множества ученых, которые уехали из фашисткой Германии, лишь бы не работать на пользу тамошним изуверам.

А примеры ученых, уехавших из США работать на временно оккупированных территориях СССР имеются?
http://verba1501.livejournal.com/222321.html

> Чего Вы то в Америке забыли? Вы в самом деле считаете, что там работают сегодня на благо разума и человечества?

Да, в США многие работают именно на это. В России оккупационный режим работать на это не позволяет.
-------------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (01.12.2010 17:27:12)
Дата	02.12.2010 19:04:27

Re: Мне кажется...

>> Я вообще то писал не про нужность-ненужность разума
>
>Перечитайте что Вы вообще-то писали.

Перечитал и убедился,что Вы разговариваете, не отвечая на мои тезисы.

>> а про алогичность Ваших рассуждений.
>
>Буржуазная логика максимизации наживы не является единственно возможной.

Давайте проведем опрос - видел ли кто из форумян на этом форуме, чтобы я применял или защищал когда логику максимализации наживы?

>> В данном случае мне интересно другое.
>
>В данном случае, Вам интересно зачем учить детей, если в этом нет практической пользы.

Как раз нет. Мне интересно другое - зачем детей учить нормально перестали? Зачем позволяют заменять курс алгебры курсом истории джаса и прочие непотребства? Кому надо, чтобы дети не приобретали никаких серьезных знанйи и умений?

>> С чего Вы взяли, что работая там, где Вы работаете, Вы работаете на пользу разума, а не безумия?
>
>Чем вы лучше американцев? И вы и они считают что учить детей нужно только если от этого есть практическая польза.

Нет, я считаю, что детей нужно учить так,как это было принято уже давно - по классическйо школьной и университетской программе, давая множество общетеоретических знаний, не беспокоясь об их немедленнйо утилитарной отдаче. Чтобы у молодежи был большой зазор между полученными теоретическими знаниями и их практическими применениями - иначе никакая творческая инновацитонная деятельность становится невозможной.

>При чем Вы гораздо бОльший фанатик, потому что своей головой думать не приучены.

>> Имеется пример множества ученых, которые уехали из фашисткой Германии, лишь бы не работать на пользу тамошним изуверам.
>
>А примеры ученых, уехавших из США работать на временно оккупированных территориях СССР имеются?
> http://verba1501.livejournal.com/222321.html

>> Чего Вы то в Америке забыли? Вы в самом деле считаете, что там работают сегодня на благо разума и человечества?
>
>Да, в США многие работают именно на это. В России оккупационный режим работать на это не позволяет.

Словом, Вы не считаете, что США и тамошние преступные кланы, а никакая не Россия, являются сегодня источником очередной мировой авантюры, грозящей человечеству еще невиданными страданиями, а то и вовсе концом цивилизации. Поэтому там и окопались. В СЩА сейчас нет субъекта, который бы работал на благо человечества. Отдельные представители - не в счет. Если они честные люди, они давно должны были бы взять прпимер с европейских ученых, покинувших по моральным соображениям в свое время Третий Рейх. Я лично знаю ученых, причем не вроле Вас - иностранцев, а американцев - которые именно по таким соображеним и покитнули Штаты. Потому что разум без нравственности - это не разум, точно так же, как и истина без добра - не подлинная истина.

>-------------------------
> http://www.orossii.ru

От	Александр
К	Игорь (02.12.2010 19:04:27)
Дата	02.12.2010 22:33:41

Re: Мне кажется...

>>> Я вообще то писал не про нужность-ненужность разума
>>
>>Перечитайте что Вы вообще-то писали.
>
> Перечитал и убедился,что Вы разговариваете, не отвечая на мои тезисы.

Просто после моего ответа Вы понимаете что глупость сморозили и делаете вид что никогда не спрашивали, например, как совместимы "Чисто националистические соображения в предудущем послании и вера в человеческий разум в этом, и тут же - учителей не интересуеит - нужен этот разум или нет."

>>> а про алогичность Ваших рассуждений.
>>
>>Буржуазная логика максимизации наживы не является единственно возможной.
>
> Давайте проведем опрос - видел ли кто из форумян на этом форуме, чтобы я применял или защищал когда логику максимализации наживы?

Разумеется. Из допущения что практической пользы от разума может и не быть, вы делаете выводы: "что гробить образование и выпускать дебилов - это так и надо сегодня? Ну написали бы прямо так - школы не нужны, вузы не нужны, национальная система образования не нужна. Кто хочет - пусть учится по книжкам - научим читать, и ладно. Предки наши по чисто националистическим соображениям университетское образование в мире затеяли, с этим надо кончать." То есть для вас практическая польза - единственный ориентир. Если разум ребенка практической пользы не принесет, то надо из него дебила сделать. Это чисто буржуазная логика. Националистическая логика привела Вас в ступор.

>>> В данном случае мне интересно другое.
>>
>>В данном случае, Вам интересно зачем учить детей, если в этом нет практической пользы.
>
> Как раз нет. Мне интересно другое - зачем детей учить нормально перестали? Зачем позволяют заменять курс алгебры курсом истории джаса и прочие непотребства? Кому надо, чтобы дети не приобретали никаких серьезных знанйи и умений?

Как кому? Вам! Вы ведь считаете что если пользы от разума нет, то и учить не надо.

>>> С чего Вы взяли, что работая там, где Вы работаете, Вы работаете на пользу разума, а не безумия?
>>
>>Чем вы лучше американцев? И вы и они считают что учить детей нужно только если от этого есть практическая польза.
>
> Нет, я считаю, что детей нужно учить так,как это было принято уже давно - по классическйо школьной и университетской программе, давая множество общетеоретических знаний, не беспокоясь об их немедленнйо утилитарной отдаче.

Вы считаете что если отдачи нет то "гробить образование и выпускать дебилов - это так и надо". Идея что учить можно и не рассчитывая на практическую отдачу для Вас оказалась неожиданной.

>>> Чего Вы то в Америке забыли? Вы в самом деле считаете, что там работают сегодня на благо разума и человечества?
>>
>>Да, в США многие работают именно на это. В России оккупационный режим работать на это не позволяет.
>
> Словом, Вы не считаете, что США и тамошние преступные кланы, а никакая не Россия, являются сегодня источником очередной мировой авантюры, грозящей человечеству еще невиданными страданиями, а то и вовсе концом цивилизации.

У американских кланов конечно сил побольше, но в части людоедских устремлений им до новорусских как до Луны пешком.

>Потому что разум без нравственности - это не разум

А потуги на "нравственность" при отсутствии разума - вздорное морализаторство.
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Игорь
К	Александр (02.12.2010 22:33:41)
Дата	03.12.2010 12:42:02

Re: Мне кажется...

От	Artur
К	Александр (30.11.2010 18:49:07)
Дата	30.11.2010 22:58:53

"Чужой" разум ? (-)

От	Владимир К.
К	Александр (29.11.2010 01:01:17)
Дата	29.11.2010 02:48:38

Решение выбором из вариантов - зло.

Покажу сыну:

>
Джон завтракает 20 минут, одевается 10 минут, топает до школы 15 минут. В
школу он припер к 8:30. Когда он вышел из дому?
Среди предложенных ответов 8:15 нет. Но есть 7:45. Видимо авторы задачи
считают что Джон вышел из дома голый и одевался по дороге.
<

От	Александр
К	Владимир К. (29.11.2010 02:48:38)
Дата	29.11.2010 02:53:42

Да, тупость составителей была бы не так очевидна. :)

если бы они и не пытались сами решать задачи, которые придумывают.
-------------------------
http://www.orossii.ru