От О.И.Шро
К mysovsky
Дата 25.11.2010 09:31:27
Рубрики Школа;

Один из вариантов – учить не столько предмету, сколько умению думать!

Проблему Вы поднимаете важную, хотя, на мой взгляд, проблема поднятая Вами не является причиной, она следствие имеющейся у студентов мотивации, которая в 70% случаев заключается в том, что они мотивированы на получение «корочек» (диплома о высшем образовании), а не самих знаний (как показывает опыт за знаниями приходят на заочное или второе высшее), но суть не в этом. Мотивацию студентов в имеющихся условиях поменять очень сложно, да и поменяете Вы ее реально не более чем у 5% студентов…

Тем не менее, дополняя сказанное С.Г. Кара-Мурзой и Monk-ом (или даже просто переформулирую с дополнениями их предложения):

Догонять ушедший поезд не получится, это путь тупиковый, однако (как фактически предлагает Monk) можно построить обучение на проблемных задачах, вплоть до выбора той или иной аксиоматики моделей (например, ставить задачу объяснение классической электродинамики, как проблемную задачу перехода от методов классической механики к релятивистской теории, чаще всего это излагается просто как исторический материал, а тут важно именно показать, что в классической механике возникает проблема рассмотрения электромагнитных явлений), такой метод может помочь стимулировать студентов на углубленное изучение материала курса (можно еще некоторые аспекты вводить, например намеренные ошибки изложения, с их последующим разбором). Корректировать ситуацию удается, только лишь ставя пред студентами задачу, которую не всегда удается решить в рамках известных схем и алгоритмов. Другими словами надо учить студентов думать, что современная школа не делает, т.к. процесс обучения построен как натаскивание на выпускное тестирование (печально известное ЕГЭ, и тестирование после 9 класса, следующим этапом будет тестирование после 4 класса), что подразумевает по большей части знание конкретных алгоритмов, а не понимание изучаемого материала.

Второй аспект – это формирование аппарата понимания, частично он решается предложением, рассмотренным выше (то о чем говорит Сергей Георгиевич на уровне студентов понятное дело уже не доступно, они попадают на студенческую скамью проскочив уже «провал» когнитивной активности), а общий рецепт только один – заставлять думать, проводить сравнение, показывать некоторые моменты на «пальцах» (на бытовых примерах), при изложении физики в частности очень важны демонстрации явлений, чего на самом деле не хватает.

Пока, пожалуй, все, что я хотел сказать, если у меня появятся новые мысли на это счет, то дополню себя.

С уважением, Олег Иванович Шро.
От C.КАРА-МУРЗА
К О.И.Шро (25.11.2010 09:31:27)
Дата 25.11.2010 10:50:40

Re: Один из вариантов – объяснять через историю освоения проблемы

Надо сообщить, чего не знал ученый N и что он изменил в своем аппарате, чтобы совершить прорыв. Тогда многое становится понятным, и ученик учится думать. В США был эксперимент перевода всей вузовской программы на историю науки - очень успешный, но дорогой. А в малых дозах можно - задавая методологию.
От О.И.Шро
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2010 10:50:40)
Дата 25.11.2010 23:00:06

Однако это не снимает некоторые вопросы…

Для подготовки бакалавров-магистров в рамках университетов – превосходная идея, причем читать такие вещи должен спец в данном вопросе, т.е. в данной предметной области.
Ведь по сути сейчас на ВУЗы ложится основная нагрузка по корректировки, а зачастую и по развитию когнитивного аппарата!
Изложение через историю развития данной отрасли особенно с разбором альтернатив существующих моделей, как это, например, читалось мне и моим однокурсникам при изучении квантовой механики.

Но Вячеслав задает правильный вопрос: а как быть со специалистами очень узкой предметной области, где хорошие базовые знания должны быть уже в наличие на момент освоения курсов? Там нужна другая методика, но какая, я честно говоря пока не знаю.
От C.КАРА-МУРЗА
К О.И.Шро (25.11.2010 23:00:06)
Дата 25.11.2010 23:35:28

Re: Конечно, сил не хватит - люди очень разные, а метод приходится усреднять

Но хотя бы тем, кто старается, можно помочь. Думаю, стоит усилить методологическую компоненту.
От О.И.Шро
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2010 23:35:28)
Дата 28.11.2010 01:08:52

И все же уточню один, как мне кажется важный, момент!

>Но хотя бы тем, кто старается, можно помочь. Думаю, стоит усилить методологическую компоненту.

С этим я согласен, но…

Сергей Георгиевич, и все же, еще раз обращаю Ваше внимание на одно серьезное обстоятельство: у нынешних абитуриентов (по крайней мере, в регионах это сразу бросается в глаза), по сути, отсутствует необходимая база для обучения в ВУЗе (т.е. та которая требовалась по советским вузовским программам), исходя из этого помощь им – это обучение их тем разделам которые выпали из школьного образования, вот в этом то и проблема (об этом кстати Вячеслав говорит очень четко) особенно с учетом перехода на двухступенчатую систему, где де-факто существенно урезаются часы на предметы специальности (а особенно специализации), т.е. мы не можем нынешний материал дать добротно, а надо еще и школьные пробелы ликвидировать…
От Вячеслав
К О.И.Шро (28.11.2010 01:08:52)
Дата 28.11.2010 01:26:19

Стоит добавить, что проблема эта,

>Сергей Георгиевич, и все же, еще раз обращаю Ваше внимание на одно серьезное обстоятельство: у нынешних абитуриентов (по крайней мере, в регионах это сразу бросается в глаза), по сути, отсутствует необходимая база для обучения в ВУЗе
возникла, точнее стала катастрофической, года с 2002-2003-его, т.е. до того в студенческих группах было много тех, кто тянул (и остальное большинство за ними тянулось), а после остались единицы, за которыми уже никто не тянется.
От О.И.Шро
К Вячеслав (28.11.2010 01:26:19)
Дата 28.11.2010 12:15:51

Re: +1 (+)

> Стоит добавить, что проблема эта, возникла, точнее стала катастрофической, года с 2002-2003-его, т.е. до того в студенческих группах было много тех, кто тянул (и остальное большинство за ними тянулось), а после остались единицы, за которыми уже никто не тянется.
По Самарской области данное явление широко себя проявило именно с 2003 года (сам эксперимент начался с 2001 года), ВУЗы области были одной из первых экспериментальных площадок для введения ЕГЭ. Именно в 2003 году зачисление студентов на бюджетные места стали проводить исключительно по ЕГЭ, а это привело к тому, что «экзаменационная селекция» была утрачена, хотя справедливости ради следует сказать, что и до этого проявлялась эта тенденция, когда исчезал «хорошист» – т.е. были «звезды» на курсе, пусть даже только в отдельных предметах, но не было хорошего среднего уровня…
От О.И.Шро
К О.И.Шро (28.11.2010 12:15:51)
Дата 28.11.2010 14:03:58

+ Вдогонку, вместо P.S.

Написал о том, что наблюдал, работая в ВУЗах с 1997 по 2008 год непрерывно (точенее наблюдал непосредственно с 1992 года, но с 1997 уже в другом качестве), а с этого года опять вернулся в силу некоторых обстоятельств, а потом еще одна мысль голову посетила…
Не хочу казаться пророком, но, тем не менее, хотелось бы высказаться…

Сейчас у нас на государственном уровне говорят об отсутствии в стране людей с рабочими квалификациями (хотя на многих производствах, из тех немногих которые функционируют, к слову сказать, требуются уже специалисты высшего звена на рабочих, по сути, должностях). Создана даже программа по подготовке специалистов среднего звена.

Как мне кажется с учетом проводимой политики в сфере образования в целом – следующим этапом будет возникновение острейшего дефицита специалистов высшего звена. Объясняться будет, на мой взгляд, следующими причинами:

1. Как отмечают, рекрутинговые агентства, современный работодатель с превеликим удовольствием берет к себе слабо подготовленных специалистов, так это позволяет снижать верхнюю планку оплаты труда. С появление первых массовых выпусков бакалавров планка оплаты труда снизится еще больше. При этом говоря о снижении, я не всегда говорю о номинальном снижении фактической суммы выдаваемой наемному работнику на руки, есть и другие формы фактического его снижения: например, фактическое увеличение продолжительности рабочего дня (как шутили программисты «с 8.00 и до завтра»); неоплачиваемые и неофициальные вызов на работу в выходные и праздничные дни; навешивание на одного работника нескольких должностных функций и т.д. Это будет приводить к тому, что усилится отток специалистов высшего звена, в том числе и за рубеж (не обязательно в США, страны Европы, Китай, не мало людей сейчас едут работать в … Казахстан, Украину, по крайней мере до кризиса наблюдал), уезжать будут естественно лучшие…

2. Так как сам бакалавриат это фактическое снижение уровня подготовки до уровня советского техникума (это точно можно сказать о инженерных и ряду других специальностей, с университетскими специальностями – это просто недоучка, то что называется сейчас незаконченное высшее, но де-юре с полноценным дипломом), а магистратура не будет массово доступной по многим причинам в том числе: не во всех ВУЗах, тем более филиалах и не на всех имеющихся специальностях ее можно будет открыть, по условиям ее открытия; не говоря уж об упорных слухах, о ее платности…
Все это как мне кажется, еще больше усилит формальное отношение студентов к учебе, так как они еще больше будут ориентироваться только на получение корочек, а не знаний – по специальности из них работать будут единицы на тысячи, сейчас это единицы на сотни! (забавная мысль тут возникла – нынешние специалисты, которым около 30-40 лет, кто еще учился по советским учебным программам будут – на фоне выпускников бакалавриата – просто «старыми, мудрыми перцами», хотя большинство из них, в свое время, блистали при учебе).

3. Это то, о чем пишет в своих работах Р.Скорынин и М.Кудрявцев (Miguel), например, то что выкладывалось на форуме несколько лет назад по рабочим названием «Политэкономия российских реформ», существующий в стране товарно-денежный перекос в экономике, когда по сути дела нет никакого производства и оно не куда не вынесено…
Утрированно – в стране нужны товароведы, счетоводы (даже не бухгалтера) и агенте по продаже (даже рабочие специальности востребованы в смежных областях или в сфере услуг, если считать, например, строительство жилья – сферой услуг) …

В общем апокалиптично как получается…
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2010 10:50:40)
Дата 25.11.2010 13:26:12

Re: Один из...

>Надо сообщить, чего не знал ученый N и что он изменил в своем аппарате, чтобы совершить прорыв.

Вот только вряд ли получится объяснить, как ученому пришла в голову идея изменить аппарат именно таким образом.

>Тогда многое становится понятным, и ученик учится думать.

> В США был эксперимент перевода всей вузовской программы на историю науки - очень успешный, но дорогой. А в малых дозах можно - задавая методологию.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (25.11.2010 10:50:40)
Дата 25.11.2010 11:55:02

Превосходная идея

Обычно ученик долго не может понять, а нафига всё это нужно... А зная историю того, какие задачи решали и как к этому пришли - запросто всё поймет в лучшем виде.
От Вячеслав
К Durga (25.11.2010 11:55:02)
Дата 25.11.2010 12:52:29

Меня не оставляет ощущение, что это все вопросы т.с. университетского

уровня научной подготовки. А у нас в большинстве ВУЗов готовят обычных инженеров (пусть и по сокращенной программе с обзывательством бакалавр). И проблема по большей части стоит в невозможности освоить инженерный уровень. Люди банально не знают элементарные физику и математику настолько, что не могут решать сугубо прикладные задачи. Причем тут даже "не знают" не подходит, они не не знают, а как-бы быстро забывают, как-будто в головах стоят фильтры, которые быстренько отсеивают "лишнюю" информацию. И тут стоит задача каким-то образом актуализировать школьные знания, которые есть, которые при определенном рутинном напряге вдруг начинают всплывать. В этом случае история науки вообще где-то в параллельном мире обретается. Ну какая там история, если человек через год после школы натурально разучился брать производные? Короче, как говорится, нам бы ваши проблемы :) ...
От О.И.Шро
К Вячеслав (25.11.2010 12:52:29)
Дата 25.11.2010 14:50:26

Re: Меня не...

>А у нас в большинстве ВУЗов готовят обычных инженеров ...

Тогда Вячеслав, надо формулировать инженерные задачи именно как проблемные задачи (а не шаблонные), они и будут активизировать студентов на включение в мыслительную деятельность и подключать те знания, которые в пассиве (а то и вообще отсутствуют, в школе тригонометрию по сути исключили из рассмотрения), более того, опять же опыт показывает, что межпредметные связи должны быть задействованы на протяжении всего обучения, а не так что бы на первом курсе математику изучили, а на только третьем при анализе полупроводникового устройства выползло, что оказывается для оценки однородности слоя надо еще и градиенты уметь считать.
Тоже самое и с физикой, и с химией (я с такими вещами лично сталкивался в процессе работы, со студентами поступившими по ЕГЭ работаю с 2003 года).

А уж то что инженерные задачи сами по себе – проблемные, можно сказать априорно, Вы и без меня очень хорошо знаете...

С уважением Олег Иванович Шро.
От Вячеслав
К О.И.Шро (25.11.2010 14:50:26)
Дата 25.11.2010 15:14:22

Сложно все это воплотить, местами можно, но чаще банально времени не хватает (+)

т.к. приходится часть времени бросать на повторение мат.и физ. аппарата. Постоянно с ужасом осознаешь, что как ни старайся, но полностью рабочую программу в уложенные сроки не впихнешь, приходится на что-то просто забивать ("оставлять для самостоятельного изучения"), а это системности не добавляет.
От О.И.Шро
К Вячеслав (25.11.2010 15:14:22)
Дата 25.11.2010 22:17:14

Значит надо правильно расставлять приоритеты!

>т.к. приходится часть времени бросать на повторение мат.и физ. аппарата. Постоянно с ужасом осознаешь, что как ни старайся, но полностью рабочую программу в уложенные сроки не впихнешь

Аналогично, но я эту проблему решаю так – на лекциях даю один материал, причем саму лекцию зачастую свожу к диалогу с аудиторией (думать, думать и еще раз думать, а не механически записывать), на семинарах разбираю тот материал, который в лекциях добротно не осветишь (хотя некоторые вещи даю только исключительно шаблонно, понимание у них потом придет, когда будут сами с этим разбиратся), а на лабораторных тот материал, которые требует именно практических навыков, т.е. то что надо пощупать ручками!!!
А уж на курсовых и ВКР, ставлю проблемные задачи зачастую из других предметных областей – благо программирование и моделирование «все стерпят».
Вот чего не могу от них добиться так это документирования кода, не хотят писать комментариев, «хоть кол на голове теши».
Правда сейчас самому немного тяжеловато, после двух с половиной лет чистой разработки программ в сфере автоматизации обработки результатов измерения (ЗАО «ИНФОТРАНС»), ну и руководства стартапа (ООО «Инновационная Самара»), решил вернутся в педагогику высшей школы (кардинально поменяв регион и живя теперь в маленьком, тихом и уютном городке) – готовлю учителей по специальностям «Математика с дополнительной специальностью информатика» и «Информатика», дети правда хорошие не избалованные (по сравнению с Самарой) и отдача уже есть, по крайней мере, по курсовым (взялся обучить их еще командной работе) …

>а это системности не добавляет.

А это вообще отдельная проблема, системность режется на корню не только обрезкой материала читаемых курсов, но самим распределением курсов по семестрам, например «Архитектуру ЭВМ» читать на 5 курсе (надо курсе на третьем, а лучше вместе с микроэлетроникой), аж за 16 часов лекций (с лекциями еще ладно не прибористов готовлю, да и не взялся бы я на этом уровне читать) и 18 часов семинаров (и это для разбора ассемблера, у людей которые Delphi (Object Pascal), не говоря уж там о C/C++, по сути, не знаю) …
Результат – у детей кусочно-гладкие знания (как говорит Сергей Георгиевич – мозаичная картина мира), хотя как мне кажется, у будущих учителей должна быть как раз цельная картина, и очень широкий кругозор при узкой специализации, а вот сужение кругозора и глубокие знания своей предметной области допустимы для научных работников и инженеров (хотя тоже по большому счету не есть хорошо).
От Вячеслав
К О.И.Шро (25.11.2010 22:17:14)
Дата 25.11.2010 23:16:48

Будем стараться, в конце-концов большие новогодние праздники (+)

самое оно для вдумчивой переработки лекций. ;)
От Владимир К.
К Вячеслав (25.11.2010 23:16:48)
Дата 25.11.2010 23:22:48

Проходило сообщение, что "новогодние каникулы" с 2011 года отменят.

На радость трудоголикам и их хозяевам, видимо.