От Karev1
К Sereda
Дата 02.12.2010 21:36:09
Рубрики Школа;

Вот это - да!!?


>>"Профессиональное образование" это не "повышение квалификации" после университета. Если молодой человек хочет стать доктором, то после школы он на доктора учиться не может. Учиться на доктора принимают только со степенью бакалавра из аккредитованного университета. Поэтому молодой человек идет на инженерный факультет. Учится 4 года, получает степень бакалавра и уже с ней сдает экзамены и поступает в медицинскую школу.
Да-а уж!! Не знал, что они уже до такого маразма дошли! Школу они во сколько оканчивают? 18-19 лет? А потом еще минимум 8 лет учиться? Когда им надо будет работать они, уже нверное, привыкают учиться и работать им так тяжко?

>
>>Это не "повышение квалификации" бакалавра инженерии. Потому что к инженерии не имеет никакого отношения. Это выращивание профессионала медика. И другого способа стать медицинским доктором нет. Не обязательно конечно быть бакалавром именно инженерии. Можно быть бакалавром по химии, биологии, да хоть по Английскому языку и литературе, если требуемые в мед. школу курсы набрал. Важно быть бакалавром. Не окончивших колледж медицине не учат. Вообще!
Маразм!


>>ВУЗы СССР пытались за 5 лет превратить школьника в специалиста. Гарвард за 4 года преврашает школьника в техника, а потом еще за 4 года превращает техника в специалиста.
>

>Похоже, мы подошли к сути вопроса. Я думаю, что Гарвард прав. Я не верю, что если взять массу школьников и за пять лет пропустить их через стандартизированный набор стандартных учебных курсов, из них получатся настоящие инженеры.

>Между прочим, докторов тоже готовят не 5 лет. После школы их готовят 6 лет. А потом три года ординатуры или как она там называется я не помню. Только потом они доктора. Я думаю, это правильно, так же готовить инженеров.

>Вы же видите, что там получается реальный инженер, а не полуфабрикат, который потом не просто входит в курс и набирается опыта на производстве, а реально доучивается. Но часто так и остаётся ни то ни сё.
Бред! Можете учить студента хоть 100 лет, но инженером он станет только на реальном производстве.

>>Так система на то и рассчитана. "Это не баг, это фича". Задача наших ВУЗов - насытить народное хозяйство специалистами. Задача их ВУЗов - служить барьером на пути к высоким зарплатам. Количество специалистов искусственно ограничивается искусственно завышенными требованиями, в интересах поддержания искусственно завышнных зарплат.
А что, нельзя просто ограничить число мест в ВУЗах?

>Мне не нравится этот подход "насытить специалистами". Это обман и инфляция. Если человеку дали диплом, это ещё не значит, что он стал реальным специалистом. Я подозреваю, что один магистрант с продвинутой подготовкой крыл и будет крыть 20 - 40 наших дипломничков. Так может дешевле и лучше потратить хорошие деньги на подготовку одного спеца? Наверное, у нас этот вопрос никто не задавал. (
Полагаю, что сроки обучения в СССР были оптимальны. 10 лет в школе и 5-6 лет в ВУЗе. Можно было даже подсократить немного. Растянутое обучение порождает инфантилов. Я помню, мне даже в 10-м классе было уже немного стыдно, что я здоровый 17-летний парень - школьник. А в 23 - еще студент.
А в полной мере я оценил то, чему нас учили только уже на работе. При чем бывало так, что я понимал то, что учил и отлично сдавал где-то на 5 курсе, лет через 10. В смысле "понимал физический смысл и реальное приложение".

>>------------------------
>> http://www.orossii.ru