|
От
|
Iva
|
|
К
|
Sereda
|
|
Дата
|
08.12.2010 13:22:19
|
|
Рубрики
|
Школа;
|
Согласен.
Привет
>Замечательный текст. Забавно, что Фейнман прямо не указал на причину "бразильского чуда". Она бросается в глаза после соотнесения двух фрагментов:
>1 того, где Фейнман пишет о своем отношении к преподаванию (от "Я не представляю себе, как бы я жил без преподавания" до слов "Так что я для себя открыл, что преподавание и студенты заставляют жизнь не стоять на месте. И я никогда не соглашусь работать в таком месте, где мне создадут прекрасные условия, но где я не должен буду преподавать. Никогда")
>2 "Что касается образования в Бразилии, то у меня был очень интересный опыт. Я вел группу студентов, которые впоследствии должны были стать преподавателями, так как возможностей для научной работы в Бразилии в то время почти не было"
>В Бразилии преподавали люди, которые сами исследовательской деятельности не вели. Они были "профессиональными преподавателями". Отсюда "определения одного слова через другие", диктовка лекций, учебник с выделением жирным шрифтом "самого важного" и т.д. В этом проблема. Человек с исследовательским складом ума не может диктовать на лекциях определения, а потом выслушивать их чистый повтор на экзамене. Тьютор может.
Так это и в СССР было так же, за исключением "системы физтеха".
Поэтому обучение специалиста начинали на работе заново.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).