От Игорь
К mysovsky
Дата 25.11.2010 01:47:24
Рубрики Школа;

Re: Образование без...

>>Дело в том, что в такое состояние их и привели технологии обучения.
>
>Не только. Отсутствие обучения тоже. Не редкость,например, ситуация, когда учитель физики в школе меняется раз в два месяца. Или его вообще нет. И тогда физика фактически не ведется -- ни с технологиями, ни без оных.

>>Нужно убрать нынешнюю поганую идеологию гедонистического индивидуализма. Словом - без кардинальных измененйи в государстве и обществе ничто не поможет. Можно только надеятся на нормальное воспитание в семье - но таких семей будет становиться все меньше и меньше, если в целом общество будет идти по нынешней колее в никуда.
>
>Это все так. Но я -- не В.И.Ленин, и кардинальных изменений в обществе произвести не могу. А могу заниматься своей научной и преподавательской работой и хочу создать островок сопротивления деградации. И я тут не один такой.

>>Вот именно - игровая форма занятий - любимое средство дебилизаторов.
>
>Игровая форма -- это только форма. А вот какое содержание в нее вложить -- это уже другой вопрос. Но на игровой форме занятий я не настаиваю.

>>Дети изначально не понимают серьезности получения знаний.
>
>К сожалению, понимают. Дело вовсе не в разгильдяйстве и несерьезности -- было бы так, достаточно было бы припугнуть их на экзамене, одного-двух отчислить, на остальных рыкнуть -- и все. Кстати, с дисциплиной и посещаемостью у меня серьезных проблем нет.

Можно быть разгильдяем, но понимать, что получение реальных знаний - это серьезно. Обычный разгильдяй никогда не представит свое поведение, даже перед самим собой - как норму- просто будет считать это своей слабостью. Нынешние же не понимают, что такое серезное понимание, чего оно требует от человека, какого сосредоточения внутренних сил. Они всерьез считают, что вот такие, какие они есть - действительно смогут продолжить путь цивилизации, обслуживать все созданные прежде технические системы и даже развивать их. И что до них все были такими же, да еще и менее прогрессивными. Они не понимат, что они в подметки не годятся прежним студентам прошлых десятилетий. Вот о каком серьезном отношении к овладению знаниями я говорю.

>Все, как я уже сказал, гораздо хуже.

Ну да.

>Был фантастический рассказ, не помню уже чей, там был изображен мир, в котором наука умерла. А ученые остались. И они со смертельной серьезностью твердили, как мантры, разные физические законы, совершенно не понимая их смысла. Произносили нараспев "дивергенция Е равна четыре пи ро". Так вот мои студенты примерно этим и занимаются. Стараются. Все записывают, конспектируют, учат. Иногда думаешь -- лучше б не старались.

>> Конечно - если основное обучение - игра, то кроме муштры уже ничего не остается. Экзамены сдавать надо, и во время игры реального пониманиия не приобретается.
>
>Точные науки в каком-то смысле -- игра с природой. Узнай ее законы. Догадайся, каковы они. А потом обмани их.
>Без этой интеллектуальной игры и наслаждения этой игрой не было бы сделано ни одного серьезного открытия. А вот как бы детям это объяснить?

А так и объясняйте. Никакая это не интеллектуальная игра, а предельно серезное дело. Рекомендуйте посмотреть им советский многосерийный фильм о Ломоносове. У меня ребенок, который на отлично кончил 4-ый класс и поступил в гимназию - смотрел, представьте себе этот фильм уже в младших классах. Он понял, что науки - это не игра, и не самоутверждение, а наоборот, самоотречение. Вообще вряд ли Вы найдете хоть одного русского ученого, который считал бы точные науки игрой с природой. Так нечего мудрить и пересказывать студентам нынешний постмодернисткий бред про "игру". Вы сами, похожее, виноваты, отчасти.

Вообще я уже сказал - нельзя научить точным наукам, уча только точным наукам. Человек должен получить хорошее духовное воспитание.
От mysovsky
К Игорь (25.11.2010 01:47:24)
Дата 26.11.2010 19:25:34

Re: Образование без...

> Можно быть разгильдяем, но понимать, что получение реальных знаний - это серьезно. Обычный разгильдяй никогда не представит свое поведение, даже перед самим собой - как норму- просто будет считать это своей слабостью. Нынешние же не понимают, что такое серезное понимание, чего оно требует от человека, какого сосредоточения внутренних сил.

Ну конечно же серьезно. Я нигде не говорил, что это несерьезно.

>Они всерьез считают, что вот такие, какие они есть - действительно смогут продолжить путь цивилизации, обслуживать все созданные прежде технические системы и даже развивать их. И что до них все были такими же, да еще и менее прогрессивными. Они не понимат, что они в подметки не годятся прежним студентам прошлых десятилетий. Вот о каком серьезном отношении к овладению знаниями я говорю.

Не уверен, что они так считают. Я преподаю около трех лет -- это не очень долго -- но все же кое-что о студентах уже знаю. У части студентов наблюдается комплекс неполноценности на тему "мы ничего не понимаем" и вялые попытки изменить ситуацию (к сожалению, слишком вялые).
Другая часть -- те кто оказался на этой специальности случайно или кого пристроили родители -- похожи на овощи. Не думаю, что они собираются продолжать путь цивилизации и вообще понимают, что это такое. Таких много, но, к счастью, далеко не большинство.
Разумеется, есть и те, о ком вы написали в процитированном абзаце.
Почему я все же считаю, что одной "серьезности", на которой вы настаиваете, недостаточно (хотя она, безусловно, необходима) -- у меня есть перед глазами пример очень серьезной отличницы. Видно, что она готова расшибиться в лепешку, чтоб остаться отличницей. Неудачи в учебе переживает тяжело, а поскольку она еще и довольно замкнута, то эти переживания не находят выхода. Но она НЕ ПОНИМАЕТ физику и берет только зубрежкой (хотя в лицо ей я этого никогда не скажу).

> А так и объясняйте. Никакая это не интеллектуальная игра, а предельно серезное дело. Рекомендуйте посмотреть им советский многосерийный фильм о Ломоносове. У меня ребенок, который на отлично кончил 4-ый класс и поступил в гимназию - смотрел, представьте себе этот фильм уже в младших классах. Он понял, что науки - это не игра, и не самоутверждение, а наоборот, самоотречение. Вообще вряд ли Вы найдете хоть одного русского ученого, который считал бы точные науки игрой с природой. Так нечего мудрить и пересказывать студентам нынешний постмодернисткий бред про "игру". Вы сами, похожее, виноваты, отчасти.

Ничего этого я им не пересказываю. Да, это предельно серьезное дело, которое требует самоотречения, которому нужно посвятить жизнь. С этим невозможно спорить.

И все же наукой нельзя заниматься как чистой рутиной, только из чуства долга. Если у человека нет страсти к этой игре -- ну хорошо, не нравится вам слово "игра" -- нет азарта, блеска в глазах, интереса, желания докопаться до истины, перехитрить природу и разгадать ее загадки -- он никогда не сделает большого открытия. И даже среднего. И я не вижу, где тут постмодернизм.

А совет насчет фильма о Ломоносове -- хороший, спасибо. Можно сюда еще и "9 дней одного года" добавить.

> Вообще я уже сказал - нельзя научить точным наукам, уча только точным наукам. Человек должен получить хорошее духовное воспитание.
С этим невозможно не согласиться. Только не могу я дать им хорошее духовное воспитание -- и возраст у них не тот, и учебным планом это не предусмотрено, да и я, в целом, не апостол и не святой.
Вот поэтому-то я и спрашиваю -- можно что-то сделать или нет, с ЭТИМИ студентами, в ЭТИХ условиях и при том воспитании, которое они УЖЕ получили.
От C.КАРА-МУРЗА
К mysovsky (26.11.2010 19:25:34)
Дата 27.11.2010 00:06:32

Re: я бы попробовал сделать так

Для тех студентов, которые хотят научиться учиться, устроил бы несколько бесед в узком кругу и не слишком формально - об опыте познания, о необходимости вырабатывать свои личные подходы, использовать разные внутренние стимулы для концентрации и тренировки. Если появится такая небольшая группа, она даст надежду и другим, через свои горизонтальные контакты. Без их взаимопомощи всю массу не подвигнуть. Советская школа на этом стояла - друг другу рассказывали, как можно овладеть темой. Это совсем другое, чем речь учителя.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (27.11.2010 00:06:32)
Дата 29.11.2010 10:58:37

Это принципиальный момент!

>Для тех студентов, которые хотят научиться учиться, устроил бы несколько бесед в узком кругу и не слишком формально - об опыте познания, о необходимости вырабатывать свои личные подходы, использовать разные внутренние стимулы для концентрации и тренировки. Если появится такая небольшая группа, она даст надежду и другим, через свои горизонтальные контакты. Без их взаимопомощи всю массу не подвигнуть. Советская школа на этом стояла - друг другу рассказывали, как можно овладеть темой. Это совсем другое, чем речь учителя.

Это принципиальный момент! Учащиеся все и всегда разные, как и люди в целом. У них разная предыстория школьного образования, разная начитанность, разный опыт решения практических задач.
Дети и молодые люди всегда учатся друг у друга. Всему. И плохому, и хорошему. Действительно, важно активизировать именно этот фактор взаимного обучения студентов. Они друг друга и по опущенным в школе знаниям подтянут.

Вопрос, как это практически сделать. Опираться на просто желающих учиться нельзя ни в коем случае. Большинство из просто желающих учиться - желают учиться главным образом из индивидуалистических устремлений. В нынешней обстановке, понятно, когда на уровне президента идет речь о том, чтобы школа учила учащихся конкурировать друг с другом.
Важно выделить из студентов тех, кто готов безвозмездно делиться своими знаниями, причем из идейных соображений. Какие это могут быть идейные соображения? Например, может быть актуализирован патриотический фактор. Если преподавательский состав нацеливает учащихся на овладение знаниями с целью служения Родине, это обязательно найдет отзыв у части учащихся. Это по глазам обычно видно. И по положению тела, когда во время занятия ты делаешь соответствующее лирическое отступление, рассказывая нечто интересное. Такие ребята, которых "цепляет", - несколько устремляются вперед.
Но это могут быть далеко не лучшие учащиеся. Теперь важно их самих активизировать и поднять уровень уверенности в собственных силах, давая им возможность проявить свои возможности мышления и заслужить поощрения. И повысить свой вес в глазах остальных.
Голая объективность здесь не нужна. Можно и авансировать.

Приведу пример из личной практики.

На контрольной в выпускном классе средней школы я раздал варианты. А на доске написал несколько задач, за решение каждой из которых без выполнения основной контрольной ставлю "пять". Одна из задач звучала так. По медной трубке, из которой устроили громоотвод, прошел разряд молнии. Трубку в результате сплюснуло. Объяснить физический процесс.
Речь шла о взаимодействии тока с создаваемым им самим же магнитным полем и возникновением силы, направленной внутрь трубки.

Один из учеников, надежный троечник по физике, взялся решать. Его решение было таким: воздух внутри трубки при прохождении разряда прогревается и выталкивается из трубки. После остывания разреженного воздуха внешнее атмосферное давление сжимает трубку.
В целом это решение было сомнительным. Но... была мысль. Я рассказал классу электромагнитное решение. Объяснил проблемы с решением парня. И при этом похвалил его за нестандартную и в принципе грамотную мысль, выставив обещанную пятерку. С этого дня и до конца школы данный ученик по физике троек более не имел. Он устремился вперед. Физика для него расцвела всеми цветами радуги. Он стал ее впитывать, как губка. При этом у него начался подъем и по другим предметам. У него даже плечи развернулись. Вместо сутулости и забитости закоренелого троечника появилась осанка уважаемого классом парня.
А я всего-то проработал две четверти. Т.е. преобразование происходило в считанные недели и месяцы.
И вообще из класса, в котором никто не хотел идти на инженерные специальности, половина пошла именно в инженерные вузы. За две четверти произошел перелом всего мировоззрения. Ребята за счет таких ходов, за счет интересных лирических и исторических отступлений при изложении физического материала увидели для себя интересную и увлекательную перспективу научно-инженерного будущего.

Правда, был еще один элемент методики. Класс я принял в ужасном состоянии. Провалы в знаниях были зияющими. Было понятно, что надо нагонять всю физику, а заодно и часть математики. Я кратко и популярно излагал самое необходимое, объяснял, как решать простые задачки на эту тему. Давал домашнее задание с возможностью потренироваться. А на следующем уроке давал 10-минутную самостоятельную как раз на эту тему. Для всех выдумывал свои варианты - списать невозможно. А вот заглядывать в учебники, советоваться друг с другом - разрешал.
Задачки были одно- двухходовками. Примитив. Главное, владение понятийным аппаратом.
Лексикой физики. Умением переводить одни физические единицы в другие. Способность формулы поворачивать в разные стороны.

Мелкие огрехи разбирал, но за них сильно не снижал оценки. А вот за глупости полного непонимания тех же масштабов окружающего мира - ставил двойки. И обозначал указанные глупости перед всем классом. Типа: для ядра урана девочка получила массу 238 кг. И по ходу решения было видно, что это не описка.

А вот домашние задания не проверял. Проверкой были аналогичые задачки на самостоятельной. Соответственно в домашних условиях нужно было прорешать заданное, чтобы потом не упасть в грязь лицом. Но в домашних условиях можно о чем-то спросить товарища по классу. - Если сам не понимаешь.
Соответственно именно таким приемом я активизировал взаимное обучение учащихся.
Причем традиционные лидеры, которые имели статус за счет наглости, за счет модной одежды, за счет зазубривания, - оказывались вычеркнутыми. Возник спрос на тех, кто умел думать и быстро ликвидировать собственную накопленную безграмотность. И при этом были готовы делиться знаниями с товарищами. Работать не только на собственные оценки.
Результат, как я понимаю, оказался превосходным. И, главное, быстрым.

Есть, правда, одна особенность. В это дело я вкладывал всего себя. Мне было лично нужно сделать из оболтусов, к которым я пришел, достойных людей. Личных усилий я не жалел. И ребятишки остро чувствовали, что они мне небезразличны. Я их через физику делал людьми. Вместе с физикой они от меня получали и философию, и историю, и мораль, и примеры практических приложений тех знаний, которые я собирался им давать.

И я сейчас понимаю, что без этого никакие алгоритмы не сработают.
От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (29.11.2010 10:58:37)
Дата 29.11.2010 21:22:21

Re: Это принципиальный...

>У него даже плечи развернулись.
Такими подвигами похвастаться не могу. но изредка занимаюсь репетиторством. Из психологической литературы почерпнул мысль, что важно для продуктивной учебы (и любого другого дела) чувство уверенности ученика. Соответственно стараешься подобрать задания... вроде оправдывается.

Хотя конечно есть и уверенность Мухина и таких как он. У нас на форуме тоже попадаются))) Впрочем, учитель- профессор такого не допускает обычно, все таки авторитет...
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (29.11.2010 10:58:37)
Дата 29.11.2010 18:34:34

Re: Это верные наблюдения. К любой задаче как парадигме надо давать

философский контекст. Тогда это занятие будет действовать очень долго - даже если сама задача забывается. Очень важно объяснить способы проверки. Их поймешь - начинаешь в любой задаче видеть систему, а значит, можешь превращать образы в числа и строить уравнения. Это понимает ученик уже в первом-втором классе, и уже сам подход не забывает. Тем и хороша история. Я это понял, когда нанялся читать курс по истории науки аспирантам в Испании. Вот тогда я понял химию (в общих чертах), а думал, что знал. И потом люди (уже защитившиеся и ставшие преподавателями), каждый год снова приходили на этот курс. Он неизбежно обновлялся. Так же преподавателей-математиков потряс курс Понтрягина для старшеклассников (четыре книги). Он тоже пытался объяснить математику так, как понимал ее, будучи слепым с 13 лет. Я взялся этот курс переводить и просил подправить стиль. А они увлеклись самой методикой.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2010 18:34:34)
Дата 29.11.2010 20:06:56

Уточнение

Это были не наблюдения. Это была СОЗНАТЕЛЬНО СФОРМИРОВАННАЯ педагогическая практика. Экспериментальная. В смысле, который обозначил перед экспериментом С.И Вавилов. "Эксперимент - есть четко заданный природе вопрос, на который ожидается вполне однозначный ответ: ДА или НЕТ."

Эксперимент показал: ДА.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (29.11.2010 20:06:56)
Дата 30.11.2010 17:45:49

Еще уточнение

>Это были не наблюдения. Это была СОЗНАТЕЛЬНО СФОРМИРОВАННАЯ педагогическая практика. Экспериментальная. В смысле, который обозначил перед экспериментом С.И Вавилов. "Эксперимент - есть четко заданный природе вопрос, на который ожидается вполне однозначный ответ: ДА или НЕТ."

>Эксперимент показал: ДА.

Эти эксперименты и наблюдения проводил еще А.С.Макаренко, и у Выгодского на эту тему есть, очень хорошо расписано (деятельностный подход). В педагогике такого рода наработки есть, очень дельные. Вся проблема в повсеместной реализации этих методик. Если на это нет политической воли, снизу, при руководстве образованием "финансово эффективными менеджерами", дело сдвинуть едва ли удасться.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (30.11.2010 17:45:49)
Дата 30.11.2010 21:03:27

Re: Еще уточнение


> Если на это нет политической воли, снизу, при руководстве образованием "финансово эффективными менеджерами", дело сдвинуть едва ли удасться.

Это так. И поэтому первая задача - политическая. Сворачивать "эффективных менджеров". В процессе - нарабатывая качественное образование у включившихся в дело студентов и качественное преподавание у включившихся в то же революционное дело преподавателей и ученых.

Если государственность не способна дать достойных смыслов образованию, эти смыслы даст революция против такой государственности. У нее соответствующий духовный потенциал есть.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (29.11.2010 20:06:56)
Дата 29.11.2010 21:34:14

Re: А как можно получить ответ, не наблюдая за ходом эксперимента? (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (29.11.2010 21:34:14)
Дата 29.11.2010 22:12:40

Re: А как...

Пока - никак. Выводы - в далеком будущем.

Пока - нужно непосредственное участие. Душой и телом.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (29.11.2010 22:12:40)
Дата 29.11.2010 23:02:44

Re: я просто к тому, что нет противоречия между экспериментом и наблюдением, это

разные плоскости
От Игорь
К mysovsky (26.11.2010 19:25:34)
Дата 26.11.2010 22:41:10

Re: Образование без...


>> Вообще я уже сказал - нельзя научить точным наукам, уча только точным наукам. Человек должен получить хорошее духовное воспитание.
>С этим невозможно не согласиться. Только не могу я дать им хорошее духовное воспитание -- и возраст у них не тот, и учебным планом это не предусмотрено, да и я, в целом, не апостол и не святой.
>Вот поэтому-то я и спрашиваю -- можно что-то сделать или нет, с ЭТИМИ студентами, в ЭТИХ условиях и при том воспитании, которое они УЖЕ получили.

Да можно. Потому что человек способен воспитываться и преображаться в любом возрасте. Не верьте современным психологам, что де личность формируется к 15 годам, и т.п. , а далее уже все бесполезно. Психологический склад человека еще не определяет личность. Личность определяет вера в те или иные ценности. Веру можно приобрести в любом возрасте. В науке главное - любовь к истине. Она дает главную мотивацию. Человека надо не програмировать или натаскивать, или даже учить думать и т.п. - у него нужно пробудить то, что и так заложено изначально. А умение думать - как раз заложено. И умение пробуждать это у учителя проявляется прежде всего в духовном участии в судьбе учеников. Не надо говорить только о предмете. Вашей отличнице, например, нужно с полной убежденностью объяснить, что главное не оценки, а понимание предмета. Нужно говорить и об общих вещах, о том, что происходит в стране, что она лишается специалистов, и если не вы, то кто же - старшее поколение уйдет и некому будет держать страну. - Ведь любовь к истине должна сочетаться с нравственной мотивацией человека, занимающегося наукой. Я, например всегда объясняю школьникам, с которыми занимаюсь сейчас дополнительным образованием, что у нас сейчас в мире твориться, что мы идем вовсе не к научно-техническому процветанию, но, напротив, к невиданному кризису. Вот тут выкладывали статьи покойного академика Арнольда по поводу примитивизации школьного и университетского образования на Западе ( Владимир К). Вы думаете - я все это прочитал и мимо ушей пропустил ? Нет - я сообщил своим школьникам, что им бы следовало гордится тем, что они образование получают в России, а не на Западе. Привел им в пример, как американские студенты по словам Арнольда, складывают дроби - числитель с числителем, знаменатель со знаменателем. Мои школьники не хотели верить, что в Америке такие тупые студенты. И меня поддержала учительница физики. Как Вы думаете, когда двое взрослых людей со ссылкой на авторитет выдающегося ученого-математика ( а я обяснил школьникам, кто такой был академик Арнольд) говорят им такое - ну наверное в душе что-то пробуждается? Понимают они, что находятся в привелигированном положении и что не следует брать пример с таких дебилизированных молодых людей, которых им по телевизору ставят в пример, как свободных, раскрепощенных, толерантных и прочее?

Вот так я преподаю обычно. Хватает времени и на предмет, и на обяснения общего плана.