Привет!
>>скептиков-непрофессионалов,
>
>О! Признали все-таки, что вы непрофессионалы и в ракетно-космической технике не разбираетесь. Но "профессионалам всё ясно" (слова Покровского :) - а именно, что Лунной аферы нет. Вам не ясно? Спросите, что не ясно?
Профессионалы - в лице Покровского, например, нашли свидетельства аферы.
>>могут быть и другие факты, пока не выявленные.
>
>Ну что, за все эти годы только эту землишку выявили? Есть болгарская пословица: "Напънала се планината - и родила мишка" (Напряглась гора - и родила мышь :)
Нет, не только. Подделки в фотовидеоматериалах НАСА - в изобилии. Множество их приведено в книге А.И.Попова.
Обсуждаемый факт примечателен тем, что с ним вынуждены согласится и скептики.
Позволю себе заметить, что не можете претендовать на звание "скептик", если прямо утверждаете, что была афера.
>>Ну что, за все эти годы только эту землишку выявили? Есть болгарская пословица: "Напънала се планината - и родила мишка" (Напряглась гора - и родила мышь :)
>Нет, не только. Подделки в фотовидеоматериалах НАСА - в изобилии. Множество их приведено в книге А.И.Попова.
В фото- и видео-материалах НАСА ни одной подделки нет. То, что Вы называете "подделкой" (а по пословице выше, "мышь") - широко использованная практика монтажа в документальных фильмах (не только американских).
>Обсуждаемый факт примечателен тем, что с ним вынуждены согласится и скептики.
Напомню, что предложением обосновать свой тезис, что документальные (научно-популярные) фильмы являются материалами исследователя, Вы пренебрегли. Так что это остается очередным Вашим бездоказательным утверждением.